ສະຫະລັດຕ້ອງໃຫ້ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາໃນການຫຼຸດຜ່ອນອາວຸດຖ້າມັນຕ້ອງການໃຫ້ເກົາຫຼີ ເໜືອ ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ

ອາຊີ, ຖານທີ່ໝັ້ນຢູ່ໃນເກົາຫຼີ, Close Bases, Demilitarization, Demilitarizing Security, ອາເມລິກາເຫນືອ

Donald Trump ຄື້ນຟອງໃນຂະນະທີ່ລາວຍ່າງອອກຈາກ Marine One ທີ່ ທຳ ນຽບຂາວຫຼັງຈາກໄດ້ໃຊ້ເວລາທ້າຍອາທິດໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດ G20 ແລະພົບປະກັບທ່ານ Kim Jong Un, ໃນວັນທີ 30 ມິຖຸນາ 2019, ທີ່ນະຄອນຫຼວງ Washington, DC.

ໂດຍ Hyun Lee, Truthout, ທັນວາ 29, 2020

ລິຂະສິດ, Truthout.org. ພິມຄືນໂດຍໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.

ເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດ, ບັນດານັກນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖາມວ່າ, "ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດເພື່ອໃຫ້ເກົາຫຼີ ເໜືອ ປະຖິ້ມອາວຸດນິວເຄຼຍ?" ແລະໄດ້ມາເຖິງມືເປົ່າ. ໃນຂະນະທີ່ ອຳ ນາດການປົກຄອງ Biden ກະກຽມເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ, ບາງທີມັນອາດຈະເຖິງເວລາທີ່ຈະຖາມ ຄຳ ຖາມທີ່ຕ່າງກັນວ່າ: "ພວກເຮົາຈະມີສັນຕິພາບກັບເກົາຫຼີ ເໜືອ ໄດ້ແນວໃດ?"

ນີ້ແມ່ນສະພາບຫຍຸ້ງຍາກທີ່ວໍຊິງຕັນ ກຳ ລັງປະເຊີນຢູ່. ດ້ານ ໜຶ່ງ, ສະຫະລັດບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ເກົາຫຼີ ເໜືອ ມີອາວຸດນິວເຄຼຍເພາະວ່າມັນອາດຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເທດອື່ນໆເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. (ວໍຊິງຕັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຫລາຍແລ້ວທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະຢຸດຕິຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງອີຣ່ານ, ໃນຂະນະທີ່ ຈຳ ນວນສຽງທີ່ອະນຸລັກເພີ່ມຂຶ້ນໃນປະເທດຍີ່ປຸ່ນແລະເກົາຫຼີໃຕ້ກໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮັບເອົານິວເຄຼຍຂອງພວກເຂົາເອງ).

ສະຫະລັດໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ເກົາຫຼີ ເໜືອ ປະຖິ້ມອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງຕົນໂດຍຜ່ານຄວາມກົດດັນແລະການລົງໂທດ, ແຕ່ວິທີການດັ່ງກ່າວໄດ້ຜົນສະທ້ອນຢ່າງ ໜັກ, ເຮັດໃຫ້ການແກ້ໄຂຂອງພຽງຢາງຢ່າງເຂັ້ມງວດໃນການຮື້ຖອນເຕັກໂນໂລຢີນິວເຄຼຍແລະຂີປະນາວຸດ. ເກົາຫຼີ ເໜືອ ກ່າວວ່າວິທີດຽວທີ່ມັນຈະປະຖິ້ມອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງຕົນແມ່ນຖ້າສະຫະລັດ "ຍົກເລີກນະໂຍບາຍທີ່ເປັນສັດຕູຂອງຕົນ", ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ກໍ່ມີບາດກ້າວຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນໃນການຫຼຸດຜ່ອນອາວຸດ - ແຕ່ມາຮອດປະຈຸບັນ, ວໍຊິງຕັນບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆທັງບໍ່ໄດ້ສະແດງເຈດຕະນາໃດໆ ກ້າວໄປສູ່ເປົ້າ ໝາຍ ນັ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການບໍລິຫານ Trump ສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນການຊ້ອມຮົບຮ່ວມ ກັບເກົາຫຼີໃຕ້ແລະ ເຂັ້ມງວດການບັງຄັບໃຊ້ ການລົງໂທດຕໍ່ເກົາຫຼີ ເໜືອ ເຖິງວ່າຈະມີ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາຢູ່ສິງກະໂປ ເພື່ອສ້າງສັນຕິພາບກັບພຽງຢາງ.

ໃສ່ Joe Biden. ທີມງານລາວຈະແກ້ໄຂບັນຫາຫຍຸ້ງຍາກນີ້ແນວໃດ? ການເຮັດຊ້ ຳ ອີກວິທີການທີ່ລົ້ມເຫລວແລະຄາດວ່າຈະມີຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ - ດີ, ທ່ານຮູ້ບໍ່ວ່າ ຄຳ ເວົ້ານັ້ນ ດຳ ເນີນໄປແນວໃດ.

ທີ່ປຶກສາຂອງທ່ານ Biden ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມເປັນເອກະພາບກັນວ່າແນວທາງການບໍລິຫານຂອງ Trump ທັງ ໝົດ ຫຼືບໍ່ມີຫຍັງເລີຍທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເກົາຫຼີ ເໜືອ ປະຖິ້ມອາວຸດທັງ ໝົດ - ໄດ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາແນະ ນຳ ໃຫ້ມີ "ວິທີການຄວບຄຸມອາວຸດ": ທຳ ອິດເຮັດໃຫ້ການປະຕິບັດງານນິວເຄຼຍ plutonium ແລະທາດຢູເຣນຽມຂອງເກົາຫຼີ ເໜືອ ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ ດຳ ເນີນບາດກ້າວເພີ່ມເຕີມໄປສູ່ເປົ້າ ໝາຍ ສຸດທ້າຍຂອງການປົດອາວຸດນິວເຄຼຍ.

ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ຕ້ອງການຂອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດທ່ານ Anthony Blinken, ຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຕົກລົງຊົ່ວຄາວໃນການເກັບອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງເກົາຫຼີ ເໜືອ ເພື່ອຊື້ເວລາໃນການເຮັດຂໍ້ຕົກລົງໄລຍະຍາວ. ທ່ານກ່າວວ່າພວກເຮົາຄວນຈະໃຫ້ພັນທະມິດແລະຈີນເຂົ້າໄປໃນເຮືອເພື່ອກົດດັນເກົາຫຼີ ເໜືອ:ບີບໃຫ້ເກົາຫຼີ ເໜືອ ເຂົ້າໄປໃນໂຕະເຈລະຈາ.” ທ່ານກ່າວວ່າ“ ພວກເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຕັດງົບປະມານຕ່າງໆຂອງມັນແລະການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນ, ແລະພວກສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບອກປະເທດຕ່າງໆທີ່ມີພະນັກງານຮັບແຂກຂອງເກົາຫຼີ ເໜືອ ໃຫ້ສົ່ງພວກເຂົາກັບບ້ານ. ຖ້າຈີນບໍ່ໃຫ້ຄວາມຮ່ວມມື, ທ່ານ Blinken ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະຫະລັດຂົ່ມຂູ່ມັນດ້ວຍການປ້ອງກັນລູກສອນໄຟແລະການຊ້ອມຮົບທາງທະຫານຕື່ມອີກ.

ຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງ Blinken ແມ່ນບໍ່ຕ່າງຫຍັງກັບວິທີການທີ່ລົ້ມເຫລວໃນອະດີດ. ມັນຍັງຄົງເປັນນະໂຍບາຍຂອງຄວາມກົດດັນແລະຄວາມໂດດດ່ຽວເພື່ອກ້າວໄປສູ່ເປົ້າ ໝາຍ ສຸດທ້າຍຂອງການປົດອາວຸດເກົາຫຼີ ເໜືອ ຢ່າງເດັດຂາດ - ຄວາມແຕກຕ່າງພຽງຢ່າງດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ລັດຖະບານ Biden ເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍກ່ວານັ້ນ. ໃນກໍລະນີນີ້, ເກົາຫຼີ ເໜືອ ຄົງຈະສືບຕໍ່ກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ຕໍ່ອາວຸດນິວເຄຼຍແລະຄວາມສາມາດຍິງລູກສອນໄຟ ນຳ ວິຖີ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າສະຫະລັດຈະປ່ຽນທ່າທີຂອງຕົນຢ່າງຮຸນແຮງ, ຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງສະຫະລັດແລະເກົາຫຼີ ເໜືອ ແມ່ນບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້.

ແທນທີ່ຈະສຸມໃສ່ວິທີການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກົາຫຼີ ເໜືອ ປະຖິ້ມການສົນທະນາ, ການຖາມວິທີການທີ່ຈະສາມາດບັນລຸສັນຕິພາບຖາວອນໃນເກົາຫຼີອາດຈະ ນຳ ໄປສູ່ ຄຳ ຕອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະພື້ນຖານກວ່າ. ທຸກໆຝ່າຍ - ບໍ່ພຽງແຕ່ເກົາຫຼີ ເໜືອ ເທົ່ານັ້ນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການເອົາບາດກ້າວໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນອາວຸດເຊິ່ງກັນແລະກັນ.

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ສະຫະລັດຍັງມີທະຫານ 28,000 ຄົນໃນເກົາຫຼີໃຕ້, ແລະຈົນກ່ວາບໍ່ດົນມານີ້, ໄດ້ ດຳ ເນີນການຊ້ອມຮົບຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ເປັນປົກກະຕິເຊິ່ງລວມມີແຜນການໂຈມຕີລ່ວງ ໜ້າ ຕໍ່ເກົາຫຼີ ເໜືອ. ການຊ້ອມຮົບຮ່ວມກັນໃນອະດີດໄດ້ປະກອບມີເຮືອບິນຖິ້ມລະເບີດ B-2, ເຊິ່ງຖືກອອກແບບມາເພື່ອຖິ້ມລະເບີດນິວເຄຼຍແລະເຮັດໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີອາເມລິກາປະມານ 130,000 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງເພື່ອບິນ. ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະລັດແລະເກົາຫຼີໃຕ້ໄດ້ຊັ່ງຊາການຊ້ອມຮົບຂອງພວກເຂົານັບຕັ້ງແຕ່ກອງປະຊຸມສຸດຍອດ Trump-Kim ໃນປີ 2018, ຜູ້ບັນຊາການ ກຳ ລັງສະຫະລັດອາເມລິກາ, ພົນເອກ Robert B. Abrams ມີ ເອີ້ນວ່າ ສຳ ລັບການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຊ້ອມຮົບຮ່ວມຂະ ໜາດ ໃຫຍ່.

ຖ້າຫາກວ່າ ອຳ ນາດການປົກຄອງ Biden ເດີນ ໜ້າ ຕໍ່ ໜ້າ ການຊ້ອມຮົບສົງຄາມໃນເດືອນມີນາ, ມັນຈະສ້າງຄວາມເຄັ່ງຕຶງດ້ານການທະຫານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຢູ່ໃນແຫຼມເກົາຫຼີແລະກໍ່ຄວາມເສຍຫາຍໃດໆຕໍ່ການພົວພັນທາງການທູດກັບເກົາຫຼີ ເໜືອ ໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້.

ເຮັດແນວໃດເພື່ອໃຫ້ມີສັນຕິພາບໃນແຫຼມເກົາຫຼີ

ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກສົງຄາມນິວເຄຼຍກັບເກົາຫຼີ ເໜືອ ແລະຮັກສາທາງເລືອກໃນການເຈລະຈາຕໍ່ໄປໃນອະນາຄົດ, ອຳ ນາດການປົກຄອງ Biden ສາມາດເຮັດໄດ້ສອງຢ່າງໃນ 100 ວັນ ທຳ ອິດ: ໜຶ່ງ, ສືບຕໍ່ໂຈະການເຮັດສົງຄາມຮ່ວມຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ລະຫວ່າງອາເມລິກາ - ເກົາຫຼີໃຕ້. ການເຈາະ; ແລະສອງ, ເລີ່ມຕົ້ນການທົບທວນຍຸດທະສາດກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຂອງເກົາຫຼີ ເໜືອ ທີ່ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ "ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບສັນຕິພາບຖາວອນໃນແຫຼມເກົາຫຼີແນວໃດ?"

ພາກສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນໃນການສ້າງສັນຕິພາບຖາວອນແມ່ນການຢຸດຕິສົງຄາມເກົາຫຼີ, ເຊິ່ງມີ ຍັງຄົງແກ້ໄຂບໍ່ໄດ້ເປັນເວລາ 70 ປີ, ແລະປ່ຽນແທນການຢຸດຍິງ (ສັນຍາຢຸດຍິງຊົ່ວຄາວ) ດ້ວຍສັນຍາສັນຕິພາບຖາວອນ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ ນຳ ສອງປະເທດເກົາຫຼີຕົກລົງເຫັນດີເຮັດໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດ Panmunjom ຄັ້ງປະຫວັດສາດຂອງພວກເຂົາໃນປີ 2018, ແລະແນວຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສະມາຊິກສະພາອາເມລິກາ 52 ຄົນທີ່ຮ່ວມກັນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມະຕິເລກທີ 152, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຢຸດຕິສົງຄາມເກົາຫຼີຢ່າງເປັນທາງການ. ສົງຄາມທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ແກ້ໄຂໄດ້ເຈັດສິບປີບໍ່ພຽງແຕ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດຕະຫຼອດເວລາໃນບັນດາຝ່າຍທີ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ມັນຍັງໄດ້ສ້າງເຂດແດນທີ່ບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້ລະຫວ່າງສອງເກົາຫຼີເຊິ່ງໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄອບຄົວຫຼາຍລ້ານຄົນຢູ່ຫ່າງໄກກັນ. ຂໍ້ຕົກລົງສັນຕິພາບທີ່ສັນຍາວ່າທຸກຝ່າຍ ດຳ ເນີນຂັ້ນຕອນການວາງແຂນຂອງພວກເຂົາເທື່ອລະກ້າວຈະສ້າງເງື່ອນໄຂສັນຕິພາບໃຫ້ແກ່ສອງເກົາຫຼີເພື່ອສືບຕໍ່ການຮ່ວມມືແລະທ້ອນໂຮມຄອບຄົວທີ່ຖືກແຍກອອກຈາກກັນ.

ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນໃນສະຫະລັດຄິດວ່າເກົາຫຼີ ເໜືອ ບໍ່ຕ້ອງການຄວາມສະຫງົບ, ແຕ່ຖ້າເບິ່ງຄືນ ຄຳ ເວົ້າຂອງຕົນໃນອະດີດສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງອື່ນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ພາຍຫຼັງສົງຄາມເກົາຫຼີ, ເຊິ່ງໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນການຢຸດຍິງໃນປີ 1953, ເກົາຫຼີ ເໜືອ ແມ່ນພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງກອງປະຊຸມເຈນີວາ, ເຊິ່ງໄດ້ຮຽກໂຮມໂດຍ 38 ປະເທດມະຫາ ອຳ ນາດ - ສະຫະລັດ, ອະດີດ USSR, ອັງກິດແລະຝຣັ່ງ - ເພື່ອປຶກສາຫາລືໃນອະນາຄົດ ຂອງເກົາຫຼີ. ອີງຕາມການລາຍງານຂອງຄະນະຜູ້ແທນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດເກົາຫຼີ ເໜືອ ທ່ານ Nam Il ກ່າວໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງນີ້ວ່າ "ວຽກງານຫຼັກແມ່ນບັນລຸຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງສ. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສະຫະລັດທ່ານ Dean Rusk ແລະ Charles Bonesteel ໄດ້ແບ່ງແຍກປະເທດເກົາຫຼີຕາມ ລຳ ດັບທີ 1945 ໃນປີ 1953 ໂດຍບໍ່ໄດ້ປຶກສາກັບຊາວເກົາຫຼີ, ແລະ ສະຫະລັດໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການເລືອກຕັ້ງແບບແຍກກັນຢູ່ພາກໃຕ້ເຖິງແມ່ນວ່າຊາວເກົາຫຼີສ່ວນຫຼາຍຕ້ອງການຢາກເປັນເອກະລາດ, ເປັນເອກະລາດເກົາຫຼີ.) ທ່ານໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ຖອນ ກຳ ລັງຕ່າງປະເທດທັງ ໝົດ ພາຍໃນຫົກເດືອນແລະ "ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງທຸກເກົາຫຼີເພື່ອສ້າງຕັ້ງລັດຖະບານທີ່ຕາງ ໜ້າ ໃຫ້ທົ່ວປະເທດ."

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍທີ່ກອງປະຊຸມເຈນີວາໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບເກົາຫຼີ, ຍ້ອນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສະຫະລັດຄັດຄ້ານຕໍ່ຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງທ່ານ Nam. ດ້ວຍເຫດນັ້ນ, ເຂດປົດປ່ອຍທະຫານຊາຍແດນ (DMZ) ລະຫວ່າງສ. ເກົາຫຼີໄດ້ແຂງກະດ້າງເຂົ້າໄປໃນຊາຍແດນສາກົນ.

ຖານະພື້ນຖານຂອງເກົາຫຼີ ເໜືອ - ວ່າການຢຸດຍິງຄວນຈະຖືກປ່ຽນແທນໂດຍຂໍ້ຕົກລົງສັນຕິພາບທີ່“ ເປີດທາງໃຫ້ແກ່ການໂຮມເຂົ້າເປັນເອກະພາບໂດຍສັນຕິວິທີ” ແມ່ນມີຄວາມສອດຄ່ອງເປັນເວລາ 70 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ສະພາປະຊາຊົນສູງສຸດຂອງເກົາຫຼີ ເໜືອ ສະ ເໜີ ຕໍ່ສະພາສູງອາເມລິກາໃນປີ 1974. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມີຢູ່ໃນຈົດ ໝາຍ ຂອງເກົາຫຼີ ເໜືອ ທີ່ສົ່ງໂດຍອະດີດຜູ້ ນຳ ສະຫະພາບໂຊວຽດທ່ານ Mikhail Gorbachev ຕໍ່ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທ່ານ Ronald Reagan ໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດຂອງພວກເຂົາທີ່ກຸງວໍຊິງຕັນໃນປີ 1987. ສິ່ງທີ່ຊາວເກົາຫຼີ ເໜືອ ໄດ້ ນຳ ເອົາການເຈລະຈານິວເຄຼຍຂອງພວກເຂົາໄປກັບລັດຖະບານ Bill Clinton ແລະ George W. Bush.

ລັດຖະບານ Biden ຄວນເບິ່ງຄືນແລະຮັບຮູ້ - ຂໍ້ຕົກລົງຕ່າງໆທີ່ສະຫະລັດໄດ້ລົງນາມກັບເກົາຫຼີ ເໜືອ ແລ້ວ. ຖະແຫຼງການຮ່ວມລະຫວ່າງສະຫະລັດ - ເກົາຫຼີ (ລົງນາມໂດຍລັດຖະມົນຕີ Clinton ໃນປີ 2000), ຖະແຫຼງການຮ່ວມຫົກຝ່າຍ (ລົງນາມໂດຍລັດຖະບານ Bush ໃນປີ 2005) ແລະຖະແຫຼງການຮ່ວມຂອງສິງກະໂປ (ລົງນາມໂດຍປະທານາທິບໍດີ Trump ໃນປີ 2018) ທັງ ໝົດ ມີສາມເປົ້າ ໝາຍ ເປັນເອກະພາບ : ສ້າງການພົວພັນເປັນປົກກະຕິ, ສ້າງລະບອບສັນຕິພາບຖາວອນໃນແຫຼມເກົາຫຼີແລະເຮັດໃຫ້ແຫຼມເກົາຫຼີປອດນິວເຄຼຍ. ທີມງານ Biden ຕ້ອງການແຜນທີ່ເສັ້ນທາງທີ່ຊີ້ແຈງການພົວພັນລະຫວ່າງສາມເປົ້າ ໝາຍ ສຳ ຄັນນີ້.

ການບໍລິຫານຂອງ Biden ແນ່ນອນປະເຊີນ ໜ້າ ກັບຫຼາຍບັນຫາທີ່ຕ້ອງການຄວາມສົນໃຈຂອງມັນ, ແຕ່ການຮັບປະກັນວ່າການພົວພັນລະຫວ່າງສະຫະລັດແລະເກົາຫຼີ ເໜືອ ບໍ່ໄດ້ກັບຄືນສູ່ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາກ້າວສູ່ອະວະກາດນິວເຄຼຍໃນປີ 2017 ຄວນຈະເປັນບຸລິມະສິດອັນດັບ ໜຶ່ງ.