Exclusive: ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການຮ້ອງຟ້ອງທາງສື່ມວນຊົນທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດສໍາລັບສົງຄາມເຢັນໃຫມ່ກັບລັດເຊຍແມ່ນການລົງທຶນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໂດຍສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາໃນ "ຖັງຄິດ" ແລະຮ້ານໂຄສະນາອື່ນໆ, ຂຽນ Jonathan Marshall.
ໂດຍ Jonathan Marshall, Consortium News
ກອງທັບສະຫະລັດໄດ້ຮັບໄຊຊະນະພຽງແຕ່ສົງຄາມໃຫຍ່ຄັ້ງດຽວນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງສິ້ນສຸດລົງ (ສົງຄາມອ່າວປີ 1990-91). ແຕ່ບັນດາຜູ້ຮັບເໝົາດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດ ຍັງສືບຕໍ່ຊະນະສົງຄາມງົບປະມານໃຫຍ່ຢູ່ໃນລັດຖະສະພາເກືອບທຸກໆປີ, ພິສູດວ່າບໍ່ມີກຳລັງໃດໃນໂລກສາມາດຕ້ານທານຄວາມກ້າຫານ ແລະ ອຳນາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ພິຈາລະນາການເດີນຂະບວນທີ່ສະຫມໍ່າສະເຫມີເພື່ອຮັບໄຊຊະນະຂອງໂຄງການອາວຸດດຽວທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ — ການວາງແຜນການຊື້ເຮືອບິນ Lockheed-Martin F-35 ກ້າວຫນ້າໂດຍກອງທັບອາກາດ, ກອງທັບເຮືອ, ແລະມາຣີນໃນມູນຄ່າທັງຫມົດຄາດຄະເນ. ຫຼາຍກ່ວາ $ 1 ພັນຕື້.
ກອງທັບອາກາດ ແລະທະຫານມາຣີນ ທັງສອງໄດ້ປະກາດວ່າ ເຮືອບິນສູ້ຮົບຮ່ວມ ກຽມພ້ອມສູ້ຮົບ, ແລະ ປະຈຸບັນນີ້ ລັດຖະສະພາ ໄດ້ຈ່າຍເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ເອົາສິ່ງທີ່ຄາດໄວ້ວ່າ ຈະກາຍມາເປັນ ຍົນຮົບ 2,400 ລຳ.
ແຕ່ເຮືອບິນຖິ້ມລະເບີດທີ່ມີລາຄາແພງທີ່ສຸດຂອງໂລກຍັງບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະ ອາດຈະບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຕາມທີ່ໂຄສະນາ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນ “dezinformatsiya” ຈາກນັກຊ່ຽວຊານ “ສົງຄາມຂໍ້ມູນຂ່າວສານ” ຂອງຣັດເຊຍ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນຢ່າງເປັນທາງການຂອງຜູ້ປະເມີນດ້ານອາວຸດອັນດັບໜຶ່ງຂອງທຳນຽບຫ້າແຈ ທ່ານ Michael Gilmore.
ໃນ ວັນທີ 9 ສິງຫາ ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍ Bloomberg News, Gilmore ເຕືອນເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສ Pentagon ວ່າໂຄງການ F-35 "ຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງໄປສູ່ຄວາມສໍາເລັດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຢູ່ໃນເສັ້ນທາງໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫລວ" ຄວາມສາມາດທີ່ສັນຍາໄວ້ຂອງເຮືອບິນ. ທ່ານກ່າວວ່າໂຄງການ "ແມ່ນຫມົດເວລາແລະເງິນເພື່ອເຮັດສໍາເລັດການທົດສອບການບິນທີ່ວາງແຜນໄວ້ແລະປະຕິບັດການແກ້ໄຂແລະການດັດແກ້ທີ່ຈໍາເປັນ."
czar ການທົດສອບການທະຫານລາຍງານວ່າບັນຫາຊອບແວທີ່ສັບສົນແລະຂໍ້ບົກພ່ອງການທົດສອບ "ສືບຕໍ່ຖືກຄົ້ນພົບໃນອັດຕາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ." ດັ່ງນັ້ນ, ເຮືອບິນອາດຈະບໍ່ສາມາດຕິດຕາມເປົ້າໝາຍເຄື່ອນທີ່ຢູ່ເທິງພື້ນດິນ, ເຕືອນນັກບິນເມື່ອລະບົບ radar ສັດຕູຈັບພວກມັນ, ຫຼືໃຊ້ລູກລະເບີດທີ່ອອກແບບໃໝ່. ເຖິງແມ່ນວ່າປືນຂອງ F-35 ອາດຈະບໍ່ເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ການປະເມີນທີ່ຮ້າຍກາດ
ການປະເມີນພາຍໃນຂອງ Pentagon ແມ່ນພຽງແຕ່ຫລ້າສຸດໃນບັນຊີລາຍຊື່ຍາວຂອງ ການປະເມີນຜົນທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການພັດທະນາຂອງຍົນ. ພວກເຂົາປະກອບມີການລົງພື້ນດິນຊ້ໍາຊ້ອນຂອງຍົນເນື່ອງຈາກໄຟໄຫມ້ແລະບັນຫາຄວາມປອດໄພອື່ນໆ; ການຄົ້ນພົບຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງເຄື່ອງຈັກອັນຕະລາຍ; ແລະໝວກກັນກະທົບທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດມີບາດແຜຖະຫຼອກຕາມຕົນຕົວ. ຍົນລຳນີ້ຍັງໄດ້ຖືກຕີຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໃນການມີສ່ວນພົວພັນກັບ F-16 ທີ່ເກົ່າກວ່າ (ແລະຖືກກວ່າ) ຫຼາຍເທົ່າ.
ປີທີ່ຜ່ານມາ, ກ ບົດຄວາມ ໃນແບບອະນຸລັກ ການທົບທວນຄືນແຫ່ງຊາດ ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ "ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ກອງທັບສະຫະລັດປະເຊີນໃນສອງສາມທົດສະວັດຂ້າງຫນ້າບໍ່ແມ່ນລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຕໍ່ຕ້ານເຮືອຂອງຈີນຂ້າ, ຫຼືການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການໂຈມຕີດ້ວຍໄຟຟ້າກາຊວນແບບງຽບໆ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ໂຄງການຕ້ານດາວທຽມຂອງຈີນແລະລັດເຊຍ. ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນມາຈາກ F-35. . . ສໍາລັບການລົງທືນຫຼາຍຕື້ໂດລານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຍົນທີ່ຊ້າກວ່າ F-1970 Tomcat ປີ 14, ຍົນທີ່ມີຂະຫນາດຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງ A-40 Intruder ອາຍຸ 6 ປີ. . . ແລະຍົນທີ່ມີຫົວຂອງມັນໄດ້ມອບໃຫ້ມັນໂດຍ F-16 ໃນລະຫວ່າງການແຂ່ງຂັນ dogfight ທີ່ຜ່ານມາ."
ການປຽບທຽບ F-35 ກັບໂຄງການເຮືອບິນສູ້ຮົບທີ່ລົ້ມເຫລວທີ່ຜ່ານມາ, Colonel Dan Ward ກອງທັບອາກາດບໍານານ ສັງເກດເຫັນໃນປີກາຍນີ້, "ບາງທີສະຖານະການທີ່ດີທີ່ສຸດແທ້ໆສໍາລັບນັກສູ້ຮົບຮ່ວມແມ່ນເພື່ອໃຫ້ມັນປະຕິບັດຕາມບາດກ້າວຂອງ F-22 ແລະສະຫນອງຄວາມສາມາດໃນການສູ້ຮົບທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທະຫານຕົວຈິງ. ດ້ວຍວິທີນັ້ນ, ເມື່ອກອງທັບເຮືອທັງ ໝົດ ຕົກຢູ່ໃນພື້ນດິນຍ້ອນຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້, ຜົນກະທົບຕໍ່ທ່າທາງປ້ອງກັນຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ມີຜົນ."
Lockheed "ຕົວແທນໂຄສະນາຈ່າຍເພື່ອຫຼິ້ນ"
ມາຮອດການປ້ອງກັນໂຄງການ ບໍ່ດົນມານີ້, ນັກວິເຄາະດ້ານການທະຫານ Dan Goure, ໃນ blog ຂອງວາລະສານທີ່ເຄົາລົບ, ຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດ. Goure ດູຖູກນັກວິພາກວິຈານຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງປະຕິບັດງານຂອງ Pentagon ເປັນ "ຄົນທີ່ມີຕາສີຂຽວ, ຄືກັບ goblins ຢູ່ Gringott ໃນຊຸດ Harry Potter."
ໂດຍພັນລະນາ F-35 ເປັນ “ເວທີການປະຕິວັດ,” ທ່ານໄດ້ປະກາດວ່າ, “ຄວາມສາມາດຂອງຕົນໃນການປະຕິບັດງານທີ່ບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້ຢູ່ໃນເຂດນ່ານຟ້າທີ່ເປັນສັດຕູ, ການເກັບກຳຂໍ້ມູນ ແລະ ແມ້ແຕ່ການແນເປົ້າໝາຍໃສ່ເປົ້າໝາຍທາງອາກາດ ແລະ ພື້ນດິນຂອງສັດຕູ, ກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມການໂຈມຕີແບບແປກປະຫຼາດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຕັດສິນຊີ້ຂາດຕໍ່ກັບລະບົບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ມີຢູ່. . . . . ໂຄງການທົດສອບ Joint Strike Fighter ແມ່ນມີຄວາມຄືບຫນ້າໃນອັດຕາການເລັ່ງ. ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ມັນຈະສໍາເລັດຮູບແບບການປະຕິບັດທີ່ເຂັ້ມງວດທີ່ວາງໄວ້ໂດຍ DOT&E, F-35 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສາມາດທີ່ເກີນກວ່າບັນດານັກສູ້ຕາເວັນຕົກໃນປະຈຸບັນ."
ຖ້າມັນອ່ານເລັກນ້ອຍຄືກັບແຜ່ນພັບການຕະຫຼາດ Lockheed-Martin, ພິຈາລະນາແຫຼ່ງ. ໃນບົດຂຽນຂອງລາວ, Goure ໄດ້ລະບຸຕົວເອງວ່າເປັນຮອງປະທານຂອງສະຖາບັນ Lexington, ເຊິ່ງ ໃບບິນຄ່າຕົວມັນເອງ ເປັນ "ອົງການຄົ້ນຄ້ວານະໂຍບາຍສາທາລະນະທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ມີສໍານັກງານໃຫຍ່ຢູ່ໃນ Arlington, Virginia."
ສິ່ງທີ່ Goure ບໍ່ໄດ້ເວົ້າ - ແລະສະຖາບັນ Lexington ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍໂດຍທົ່ວໄປ - ແມ່ນວ່າ "ມັນໄດ້ຮັບການປະກອບສ່ວນຈາກບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman ແລະອື່ນໆ, ເຊິ່ງຈ່າຍໃຫ້ Lexington "ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນປະເທດ," ອີງຕາມການ 2010 ຂໍ້ມູນ inPolitico.
ໃນຕົ້ນປີດຽວກັນ, ສ. Harper ຂອງ ຜູ້ປະກອບສ່ວນ Ken Silverstein ເອີ້ນວ່າ ຖັງຄວາມຄິດທີ່ອ້າງເຖິງຢ່າງກວ້າງຂວາງ "ອົງການໂຄສະນາທີ່ຈ່າຍຕໍ່ຫຼິ້ນຂອງອຸດສາຫະກໍາປ້ອງກັນປະເທດ." ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ, "ເຄື່ອງແຕ່ງກາຍເຊັ່ນ Lexington ຜະລິດກອງປະຊຸມຂ່າວ, ເອກະສານຕໍາແຫນ່ງແລະ op-eds ທີ່ຮັກສາເງິນຂອງທະຫານໃຫ້ກັບຜູ້ຮັບເຫມົາດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ."
ສະມາຄົມໂດຍທາງອ້ອມຂອງ Goure ກັບ Lockheed ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາວ່າເປັນຫຍັງໂຄງການເຊັ່ນ F-35 ສືບຕໍ່ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງເຖິງວ່າຈະມີຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການປະຕິບັດ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ, ແລະການຊັກຊ້າຂອງຕາຕະລາງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການສືບສວນຂອງສະພາສູງແລະເຮັດໃຫ້ເກີດກະແສຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ພໍໃຈຈາກຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Fox News. ກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລັດຖະບານ.
ສົ່ງເສີມສົງຄາມເຢັນໃໝ່
ຄິດວ່າ tank ຄືສະຖາບັນ Lexington ແມ່ນ ຜູ້ຍ້າຍຂັ້ນສູງ ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ພາຍໃນປະເທດເພື່ອຟື້ນຟູສົງຄາມເຢັນຕ້ານລັດເຊຍທີ່ຫຼຸດໜ້ອຍລົງ ແລະແກ້ໄຂໂຄງການອາວຸດຄື F-35.
ໃນຖານະເປັນ Lee Fang ສັງເກດເຫັນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ in The Intercept"ຄຳເວົ້າຕໍ່ຕ້ານຣັດເຊຍ ທີ່ເພີ້ມທະວີຂຶ້ນໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີ ສະຫະລັດ ແມ່ນມີຂຶ້ນທ່າມກາງການຊຸກຍູ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ຂອງບັນດາຜູ້ຮັບເໝົາດ້ານການທະຫານ ເພື່ອຈັດວາງ Moscow ເປັນສັດຕູທີ່ມີທ່າແຮງ ທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຕ້ານກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກບັນດາປະເທດ NATO."
ດັ່ງນັ້ນ ສະມາຄົມອຸດສາຫະກຳການບິນອະວະກາດ ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກ Lockheed ເຕືອນ ວ່າລັດຖະບານທ່ານໂອບາມາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງພຽງພໍໃນ "ເຮືອບິນ, ກຳປັ່ນແລະລະບົບການສູ້ລົບທາງບົກ" ເພື່ອແກ້ໄຂ "ການຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍຕໍ່ໜ້າປະຕູຂອງນາໂຕ." ໄດ້ Lockheed- ແລະ Pentagon-fundedສູນການວິເຄາະນະໂຍບາຍເອີຣົບອອກກະແສຂອງ ບົດລາຍງານປຸກ ກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານຂອງຣັດເຊຍຕໍ່ເອີຣົບຕາເວັນອອກ.
ແລະສະພາ Atlantic ທີ່ມີອິດທິພົນສູງ - ກອງທຶນ ໂດຍ Lockheed-Martin, Raytheon, ກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ, ກອງທັບ, ກອງທັບອາກາດ, ກອງທັບເຮືອ, ແລະແມ້ກະທັ້ງສະພາໂລກຂອງຢູເຄຣນ - ສົ່ງເສີມ. ບົດຄວາມ ເຊັ່ນ: "ເປັນຫຍັງສັນຕິພາບແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ກັບ Putin" ແລະ ປະກາດ ວ່າ NATO ຕ້ອງ "ໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ" ເພື່ອຈັດການກັບ "ການປະຕິເສດລັດເຊຍ."
ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ NATO
ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງຣັດເຊຍເປັນໄພຂົ່ມຂູ່, ນໍາພາໂດຍນັກວິຊາການ ແລະນັກວິເຄາະທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກຜູ້ຮັບເໝົາ, ໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນໃນໄວໆນີ້ ຫຼັງຈາກສົງຄາມເຢັນສິ້ນສຸດລົງ. ໃນປີ 1996, Bruce Jackson ຜູ້ບໍລິຫານຂອງ Lockheed ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ ຄະນະກຳມະການອາເມລິກາກ່ຽວກັບນາໂຕ, ຄຳຂວັນຂອງອາເມລິກາແມ່ນ “ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ອາເມລິກາ, ໝັ້ນຄົງເອີລົບ. ປົກປ້ອງຄຸນຄ່າ. ຂະຫຍາຍນາໂຕ.”
ພາລະກິດຂອງຕົນໄດ້ດໍາເນີນການໂດຍກົງກົງກັນຂ້າມກັບ ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ ໂດຍການບໍລິຫານຂອງ George HW Bush ບໍ່ໃຫ້ຂະຫຍາຍພັນທະມິດທາງທະຫານຂອງຕາເວັນຕົກໄປທາງທິດຕາເວັນອອກຫລັງຈາກການຕົກຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ.
ເຂົ້າຮ່ວມ Jackson ແມ່ນ hawks neo-ອະນຸລັກເຊັ່ນ Paul Wolfowitz, Richard Perle ແລະ Robert Kagan. ຄົນພາຍໃນ neocon ຄົນ ໜຶ່ງ ເອີ້ນວ່າ Jackson - ຜູ້ທີ່ໄດ້ສືບຕໍ່ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຄະນະ ກຳ ມະການປົດປ່ອຍອີຣັກ - "ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງອຸດສາຫະ ກຳ ປ້ອງກັນປະເທດແລະນັກອະນຸລັກນິຍົມ. ພະອົງແປພວກເຮົາໃຫ້ພວກເຂົາ ແລະໃຫ້ພວກເຮົາ.”
ຄວາມພະຍາຍາມຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍບໍ່ໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນ. ໃນປີ 1998, ໄດ້ New York Times ລາຍງານ "ຜູ້ຜະລິດອາວຸດຂອງອາເມລິກາ, ຜູ້ທີ່ຢືນທີ່ຈະມີລາຍໄດ້ຫຼາຍຕື້ໂດລາໃນການຂາຍອາວຸດ, ລະບົບການສື່ສານແລະອຸປະກອນການທະຫານອື່ນໆຖ້າວຽງຈັນຝົນອະນຸມັດການຂະຫຍາຍ NATO, ໄດ້ລົງທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ lobbyists ແລະການໂຄສະນາການປະກອບສ່ວນເພື່ອສົ່ງເສີມການຂອງເຂົາເຈົ້າໃນວໍຊິງຕັນ. . . .
"ບໍລິສັດສີ່ສິບບໍລິສັດທີ່ມີທຸລະກິດຕົ້ນຕໍແມ່ນອາວຸດໄດ້ໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ເງິນ 32.3 ລ້ານໂດລານັບຕັ້ງແຕ່ການລົ້ມລົງຂອງຄອມມິວນິດໃນເອີຣົບຕາເວັນອອກໃນຕອນຕົ້ນຂອງທົດສະວັດ. ໂດຍການສົມທຽບກັນ, ຮ້ານຂາຍຢາສູບໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍ 26.9 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດໃນໄລຍະດຽວກັນນັ້ນ, ແຕ່ປີ 1991 ຫາ 1997.”
ໂຄສົກຂອງ Lockheed ກ່າວວ່າ, "ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດວິທີການໄລຍະຍາວເພື່ອຂະຫຍາຍ NATO, ສ້າງຕັ້ງພັນທະມິດ. ເມື່ອມື້ມາຮອດແລະປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນມີເງື່ອນໄຂທີ່ຈະຊື້ເຮືອບິນສູ້ຮົບ, ພວກເຮົາແນ່ນອນຕັ້ງໃຈເປັນຄູ່ແຂ່ງ.”
lobbying ໄດ້ເຮັດວຽກ. ໃນປີ 1999, ຕໍ່ຕ້ານລັດເຊຍ, NATO ຍຶດເອົາສາທາລະນະລັດເຊັກ, ຮັງກາຣີແລະໂປແລນ. ໃນປີ 2004, ມັນໄດ້ເພີ່ມ Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia ແລະ Slovenia. Albania ແລະ Croatia ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມຕໍ່ໄປໃນປີ 2009. ສິ່ງທີ່ provocated ທີ່ສຸດ, ໃນປີ 2008 NATO ໄດ້ເຊື້ອເຊີນ Ukraine ເຂົ້າຮ່ວມພັນທະມິດຕາເວັນຕົກ, ກໍານົດຂັ້ນຕອນຂອງການຂັດແຍ້ງອັນຕະລາຍລະຫວ່າງ NATO ແລະລັດເຊຍໃນໄລຍະປະເທດນັ້ນໃນມື້ນີ້.
ໂຊກດີຂອງຜູ້ຜະລິດອາວຸດອາເມລິກາໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. "ໃນປີ 2014, ສິບສອງສະມາຊິກ [NATO] ໃຫມ່ໄດ້ຊື້ອາວຸດຂອງອາເມລິກາເກືອບ $ 17 ຕື້ໂດລາ," ຕາມ ກັບ Andrew Cockburn, "ໃນຂະນະທີ່ . . . ໂຣມາເນຍ ສະເຫຼີມສະຫຼອງການມາເຖິງຂອງລະບົບປ້ອງກັນລູກສອນໄຟ Lockheed Martin Aegis Ashore ຂອງເອີຣົບຕາເວັນອອກທີ່ມີມູນຄ່າ 134 ລ້ານໂດລາ.
ລະດູໃບໄມ້ຫຼົ່ນຄັ້ງສຸດທ້າຍ, ວາລະສານທຸລະກິດ Washington ລາຍງານ ວ່າ "ຖ້າຜູ້ໃດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມບໍ່ສະຫງົບລະຫວ່າງລັດເຊຍແລະປະເທດອື່ນໆຂອງໂລກ, ມັນຈະຕ້ອງເປັນບໍລິສັດ Lockheed Martin Corp. ຂອງບໍລິສັດ Bethesda (NYSE: LMT). ບໍລິສັດມີຈຸດມຸ່ງຫວັງທີ່ຈະສ້າງຜົນກໍາໄລອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈາກສິ່ງທີ່ອາດຈະເປັນການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານລະຫວ່າງປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງຣັດເຊຍ.”
ໂດຍອ້າງເຖິງສັນຍາໃຫຍ່ທີ່ຈະຂາຍລູກສອນໄຟໃຫ້ໂປແລນ, ຫນັງສືພິມກ່າວຕື່ມວ່າ, "ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຈາກ Lockheed ບໍ່ໄດ້ປະກາດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການຜະຈົນໄພຂອງປະທານາທິບໍດີຣັດເຊຍທ່ານ Vladimir Putin ໃນຢູເຄລນແມ່ນດີສໍາລັບທຸລະກິດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ອາຍທີ່ຈະຮັບຮູ້ໂອກາດທີ່ໂປແລນເປັນ. ສະເຫນີໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນຂະນະທີ່ Warsaw ສືບຕໍ່ດໍາເນີນໂຄງການທີ່ທັນສະໄຫມທາງດ້ານການທະຫານຂະຫນາດໃຫຍ່ - ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ເລັ່ງລັດໃນຂະນະທີ່ຄວາມເຄັ່ງຕຶງຢູ່ໃນເອີຣົບຕາເວັນອອກ."
ເຄື່ອງ Lobby ຂອງ Lockheed
Lockheed ຍັງສືບຕໍ່ສູບເງິນເຂົ້າໃນລະບົບການເມືອງຂອງອາເມລິກາເພື່ອຮັບປະກັນວ່າມັນຍັງຄົງເປັນຜູ້ຮັບເຫມົາດ້ານການທະຫານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງປະເທດ. ຈາກ 2008 ຫາ 2015, ຂອງຕົນ lobbying ລາຍຈ່າຍ ລື່ນກາຍ 13 ລ້ານໂດລາ ໃນແຕ່ລະປີ ແຕ່ນຶ່ງປີ. ບໍລິສັດ ທຸລະກິດ sprinkled ຈາກໂຄງການ F-35 ເຂົ້າໄປໃນ 46 ລັດ ແລະອ້າງວ່າ ໄດ້ສ້າງວຽກເຮັດງານທຳຫຼາຍໝື່ນຄົນ.
ໃນບັນດາ 18 ລັດທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດຫຼາຍກວ່າ 100 ລ້ານໂດລາຈາກເຮືອບິນລົບແມ່ນ Vermont - ເຊິ່ງເປັນເຫດຜົນ F-35 ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ. ແມ່ນແຕ່ສະມາຊິກສະພາສູງ Bernie Sanders.
ຂະນະທີ່ລາວກ່າວຕໍ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຂອງເມືອງວ່າ, “ມັນຈ້າງຄົນຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ. ມັນສະຫນອງການສຶກສາວິທະຍາໄລສໍາລັບປະຊາຊົນຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ. ສະນັ້ນ ສຳ ລັບຂ້ອຍ ຄຳ ຖາມບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາມີ F-35 ຫຼືບໍ່. ມັນຢູ່ທີ່ນີ້. ຄໍາຖາມສໍາລັບຂ້ອຍແມ່ນວ່າມັນຕັ້ງຢູ່ໃນ Burlington, Vermont ຫຼືວ່າມັນຕັ້ງຢູ່ໃນ Florida."
ໃນປີ 1961, ປະທານາທິບໍດີ Eisenhower ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ "ການສົມທົບການສ້າງຕັ້ງທາງທະຫານອັນໃຫຍ່ຫຼວງແລະອຸດສາຫະກໍາອາວຸດຂະຫນາດໃຫຍ່" ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນມີອິດທິພົນຕໍ່ "ທຸກໆເມືອງ, ທຸກລັດ, ຫ້ອງການຂອງລັດຖະບານກາງ."
ໃນຄໍາປາໄສອໍາລາທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວ, Eisenhower ໄດ້ເຕືອນວ່າ "ພວກເຮົາຕ້ອງປ້ອງກັນການໄດ້ຮັບອິດທິພົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນ, ບໍ່ວ່າຈະຊອກຫາຫຼືບໍ່ໄດ້ຮັບການສະແຫວງຫາ, ໂດຍສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ. ທ່າແຮງສໍາລັບໄພພິບັດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພະລັງງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນມີຢູ່ແລະຈະຍັງຄົງຢູ່.”
ລາວຖືກຕ້ອງປານໃດ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ Ike ບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອັນຟຸ່ມເຟືອຍຂອງປະເທດຊາດທີ່ບໍ່ສາມາດຍຶດເອົາຊັບຊ້ອນດັ່ງກ່າວໄດ້ - ຕັ້ງແຕ່ໂຄງການ jet fighter ມູນຄ່າຫຼາຍຕື້ໂດລາຈົນເຖິງການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງສົງຄາມເຢັນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນແລະອັນຕະລາຍກວ່າໃນຮອບຫນຶ່ງສີ່ສະຕະວັດຫຼັງຈາກປະເທດຕາເວັນຕົກບັນລຸໄດ້. ໄຊຊະນະ.
ຫນຶ່ງໃນການຕອບໂຕ້
ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍອ່ານບົດຄວາມຂອງເຈົ້າແລະຂ້ອຍຢາກຖາມບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສະຫະລັດຮູ້ວິທີເຮັດ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ປະຈຸບັນນີ້ປະເທດຊາດສ່ວນຫລາຍຄິດກ່ຽວກັບສົງຄາມ ແລະ ອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຢາກມີສັນຕິພາບ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຢາກໃຫ້ປະເທດນີ້ອອກຈາກການແຂ່ງຂັນນີ້, ແຕ່ມັນຍັງເປັນຄວາມຕ້ອງການກຳລັງຂອງຊາດ.