ໂດຍ David Swanson
ທໍາອິດພວກເຂົາບອກເຈົ້າວ່າສົງຄາມແມ່ນຫຍັງ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນສໍາລັບການປົກປັກຮັກສາຈາກສັດຕູຊົ່ວຮ້າຍ, ສໍາລັບການແຜ່ຂະຫຍາຍຊາທິປະໄຕແລະສິດທິມະນຸດ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານຄົ້ນພົບວ່າບໍ່ແມ່ນດັ່ງນັ້ນ. ສັດຕູທີ່ຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຈິງແລ້ວແມ່ນມະນຸດແລະບໍ່ມີໄພຂົ່ມຂູ່. ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ສ້າງສັດຕູຫຼາຍຂື້ນ ແລະ ແຜ່ລາມການກໍ່ການຮ້າຍໄປໄກ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການໃກ້ຈະສູນພັນແທນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ທຳລາຍປະຊາທິປະໄຕຢູ່ພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ລະເມີດສິດທິມະນຸດແລະປົກກະຕິການລະເມີດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາບອກເຈົ້າໃຫ້ຮັກສາສົງຄາມຕໍ່ໄປເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນໂງ່ທີ່ທຸກຍາກທີ່ຖືກສົ່ງເຂົ້າໄປໃນພວກເຂົາແລະອອກຈາກພວກເຂົາດ້ວຍ PTSD, ການບາດເຈັບຂອງສະຫມອງ, ການບາດເຈັບທາງສິນທໍາ, ແລະແນວໂນ້ມການຂ້າຕົວຕາຍ. ຖ້າທ່ານບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ທະຫານຫຼາຍທ່ານ "ຕໍ່" ທະຫານ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານຄົ້ນພົບວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຂີ້ຕົວະທີ່ຫຼອກລວງ, ວ່າການຂ້າຄົນດຽວທີ່ທໍາລາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງເຖິງແມ່ນຜູ້ຮຸກຮານກໍ່ບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດ, ທີ່ປະຊາຊົນສາມາດມີວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ດີກວ່າແລະດີກວ່າແລະມີຄວາມພໍໃຈຫຼາຍແລະທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມຫນ້ອຍໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ສະຫງົບສຸກສໍາລັບການເງິນຫນ້ອຍ. , ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສິນລະທໍາ, ແລະສັງຄົມ. ມັນ turns ອອກ wars ແມ່ນສໍາລັບກໍາໄລຂອງອາວຸດແລະການຄວບຄຸມຊັບພະຍາກອນແລະການຄອບຄອງທາງດ້ານການເມືອງແລະຄວາມໂສກເສົ້າ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາບອກທ່ານວ່າມັນບໍ່ແມ່ນສິດຂອງເຈົ້າທີ່ຈະມີຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ທີ່ທະຫານຕົວເອງສາມາດຕັດສິນໃຈວ່າສົງຄາມແມ່ນຫຍັງ. ເຖິງແມ່ນຍ້ອນການຫວນຄືນຫຼັງ, ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດເລືອກສິ່ງທີ່ດີບາງຢ່າງທີ່ຈະເວົ້າວ່າສົງຄາມແມ່ນສໍາລັບ. ແລະສົງຄາມສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບແຕ່ລະຄົນ. ມັນເປັນຄໍາຖາມຂອງຄວາມມັກສ່ວນບຸກຄົນ.
ຖ້າທ່ານບໍ່ເຊື່ອຂ້ອຍ, ໃຫ້ກວດເບິ່ງແທັກ hash #WhatIFoughtFor, ຊີ້ບອກຂ້ອຍໂດຍ Coleen Rowley ແລະສ້າງໂດຍອົງການ "ສິດທິມະນຸດ". ຜູ້ຊາຍຄົນຫນຶ່ງປະກາດວ່າລາວຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄອບຄົວຂອງລາວ. ມັນດີ. ລາວຮັກຄອບຄົວຂອງລາວມີຄວາມສຸກຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເຕັມໃຈທີ່ຈະຂ້າແລະທໍາລາຍເພື່ອເງິນເດືອນໃຫຍ່ກວ່າສໍາລັບ CEO ຂອງ Lockheed Martin, ຫຼືການສ້າງ ISIS, ຫຼືສໍາລັບການປ່ຽນລີເບຍໃຫ້ກາຍເປັນນະຮົກຂອງໂລກ, ຫຼືສໍາລັບ ຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ຫຼືສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງອື່ນໆ.
ຄົນອື່ນປະກາດວ່າພວກເຂົາຕໍ່ສູ້ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຮ່ວມມືຫຼືຜູ້ອົບພະຍົບໂດຍສະເພາະສາມາດຫນີຈາກນະລົກທີ່ການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຂົາສ້າງຫຼືປະກອບສ່ວນໃຫ້. ນັ້ນກໍ່ງາມຄືກັນ. ແນ່ນອນ, ກຸ່ມນັກຮົບເກົ່າທີ່ສົ່ງເສີມຄວາມເມດຕາຕໍ່ຊາວອົບພະຍົບແມ່ນດີກວ່າກຸ່ມນັກຮົບເກົ່າທີ່ສົ່ງເສີມຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ຊາວອົບພະຍົບ. ແຕ່ແນວໃດກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງການຢຸດເຊົາສົງຄາມທີ່ສ້າງຊາວອົບພະຍົບໄດ້? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຫລາຍລ້ານຄົນທີ່ຖືກຂ້າຕາຍ, ບາດເຈັບ, ບາດເຈັບ, ແລະບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ອາໄສສໍາລັບຜູ້ອົບພະຍົບທີ່ມີໃຈບຸນທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງອ້າງວ່າພວກເຂົາໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັນແນວໃດ?
ແລະຖ້າຫາກວ່ານັກຮົບເກົ່າພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການປະກາດວ່າພວກເຂົາຕໍ່ສູ້ເພື່ອຫຍັງ, ແມ່ນຫຍັງຄືການຢຸດເຊົານັກຮົບເກົ່າໃນບັນດາພວກ fascists ທີ່ມາ Charlottesville ຈາກການປະກາດວ່າພວກເຂົາຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສູງສຸດຂອງສີຂາວ? ແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບໄມໂຄໂຟນທີ່ດັງກວ່າສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງນັ້ນຫຼາຍກ່ວາສະມາຊິກຂອງນັກຮົບເກົ່າເພື່ອສັນຕິພາບ. ແລະຖ້າຫາກວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຂົາຕໍ່ສູ້ເພື່ອຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນແລະຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຂົາຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິດທິຂອງແມ່ຍິງແມ່ນລວມເຂົ້າກັນໂດຍຜູ້ທີ່ຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິ່ງທີ່ດີໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຄອບຄົວຫຼືເມືອງຂອງຕົນເອງຫຼືຜູ້ລະດົມທຶນທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງສາທາລະນະແມ່ນຫຍັງ?
ເມື່ອສົງຄາມຖືກເຂົ້າໃຈວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະມີເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍເທົ່າກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ຈະເປັນແນວໃດຖ້າມັນເກີດຂຶ້ນກັບບາງຄົນທີ່ຈະແນະນໍາວ່າບາງທີສົງຄາມບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທັງຫມົດ?
