ໂດຍ Nick Buxton, ສະຖາບັນຂ້າມຊາດ, ຕຸລາ 12, 2021
ມີຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດເປັນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຜົນກະທົບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ແຕ່ວ່າການວິເຄາະທີ່ສໍາຄັນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພປະເພດໃດທີ່ພວກເຂົາສະເຫນີແລະໃຫ້ໃຜ. primer ນີ້ demystifies ການໂຕ້ວາທີ - ເນັ້ນຫນັກເຖິງບົດບາດຂອງທະຫານໃນການເຮັດໃຫ້ເກີດວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ, ອັນຕະລາຍຂອງເຂົາເຈົ້າໃນປັດຈຸບັນສະຫນອງການແກ້ໄຂທາງທະຫານຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຜົນກໍາໄລ, ຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມອ່ອນແອທີ່ສຸດ, ແລະຂໍ້ສະເຫນີທາງເລືອກສໍາລັບ 'ຄວາມປອດໄພ'. ອີງໃສ່ຄວາມຍຸດຕິທໍາ.
PDF.
1. ຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດແມ່ນຫຍັງ?
ຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນກອບທາງດ້ານການເມືອງ ແລະນະໂຍບາຍທີ່ວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຕໍ່ຄວາມປອດໄພ. ຄາດວ່າເຫດການດິນຟ້າອາກາດທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະ ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດທີ່ເກີດຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວ (GHGs) ຈະເຮັດໃຫ້ລະບົບເສດຖະກິດ, ສັງຄົມ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມຖືກລົບກວນ - ແລະ ເຮັດໃຫ້ຄວາມໝັ້ນຄົງ. ຄໍາຖາມແມ່ນ: ໃຜແລະປະເພດຂອງຄວາມປອດໄພນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບ?
ການຂັບເຄື່ອນທີ່ເດັ່ນຊັດແລະຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບ 'ຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດ' ແມ່ນມາຈາກຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດແລະອຸປະກອນການທະຫານທີ່ມີອໍານາດ, ໂດຍສະເພາະຂອງປະເທດທີ່ຮັ່ງມີ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຄວາມປອດໄພໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ໃນແງ່ຂອງ 'ໄພຂົ່ມຂູ່' ທີ່ມັນເຮັດໃຫ້ເກີດການດໍາເນີນການທາງທະຫານຂອງພວກເຂົາແລະ 'ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ', ເປັນຄໍາສັບທີ່ກວມເອົາທັງຫມົດໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຫມາຍເຖິງອໍານາດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງຂອງປະເທດ.
ໃນກອບນີ້, ຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດກວດກາເບິ່ງສິ່ງທີ່ຮັບຮູ້ ໂດຍກົງ ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງປະເທດຊາດ, ເຊັ່ນ: ຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດງານທາງທະຫານ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ: ລະດັບນໍ້າທະເລທີ່ສູງຂຶ້ນ ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຖານທັບຂອງທະຫານ ຫຼືຄວາມຮ້ອນທີ່ຮ້າຍກາດຂັດຂວາງການປະຕິບັດງານຂອງກອງທັບ. ມັນຍັງເບິ່ງຢູ່ໃນ ທາງອ້ອມ ໄພຂົ່ມຂູ່, ຫຼືວິທີການທີ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ຄວາມຂັດແຍ້ງແລະຄວາມຮຸນແຮງທີ່ອາດຈະແຜ່ລາມໄປສູ່ປະເທດອື່ນໆ. ອັນນີ້ລວມເຖິງການເກີດຂຶ້ນຂອງ“ ໂຮງລະຄອນ” ໃwar່ຂອງສົງຄາມ, ເຊັ່ນ: ອາກຕິກບ່ອນທີ່ນ້ ຳ ກ້ອນລະລາຍ ກຳ ລັງເປີດແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນແຮ່ທາດໃand່ແລະເປັນການກະຕຸ້ນທີ່ ສຳ ຄັນໃນການຄວບຄຸມລະຫວ່າງບັນດາປະເທດມະຫາ ອຳ ນາດ. ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ຖືກກໍານົດເປັນ 'ຕົວຄູນໄພຂົ່ມຂູ່' ຫຼື 'ຕົວກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງໄດ້. ການບັນຍາຍກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດຕາມປົກກະຕິຄາດໄວ້, ໃນຄໍາເວົ້າຂອງຍຸດທະສາດຂອງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ, 'ຍຸກຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ... ສະພາບແວດລ້ອມດ້ານຄວາມປອດໄພແມ່ນມີຄວາມຄົມຊັດແລະບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຫຼາຍກ່ວາສິ່ງທີ່ປະເຊີນໃນສົງຄາມເຢັນ'.
ຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດໄດ້ຮັບການເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ, ແລະໄດ້ຮັບການຮັບເອົາຢ່າງກວ້າງຂວາງຈາກອົງການສາກົນເຊັ່ນ: ສະຫະປະຊາຊາດ ແລະ ອົງການພິເສດຂອງຕົນ, ພ້ອມທັງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ, ນັກສຶກສາ ແລະ ສື່ມວນຊົນ. ໃນປີ 2021 ຢ່າງດຽວ, ປະທານາທິບໍດີ Biden ປະກາດການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດເປັນບູລິມະສິດຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດອົງການນາໂຕໄດ້ຮ່າງແຜນປະຕິບັດງານກ່ຽວກັບດິນຟ້າອາກາດແລະຄວາມsecurityັ້ນຄົງ, ອັງກິດປະກາດວ່າມັນ ກຳ ລັງກ້າວໄປສູ່ລະບົບ 'ການກະກຽມການປ້ອງກັນດິນຟ້າອາກາດ', ສະພາຄວາມSecurityັ້ນຄົງສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ຈັດການໂຕ້ວາທີລະດັບສູງກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດແລະຄວາມປອດໄພ, ແລະຄາດວ່າຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດ ເພື່ອເປັນວາລະສຳຄັນທີ່ກອງປະຊຸມ COP26 ໃນເດືອນພະຈິກ.
ໃນຂະນະທີ່ primer ນີ້ຄົ້ນຄວ້າ, ວາງຂອບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດເປັນບັນຫາຄວາມປອດໄພແມ່ນບັນຫາຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ໃນທີ່ສຸດມັນໄດ້ເສີມສ້າງວິທີການທາງດ້ານການທະຫານຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາເລິກເຂົ້າໄປໃນຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກວິກິດການທີ່ເກີດຂື້ນ. ອັນຕະລາຍຂອງການແກ້ໄຂຄວາມປອດໄພແມ່ນວ່າ, ຕາມຄໍານິຍາມ, ພວກເຂົາຊອກຫາຄວາມປອດໄພຂອງສິ່ງທີ່ມີຢູ່ - ສະຖານະພາບທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາ. ການຕອບໂຕ້ດ້ານຄວາມປອດໄພຖືວ່າ 'ໄພຂົ່ມຂູ່' ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ສະຖານະການບໍ່ສະຫງົບ, ເຊັ່ນ: ຊາວອົບພະຍົບ, ຫຼືຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານມັນຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຊັ່ນ: ນັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານສະພາບອາກາດ. ມັນຍັງຂັດຂວາງການແກ້ໄຂບັນຫາຮ່ວມມືອື່ນ to ເພື່ອຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ. ຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຫັນປ່ຽນແລະຫັນປ່ຽນລະບົບເສດຖະກິດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນຂອງຊຸມຊົນຢູ່ໃນແຖວຫນ້າຂອງວິກິດການແລະວາງວິທີແກ້ໄຂບັນຫາກ່ອນ.
2. ຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດໄດ້ກາຍມາເປັນບູລິມະສິດທາງການເມືອງແນວໃດ?
ຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ດຶງເອົາການສົນທະນາປະຫວັດສາດທີ່ຍາວນານຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມໃນວົງການວິຊາການ ແລະການສ້າງນະໂຍບາຍ, ເຊິ່ງຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1970 ແລະ 1980 ເປັນຕົ້ນມາໄດ້ກວດກາຄວາມເຊື່ອມໂຍງກັນຂອງສະພາບແວດລ້ອມ ແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງ ແລະ ບາງຄັ້ງກໍໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ຕັດສິນໃຈລວມເອົາຄວາມກັງວົນດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມເຂົ້າໃນຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພ.
ຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດໄດ້ເຂົ້າສູ່ນະໂຍບາຍ - ແລະຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ - ເວທີໃນປີ 2003, ໂດຍມີການສຶກສາໂດຍ Pentagon-commissioned by Peter Schwartz, ອະດີດນັກວາງແຜນ Royal Dutch Shell, ແລະ Doug Randall ຂອງເຄືອຂ່າຍທຸລະກິດທົ່ວໂລກໃນຄາລິຟໍເນຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຕືອນວ່າການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດອາດຈະນໍາໄປສູ່ຍຸກຊ້ໍາໃຫມ່: 'ຍ້ອນວ່າຄວາມອຶດຢາກ, ພະຍາດ, ແລະໄພພິບັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະພາບອາກາດເກີດຂື້ນຍ້ອນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຢ່າງກະທັນຫັນ, ຄວາມຕ້ອງການຂອງຫລາຍປະເທດຈະເກີນຄວາມສາມາດທີ່ບັນຈຸຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ຈະສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມສິ້ນຫວັງ, ເຊິ່ງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາໄປສູ່ການຮຸກຮານຂອງການກະທໍາຜິດເພື່ອເອົາຄວາມສົມດູນຄືນມາ ... ການຂັດຂວາງແລະຄວາມຂັດແຍ້ງຈະເປັນລັກສະນະທີ່ເກີດຈາກຊີວິດ. ໃນປີດຽວກັນ, ໃນພາສາ hyperbolic ຫນ້ອຍ, ຫະພາບເອີຣົບ (EU) 'ຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພຂອງເອີຣົບ' ທຸງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນບັນຫາຄວາມປອດໄພ.
ນັບແຕ່ນັ້ນມາ, ຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດໄດ້ຮັບການສົມທົບເຂົ້າໃນການວາງແຜນປ້ອງກັນປະເທດ, ການປະເມີນຂ່າວລັບ, ແລະແຜນການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານຂອງບັນດາປະເທດຮັ່ງມີນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນຄື: ອາເມລິກາ, ອັງກິດ, ອົດສະຕາລີ, ການາດາ, ເຢຍລະມັນ, ນິວຊີແລນ ແລະ ສວີເດນ ແລະ EU. ມັນແຕກຕ່າງຈາກແຜນການປະຕິບັດສະພາບອາກາດຂອງປະເທດຕ່າງໆໂດຍສຸມໃສ່ການພິຈາລະນາດ້ານການທະຫານແລະຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ.
ສໍາລັບຫນ່ວຍງານດ້ານການທະຫານແລະຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ, ການສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອທີ່ນັກວາງແຜນທີ່ມີເຫດຜົນສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມັນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນແລະຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຂະແຫນງການຂອງພວກເຂົາ. ທະຫານແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດາສະຖາບັນບໍ່ຫຼາຍປານໃດທີ່ດຳເນີນການວາງແຜນໄລຍະຍາວ, ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສາມາດສືບຕໍ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະທະກັນ, ແລະ ກຽມພ້ອມຮັບມືກັບສະພາບການທີ່ມີການປ່ຽນແປງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະກວດສອບສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນວິທີທີ່ນັກວາງແຜນສັງຄົມບໍ່ເຮັດ - ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຂໍ້ໄດ້ປຽບກ່ຽວກັບບັນຫາການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ.
ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ ທ່ານ Lloyd Austin ໄດ້ສະຫຼຸບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດ ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໃນປີ 2021 ວ່າ: 'ພວກເຮົາປະເຊີນກັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດທີ່ຮ້າຍກາດ ແລະ ການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ກຳລັງຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ພາລະກິດ, ແຜນການ ແລະຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາ. ຈາກການແຂ່ງຂັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນ Arctic ກັບການເຄື່ອນຍ້າຍມະຫາຊົນໃນອາຟຣິກາແລະອາເມລິກາກາງ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນປະກອບສ່ວນຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບແລະຂັບລົດພວກເຮົາໄປສູ່ພາລະກິດໃຫມ່.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ກຳລັງປະກອບອາວຸດ. ລາຍງານຂອງ Pentagon ໃນປີ 2018 ເປີດເຜີຍວ່າ ເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງສະຖານທີ່ທະຫານ 3,500 ແຫ່ງ ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກ XNUMX ປະເພດສຳຄັນຂອງເຫດການສະພາບອາກາດທີ່ຮຸນແຮງ ເຊັ່ນ: ພາຍຸລົມແຮງ, ໄຟປ່າ ແລະໄພແຫ້ງແລ້ງ.
ປະສົບການຂອງຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະວົງຈອນການວາງແຜນໄລຍະຍາວນີ້ໄດ້ປິດບັງກໍາລັງຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຈາກການໂຕ້ວາທີຫຼາຍອຸດົມການແລະການປະຕິເສດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນລະຫວ່າງການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງ Trump, ທະຫານຍັງສືບຕໍ່ກັບແຜນການຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດໃນຂະນະທີ່ສະແດງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນສາທາລະນະ, ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການກາຍເປັນສາຍຟ້າສໍາລັບຜູ້ປະຕິເສດ.
ຈຸດສຸມຂອງຄວາມsecurityັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນຍັງຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຕົນທີ່ຈະບັນລຸການຄວບຄຸມຄວາມສ່ຽງແລະໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໄດ້ຕະຫຼອດເວລາ, ນັ້ນmeansາຍຄວາມວ່າມັນຊອກຫາການເຊື່ອມໂຍງທຸກດ້ານຂອງຄວາມປອດໄພຂອງລັດເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້. ນີ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການເພີ່ມຂຶ້ນໃນ ທຶນໃຫ້ແກ່ທຸກພາກສ່ວນຂອງລັດ ໃນຫຼາຍທົດສະວັດ. ນັກວິຊາການດ້ານຄວາມປອດໄພ Paul Rogers, ສາດສະດາຈານ Emeritus ຂອງການສຶກສາສັນຕິພາບຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Bradford, ເອີ້ນວ່າຍຸດທະສາດ 'liddism' (ນັ້ນແມ່ນ, ການຮັກສາຝາປິດໃນສິ່ງຕ່າງໆ) - ຍຸດທະສາດທີ່ 'ທັງແຜ່ຂະຫຍາຍແລະສະສົມ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງເຂັ້ມງວດເພື່ອພັດທະນາກົນລະຍຸດແລະເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ທີ່ສາມາດຫລີກລ້ຽງບັນຫາແລະສະກັດກັ້ນພວກມັນ'. ທ່າອ່ຽງໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນນັບແຕ່ວັນທີ 9/11 ແລະ ດ້ວຍການປະກົດຕົວຂອງເຕັກໂນໂລຢີ algorithmic, ໄດ້ຊຸກຍູ້ບັນດາອົງການປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບແຫ່ງຊາດຊອກຫາມາດຕະການຕິດຕາມກວດກາ, ຄາດຄະເນ ແລະ ຄວບຄຸມທຸກກໍລະນີທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
ຂະນະທີ່ອົງການປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບແຫ່ງຊາດເປັນຜູ້ນຳພາການສົນທະນາ ແລະ ກຳນົດວາລະກ່ຽວກັບຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຍັງມີບັນດາອົງການບໍ່ແມ່ນທະຫານ ແລະ ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ (CSOs) ເພີ່ມທະວີຄວາມເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມມີແນວຄິດການຕ່າງປະເທດເຊັ່ນ: ສະຖາບັນ Brookings ແລະສະພາຄວາມສໍາພັນຕ່າງປະເທດ (ສະຫະລັດ), ສະຖາບັນການສຶກສາຍຸດທະສາດສາກົນແລະ Chatham House (UK), ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າສັນຕິພາບສາກົນ Stockholm, Clingendael (ເນເທີແລນ), ສະຖາບັນຝຣັ່ງສໍາລັບການສາກົນແລະຍຸດທະສາດ, Adelphi (ເຢຍລະມັນ) ແລະສະຖາບັນນະໂຍບາຍຍຸດທະສາດອົດສະຕາລີ. ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນຊັ້ນນຳດ້ານຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດໃນທົ່ວໂລກແມ່ນສູນຮັກສາດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງ (CCS), ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຄວາມສຳພັນຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຂະແໜງທະຫານ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ພັກປະຊາທິປະໄຕ. ສະຖາບັນດັ່ງກ່າວຈຳນວນໜຶ່ງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບບັນດາອົງການທະຫານອາວຸໂສ ເພື່ອສ້າງຕັ້ງຄະນະກຳມະການທະຫານສາກົນກ່ຽວກັບດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງໃນປີ 2019.
ເຄດິດຮູບພາບ ວຽກງານຂອງ ໜ່ວຍ ຍາມແຫ່ງຊາດ / ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ
ກຳ ນົດເວລາຂອງຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດຫຼັກ
- 2003: ສະຖານະການການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ກະທັນຫັນແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຄວາມSecurityັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ. ເອກະສານສະບັບທຳອິດຂອງ Pentagon-commissioned ທີ່ຄາດຄະເນສະຖານະການ dystopian ຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. ເຫັນວ່າເປັນການ overwrought ແຕ່ກໍານົດໂຕນສໍາລັບຍຸດທະສາດໃນອະນາຄົດ.
- 2007: ອາຍຸຂອງຜົນສະທ້ອນ: ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ ແລະຜົນກະທົບດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທົ່ວໂລກ. ບົດລາຍງານທີ່ມີອິດທິພົນ, ຜະລິດໂດຍນັກຍຸດທະສາດດ້ານການທະຫານແລະຄວາມkeyັ້ນຄົງທີ່ສໍາຄັນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດແລະບຸກຄົນພາຍໃນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ, ເຊິ່ງໄດ້ອະທິບາຍສະຖານະການທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຜົນກະທົບໂດຍອີງຕາມການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອຸນຫະພູມໂລກທີ່ເປັນໄປໄດ້ 1.3 ° C, 2.6 ° C, ແລະ 5.6 ° C.
- 2008: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະຄວາມປອດໄພສາກົນ. EU ປະຕິບັດຕາມການນໍາພາຂອງສະຫະລັດໃນການປະກາດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນ 'ຕົວຄູນໄພຂົ່ມຂູ່' ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະຄວາມຂັດແຍ້ງແລະຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທີ່ມີຢູ່ແລະ "ຄວາມສ່ຽງດ້ານການເມືອງແລະຄວາມປອດໄພທີ່ມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງເອີຣົບ".
- 2008: ແນວໂນ້ມທົ່ວໂລກ 2025: A Transformed World (DNI). ສະພາສືບລັບແຫ່ງຊາດກຳນົດການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ພ້ອມກັບການປ່ຽນແປງທາງພູມສາດ, ປະຊາກອນ ແລະ ການຫັນປ່ຽນດ້ານພະລັງງານ, ເປັນການສ້າງໂລກແຫ່ງຄວາມຂາດເຂີນ ແລະ ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງ.
- 2010 ແລະ 2014: ການທົບທວນປ້ອງກັນປະເທດ Quadrennial. ໃນປີ 2010 QDR ໄດ້ລະບຸ 'ຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານພະລັງງານ ແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ' ເປັນໜຶ່ງໃນສີ່ບັນຫາທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກະທຳທີ່ຈຳເປັນ, ໂດຍກ່າວວ່າ ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຈະເຮັດໜ້າທີ່ເປັນ 'ການເລັ່ງຂອງຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງ ຫຼືຄວາມຂັດແຍ້ງ, ວາງພາລະໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ສະຖາບັນພົນລະເຮືອນ ແລະທະຫານທົ່ວໂລກ'.
- 2015: ອັງກິດ ຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດແລະການທົບທວນຍຸດທະສາດດ້ານການປ້ອງກັນຊາດແລະຄວາມັ້ນຄົງ. ຮຽກຮ້ອງການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດເປັນການຂັບເຄື່ອນຂອງຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ.
- 2016: ປື້ມສີຂາວກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຄວາມປອດໄພຂອງເຢຍລະມັນແລະອະນາຄົດຂອງ Bundeswehr.
- 2016: ປຶ້ມປົກຂາວດ້ານປ້ອງກັນປະເທດອົດສະຕາລີ ຕິດປ້າຍກຳກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນຕົວຄູນຄວາມສ່ຽງ ແລະຄາດຄະເນຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງໃນບັນດາປະເທດໃນປາຊີຟິກໃຕ້.
- 2018: ນະໂຍບາຍປ້ອງກັນຍຸດທະສາດຂອງນິວຊີແລນ.
- 2020: EU ແຜນທີ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະການປ້ອງກັນ. ກວດກາເບິ່ງຄວາມສາມາດສໍາລັບພາລະກິດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບພາຍໃຕ້ສະພາບດິນຟ້າອາກາດທີ່ຮຸນແຮງແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເຊື່ອມໂຍງທີ່ດີຂຶ້ນຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມເຂົ້າໃນການວາງແຜນແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດພາລະກິດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ.
- 2021: ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດອັງກິດ ແນວທາງຍຸດທະສາດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ຄວາມຍືນຍົງ. ຜະລິດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສົ່ງເສີມຕົນເອງກ່ອນ COP26 ຂອງລັດຖະບານອັງກິດ, ສົ່ງເສີມຂະແຫນງການປ້ອງກັນປະເທດອັງກິດເປັນຜູ້ນສໍາຄັນໃນການແກ້ໄຂການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມປອດໄພ.
- 2021: ນາໂຕ ແຜນປະຕິບັດງານການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະຄວາມປອດໄພ. ສະເໜີຍຸດທະສາດເພື່ອປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານດິນຟ້າອາກາດໃຫ້ດີຂຶ້ນ ແລະ ກະກຽມຊັບສິນ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວຮັບຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ພ້ອມກັບຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ອ່ອນແອເພື່ອແກ້ໄຂການປ່ອຍອາຍຄາບອນທາງທະຫານ.
3. ອົງການຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດມີແຜນການ ແລະ ການປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແນວໃດ?
ບັນດາອົງການຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການທະຫານ ແລະ ໜ່ວຍສືບລັບ, ບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກຳທີ່ຮັ່ງມີພວມວາງແຜນຮັບມືກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໃນ XNUMX ວິທີສຳຄັນຄື: ຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຄາດຄະເນສະຖານະການຄວາມສ່ຽງ ແລະ ໄພຂົ່ມຂູ່ໃນອະນາຄົດ ໂດຍອີງໃສ່ບັນດາສະຖານະການທີ່ອຸນຫະພູມເພີ່ມຂຶ້ນ; ແລະປະຕິບັດແຜນການປັບປຸງດິນຟ້າອາກາດທາງທະຫານ. ສະຫະລັດກໍານົດແນວໂນ້ມສໍາລັບການວາງແຜນຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ໂດຍອີງໃສ່ຂະຫນາດແລະການເດັ່ນຂອງຕົນ (ສະຫະລັດ. ໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການປ້ອງກັນປະເທດຫຼາຍກວ່າ 10 ປະເທດຕໍ່ໄປ).
1. ຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຄາດຄະເນສະຖານະການໃນອະນາຄົດ
'' '"
ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງເຖິງບັນດາອົງການປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນທະຫານ ແລະ ສືບລັບ, ເພື່ອວິເຄາະບັນດາຜົນສະທ້ອນທີ່ມີຢູ່ ແລະ ຄາດວ່າຈະມີຕໍ່ຄວາມສາມາດດ້ານການທະຫານຂອງປະເທດ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ແລະ ສະພາບການທາງພູມສາດຂອງປະເທດນີ້. ໃນເວລາສິ້ນສຸດອາຍຸການຂອງທ່ານໃນປີ 2016, ປະທານາທິບໍດີ Obama ໄດ້ເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງຕື່ມອີກ ຊີ້ນຳບັນດາພະແນກ, ອົງການຂອງຕົນ 'ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜົນກະທົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຄົບຖ້ວນໃນການພັດທະນາຄໍາສອນ, ນະໂຍບາຍແລະແຜນການຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ'. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເຮັດໃຫ້ກອບຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດເປັນສູນກາງຂອງການວາງແຜນສະພາບອາກາດທັງຫມົດ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ຖືກ rolled ກັບຄືນໂດຍ Trump, ແຕ່ Biden ໄດ້ເລືອກເອົາບ່ອນທີ່ໂອບາມາອອກໄປ, ແນະນໍາໃຫ້ Pentagon ຮ່ວມມືກັບພະແນກການຄ້າ, ບໍລິຫານມະຫາສະຫມຸດແລະບັນຍາກາດແຫ່ງຊາດ, ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ຜູ້ອໍານວຍການທາງປັນຍາແຫ່ງຊາດ, ຫ້ອງການວິທະຍາສາດ. ແລະນະໂຍບາຍດ້ານເຕັກໂນໂລຍີແລະອົງການອື່ນ other ເພື່ອພັດທະນາການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງດ້ານສະພາບອາກາດ.
ເຄື່ອງມືການວາງແຜນທີ່ຫລາກຫລາຍໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້, ແຕ່ສໍາລັບການວາງແຜນໄລຍະຍາວ, ທະຫານໄດ້ໃຊ້ເວລາດົນນານ ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ສະຖານະການ ເພື່ອປະເມີນອະນາຄົດທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນປະເມີນວ່າປະເທດມີຄວາມສາມາດທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັບມືກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນລະດັບຕ່າງໆ. 2008 ທີ່ມີອິດທິພົນ ອາຍຸຂອງຜົນສະທ້ອນ: ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ ແລະຜົນກະທົບດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທົ່ວໂລກ ບົດລາຍງານແມ່ນຕົວຢ່າງປົກກະຕິຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ອະທິບາຍສາມສະຖານະການສໍາລັບຜົນກະທົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຕໍ່ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດໂດຍອີງໃສ່ອຸນຫະພູມໂລກທີ່ອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 1.3°C, 2.6°C ແລະ 5.6°C. ສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້ດຶງດູດທັງການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການ - ເຊັ່ນ: ຄະນະກໍາມະການລະຫວ່າງລັດຖະບານກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ (IPCC) ສໍາລັບວິທະຍາສາດດິນຟ້າອາກາດ - ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບົດລາຍງານຂ່າວ. ອີງໃສ່ສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້, ທະຫານພັດທະນາແຜນການແລະຍຸດທະສາດແລະກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນ ປະສົມປະສານການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເຂົ້າໃນການສ້າງແບບຈໍາລອງ, ການຈໍາລອງແລະການອອກກໍາລັງກາຍສົງຄາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ກອງບັນຊາການຫະພາບເອີຣົບຂອງສະຫະລັດກໍາລັງກະກຽມສໍາລັບການເພີ່ມທະວີການ josting ພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງແລະການຂັດແຍ້ງທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນໃນ Arctic ໃນຂະນະທີ່ນ້ໍາທະເລ melts, ອະນຸຍາດໃຫ້ການຂຸດເຈາະນ້ໍາມັນແລະການຂົນສົ່ງລະຫວ່າງປະເທດໃນພາກພື້ນເພີ່ມຂຶ້ນ. ຢູ່ຕາເວັນອອກກາງ, ກອງບັນຊາການສູນກາງອາເມລິກາໄດ້ນຳເອົາການຂາດແຄນນ້ຳເຂົ້າໄປໃນແຜນການເຄື່ອນໄຫວໃນອະນາຄົດ.
'' '"
ບັນດາປະເທດຮັ່ງມີອື່ນໆໄດ້ປະຕິບັດຕາມ, ເອົາທັດສະນະຂອງສະຫະລັດທີ່ເຫັນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດເປັນ 'ຕົວຄູນໄພຂົ່ມຂູ່' ໃນຂະນະທີ່ເນັ້ນໜັກເຖິງລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງສະຫະພາບເອີຣົບ, ເຊິ່ງບໍ່ມີ ໜ້າ ທີ່ປ້ອງກັນລວມforູ່ ສຳ ລັບ 27 ປະເທດສະມາຊິກຂອງຕົນ, ເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຄວາມ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການຄົ້ນຄ້ວາ, ຕິດຕາມກວດກາແລະວິເຄາະຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບຍຸດທະສາດພາກພື້ນແລະແຜນການການທູດກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານຫຼາຍຂຶ້ນ, ສ້າງການຄຸ້ມຄອງວິກິດການແລະຕອບໂຕ້ໄພພິບັດ. ຄວາມອາດສາມາດ, ແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງການຄຸ້ມຄອງການເຄື່ອນຍ້າຍ. ຍຸດທະສາດຂອງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຂອງອັງກິດ 2021 ກໍານົດເປັນເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງຕົນ 'ເພື່ອສາມາດຕໍ່ສູ້ແລະຊະນະໃນສະພາບແວດລ້ອມທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ເປັນສັດຕູແລະ unforgiving ຫຼາຍ', ແຕ່ຍັງມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະເນັ້ນຫນັກໃສ່ການຮ່ວມມືສາກົນແລະພັນທະມິດຂອງຕົນ.
'' '"
2. ການກະກຽມການທະຫານສໍາລັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຂອງໂລກ
ສ່ວນໃນການກະກຽມຂອງຕົນ, ກອງທັບຍັງຊອກຫາວິທີຮັບປະກັນຄວາມສາມາດປະຕິບັດງານຂອງຕົນໃນອະນາຄົດທີ່ເກີດຈາກສະພາບອາກາດຮ້າຍແຮງແລະລະດັບນ້ຳທະເລເພີ່ມຂຶ້ນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນ feat ຂະຫນາດນ້ອຍ. ທະຫານສະຫະລັດ ໄດ້ກຳນົດຖານທີ່ໝັ້ນ 1,774 ແຫ່ງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ລະດັບນ້ຳທະເລ. ພື້ນຖານໜຶ່ງ, ສະຖານີກອງທັບເຮືອ Norfolk ໃນລັດ Virginia, ແມ່ນໜຶ່ງໃນສູນການທະຫານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກ ແລະປະສົບໄພນໍ້າຖ້ວມປະຈຳປີ.
'' '"
ເຊັ່ນດຽວກັນ ຊອກຫາທີ່ຈະປັບປຸງສະຖານທີ່ຂອງຕົນ, ສະຫະລັດແລະກໍາລັງທະຫານອື່ນໆໃນພັນທະມິດ NATO ຍັງໄດ້ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະສະແດງຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະ 'ສີຂຽວ' ສະຖານທີ່ແລະການປະຕິບັດງານຂອງພວກເຂົາ. ອັນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຕິດຕັ້ງແຜງພະລັງງານແສງອາທິດຫຼາຍຂຶ້ນຢູ່ທີ່ຖານທັບທະຫານ, ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທາງເລືອກໃນການຂົນສົ່ງແລະອຸປະກອນພະລັງງານທົດແທນ. ລັດຖະບານອັງກິດກ່າວວ່າ ຕົນໄດ້ວາງເປົ້າໝາຍ 50% ໃນການສົ່ງອອກນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟທີ່ຍືນຍົງໃຫ້ແກ່ເຮືອບິນທະຫານທັງໝົດ ແລະ ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາໃຫ້ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຕົນ ໃຫ້ "ການປ່ອຍອາຍພິດບໍ່ໝົດພາຍໃນປີ 2050".
'' '"
ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານີ້ຖືກກ່າວຢ້ຳວ່າເປັນສັນຍານທີ່ວ່າທະຫານກຳລັງ 'ສີຂຽວ' ເອງ (ບາງບົດລາຍງານເບິ່ງຄືວ່າການລ້າງສີຂຽວຂອງບໍລິສັດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ), ແຮງຈູງໃຈທີ່ກົດດັນຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະນຳເອົາການທົດແທນຄືນໃໝ່ແມ່ນ ຄວາມອ່ອນແອທີ່ຂຶ້ນກັບນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ໄດ້ສ້າງສໍາລັບທະຫານ. ການຂົນສົ່ງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟນີ້ເພື່ອຮັກສາຄວາມຊຸ່ມຊື່ນ, ລົດຖັງ, ເຮືອແລະເຮືອບິນອາຍພົ່ນແລ່ນເປັນ ໜຶ່ງ ໃນຄວາມເຈັບປວດດ້ານການຂົນສົ່ງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບທະຫານສະຫະລັດແລະເປັນແຫຼ່ງຂອງຄວາມສ່ຽງທີ່ສໍາຄັນໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາຢູ່ໃນອັຟການິສຖານຍ້ອນວ່າກໍາປັ່ນບັນທຸກນໍ້າມັນທີ່ສະ ໜອງ ກໍາລັງຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍກຸ່ມຕາລີບານເລື້ອຍ frequently. ກໍາລັງ. A ສະຫະລັດ ການສຶກສາກອງທັບໄດ້ພົບເຫັນຜູ້ເສຍຊີວິດ 39 ຄົນໃນທຸກໆຂະບວນລົດນ້ຳມັນ 24 ຄັນໃນອີຣັກ ແລະ ອີກ XNUMX ຄົນສຳລັບຂະບວນລົດນ້ຳມັນ XNUMX ຄົນໃນອັຟການິສຖານ.. ໃນໄລຍະຍາວ, ປະສິດທິພາບພະລັງງານ, ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທາງເລືອກ, ຫນ່ວຍບໍລິການໂທລະຄົມນາຄົມພະລັງງານແສງຕາເວັນແລະເຕັກໂນໂລຊີທົດແທນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງທະຫານທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍ, ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແລະປະສິດທິພາບຫຼາຍ. ອະດີດລັດຖະມົນຕີກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ ທ່ານ Ray Mabus ເຮັດໃຫ້ມັນກົງໄປກົງມາ: 'ພວກເຮົາກໍາລັງກ້າວໄປສູ່ການທົດແທນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໃນກອງທັບເຮືອແລະກອງທັບເຮືອສໍາລັບເຫດຜົນຕົ້ນຕໍຫນຶ່ງ, ແລະນັ້ນແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຮົານັກສູ້ທີ່ດີກວ່າ'.
'' '"
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນໄດ້ພິສູດວ່າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະທົດແທນການນໍາໃຊ້ນ້ໍາມັນໃນການຂົນສົ່ງທາງທະຫານ (ທາງອາກາດ, ກອງທັບເຮືອ, ຍານພາຫະນະທາງບົກ) ທີ່ເຮັດໃຫ້ການໃຊ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທາງທະຫານສ່ວນໃຫຍ່. ໃນປີ 2009, ກອງທັບເຮືອສະຫະລັດໄດ້ປະກາດວ່າກອງທັບເຮືອສີຂຽວທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່', ມຸ່ງໝັ້ນໃນເປົ້າໝາຍຫຼຸດຜ່ອນພະລັງງານຂອງຕົນໃຫ້ເຄິ່ງໜຶ່ງຈາກແຫຼ່ງນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟທີ່ບໍ່ແມ່ນຟອດຊິລໃນປີ 2020. ການລິເລີ່ມໃນໄວ soon ນີ້ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂເນື່ອງຈາກມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າບໍ່ມີການສະ ໜອງ ອຸປະກອນທີ່ຈໍາເປັນພຽງແຕ່ການລົງທຶນດ້ານການທະຫານຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ເພື່ອຂະຫຍາຍອຸດສາຫະກໍາ. ທ່າມກາງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະການຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານການເມືອງ, ການລິເລີ່ມໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດກໍ່ຕາມ, ມີຫຼັກຖານຫຼາຍພໍສົມຄວນ ການນໍາໃຊ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຊີວະພາບມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະສັງຄົມ (ເຊັ່ນ: ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາອາຫານ) ທີ່ທໍາລາຍການອ້າງສິດຂອງຕົນໃນການເປັນທາງເລືອກທີ່ເປັນ 'ສີຂຽວ' ສໍາລັບນໍ້າມັນ.
'' '"
ນອກເໜືອໄປຈາກການຮ່ວມມືດ້ານການທະຫານແລ້ວ, ຍຸດທະສາດຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຍັງແກ້ໄຂການຜັນຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງ "ກຳລັງອ່ອນ" ເຊັ່ນ: ການທູດ, ການຮ່ວມມືສາກົນ ແລະ ການຮ່ວມມື, ວຽກງານມະນຸດສະທຳ. ສະນັ້ນ ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດທີ່ສຸດ ຍຸດທະສາດຍັງໃຊ້ພາສາຄວາມປອດໄພຂອງມະນຸດ ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຈຸດປະສົງຂອງພວກເຂົາແລະເວົ້າກ່ຽວກັບມາດຕະການປ້ອງກັນ, ການປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງແລະອື່ນໆ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງອັງກິດ 2015, ເຖິງແມ່ນວ່າການເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຈັດການກັບບາງສາເຫດຂອງຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ: 'ຈຸດປະສົງໄລຍະຍາວຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຄວາມຢືດຢຸ່ນຂອງບັນດາປະເທດທີ່ທຸກຍາກແລະອ່ອນແອຕໍ່ໄພພິບັດ, ຊ໊ອກແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ນີ້ຈະຊ່ວຍປະຢັດຊີວິດແລະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ. ມັນຍັງເປັນມູນຄ່າທີ່ດີກວ່າສໍາລັບການລົງທຶນໃນການກະກຽມໄພພິບັດແລະຄວາມທົນທານຕໍ່ກັບການຕອບໂຕ້ຫຼັງຈາກເຫດການ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາເວົ້າທີ່ສະຫລາດ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນວິທີການທີ່ມີຊັບພະຍາກອນ. ໃນປີ 2021, ລັດຖະບານອັງກິດໄດ້ຫຼຸດງົບປະມານການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກຕ່າງປະເທດ 4 ຕື້ປອນຈາກ 0.7% ຂອງລາຍຮັບລວມແຫ່ງຊາດ (GNI) ລົງເຫຼືອ 0.5%, ໂດຍຄາດວ່າຈະຫຼຸດປະລິມານການກູ້ຢືມເພື່ອຮັບມືກັບພະຍາດໂຄວິດ-19. ວິກິດການ – ແຕ່ບໍ່ດົນຫຼັງຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຕົນ ການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ 16.5 ຕື້ປອນ (ເພີ່ມຂຶ້ນ 10% ຕໍ່ປີ).
ເຄດິດຮູບພາບ Cpl Neil Bryden RAF/Crown ສະຫງວນລິຂະສິດ 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. ແມ່ນຫຍັງຄືບັນຫາຕົ້ນຕໍໃນການອະທິບາຍການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນບັນຫາຄວາມປອດໄພ?
ບັນຫາພື້ນຖານຂອງການເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນບັນຫາຄວາມປອດໄພແມ່ນວ່າມັນຕອບສະຫນອງຕໍ່ວິກິດການທີ່ເກີດຈາກຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາໃນລະບົບດ້ວຍວິທີແກ້ໄຂ 'ຄວາມປອດໄພ', hardwired ໃນອຸດົມການແລະສະຖາບັນທີ່ອອກແບບມາເພື່ອຊອກຫາການຄວບຄຸມແລະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ໃນເວລາທີ່ຈໍາກັດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະຮັບປະກັນການຫັນປ່ຽນພຽງແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່ຂອງອໍານາດແລະຄວາມຮັ່ງມີ, ວິທີການຄວາມປອດໄພຊອກຫາວິທີທີ່ຈະສືບຕໍ່ສະຖານະການເດີມ. ໃນຂະບວນການ, ຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ມີ XNUMX ຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍ.
1. ກີດຂວາງ ຫຼື ຫັນໄປຄວາມສົນໃຈຈາກສາເຫດຂອງການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ສະກັດກັ້ນການປ່ຽນແປງທີ່ຈຳເປັນຕໍ່ກັບສະຖານະທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທຳ. ໃນການສຸມໃສ່ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະການແຊກແຊງຄວາມປອດໄພທີ່ອາດຈະຕ້ອງການ, ພວກເຂົາເຈົ້າຫັນຄວາມສົນໃຈຈາກສາເຫດຂອງວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ - the ອໍານາດຂອງບໍລິສັດ ແລະບັນດາປະເທດທີ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນສ່ວນຫຼາຍເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ບົດບາດຂອງທະຫານທີ່ເປັນ ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ປ່ອຍ GHG ຂອງສະຖາບັນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ແລະນະໂຍບາຍເສດຖະກິດເຊັ່ນ: ສັນຍາການຄ້າເສລີທີ່ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍຄົນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຝັງຢູ່ໃນຮູບແບບເສດຖະກິດສະກັດຈາກໂລກາພິວັດ, ໂດຍ implicitly ສົມມຸດແລະສະຫນັບສະຫນູນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອໍານາດແລະຄວາມຮັ່ງມີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ແລະຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຢຸດການຂັດແຍ້ງແລະ "ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ". ເຂົາເຈົ້າຍັງບໍ່ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງ ໜ່ວຍ ງານຮັກສາຄວາມປອດໄພດ້ວຍຕົນເອງໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລະບົບທີ່ບໍ່ຍຸຕິ ທຳ - ສະນັ້ນໃນຂະນະທີ່ນັກຍຸດທະສາດດ້ານຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດອາດຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມ ຈຳ ເປັນໃນການແກ້ໄຂບັນຫາການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວຂອງທະຫານ, ອັນນີ້ບໍ່ເຄີຍຂະຫຍາຍໄປເຖິງການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປິດໂຄງລ່າງດ້ານການທະຫານຫຼືຫຼຸດຜ່ອນການທະຫານແລະຄວາມປອດໄພຢ່າງຮຸນແຮງ. ງົບປະມານເພື່ອຈ່າຍໃຫ້ກັບຄໍາmentsັ້ນສັນຍາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເພື່ອສະ ໜອງ ການເງິນດ້ານສະພາບອາກາດໃຫ້ແກ່ປະເທດກໍາລັງພັດທະນາເພື່ອລົງທຶນໃນໂຄງການທາງເລືອກເຊັ່ນ: ຂໍ້ຕົກລົງໃGreen່ສີຂຽວໂລກ.
2. ເສີມຂະຫຍາຍອຸປະກອນການທະຫານແລະຄວາມປອດໄພທີ່ຂະຫຍາຍຕົວແລະອຸດສາຫະກໍາທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮັ່ງມີແລະອໍານາດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນການປຸກຂອງ 9/11. ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ໄດ້ກາຍເປັນຂໍ້ແກ້ຕົວແບບເປີດໃໝ່ສຳລັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ ແລະຄວາມປອດໄພ ແລະສຳລັບມາດຕະການສຸກເສີນທີ່ຂ້າມຜ່ານມາດຕະຖານປະຊາທິປະໄຕ. ເກືອບທຸກຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດເຮັດໃຫ້ຮູບພາບຂອງຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕອບສະຫນອງດ້ານຄວາມປອດໄພ. ເປັນນາຍພົນເຮືອເອກກອງທັບເຮືອ David Titley ໃສ່ມັນ: 'ມັນຄ້າຍຄືກັບໄດ້ຖືກປິດລ້ອມໃນສົງຄາມທີ່ແກ່ຍາວເຖິງ 100 ປີ'. ທ່ານໄດ້ວາງຂອບເຂດນີ້ວ່າເປັນການປະຕິບັດດ້ານດິນຟ້າອາກາດ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານແລະຄວາມປອດໄພຕື່ມອີກ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ມັນປະຕິບັດຕາມແບບຢ່າງຍາວຂອງທະຫານ ຊອກຫາເຫດຜົນໃຫມ່ສໍາລັບສົງຄາມລວມທັງການຕ້ານການໃຊ້ຢາເສບຕິດ, ການກໍ່ການຮ້າຍ, ແຮກເກີແລະອື່ນໆ, ເຊິ່ງໄດ້ນໍາໄປສູ່ການ ງົບປະມານຂະຫຍາຍຕົວສໍາລັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານແລະຄວາມປອດໄພ ທົ່ວໂລກ. ການຮຽກຮ້ອງຂອງລັດກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພ, ຝັງຢູ່ໃນພາສາຂອງສັດຕູແລະການຂົ່ມຂູ່, ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອແກ້ໄຂມາດຕະການສຸກເສີນເຊັ່ນ: ການຈັດວາງກໍາລັງທະຫານແລະການປະກາດໃຊ້ກົດຫມາຍສຸກເສີນທີ່ຂ້າມຜ່ານອົງການຈັດຕັ້ງປະຊາທິປະໄຕແລະຈໍາກັດສິດເສລີພາບຂອງພົນລະເມືອງ.
3. ປ່ຽນຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ກັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດຕໍ່ກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນ 'ຄວາມສ່ຽງ' ຫຼື 'ໄພຂົ່ມຂູ່'. ໃນການພິຈາລະນາຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທີ່ເກີດຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດເຕືອນໄພອັນຕະລາຍຂອງລັດທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ສະຖານທີ່ຢູ່ອາໄສ, ແລະປະຊາຊົນກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງ ຫຼືການເຄື່ອນຍ້າຍ. ໃນຂະບວນການ, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫນ້ອຍທີ່ສຸດຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫຼາຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ຍັງຖືກເບິ່ງວ່າເປັນ "ໄພຂົ່ມຂູ່". ມັນເປັນຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາສາມເທົ່າ. ແລະມັນປະຕິບັດຕາມປະເພນີອັນຍາວນານຂອງການເທື່ອເນື່ອງຈາກຄວາມປອດໄພທີ່ສັດຕູຢູ່ບ່ອນອື່ນສະເໝີ. ດັ່ງທີ່ນັກວິຊາການ Robyn Eckersley ສັງເກດວ່າ, 'ໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄົນຕ່າງປະເທດເຮັດຕໍ່ຊາວອາເມລິກາຫຼືອານາເຂດຂອງອາເມລິກາ', ແລະພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍເປັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເກີດຈາກນະໂຍບາຍພາຍໃນຂອງສະຫະລັດຫຼືຕາເວັນຕົກ.
4. ເສີມສ້າງຄວາມສົນໃຈຂອງອົງກອນ. ໃນຍຸກອານານິຄົມ, ແລະບາງເທື່ອກ່ອນໜ້ານັ້ນ, ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດໄດ້ຖືກກໍານົດດ້ວຍການປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດ. ໃນປີ 1840, ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດອັງກິດ Lord Palmerston ໄດ້ເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ: 'ມັນເປັນທຸລະກິດຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະເປີດແລະຮັບປະກັນຖະຫນົນຫົນທາງສໍາລັບພໍ່ຄ້າ'. ວິທີການນີ້ຍັງຄົງເປັນທິດທາງນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ໃນທຸກວັນນີ້ - ແລະໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງໂດຍກໍາລັງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງອິດທິພົນຂອງບໍລິສັດພາຍໃນລັດຖະບານ, ສະຖາບັນການສຶກສາ, ສະຖາບັນນະໂຍບາຍແລະອົງການຈັດຕັ້ງລະຫວ່າງລັດຖະບານເຊັ່ນ: ສະຫະປະຊາຊາດຫຼືທະນາຄານໂລກ. ມັນໄດ້ຖືກສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະພາບອາກາດທີ່ສະແດງຄວາມກັງວົນໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຕໍ່ເສັ້ນທາງການຂົນສົ່ງ, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ, ແລະຜົນກະທົບດ້ານສະພາບອາກາດທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ສູນກາງເສດຖະກິດ. ຄວາມປອດໄພສໍາລັບບໍລິສັດຂ້າມຊາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ (TNCs) ຈະຖືກແປໂດຍອັດຕະໂນມັດວ່າຄວາມປອດໄພສໍາລັບປະເທດຊາດທັງຫມົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ TNCs ດຽວກັນເຊັ່ນບໍລິສັດນ້ໍາມັນອາດຈະເປັນຜູ້ປະກອບສ່ວນສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ.
5. ສ້າງຄວາມບໍ່ປອດໄພ. ການຈັດວາງ ກຳ ລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຕາມປົກກະຕິແລ້ວສ້າງຄວາມບໍ່ປອດໄພໃຫ້ກັບຄົນອື່ນ. ນີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ໃນ 20 ປີທີ່ນໍາພາໂດຍສະຫະລັດແລະ NATO ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍທະຫານ invasion ແລະຍຶດຄອງອັຟການິສຖານ, ໄດ້ເປີດຕົວໂດຍສັນຍາຂອງຄວາມປອດໄພຈາກການກໍ່ການຮ້າຍ, ແລະຍັງສິ້ນສຸດລົງເຖິງການຈູດສົງຄາມ, ຄວາມຂັດແຍ້ງ, ການກັບຄືນຂອງ Taliban. ແລະມີທ່າແຮງວ່າຈະມີການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກໍາລັງກໍ່ການຮ້າຍໃ່. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການ ຕຳ ຫຼວດຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະ ຢູ່ບ່ອນອື່ນ ເລື້ອຍໆໄດ້ສ້າງຄວາມບໍ່ປອດໄພເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບຊຸມຊົນດ້ອຍໂອກາດທີ່ປະເຊີນກັບການຈໍາແນກ, ການເຝົ້າລະວັງແລະການເສຍຊີວິດເພື່ອຮັກສາຊັ້ນຮຽນທີ່ມີຄວາມຮັ່ງມີໃຫ້ປອດໄພ. ໂຄງການຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດທີ່ນໍາພາໂດຍກໍາລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຈະບໍ່ຫນີຈາກການເຄື່ອນໄຫວນີ້. ເປັນ Mark Neocleous ສະຫຼຸບ: 'ຄວາມປອດໄພທັງຫມົດແມ່ນກໍານົດກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ປອດໄພ. ບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງຂໍອຸທອນຕໍ່ຄວາມປອດໄພທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກໍານົດຂອງຄວາມຢ້ານກົວທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດມັນ, ແຕ່ຄວາມຢ້ານກົວ (ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ) ນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີມາດຕະການຕ້ານ (ຄວາມປອດໄພ) ທີ່ຈະເປັນກາງ, ລົບລ້າງຫຼືຈໍາກັດບຸກຄົນ, ກຸ່ມ, ວັດຖຸຫຼືເງື່ອນໄຂທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຢ້ານກົວ.
6. ທໍາລາຍວິທີການອື່ນໃນການຮັບມືກັບຜົນກະທົບຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ເມື່ອຄວາມປອດໄພເປັນຂອບ, ຄໍາຖາມຢູ່ສະເwhatີວ່າແມ່ນຫຍັງທີ່ບໍ່ປອດໄພ, ໃນລະດັບໃດ, ແລະການແຊກແຊງດ້ານຄວາມປອດໄພອັນໃດອາດຈະເຮັດວຽກໄດ້ - ບໍ່ແມ່ນວ່າການຮັກສາຄວາມປອດໄພຄວນເປັນວິທີການນັ້ນຫຼືບໍ່. ບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກກໍານົດໄວ້ຢູ່ໃນລະບົບຖານສອງຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມປອດໄພ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແຊກແຊງຂອງລັດແລະມັກຈະໃຫ້ເຫດຜົນວ່າມີການກະທໍາທີ່ພິເສດຢູ່ນອກມາດຕະຖານຂອງການຕັດສິນໃຈແບບປະຊາທິປະໄຕ. ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງອອກກົດລະບຽບວິທີການອື່ນ other - ເຊັ່ນວ່າວິທີການຊອກຫາສາເຫດທີ່ເປັນລະບົບຫຼາຍກວ່າ, ຫຼືເນັ້ນໃສ່ຄຸນຄ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ຕົວຢ່າງ: ຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ອໍານາດອະທິປະໄຕທີ່ນິຍົມ, ຄວາມສອດຄ່ອງດ້ານນິເວດວິທະຍາ, ຄວາມຍຸດຕິທໍາໃນການຟື້ນຟູ), ຫຼືອີງໃສ່ອົງການແລະວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ຕົວຢ່າງ: ຄວາມເປັນຜູ້ນໍາດ້ານສາທາລະນະສຸກ). , ການແກ້ໄຂທີ່ອີງໃສ່ທົ່ວໄປຫຼືຊຸມຊົນ). ມັນຍັງກົດດັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້ແລະທ້າທາຍລະບົບທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ: Dalby, S. (2009) ຄວາມປອດໄພ ແລະການປ່ຽນແປງສິ່ງແວດລ້ອມ, ການເມືອງ. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Patriarchy ແລະຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດ
ພາຍໃຕ້ແນວທາງການທະຫານເພື່ອຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນເປັນລະບົບປິຕຸນິຍົມທີ່ໄດ້ປັບປຸງວິທີການທາງທະຫານເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ ແລະຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງ. Patriarchy ແມ່ນຝັງເລິກຢູ່ໃນໂຄງສ້າງທາງທະຫານແລະຄວາມປອດໄພ. ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດໃນການນໍາພາຜູ້ຊາຍແລະການຄອບຄອງຂອງກໍາລັງທະຫານແລະລັດ para-military, ແຕ່ວ່າມັນຍັງປະກົດຂຶ້ນໃນວິທີການຄວາມປອດໄພແມ່ນແນວຄວາມຄິດ, ສິດທິພິເສດທີ່ມອບໃຫ້ທະຫານໂດຍລະບົບການເມືອງ, ແລະວິທີການໃຊ້ຈ່າຍແລະການຕອບໂຕ້ທາງທະຫານແມ່ນເປົ່າຫວ່າງ. ຄໍາຖາມເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງຕົນ.
ແມ່ຍິງ ແລະ ບຸກຄົນ LGBT+ ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບບໍ່ສົມສ່ວນຈາກການປະທະກັນດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ ແລະ ການຕອບໂຕ້ທາງທະຫານຕໍ່ກັບວິກິດການຕ່າງໆ. ເຂົາເຈົ້າຍັງມີພາລະທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນໃນການຮັບມືກັບຜົນກະທົບຂອງວິກິດການຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ.
ໂດຍສະເພາະແມ່ນແມ່ຍິງແມ່ນຢູ່ແຖວຫນ້າຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະພາບອາກາດແລະສັນຕິພາບ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການວິພາກວິຈານ feminist ກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງສະພາບອາກາດແລະຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂ feminist. ໃນຂະນະທີ່ Ray Acheson ແລະ Madeleine Rees ຂອງສະຫະພັນແມ່ຍິງສາກົນເພື່ອສັນຕິພາບແລະເສລີພາບໂຕ້ຖຽງ, 'ໂດຍຮູ້ວ່າສົງຄາມແມ່ນຮູບແບບສຸດທ້າຍຂອງຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ, ນັກ feminists ສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ້ງໃນໄລຍະຍາວແລະສະຫນັບສະຫນູນວາລະສັນຕິພາບແລະຄວາມປອດໄພທີ່ປົກປ້ອງປະຊາຊົນທັງຫມົດ' .
ເບິ່ງ: Acheson R. ແລະ Rees M. (2020). 'ວິທີການ feminist ສໍາລັບການແກ້ໄຂການທະຫານຫຼາຍເກີນໄປ
ການໃຊ້ຈ່າຍໃນ ທົບທວນຄືນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດ, ເອກະສານບາງຄັ້ງຂອງ UNODA ເລກທີ 35, ໜ້າ 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
ແມ່ຍິງທີ່ຖືກຍົກຍ້າຍທີ່ຖືເຄື່ອງຂອງຂອງພວກເຂົາມາຮອດ Bossangoa, ສາທາລະນະລັດອາຟຣິກາກາງ, ຫຼັງຈາກຫລົບຫນີຈາກຄວາມຮຸນແຮງ. ເຄຣດິດຮູບ: UNHCR/B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. ເປັນຫຍັງກຸ່ມສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດ?
ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມວິຕົກກັງວົນດັ່ງກ່າວກໍ່ຕາມ, ແຕ່ບັນດາກຸ່ມສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ບັນດາກຸ່ມອື່ນໆ ໄດ້ຍູ້ແຮງບັນດານະໂຍບາຍຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານດິນຟ້າອາກາດ, ເຊັ່ນ ກອງທຶນສັດປ່າໂລກ, ກອງທຶນປ້ອງກັນສິ່ງແວດລ້ອມແລະການອະນຸລັກທໍາມະຊາດ (ສະຫະລັດ) ແລະ E3G ໃນເອີຣົບ. ກຸ່ມປະຕິບັດການໂດຍກົງຂອງຮາກຖານກຸ່ມ Extinction Rebellion Netherlands ໄດ້ເຊື້ອເຊີນນາຍພົນທະຫານຊັ້ນນໍາຂອງໂຮນລັງໃຫ້ຂຽນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດຢູ່ໃນປື້ມຄູ່ມື "ພວກກະບົດ" ຂອງພວກເຂົາ.
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າການຕີຄວາມແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດຫມາຍຄວາມວ່າບາງກຸ່ມອາດຈະບໍ່ມີວິໄສທັດດຽວກັນກັບອົງການຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງ Matt McDonald ໄດ້ກໍານົດສີ່ວິໄສທັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງສະພາບອາກາດ, ເຊິ່ງແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມຄວາມປອດໄພຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ເຂົາເຈົ້າສຸມໃສ່ຄື: 'ຄົນ' (ຄວາມປອດໄພຂອງມະນຸດ), 'ປະເທດຊາດ' (ຄວາມsecurityັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ), 'ຊຸມຊົນສາກົນ' (ຄວາມsecurityັ້ນຄົງສາກົນ) ແລະ 'ລະບົບນິເວດ' (ຄວາມປອດໄພດ້ານນິເວດ). ການທັບຊ້ອນກັນກັບການປະສົມຂອງວິໄສທັດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຍັງເປັນໂຄງການທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຂອງ ການປະຕິບັດດ້ານຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດ, ພະຍາຍາມສ້າງແຜນທີ່ແລະຊີ້ແຈງນະໂຍບາຍທີ່ສາມາດປົກປ້ອງຄວາມປອດໄພຂອງມະນຸດແລະປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງ.
ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງກຸ່ມສັງຄົມພົນລະເຮືອນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວິໄສທັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ແລະສ່ວນຫຼາຍມັກຈະມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງມະນຸດ, ແຕ່ບາງຄົນພະຍາຍາມເຂົ້າຮ່ວມການທະຫານເປັນພັນທະມິດແລະເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຊ້ "ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ" ເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍດັ່ງກ່າວ. ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າການຮ່ວມມືດັ່ງກ່າວສາມາດບັນລຸການຕັດການປ່ອຍອາຍພິດ GHG ທາງດ້ານທະຫານ, ຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານການເມືອງຈາກກໍາລັງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີລັກສະນະອະນຸລັກຫຼາຍກວ່າເກົ່າສໍາລັບການປະຕິບັດສະພາບອາກາດທີ່ກ້າຫານ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງຊຸກຍູ້ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ວົງຈອນ 'ຄວາມປອດໄພ' ທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງພະລັງງານທີ່ສຸດທ້າຍຈະຖືກຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ບາງຄັ້ງ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານ, ໂດຍສະເພາະລັດຖະບານ Blair ໃນປະເທດອັງກິດ (1997-2007) ແລະລັດຖະບານໂອບາມາໃນສະຫະລັດ (2008-2016) ຍັງເຫັນຄໍາບັນຍາຍ 'ຄວາມປອດໄພ' ເປັນຍຸດທະສາດສໍາລັບການດໍາເນີນການສະພາບອາກາດຈາກນັກສະແດງຂອງລັດທີ່ລັງເລໃຈ. ໃນຖານະລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດອັງກິດ Margaret Beckett ຂັດແຍ້ງ ໃນປີ 2007 ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັດຕັ້ງການໂຕ້ວາທີຄັ້ງທຳອິດກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດໃນສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ ສປຊ, “ເມື່ອຜູ້ຄົນເວົ້າເຖິງບັນຫາຄວາມປອດໄພເຂົາເຈົ້າເຮັດແນວນັ້ນໃນດ້ານຄຸນນະພາບທີ່ແຕກຕ່າງຈາກບັນຫາອື່ນໆ. ຄວາມປອດໄພແມ່ນເຫັນວ່າເປັນທາງເລືອກທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ. … ການຊີ້ແຈງດ້ານຄວາມປອດໄພຂອງການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດມີບົດບາດໃນການແກ້ໄຂບັນດາລັດຖະບານທີ່ຍັງຕ້ອງປະຕິບັດ.”
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ວິໄສທັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຂອງຄວາມປອດໄພໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ມົວແລະຖືກລວມເຂົ້າກັນ. ແລະໃຫ້ກຳລັງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງກອງທັບແລະກົນໄກຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດທີ່ເໜືອກວ່າສິ່ງອື່ນໃດໜຶ່ງ, ສິ່ງນີ້ຈຶ່ງໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍຄຳບັນຍາຍຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ - ເຊິ່ງມັກຈະໃຫ້ຄວາມສະຫວ່າງດ້ານການເມືອງທີ່ມີປະໂຫຍດ 'ມະນຸດສະທຳ' ຫຼື 'ສິ່ງແວດລ້ອມ' ໃຫ້ແກ່ຍຸດທະສາດການທະຫານ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດທີ່ພວກເຂົາຊອກຫາການປົກປ້ອງແລະປົກປ້ອງ.
6. ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ເປັນບັນຫາອັນໃດທີ່ແຜນການຮັກສາຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດທາງທະຫານເຮັດ?
ແຜນການຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດທາງການທະຫານລວມເອົາສົມມຸດຖານທີ່ສໍາຄັນທີ່ຫຼັງຈາກນັ້ນຮູບແບບນະໂຍບາຍແລະໂຄງການຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການສົມມຸດຕິຖານອັນໜຶ່ງທີ່ປະກົດຂຶ້ນໃນຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດສ່ວນຫຼາຍແມ່ນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຂາດແຄນ, ນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງ, ແລະການແກ້ໄຂຄວາມປອດໄພແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ. ໃນກອບຂອງ Malthusian ນີ້, ປະຊາຊົນທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກ, ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນເຂດຮ້ອນເຊັ່ນ: ອະນຸພາກພື້ນຊາຮາຣາອາຟຣິກາສ່ວນໃຫຍ່, ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ຄວາມຂາດແຄນ>ຂໍ້ຂັດແຍ່ງ> ນະໂຍບາຍດ້ານຄວາມປອດໄພແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນຍຸດທະສາດນັບບໍ່ຖ້ວນ, ທີ່ບໍ່ແປກໃຈສໍາລັບສະຖາບັນທີ່ອອກແບບມາເພື່ອເບິ່ງເຫັນໂລກຜ່ານໄພຂົ່ມຂູ່. ຜົນໄດ້ຮັບ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແມ່ນກະທູ້ dystopian ທີ່ເຂັ້ມແຂງຕໍ່ການວາງແຜນຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. ປົກກະຕິ ວິດີໂອການtrainingຶກອົບຮົມ Pentagon ເຕືອນ ໂລກຂອງ 'ໄພຂົ່ມຂູ່ແບບປະສົມ' ທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຈາກມຸມມືດຂອງເມືອງທີ່ກອງທັບບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້. ອັນນີ້ຍັງປະກົດຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ເຫັນໃນເມືອງ New Orleans ໃນເວລາເກີດພາຍຸເຮີຣິເຄນ Katrina, ບ່ອນທີ່ຜູ້ຄົນພະຍາຍາມຢູ່ລອດໃນສະຖານະການທີ່ໝົດຫວັງຢ່າງແທ້ຈິງ. ຖືກຖືວ່າເປັນການຕໍ່ສູ້ຂອງສັດຕູ ແລະໄດ້ຍິງຂ້າຕາຍແທນທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ລອດ.
ດັ່ງທີ່ Betsy Hartmann ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ນີ້ ເໝາະກັບປະຫວັດສາດທີ່ຍາວນານຂອງລັດທິອານານິຄົມແລະການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ທີ່ມີເຈດຕະນາ pathologised ປະຊາຊົນແລະທະວີບທັງຫມົດ - ແລະຍິນດີທີ່ຈະຄາດຄະເນວ່າໃນອະນາຄົດເພື່ອ justify ສືບຕໍ່ການຄອບຄອງແລະການມີທະຫານ. ມັນຂັດຂວາງຄວາມເປັນໄປໄດ້ອື່ນໆເຊັ່ນ: ການຂາດແຄນການຮ່ວມມືສ້າງແຮງບັນດານໃຈ ຫຼືຄວາມຂັດແຍ້ງຖືກແກ້ໄຂທາງການເມືອງ. ມັນຍັງ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນກ່ອນຫນ້ານີ້, ໂດຍເຈດຕະນາຫຼີກເວັ້ນການເບິ່ງວິທີການທີ່ການຂາດແຄນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຊ່ວງເວລາຂອງຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ແມ່ນເກີດມາຈາກກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດແລະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດແຄນຂອງຊັບພະຍາກອນຫຼາຍກວ່າການຂາດແຄນຢ່າງແທ້ຈິງ. ແລະມັນ justifies repression ຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ ຮຽກຮ້ອງແລະປຸກລະດົມການປ່ຽນແປງລະບົບເປັນໄພຂົ່ມຂູ່, ຍ້ອນວ່າມັນສົມມຸດວ່າຜູ້ໃດທີ່ຄັດຄ້ານຄໍາສັ່ງທາງດ້ານເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນສະເຫນີອັນຕະລາຍໂດຍການປະກອບສ່ວນຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ.
ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ: Deudney, D. (1990) 'ກໍລະນີທີ່ຕິດພັນກັບການເຊື່ອມໂຊມຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ', Millennium: ວາລະສານການສຶກສາສາກົນ. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. ວິກິດການດິນຟ້າອາກາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງບໍ?
ການສົມມຸດຕິຖານວ່າການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຈະນໍາໄປສູ່ການຂັດແຍ້ງແມ່ນ implicit ໃນເອກະສານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. ຕົວຢ່າງການທົບທວນຄືນປີ 2014 ຂອງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດເວົ້າວ່າຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ…ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເພີ່ມທະວີຄວາມກົດດັນຢູ່ຕ່າງປະເທດເຊັ່ນ: ຄວາມທຸກຍາກ, ການເຊື່ອມໂຊມຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານການເມືອງແລະຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງສັງຄົມ - ເງື່ອນໄຂທີ່ສາມາດເປີດໃຊ້ກິດຈະກໍາກໍ່ການຮ້າຍແລະອື່ນ other. ຮູບແບບຂອງຄວາມຮຸນແຮງ. "
ລັກສະນະທາງນອກຊີ້ໃຫ້ເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່: 12 ໃນ 20 ປະເທດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍທີ່ສຸດຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນປະຈຸບັນປະສົບກັບຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານອາວຸດ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມສໍາພັນບໍ່ຄືກັນກັບສາເຫດ, ການສໍາຫຼວດຫຼາຍກວ່າ 55 ການສຶກສາກ່ຽວກັບວິຊາດັ່ງກ່າວໂດຍສາດສະດາຄາລິຟໍເນຍ Burke, Hsiang ແລະ Miguel ພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ສາເຫດ, ການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບທຸກໆການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອຸນຫະພູມ 1 ° C, ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງບຸກຄົນເພີ່ມຂຶ້ນ 2.4% ແລະການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງກຸ່ມໂດຍ 11.3%. ວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າມີ ນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ຮັບການທ້າທາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ກ 2019 ລາຍງານໃນ ລັກສະນະ ສະຫຼຸບແລ້ວ: 'ຄວາມຜັນຜວນຂອງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ/ຫຼື ການປ່ຽນແປງແມ່ນຕໍ່າຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງບັນດາຜູ້ຂັບຂີ່ການຂັດແຍ້ງທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດໃນທົ່ວປະສົບການຈົນເຖິງປະຈຸບັນ, ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານຈັດອັນດັບວ່າມັນເປັນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ສຸດໃນອິດທິພົນຂອງມັນ'.
ໃນທາງປະຕິບັດ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຢ່າຮ້າງກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຈາກປັດໃຈສາເຫດອື່ນໆທີ່ນໍາໄປສູ່ການຂັດແຍ້ງ, ແລະມີຫຼັກຖານຫນ້ອຍທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈະນໍາໄປສູ່ປະຊາຊົນໄປສູ່ຄວາມຮຸນແຮງ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບາງຄັ້ງການຂາດແຄນອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງຍ້ອນວ່າປະຊາຊົນຖືກບັງຄັບໃຫ້ຮ່ວມມື. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການຄົ້ນຄວ້າໃນເຂດແຫ້ງແລ້ງຂອງເມືອງ Marsabit ໃນພາກເຫນືອຂອງເຄນຢາ, ພົບວ່າໃນໄລຍະໄພແຫ້ງແລ້ງແລະຄວາມຮຸນແຮງການຂາດແຄນນ້ໍາແມ່ນຫນ້ອຍລົງເລື້ອຍໆຍ້ອນວ່າຊຸມຊົນລ້ຽງສັດທີ່ທຸກຍາກມີທ່າອ່ຽງຫນ້ອຍທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການຂັດແຍ້ງໃນເວລານັ້ນ, ແລະຍັງມີການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນທົ່ວໄປທີ່ເຂັ້ມແຂງແຕ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ. ນ້ຳທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນປັບຕົວເຂົ້າກັບການຂາດແຄນ.
ສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ກຳນົດການເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນທັງຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ມີຢູ່ໃນໂລກພິເສດ (ມໍລະດົກຂອງສົງຄາມເຢັນແລະໂລກາພິວັດທີ່ບໍ່ສະເີພາບກັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ) ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຕອບໂຕ້ທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີບັນຫາຕໍ່ກັບສະຖານະການວິກິດ. ການຕອບໂຕ້ແບບ Ham-fisted ຫຼື manipulative ໂດຍພວກ elite ມັກຈະເປັນບາງເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງສະຖານະການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກກາຍເປັນຄວາມຂັດແຍ້ງແລະໃນທີ່ສຸດສົງຄາມ. ອ ການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສະຫະພາບເອີຣົບກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງໃນທະເລເມດິເຕີເຣນຽນ, ຊາເຮລແລະຕາເວັນອອກກາງ ຍົກຕົວຢ່າງ, ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ສາຍເຫດຕົ້ນຕໍຂອງການປະທະກັນໃນທົ່ວພາກພື້ນນີ້ບໍ່ແມ່ນສະພາບດິນຟ້າອາກາດ, ແຕ່ແມ່ນການຂາດດຸນປະຊາທິປະໄຕ, ການພັດທະນາເສດຖະກິດທີ່ບິດເບືອນ ແລະ ບໍ່ຍຸດຕິທຳ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ດີເພື່ອປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດທີ່ເຮັດໃຫ້ສະຖານະການຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ.
ຊີເຣຍກໍເປັນອີກກໍລະນີນຶ່ງໃນຈຸດນີ້. ເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານຫຼາຍຄົນເລົ່າຄືນວ່າໄພແຫ້ງແລ້ງໃນພາກພື້ນຍ້ອນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນຍ້າຍຖິ່ນຖານໃນເຂດຊົນນະບົດ-ຕົວເມືອງ ແລະເກີດສົງຄາມກາງເມືອງ. ແຕ່ເຫຼົ່ານັ້ນ ທີ່ໄດ້ສຶກສາສະຖານະການຢ່າງໃກ້ຊິດ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນແມ່ນມາດຕະການ neoliberal ຂອງ Assad ໃນການຕັດເງິນອຸດຫນູນກະສິກໍາມີຜົນກະທົບຫຼາຍກ່ວາໄພແຫ້ງແລ້ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນຍ້າຍຊົນນະບົດ - ຕົວເມືອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະຊອກຫານັກວິເຄາະການທະຫານທີ່ຕໍານິຕິຕຽນສົງຄາມກ່ຽວກັບ neoliberalism. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ວ່າການເຄື່ອນຍ້າຍຖິ່ນຖານມີບົດບາດໃດໜຶ່ງໃນສົງຄາມກາງເມືອງ. ຜູ້ອົບພະຍົບຈາກພາກພື້ນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໄພແຫ້ງແລ້ງບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການປະທ້ວງໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງປີ 2011 ແລະບໍ່ມີການຮຽກຮ້ອງໃດໆຂອງການປະທ້ວງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບໄພແຫ້ງແລ້ງຫຼືການເຄື່ອນຍ້າຍ. ມັນແມ່ນການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານ Assad ທີ່ຈະເລືອກເອົາການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຕໍ່ການປະຕິຮູບເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງປະຊາທິປະໄຕເຊັ່ນດຽວກັນກັບບົດບາດຂອງນັກສະແດງຂອງລັດພາຍນອກລວມທັງສະຫະລັດທີ່ເຮັດໃຫ້ການປະທ້ວງໂດຍສັນຕິໄປສູ່ສົງຄາມກາງເມືອງທີ່ຍືດເຍື້ອ.
ຍັງມີຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເສີມສ້າງຮູບການຂັດແຍ້ງດ້ານສະພາບອາກາດອາດຈະເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂັດແຍ້ງ. ມັນຊ່ວຍໃຫ້ການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດ, ຫ່າງໄກຈາກປັດໄຈສາເຫດອື່ນໆທີ່ນໍາໄປສູ່ການຂັດແຍ່ງ, ແລະການທໍາລາຍວິທີການອື່ນໆໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ. ການຂະຫຍາຍຕົວ recourse ກັບ ຄໍາເວົ້າ ແລະຄໍາເວົ້າຂອງທະຫານ ແລະລັດເປັນສູນກາງ ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກ່ຽວກັບກະແສນ້ໍາຂ້າມຊາຍແດນລະຫວ່າງອິນເດຍແລະຈີນ, ໄດ້ທໍາລາຍລະບົບການທູດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສໍາລັບການແບ່ງປັນນ້ໍາແລະເຮັດໃຫ້ການຂັດແຍ້ງໃນພາກພື້ນມີແນວໂນ້ມຫຼາຍຂຶ້ນ.
ເບິ່ງຕື່ມອີກ: 'ການຄິດຄືນໃຫມ່ຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ຄວາມຂັດແຍ້ງແລະຄວາມປອດໄພ', Geopolitics, ສະບັບພິເສດ, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) 'ຫຼີກລ້ຽງການເກີນຈິງ, oversimplification ໃນເວລາທີ່ສະພາບອາກາດແລະຄວາມປອດໄພຕອບສະຫນອງ', Bulletin of the Atomic Scientists, 24 ສິງຫາ 2009.
ເຄດິດຮູບພາບ Christiaan Triebert (Cc ໂດຍ 2.0)
8. ຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມsecurityັ້ນຄົງດ້ານສະພາບອາກາດຕໍ່ຊາຍແດນແລະການເຄື່ອນຍ້າຍແມ່ນຫຍັງ?
ເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດຖືກຄອບງຳໂດຍການຮັບຮູ້ 'ໄພຂົ່ມຂູ່' ຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ບົດລາຍງານທີ່ມີອິດທິພົນໃນປີ 2007 ຂອງສະຫະລັດ, ອາຍຸຂອງຜົນສະທ້ອນ: ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ ແລະຜົນກະທົບດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທົ່ວໂລກອະທິບາຍເຖິງການເຄື່ອນຍ້າຍແຮງງານຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ວ່າເປັນ 'ບາງທີບັນຫາທີ່ ໜ້າ ເປັນຫ່ວງທີ່ສຸດທີ່ພົວພັນກັບອຸນຫະພູມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະລະດັບນ້ ຳ ທະເລ', ເຕືອນວ່າມັນຈະ "ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ ສຳ ຄັນແລະເພີ່ມຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນພາກພື້ນ". ບົດລາຍງານຂອງ EU ປີ 2008 ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະຄວາມໝັ້ນຄົງສາກົນ ບັນຊີລາຍຊື່ການເຄື່ອນຍ້າຍທີ່ມາຈາກສະພາບອາກາດເປັນຄວາມກັງວົນທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດອັນດັບສີ່ (ຫຼັງຈາກຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຊັບພະຍາກອນ, ຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດຕໍ່ເມືອງ/sັ່ງທະເລ, ແລະຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານດິນແດນ). ມັນໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ 'ການພັດທະນາເພີ່ມເຕີມຂອງນະໂຍບາຍການຍົກຍ້າຍຖິ່ນຖານຂອງເອີຣົບທີ່ສົມບູນແບບ' ໃນແສງສະຫວ່າງຂອງ 'ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນເພີ່ມເຕີມຂອງການຍົກຍ້າຍເຂົ້າ'.
ການເຕືອນໄພເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ ກໍາລັງແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການທະຫານເຂດຊາຍແດນ ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການເຕືອນໄພສະພາບອາກາດໄດ້ກາຍເປັນ hegemonic ໃນນະໂຍບາຍຊາຍແດນໃນທົ່ວໂລກ. ການຕອບໂຕ້ທີ່ຮຸນແຮງຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ກັບການຍົກຍ້າຍຖິ່ນຖານໄດ້ນໍາໄປສູ່ການທໍາລາຍລະບົບສິດທິສາກົນໃນການຂໍລີ້ໄພ, ແລະໄດ້ສ້າງຄວາມທຸກທໍລະມານຢ່າງບໍ່ຄາດຝັນ ແລະໂຫດຮ້າຍແກ່ຜູ້ຍົກຍ້າຍຖິ່ນຖານທີ່ປະເຊີນກັບການເດີນທາງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຫຼົບໜີຈາກປະເທດບ້ານເກີດເພື່ອຂໍລີ້ໄພ, ແລະເປັນສັດຕູກັນຫຼາຍຂຶ້ນ. 'ສະພາບແວດລ້ອມເມື່ອພວກເຂົາປະສົບຜົນສໍາເລັດ.
ຄວາມຢ້ານກົວກ່ຽວກັບ 'ຜູ້ອົບພະຍົບດິນຟ້າອາກາດ' ຍັງ dovetailed ກັບສົງຄາມໂລກກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ໄດ້ກະຕຸ້ນແລະ legitimizing ຄົງທີ່ຂອງມາດຕະການຄວາມປອດໄພຂອງລັດຖະບານແລະລາຍຈ່າຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຍຸດທະສາດດ້ານຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດຫຼາຍຢ່າງສົມກັບການເຄື່ອນຍ້າຍຖິ່ນຖານກັບການກໍ່ການຮ້າຍ, ກ່າວວ່າ ການເຄື່ອນຍ້າຍຖິ່ນຖານໃນອາຊີ, ອາຟຣິກາ, ອາເມລິກາລາຕິນ ແລະ ຢູໂຣບ ຈະເປັນບ່ອນທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງ. ແລະພວກເຂົາເຈົ້າເສີມຂະຫຍາຍການເລົ່າເລື່ອງຂອງຄົນອົບພະຍົບເປັນການຂົ່ມຂູ່, ໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການເຄື່ອນຍ້າຍຖິ່ນຖານມີທ່າທາງຈະຂັດແຍ້ງກັນກັບຄວາມຂັດແຍ່ງ, ຄວາມຮຸນແຮງ ແລະ ແມ່ນແຕ່ການກໍ່ການຮ້າຍ ແລະ ສິ່ງນີ້ຈະສ້າງລັດທີ່ລົ້ມແຫຼວ ແລະ ຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ບັນດາປະເທດຮັ່ງມີຕ້ອງປ້ອງກັນຕົນເອງ.
ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກ່າວວ່າການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໃນຄວາມເປັນຈິງອາດຈະຈໍາກັດແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການເຄື່ອນຍ້າຍ, ເນື່ອງຈາກວ່າເຫດການດິນຟ້າອາກາດຮ້າຍແຮງເຮັດໃຫ້ເຖິງແມ່ນວ່າສະພາບພື້ນຖານສໍາລັບຊີວິດ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະເບິ່ງສາເຫດໂຄງສ້າງຂອງການຍ້າຍຖິ່ນຖານແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຫຼາຍປະເທດທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດຂອງໂລກສໍາລັບການບັງຄັບໃຫ້ຄົນຍ້າຍຖິ່ນ. ສົງຄາມ ແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງແມ່ນໜຶ່ງໃນສາເຫດຫຼັກຂອງການຍົກຍ້າຍໄປພ້ອມກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດຫລີກລ້ຽງການສົນທະນາຂອງສັນຍາເສດຖະກິດແລະການຄ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຫວ່າງງານແລະການສູນເສຍການເອື່ອຍອີງໃນອາຫານຫຼັກ, ເຊັ່ນ NAFTA ໃນເມັກຊິໂກ, ສົງຄາມຕໍ່ສູ້ເພື່ອຈຸດປະສົງ imperial (ແລະການຄ້າ) ເຊັ່ນໃນລີເບຍ, ຫຼືການທໍາລາຍຂອງຊຸມຊົນ. ແລະສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເກີດຈາກ TNCs, ເຊັ່ນບໍລິສັດຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ຂອງການາດາໃນພາກກາງແລະອາເມລິກາໃຕ້ - ທັງຫມົດແມ່ນການເຄື່ອນຍ້າຍນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າປະເທດທີ່ມີຊັບພະຍາກອນການເງິນຫຼາຍທີ່ສຸດຍັງເປັນເຈົ້າພາບຂອງຈໍານວນຊາວອົບພະຍົບຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ໃນຈຳນວນ XNUMX ປະເທດທີ່ໄດ້ຮັບຊາວອົບພະຍົບອັນດັບໜຶ່ງຂອງໂລກຕາມສັດສ່ວນ, ມີພຽງແຕ່ປະເທດດຽວ, ສະວີເດັນ, ເປັນປະເທດຮັ່ງມີ.
ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະສຸມໃສ່ການແກ້ໄຂທາງທະຫານຕໍ່ກັບການຍົກຍ້າຍຖິ່ນຖານແທນທີ່ຈະເປັນການແກ້ໄຂໂຄງສ້າງຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈໄດ້ເຮັດໃຫ້ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນເງິນທຶນແລະການທະຫານຂອງຊາຍແດນໃນທົ່ວໂລກໂດຍຄາດວ່າຈະມີການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍຍ້ອນສະພາບອາກາດ. ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານຊາຍແດນແລະການອົບພະຍົບຂອງອາເມລິກາໄດ້ຈາກ 9.2 ຕື້ໂດລາເປັນ 26 ຕື້ໂດລາໃນລະຫວ່າງປີ 2003 ແລະ 2021. Frontex ໄດ້ເພີ່ມງົບປະມານຂອງຕົນຈາກ 5.2 ລ້ານເອີໂຣໃນປີ 2005 ເປັນ 460 ລ້ານເອີໂຣໃນປີ 2020. ດ້ວຍເງິນ 5.6 ຕື້ເອີໂຣທີ່ສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບອົງການລະຫວ່າງ 2021 ຫາ 2027. ຊາຍແດນໃນປັດຈຸບັນຖືກ 'ປົກປ້ອງ' ໂດຍ 63 ຝາໃນທົ່ວໂລກ.
'' '"
ແລະ ກອງທັບທະຫານມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການຕອບໂຕ້ຜູ້ອົບພະຍົບ ທັງຢູ່ຊາຍແດນແຫ່ງຊາດແລະເພີ່ມຂຶ້ນ ໄກຈາກບ້ານ. ສະຫະລັດໄດ້ສົ່ງກຳປັ່ນກອງທັບເຮືອ ແລະ ກອງຝັ່ງຂອງສະຫະລັດໄປລາດຕະເວນຢູ່ເຂດ Caribbean ເປັນປະຈຳ, ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2005 ໄດ້ນຳໃຊ້ອົງການ Frontex ຂອງຕົນ ເພື່ອເຮັດວຽກຮ່ວມກັບກອງທັບເຮືອຂອງປະເທດສະມາຊິກ ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບັນດາປະເທດບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງ ເພື່ອລາດຕະເວນຢູ່ທະເລເມດີແຕຣາເນ. ກຳລັງປ້ອງກັນພວກອົບພະຍົບຂຶ້ນຝັ່ງຂອງຕົນ. ອິນເດຍໄດ້ນຳໃຊ້ກຳລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຊາຍແດນຂອງອິນເດຍ (BSF) ຈຳນວນເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຢູ່ຊາຍແດນຕາເວັນອອກຂອງຕົນກັບບັງກລາແດັສ ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໜຶ່ງໃນຈຳນວນຜູ້ເສຍຊີວິດທີ່ສຸດໃນໂລກ.
'' '"
ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ: ຊຸດຂອງ TNI ກ່ຽວກັບການທະຫານຊາຍແດນ ແລະອຸດສາຫະກໍາຄວາມປອດໄພຊາຍແດນ: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015) ການອົບພະຍົບດິນຟ້າອາກາດແລະຄວາມປອດໄພ: ການເຮັດໃຫ້ຄວາມurັ້ນຄົງເປັນຍຸດທະສາດໃນນະໂຍບາຍການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. ພາລະບົດບາດຂອງທະຫານໃນການສ້າງວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແມ່ນຫຍັງ?
ແທນທີ່ຈະຊອກຫາທະຫານເປັນທາງອອກຂອງວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນກວ່າທີ່ຈະກວດກາເບິ່ງບົດບາດຂອງມັນໃນການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນວິກິດການດິນຟ້າອາກາດເນື່ອງຈາກການປ່ອຍອາຍພິດ GHG ໃນລະດັບສູງແລະບົດບາດສໍາຄັນໃນການຮັກສາເສດຖະກິດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ.
ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງສະພາສະຫະລັດ, Pentagon ແມ່ນຜູ້ ນຳ ໃຊ້ນ້ ຳ ມັນເຊື້ອໄຟອົງການຈັດຕັ້ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດ ໃນໂລກ, ແລະພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະດໍາເນີນການຢ່າງແຮງໃດໆເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດ. ກ ການສຶກສາໃນ 2019 ຄາດຄະເນວ່າການປ່ອຍອາຍພິດ GHG ຂອງ Pentagon ແມ່ນ 59 ລ້ານໂຕນ, ຫຼາຍກ່ວາການປ່ອຍອາຍພິດທັງຫມົດໃນປີ 2017 ຂອງເດນມາກ, ຟິນແລນແລະສວີເດນ. ນັກວິທະຍາສາດສໍາລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທົ່ວໂລກ ໄດ້ຄິດໄລ່ການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານຂອງອັງກິດແມ່ນ 11 ລ້ານໂຕນ, ເທົ່າກັບ 6 ລ້ານຄັນ, ແລະການປ່ອຍອາຍພິດຂອງ EU ຈະເປັນ 24.8 ລ້ານໂຕນໂດຍປະເທດຝຣັ່ງປະກອບສ່ວນເປັນ 1.02/XNUMX ຂອງທັງຫມົດ. ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຄາດຄະເນແບບອະນຸລັກທັງຫມົດເນື່ອງຈາກການຂາດຂໍ້ມູນໂປ່ງໃສ. XNUMX ບໍລິສັດປະກອບອາວຸດຢູ່ໃນບັນດາປະເທດສະມາຊິກຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall, ແລະ Thales) ຍັງພົບວ່າຮ່ວມກັນຜະລິດ GHGs ຢ່າງຫນ້ອຍ XNUMX ລ້ານໂຕນ.
ການປ່ອຍອາຍພິດ GHG ໃນລະດັບສູງຂອງທະຫານແມ່ນຍ້ອນພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ກວ້າງຂວາງ (ທະຫານມັກຈະເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ດິນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະເທດສ່ວນໃຫຍ່), ການເຂົ້າເຖິງທົ່ວໂລກທີ່ກວ້າງຂວາງ - ໂດຍສະເພາະຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງມີຖານທັບທະຫານຫຼາຍກວ່າ 800 ທົ່ວໂລກ, ຫຼາຍໆບ່ອນແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນ. ການປະຕິບັດການຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຂຶ້ນກັບເຊື້ອໄຟ-ແລະການບໍລິໂພກເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາສູງຂອງລະບົບການຂົນສົ່ງທາງທະຫານສ່ວນໃຫຍ່. ຍົກຕົວຢ່າງເຮືອບິນສູ້ຮົບ F-15 ລຳ ໜຶ່ງ ໄດ້ເຜົາໄoil້ນ້ ຳ ມັນ 342 ບາເຣລ (14,400 ກາລອນ) ຕໍ່ຊົ່ວໂມງແລະເກືອບບໍ່ສາມາດທົດແທນດ້ວຍທາງເລືອກພະລັງງານທົດແທນໄດ້. ອຸປະກອນທາງການທະຫານເຊັ່ນເຮືອບິນ ແລະກຳປັ່ນມີຮອບວຽນຊີວິດທີ່ຍາວນານ, ເປັນການປິດລ້ອມການປ່ອຍອາຍພິດກາກບອນເປັນເວລາຫຼາຍປີຂ້າງໜ້າ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນກະທົບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຕໍ່ກັບການປ່ອຍອາຍພິດແມ່ນຈຸດປະສົງທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງທະຫານ, ແມ່ນເພື່ອຮັບປະກັນປະເທດຊາດຂອງຕົນ. ການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນຍຸດທະສາດ, ຮັບປະກັນການດຳເນີນງານຂອງທຶນຢ່າງຄ່ອງຕົວ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງ ແລະ ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ການທະຫານຂອງເຂດທີ່ອຸດົມສົມບູນໄປດ້ວຍຊັບພະຍາກອນເຊັ່ນພາກຕາເວັນອອກກາງແລະອ່າວພາກຕາເວັນອອກກາງແລະເສັ້ນທາງຂົນສົ່ງອ້ອມຮອບຈີນ, ແລະຍັງໄດ້ເຮັດໃຫ້ທະຫານເປັນເສົາຄ້ຳຂອງເສດຖະກິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນດ້ວຍການນຳໃຊ້ນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟທີ່ບໍ່ມີຂີດຈຳກັດ. ການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດ.
ສຸດທ້າຍ, ທະຫານສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໂດຍຜ່ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໂອກາດຂອງການລົງທຶນໃນກອງທັບແທນທີ່ຈະລົງທຶນໃນການປ້ອງກັນການທໍາລາຍສະພາບອາກາດ. ງົບປະມານການທະຫານໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເກືອບສອງເທົ່ານັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເຢັນສິ້ນສຸດລົງເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະຫນອງການແກ້ໄຂວິກິດການທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງມື້ນີ້ເຊັ່ນ: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ໂລກລະບາດ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແລະຄວາມທຸກຍາກ. ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ດາວເຄາະຕ້ອງການການລົງທຶນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເສດຖະກິດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ປະຊາຊົນມັກຈະບອກເລື້ອຍໆວ່າບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນທີ່ຈະເຮັດສິ່ງທີ່ວິທະຍາສາດສະພາບອາກາດຕ້ອງການ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດການາດາ, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Trudeau ໂອ້ອວດກ່ຽວກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາສະພາບອາກາດຂອງຕົນ, ແຕ່ລັດຖະບານຂອງລາວໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍ 27 ຕື້ໂດລາໃຫ້ແກ່ກົມປ້ອງກັນຊາດ, ແຕ່ວ່າມີພຽງແຕ່ 1.9 ຕື້ໂດລາສໍາລັບກົມສິ່ງແວດລ້ອມແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໃນປີ 2020. ເມື່ອ XNUMX ປີກ່ອນ, ການາດາໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍ. 9.6 ຕື້ໂດລາເພື່ອປ້ອງກັນປະເທດແລະພຽງແຕ່ 730 ລ້ານໂດລາ ສໍາລັບສະພາບແວດລ້ອມ ແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ສະນັ້ນ ໃນໄລຍະສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ ເນື່ອງຈາກວິກິດການດິນຟ້າອາກາດຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຫຼາຍ, ປະເທດຕ່າງໆໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ ແລະ ອາວຸດຫຼາຍກວ່າການດຳເນີນການເພື່ອປ້ອງກັນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດທີ່ຮ້າຍກາດ ແລະ ປົກປ້ອງດາວເຄາະ.
ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ: Lorincz, T. (2014), Demilitarization ສໍາລັບ decarbonisation ເລິກ, IPB.
'' '"
Meulewaeter, C. et al. (2020) ວິກິດການທາງດ້ານການທະຫານ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ: ການສະທ້ອນທີ່ຈຳເປັນ, ສູນ Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. ການທະຫານ ແລະ ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຕິດພັນກັບເສດຖະກິດນ້ຳມັນ ແລະ ຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແນວໃດ?
ໃນປະຫວັດສາດ, ສົງຄາມມັກຈະເກີດຂື້ນຈາກການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງເພື່ອຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງແຫຼ່ງພະລັງງານຍຸດທະສາດ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງໂດຍສະເພາະຂອງເສດຖະກິດນ້ໍາມັນແລະນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດສົງຄາມລະຫວ່າງປະເທດ, ສົງຄາມກາງເມືອງ, ການເພີ່ມຂື້ນຂອງກຸ່ມ paramilitary ແລະ terrorist, ຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບການຂົນສົ່ງຫຼືທໍ່, ແລະການແຂ່ງຂັນທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮຸນແຮງຢູ່ໃນພາກພື້ນທີ່ສໍາຄັນຈາກຕາເວັນອອກກາງຈົນເຖິງປັດຈຸບັນມະຫາສະຫມຸດ Arctic. (ຍ້ອນການລະລາຍນ້ຳກ້ອນເປີດໃຫ້ເຂົ້າເຖິງຄັງສຳຮອງອາຍແກັສໃໝ່ ແລະເສັ້ນທາງການຂົນສົ່ງ).
ການສຶກສາ ໜຶ່ງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ລະຫວ່າງນຶ່ງສ່ວນສີ່ ແລະເຄິ່ງນຶ່ງຂອງສົງຄາມລະຫວ່າງລັດ ນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຍຸກນ້ໍາມັນທັນສະໄຫມໃນປີ 1973 ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບນ້ໍາມັນ, ການບຸກໂຈມຕີໂດຍສະຫະລັດໃນປີ 2003 ໃນອີຣັກເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງ. ນ້ ຳ ມັນຍັງເຮັດໃຫ້ອຸດສາຫະ ກຳ ອາວຸດ, ທັງທາງດ້ານຊັບພະຍາກອນແລະເຫດຜົນ ສຳ ລັບຫລາຍໆລັດທີ່ຈະກ້າວໄປສູ່ການໃຊ້ອາວຸດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມີ ຫຼັກຖານທີ່ເຫັນວ່າການຂາຍອາວຸດຖືກໃຊ້ໂດຍບັນດາປະເທດເພື່ອຊ່ວຍຮັບປະກັນແລະຮັກສາການເຂົ້າເຖິງນ້ໍາມັນ. ຂໍ້ຕົກລົງດ້ານອາວຸດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອັງກິດແມ່ນ "ຂໍ້ຕົກລົງອາວຸດ Al-Yamamah" ໄດ້ຕົກລົງໃນປີ 1985. ມີສ່ວນຮ່ວມ ອັງກິດໄດ້ສະໜອງອາວຸດຍຸດໂທປະກອນໃຫ້ອາຣັບບີ ຊາອຸດິດ ເປັນເວລາຫຼາຍປີ, ເພື່ອຕອບແທນນ້ຳມັນດິບ 600,000 ບາເຣນຕໍ່ມື້. BAE Systems ໄດ້ຮັບເງິນຫຼາຍສິບຕື້ຈາກການຂາຍເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງຊ່ວຍອຸດຫນູນການຊື້ອາວຸດຂອງອັງກິດ.
ໃນທົ່ວໂລກ, ຄວາມຕ້ອງການສິນຄ້າຕົ້ນຕໍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ນໍາໄປສູ່ການ ການຂະຫຍາຍເສດຖະກິດຂຸດຄົ້ນໄປສູ່ພາກພື້ນແລະອານາເຂດໃ່. ນີ້ໄດ້ຄຸກຄາມການເປັນຢູ່ຂອງຊຸມຊົນແລະອະທິປະໄຕຫຼາຍແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ການຕໍ່ຕ້ານ ແລະຄວາມຂັດແຍ້ງ. ການຕອບສະ ໜອງ ແມ່ນມັກຈະມີການປາບປາມ ຕຳ ຫຼວດຢ່າງໂຫດຮ້າຍແລະຄວາມຮຸນແຮງຂອງທະຫານ, ເຊິ່ງໃນຫຼາຍປະເທດເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບທຸລະກິດທ້ອງຖິ່ນແລະຂ້າມຊາດ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດເປຣູ, Earth Rights International (ERI) ໄດ້ນໍາເອົາຂໍ້ຕົກລົງ 138 ສະບັບທີ່ໄດ້ລົງນາມລະຫວ່າງບໍລິສັດຂຸດຄົ້ນແລະຕໍາຫຼວດໃນໄລຍະ 1995-2018 ວ່າ "ອະນຸຍາດໃຫ້ຕໍາຫຼວດສາມາດໃຫ້ບໍລິການຄວາມປອດໄພເອກະຊົນພາຍໃນສະຖານທີ່ແລະພື້ນທີ່ອື່ນໆ ... ຂອງໂຄງການຂຸດຄົ້ນເພື່ອຕອບແທນກໍາໄລ". ກໍລະນີການຄາດຕະ ກຳ ນັກເຄື່ອນໄຫວຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງຮອນດູຣັສ Berta Cáceresໂດຍທະຫານທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບລັດທີ່ເຮັດວຽກກັບບໍລິສັດເຂື່ອນ Desa, ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຫຼາຍ cases ກໍລະນີໃນທົ່ວໂລກບ່ອນທີ່ຄວາມຂັດແຍ້ງກັນຂອງຄວາມຕ້ອງການທຶນນິຍົມທົ່ວໂລກ, ອຸດສາຫະ ກຳ ຂຸດຄົ້ນແລະຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງ ກຳ ລັງສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຕາຍແລ້ວ ສຳ ລັບນັກເຄື່ອນໄຫວ. ແລະສະມາຊິກຊຸມຊົນທີ່ກ້າຕໍ່ຕ້ານ. Global Witness ໄດ້ຕິດຕາມການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນທົ່ວໂລກ - ມັນໄດ້ລາຍງານບັນທຶກຜູ້ປ້ອງກັນທີ່ດິນແລະສິ່ງແວດລ້ອມ 212 ຄົນໃນປີ 2019, ໂດຍສະເລ່ຍຫຼາຍກວ່າສີ່ຄົນຕໍ່ອາທິດ.
ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ: Orellana, A. (2021) Neoextractivism ແລະຄວາມຮຸນແຮງຂອງລັດ: ການປົກປ້ອງຜູ້ປົກປ້ອງໃນອາເມລິກາລາຕິນ, ລັດຂອງພະລັງງານ 2021. Amsterdam: ສະຖາບັນຂ້າມຊາດ.
ເຄດິດຮູບພາບ coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
ການທະຫານແລະນ້ຳມັນໃນໄນຈີເຣຍ
ບາງທີອາດບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງນໍ້າມັນ, ການທະຫານແລະການປາບປາມຢ່າງຈະແຈ້ງຫຼາຍກວ່າຢູ່ໃນໄນຈີເຣຍ. ການປົກຄອງຂອງລະບອບອານານິຄົມແລະລັດຖະບານສືບທອດນັບຕັ້ງແຕ່ເອກະລາດໄດ້ໃຊ້ກໍາລັງເພື່ອຮັບປະກັນການໄຫຼເຂົ້າຂອງນ້ໍາມັນແລະຄວາມຮັ່ງມີໄປສູ່ຄົນຊັ້ນສູງຂະຫນາດນ້ອຍ. ໃນປີ 1895, ກອງທັບເຮືອຂອງອັງກິດໄດ້ຈູດເຜົາທອງເຫລືອງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າບໍລິສັດ Royal Niger ໄດ້ຮັບປະກັນການຜູກຂາດຕໍ່ການຄ້ານ້ໍາມັນປາມຢູ່ໃນແມ່ນ້ໍາໄນເຈີ. ປະມານ 2,000 ຄົນເສຍຊີວິດ. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ໃນປີ 1994 ລັດຖະບານໄນຈີເຣຍໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄະນະປະຕິບັດງານຮັກສາຄວາມປອດໄພພາຍໃນຂອງລັດ Rivers ເພື່ອສະກັດກັ້ນການປະທ້ວງໂດຍສັນຕິໃນ Ogoniland ຕໍ່ກັບກິດຈະກໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດມົນລະພິດຂອງບໍລິສັດ Shell Petroleum Development Company (SPDC). ການກະທຳທີ່ໂຫດຫ້ຽມຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນເມືອງ Ogoniland ອັນດຽວໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດຫຼາຍກວ່າ 2,000 ຄົນ ແລະການຖືກທຸບຕີ, ການຂົ່ມຂືນ ແລະການລະເມີດສິດທິມະນຸດອີກຫຼາຍໆຄົນ.
ນ້ຳມັນໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງໃນໄນຈີເຣຍ, ກ່ອນອື່ນໝົດແມ່ນສະໜອງຊັບພະຍາກອນໃຫ້ແກ່ລະບອບການທະຫານ ແລະອຳນາດການປົກຄອງ ເພື່ອຍາດແຍ່ງເອົາການຊັບຊ້ອນຂອງບໍລິສັດນ້ຳມັນຂ້າມຊາດ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ບໍລິຫານບໍລິສັດຂອງໄນຈີເຣຍ Shell ກ່າວຢ່າງມີຊື່ສຽງວ່າ, 'ສຳລັບບໍລິສັດການຄ້າທີ່ພະຍາຍາມລົງທຶນ, ທ່ານຕ້ອງການສະພາບແວດລ້ອມທີ່ໝັ້ນຄົງ… ອຳນາດການປົກຄອງສາມາດໃຫ້ທ່ານໄດ້'. ມັນເປັນການພົວພັນ symbiotic: ບໍລິສັດຫຼຸດພົ້ນອອກຈາກການກວດສອບຊາທິປະໄຕ, ແລະທະຫານແມ່ນ emboldened ແລະເສີມຂະຫຍາຍໂດຍການໃຫ້ຄວາມປອດໄພ. ອັນທີສອງ, ມັນໄດ້ສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບການແຈກຢາຍລາຍໄດ້ຈາກນ້ໍາມັນເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຕໍ່ຕ້ານການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເກີດຈາກບໍລິສັດນ້ໍາມັນ. ນີ້ໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນສູ່ການຕໍ່ຕ້ານແລະການປະທະກັນດ້ານການປະກອບອາວຸດໃນເມືອງ Ogoniland ແລະການຕອບໂຕ້ທາງທະຫານທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະໂຫດຮ້າຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າສັນຕິພາບທີ່ອ່ອນແອໄດ້ມີຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ປີ 2009 ເມື່ອລັດຖະບານໄນຈີເຣຍໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຈ່າຍເງິນເດືອນໃຫ້ອະດີດພວກຫົວຮຸນແຮງ, ແຕ່ເງື່ອນໄຂສໍາລັບການປະກົດຕົວຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງຍັງຄົງຢູ່ແລະເປັນຄວາມຈິງໃນພາກພື້ນອື່ນໆໃນໄນຈີເຣຍ.
ນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ Bassey, N. (2015) 'ພວກເຮົາຄິດວ່າມັນແມ່ນນໍ້າມັນ, ແຕ່ມັນແມ່ນເລືອດ: ຄວາມຕ້ານທານຕໍ່ການແຕ່ງງານຂອງບໍລິສັດ-ທະຫານຢູ່ໃນໄນຈີເຣຍແລະກາຍ', ໃນການເກັບກໍາຂອງ essays ທີ່ປະກອບດ້ວຍ N. Buxton ແລະ B. Hayes (Eds.) (2015) ຄວາມປອດໄພແລະການຖືກປະຖິ້ມ: ວິທີການທະຫານແລະບໍລິສັດກໍາລັງສ້າງຮູບຮ່າງຂອງໂລກທີ່ປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. Pluto Press ແລະ TNI.
ມົນລະພິດນ້ໍາມັນໃນພາກພື້ນ Delta Niger. ເຄຣດິດຮູບ: Ucheke/Wikimedia (Cc ໂດຍ SA 4.0)
11. ລັດທິກຳລັງທະຫານ ແລະສົງຄາມມີຜົນກະທົບອັນໃດຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ?
ລັກສະນະຂອງ militarism ແລະສົງຄາມແມ່ນວ່າມັນຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຈຸດປະສົງຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຕໍ່ການຍົກເວັ້ນຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງອື່ນ, ແລະມັນມາພ້ອມກັບຮູບແບບຂອງການຍົກເວັ້ນທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າທະຫານມັກຈະຖືກມອບໃຫ້. ບໍ່ສົນໃຈເຖິງແມ່ນວ່າກົດລະບຽບຈໍາກັດ ແລະຂໍ້ຈໍາກັດໃນການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ທັງກຳລັງທະຫານ ແລະ ສົງຄາມ ໄດ້ປະຖິ້ມມໍລະດົກສິ່ງແວດລ້ອມອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ທະຫານບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ນຳໃຊ້ນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟໃນລະດັບສູງເທົ່ານັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ນຳໃຊ້ອາວຸດຍຸດໂທປະກອນແລະປືນໃຫຍ່ທີ່ເປັນພິດແລະມົນລະພິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ມີເປົ້າໝາຍ (ນ້ຳມັນ, ອຸດສາຫະກຳ, ເຄື່ອງລະບາຍນ້ຳແລະອື່ນໆ) ເພື່ອທຳລາຍສະພາບແວດລ້ອມທີ່ແກ່ຍາວແລະປະໄວ້ໃຫ້ພູມສັນຖານທີ່ມີທາດພິດລະເບີດບໍ່ທັນແຕກ. ແລະອາວຸດ.
ປະຫວັດສາດຂອງຈັກກະພັດສະຫະລັດຍັງເປັນການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມລວມທັງການປົນເປື້ອນນິວເຄລຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນຫມູ່ເກາະ Marshall, ການໃຊ້ທາດພິດສີສົ້ມໃນຫວຽດນາມແລະການນໍາໃຊ້ທາດຢູເຣນຽມທີ່ຫມົດໄປໃນອີຣັກແລະອະດີດຂອງ Yugoslavia. ຫຼາຍແຫ່ງທີ່ຕິດເຊື້ອຫຼາຍທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດແມ່ນສະຖານທີ່ທາງທະຫານ ແລະຖືກລະບຸໄວ້ໃນບັນຊີລາຍຊື່ກອງທຶນບູລິມະສິດແຫ່ງຊາດຂອງອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ.
ບັນດາປະເທດທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສົງຄາມແລະຄວາມຂັດແຍ້ງຍັງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຈາກການທໍາລາຍການປົກຄອງທີ່ທໍາລາຍລະບຽບການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ບັງຄັບໃຫ້ປະຊາຊົນທໍາລາຍສະພາບແວດລ້ອມຂອງຕົນເອງເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ, ແລະມີການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກຸ່ມທະຫານທີ່ມັກຈະສະກັດເອົາຊັບພະຍາກອນ (ນໍ້າມັນ, ແຮ່ທາດແລະອື່ນ etc) ໂດຍນໍາໃຊ້ ການປະຕິບັດສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ ທຳ ລາຍທີ່ສຸດແລະລະເມີດສິດທິມະນຸດ. ບໍ່ແປກໃຈ, ບາງຄັ້ງສົງຄາມເອີ້ນວ່າ 'ການພັດທະນາແບບຍືນຍົງໃນທາງກັບກັນ'.
12. ທະຫານບໍ່ຈຳເປັນສຳລັບການຕອບສະໜອງດ້ານມະນຸດສະທຳບໍ?
ເຫດຜົນອັນ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບການລົງທຶນໃສ່ທະຫານໃນເວລາເກີດວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າຈະມີຄວາມ ຈຳ ເປັນເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ກັບໄພພິບັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະພາບອາກາດ, ແລະຫຼາຍປະເທດແມ່ນໄດ້ ນຳ ໃຊ້ທະຫານໃນວິທີນີ້ແລ້ວ. ຫຼັງຈາກລົມໄຕ້ຝຸ່ນ Haiyan ທີ່ພາໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍໃນຟີລິບປິນໃນເດືອນພະຈິກ 2013, ທະຫານອາເມລິກາ ຖືກນຳໃຊ້ໃນຈຸດສູງສຸດຂອງຕົນ, ເຮືອບິນທະຫານ 66 ລຳ ແລະ ກຳ ປັ່ນທະຫານເຮືອ 12 ລຳ ແລະພະນັກງານທະຫານເກືອບ 1,000 ຄົນເພື່ອກວາດລ້າງຖະ ໜົນ ຫົນທາງ, ຂົນສົ່ງພະນັກງານຊ່ວຍເຫຼືອ, ແຈກຢາຍເຄື່ອງບັນເທົາທຸກແລະອົບພະຍົບປະຊາຊົນ. ໃນລະຫວ່າງການນໍ້າຖ້ວມໃນເຢຍລະມັນໃນເດືອນກໍລະກົດ 2021, ກອງທັບເຢຍລະມັນ [Bundeswehr] ໄດ້ຊ່ວຍຊຸກຍູ້ການປ້ອງກັນໄພນ້ຳຖ້ວມ, ຊ່ວຍເຫຼືອປະຊາຊົນແລະເຮັດຄວາມສະອາດໃນຂະນະທີ່ນ້ຳໄດ້ຫຼຸດລົງ. ໃນຫຼາຍປະເທດ, ໂດຍສະເພາະໃນປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແລະປານກາງ, ທະຫານໃນປະຈຸບັນອາດຈະເປັນສະຖາບັນດຽວທີ່ມີຄວາມສາມາດ, ບຸກຄະລາກອນແລະເຕັກໂນໂລຢີເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ເຫດການໄພພິບັດ.
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າທະຫານອາດຈະມີບົດບາດດ້ານມະນຸດສະທໍາບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນສະຖາບັນທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບວຽກງານນີ້. ຜູ້ນໍາທະຫານບາງຄົນຄັດຄ້ານການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດໃນຄວາມພະຍາຍາມດ້ານມະນຸດສະທໍາທີ່ເຊື່ອວ່າມັນລົບກວນການກຽມພ້ອມສໍາລັບສົງຄາມ. ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າຮັບເອົາບົດບາດ, ມີອັນຕະລາຍຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍທະຫານໄປສູ່ການຕອບໂຕ້ດ້ານມະນຸດສະທໍາ, ໂດຍສະເພາະໃນສະຖານະການຂັດແຍ້ງຫຼືບ່ອນທີ່ການຕອບສະ ໜອງ ທາງດ້ານມະນຸດສະທໍາສອດຄ່ອງກັບຈຸດປະສົງຍຸດທະສາດການທະຫານ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດທ່ານ Erik Battenberg ຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍໃນວາລະສານຂອງລັດຖະສະພາ. ພູ ວ່າ "ການບັນເທົາທຸກໄພພິບັດທີ່ນໍາພາໂດຍທະຫານບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມຈໍາເປັນດ້ານມະນຸດສະທໍາເທົ່ານັ້ນ - ມັນຍັງສາມາດຮັບໃຊ້ຄວາມຈໍາເປັນຍຸດທະສາດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ".
ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະ ທຳ ມາພ້ອມກັບວາລະທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ - ໃນລະດັບຕໍ່າສຸດທີ່ຄາດຄະເນພະລັງງານອ່ອນແຕ່ມັກຈະຊອກຫາການສ້າງຕັ້ງພາກພື້ນແລະປະເທດຕ່າງໆຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດທີ່ມີອໍານາດເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງປະຊາທິປະໄຕແລະສິດທິມະນຸດ. ສະຫະລັດມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງການໃຊ້ການຊ່ວຍເຫຼືອເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມພະຍາຍາມຕ້ານການກະບົດຫຼາຍໆຄັ້ງໃນ 'ສົງຄາມເປື້ອນ' ໃນອາເມລິກາລາຕິນ, ອາຟຣິກາ ແລະອາຊີກ່ອນ, ໃນລະຫວ່າງ ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເຢັນ. ໃນສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ກອງກຳລັງທະຫານອາເມລິກາ ແລະ NATO ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວທາງທະຫານ - ພົນລະເຮືອນຢູ່ອາບການິດສະຖານ ແລະ ອີຣັກ ເຊິ່ງໄດ້ນຳໃຊ້ກຳລັງອາວຸດ ແລະ ກຳລັງໄປຄຽງຄູ່ກັບຄວາມພະຍາຍາມຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະ ການກໍ່ສ້າງຄືນໃໝ່. ນີ້ມັກຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດກົງກັນຂ້າມກັບວຽກງານມະນຸດສະທໍາ. ໃນອີຣັກ, ມັນນໍາໄປສູ່ການລ່ວງລະເມີດທາງທະຫານເຊັ່ນ: ການລ່ວງລະເມີດຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ຜູ້ຖືກຄຸມຂັງຢູ່ໃນຖານທັບທະຫານ Bagram ໃນອີຣັກ. ແມ້ແຕ່ຢູ່ເຮືອນ, ການຈັດສົ່ງທະຫານໄປ New Orleans ໄດ້ນໍາພາພວກເຂົາໄປຍິງຊາວເມືອງທີ່ຫມົດຫວັງ ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟແລະຄວາມຢ້ານກົວ.
ການມີສ່ວນຮ່ວມທາງທະຫານອາດຈະທໍາລາຍຄວາມເປັນເອກະລາດ, ຄວາມເປັນກາງ ແລະຄວາມປອດໄພຂອງພະນັກງານຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະທໍາຂອງພົນລະເຮືອນ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາກາຍເປັນເປົ້າໝາຍຂອງກຸ່ມກະບົດທາງທະຫານ. ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງການທະຫານມັກຈະສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອພົນລະເຮືອນ, ຫັນຊັບພະຍາກອນຂອງລັດທີ່ຈຳກັດໄປໃຫ້ທະຫານ. ໄດ້ ທ່າອ່ຽງໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມເປັນຫ່ວງຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ໃນບັນດາອົງການຕ່າງໆເຊັ່ນກາແດງ / Crescent ແລະທ່ານຫມໍບໍ່ມີພົມແດນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທະຫານຄິດເຖິງບົດບາດມະນຸດສະທຳທີ່ກວ້າງຂວາງກວ່າເກົ່າໃນເວລາເກີດວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ. ບົດລາຍງານປີ 2010 ຂອງສູນກາງວິເຄາະກອງທັບເຮືອ, ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ: ຜົນກະທົບທີ່ອາດມີຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະ ທຳ ທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດແລະການຕອບໂຕ້ໄພພິບັດ, ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າຄວາມກົດດັນຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈະບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານມະນຸດສະ ທຳ ທາງທະຫານຫຼາຍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຕ້ອງການໃຫ້ມັນເຂົ້າແຊກແຊງເພື່ອເຮັດໃຫ້ບັນດາປະເທດມີສະຖຽນລະພາບ. ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ກາຍເປັນເຫດຜົນໃfor່ສໍາລັບສົງຄາມຖາວອນ.
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າປະເທດຕ່າງໆຈະຕ້ອງມີທີມຮັບມືກັບໄພພິບັດທີ່ມີປະສິດທິຜົນ ພ້ອມກັບຄວາມສາມັກຄີສາກົນ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຕິດພັນກັບທະຫານ, ແຕ່ອາດຈະມີກຳລັງພົນລະເຮືອນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຂັ້ມແຂງ ຫຼືໃໝ່ໂດຍມີຈຸດປະສົງດ້ານມະນຸດສະທຳຢ່າງດຽວທີ່ບໍ່ມີຈຸດປະສົງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກູບາ, ມີຊັບພະຍາກອນຈໍາກັດແລະພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງການສະກັດກັ້ນ, ມີ ພັດທະນາໂຄງປະກອບການປ້ອງກັນປະເທດທີ່ມີປະສິດທິຜົນສູງ ຝັງຢູ່ໃນແຕ່ລະຊຸມຊົນທີ່ປະສົມປະສານກັບການສື່ສານຂອງລັດທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະຄໍາແນະນໍາດ້ານອຸຕຸນິຍົມຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ມັນລອດຊີວິດຈາກພະຍຸເຮີລິເຄນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີການບາດເຈັບແລະການເສຍຊີວິດຫນ້ອຍກວ່າປະເທດເພື່ອນບ້ານທີ່ຮັ່ງມີ. ເມື່ອພາຍຸເຮີຣິເຄນ Sandy ຖະຫຼົ່ມທັງຄິວບາແລະສະຫະລັດໃນປີ 2012, ມີພຽງແຕ່ 11 ຄົນເສຍຊີວິດຢູ່ໃນຄິວບາແຕ່ 157 ຄົນເສຍຊີວິດຢູ່ໃນສະຫະລັດ. ເຢຍລະມັນກໍ່ມີໂຄງສ້າງພົນລະເຮືອນຄືກັນ, Technisches Hilfswerk/THW) (ອົງການລັດຖະບານກາງເພື່ອການບັນເທົາທຸກທາງເທັກນິກ) ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນພະນັກງານອາສາສະthatັກທີ່ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນໃຊ້ເພື່ອຮັບມືກັບໄພພິບັດ.
13. ບໍລິສັດອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງຊອກຫາກຳໄລຈາກວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແນວໃດ?
Lord Drayson ກ່າວໃນປີ 1999, ຈາກນັ້ນລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງວິທະຍາສາດແລະນະວັດຕະກໍາຂອງອັງກິດແລະລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດສໍາລັບການປະຕິຮູບການປ້ອງກັນຍຸດທະສາດ. ລາວບໍ່ຜິດ. ອຸດສາຫະກຳດ້ານອາວຸດແລະຄວາມປອດໄພໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ການຂາຍອຸດສາຫະກໍາອາວຸດທັງຫມົດ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າລະຫວ່າງປີ 2002 ຫາ 2018, ຈາກ $ 202 ຕື້ຫາ $ 420 ຕື້, ມີອຸດສາຫະກໍາອາວຸດຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ຫຼາຍຢ່າງເຊັ່ນ Lockheed Martin ແລະ Airbus ເຄື່ອນຍ້າຍທຸລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນທຸກສະຫນາມກິລາຄວາມປອດໄພຈາກການຄຸ້ມຄອງຊາຍແດນ ຕໍ່ການເຝົ້າລະວັງພາຍໃນປະເທດ. ແລະອຸດສາຫະກໍາຄາດວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງທີ່ມັນຈະສ້າງຈະຊຸກຍູ້ມັນຕື່ມອີກ. ໃນບົດລາຍງານເດືອນພຶດສະພາ 2021, ຕະຫຼາດແລະຕະຫຼາດຄາດຄະເນຜົນກໍາໄລທີ່ຈະເລີນເຕີບໂຕສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາຄວາມປອດໄພໃນບ້ານເກີດເມືອງນອນ ເນື່ອງຈາກ 'ສະພາບດິນຟ້າອາກາດເຄື່ອນໄຫວ, ໄພພິບັດທາງ ທຳ ມະຊາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ລັດຖະບານເນັ້ນ ໜັກ ໃສ່ນະໂຍບາຍຄວາມປອດໄພ'. ອຸດສາຫະກໍາຄວາມປອດໄພຊາຍແດນແມ່ນ ຄາດວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 7% ໃນແຕ່ລະປີ. ແລະກວ້າງ ອຸດສາຫະກໍາຄວາມປອດໄພຂອງບ້ານເກີດເມືອງນອນໂດຍ 6% ຕໍ່ປີ.
ອຸດສາຫະກໍາແມ່ນກໍາໄລໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ອັນທໍາອິດ, ມັນກໍາລັງຊອກຫາເງິນຈາກຄວາມພະຍາຍາມຂອງກໍາລັງທະຫານທີ່ສໍາຄັນເພື່ອພັດທະນາເຕັກໂນໂລຍີໃthat່ທີ່ບໍ່ອີງໃສ່ເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາແລະທົນທານຕໍ່ຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 2010, Boeing ໄດ້ຊະນະສັນຍາ $ 89 ລ້ານຈາກ Pentagon ເພື່ອພັດທະນາ drone ທີ່ເອີ້ນວ່າ 'SolarEagle', ກັບ QinetiQ ແລະສູນສໍາລັບການຂັບລົດໄຟຟ້າຂັ້ນສູງຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Newcastle ໃນອັງກິດເພື່ອສ້າງຍົນຕົວຈິງ - ເຊິ່ງ. ມີປະໂຍດຂອງທັງສອງຖືກເຫັນວ່າເປັນ 'ສີຂຽວ' ເຕັກໂນໂລຊີແລະຍັງມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະຢູ່ສູງຕໍ່ໄປອີກແລ້ວຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ refuel. Lockheed Martin ໃນສະຫະລັດກໍາລັງເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ Ocean Aero ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເຮືອດໍານ້ໍາພະລັງງານແສງຕາເວັນ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ TNCs ສ່ວນໃຫຍ່, ບໍລິສັດອາວຸດຍັງມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະສົ່ງເສີມຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ, ຢ່າງຫນ້ອຍອີງຕາມບົດລາຍງານປະຈໍາປີຂອງພວກເຂົາ. ເນື່ອງຈາກຄວາມເສຍຫາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງການຂັດແຍ້ງ, ການລ້າງສີຂຽວຂອງພວກເຂົາກາຍເປັນເລື່ອງຈິງຢູ່ທີ່ຈຸດຕ່າງ the ກັບ Pentagon ໃນການລົງທຶນໃນປີ 2013 5 ລ້ານໂດລາເພື່ອພັດທະນາລູກປືນທີ່ບໍ່ມີທາດນໍາ ວ່າໃນຄໍາເວົ້າຂອງໂຄສົກກອງທັບສະຫະລັດ 'ສາມາດຂ້າເຈົ້າໄດ້ ຫຼືວ່າເຈົ້າສາມາດຍິງເປົ້າໝາຍໄດ້ ແລະນັ້ນບໍ່ແມ່ນອັນຕະລາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ'.
ອັນທີສອງ, ມັນຄາດວ່າຈະມີສັນຍາໃຫມ່ເນື່ອງຈາກງົບປະມານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລັດຖະບານໃນຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງໃນອະນາຄົດທີ່ເກີດຂື້ນຈາກວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ. ນີ້ແມ່ນການຊຸກຍູ້ການຂາຍອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ, ເຂດຊາຍແດນ ແລະ ອຸປະກອນເຝົ້າລະວັງ, ຕຳຫລວດ ແລະ ຜະລິດຕະພັນປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ. ໃນປີ 2011, ກອງປະຊຸມປ້ອງກັນປະເທດ ແລະຄວາມປອດໄພດ້ານພະລັງງານ (E2DS) ຄັ້ງທີ XNUMX ທີ່ນະຄອນຫຼວງວໍຊິງຕັນ ດີຊີ, ໄດ້ມີຄວາມເບີກບານມ່ວນຊື່ນກ່ຽວກັບໂອກາດທາງທຸລະກິດທີ່ອາດສາມາດຂະຫຍາຍອຸດສາຫະກຳປ້ອງກັນຊາດໄປສູ່ຕະຫຼາດສິ່ງແວດລ້ອມ, ໂດຍອ້າງວ່າ ເຂົາເຈົ້າມີຂະໜາດໃຫຍ່ກວ່າຕະຫຼາດປ້ອງກັນຊາດເຖິງ XNUMX ເທົ່າ, ແລະວ່າ. 'ຂະແໜງການການບິນ, ປ້ອງກັນປະເທດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງ ພວມກະກຽມເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະກາຍເປັນຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ໃກ້ຄຽງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ ນັບແຕ່ການປະກົດຕົວຢ່າງແຂງແຮງຂອງທຸລະກິດຄວາມປອດໄພພົນລະເຮືອນ/ບ້ານເກີດເມືອງນອນເກືອບທົດສະວັດຜ່ານມາ. Lockheed Martin ໃນ ບົດລາຍງານຄວາມຍືນຍົງຂອງຕົນປີ 2018 ໄດ້ບອກເຖິງໂອກາດໂດຍກ່າວວ່າ "ພາກເອກະຊົນຍັງມີບົດບາດໃນການຕອບໂຕ້ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງແລະເຫດການທີ່ສາມາດຂົ່ມຂູ່ເສດຖະກິດແລະສັງຄົມ".
14. ຜົນກະທົບຂອງຄຳບັນຍາຍກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດພາຍໃນ ແລະ ດ້ານຕຳຫຼວດແມ່ນຫຍັງ?
ວິໄສທັດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ພາຍນອກ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງ ກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ພາຍໃນລວມທັງຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ສໍາຄັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການບໍລິການຄວາມປອດໄພຂອງອັງກິດຂອງ 1989, ແມ່ນຈະແຈ້ງໃນການບັງຄັບການບໍລິການຄວາມປອດໄພເປັນຫນ້າທີ່ຂອງ ʻsafeguard [ing] ສະຫວັດດີການເສດຖະກິດຂອງປະເທດຊາດ; ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສຶກສາຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ ປີ 1991 ເຊັ່ນດຽວກັນ ເຮັດໃຫ້ການເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍກົງລະຫວ່າງຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ ແລະ 'ຄວາມສະຫວັດດີການດ້ານເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດ'. ຂະບວນການນີ້ໄດ້ເລັ່ງໃສ່ຫຼັງວັນທີ 9/11 ເມື່ອຕຳຫຼວດເຫັນວ່າແມ່ນເສັ້ນທຳອິດຂອງການປ້ອງກັນປະເທດບ້ານເກີດເມືອງນອນ.
ນີ້ໄດ້ຮັບການຕີລາຄາວ່າແມ່ນການຄຸ້ມຄອງຄວາມບໍ່ສະຫງົບຂອງພົນລະເມືອງ ແລະ ການກຽມພ້ອມຮັບມືກັບຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງໃດໆ, ໃນນັ້ນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນເປັນປັດໄຈໃໝ່. ສະນັ້ນ ມັນຈຶ່ງເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນອີກອັນໜຶ່ງ ສຳລັບການເພີ່ມທຶນໃຫ້ແກ່ການບໍລິການດ້ານຄວາມປອດໄພ ຕັ້ງແຕ່ຕຳຫລວດ ຈົນຮອດຄຸກ ຈົນເຖິງຍາມຊາຍແດນ. ນີ້ໄດ້ຖືກຍ່ອຍພາຍໃຕ້ mantra ໃຫມ່ຂອງ 'ການຄຸ້ມຄອງວິກິດການ' ແລະ 'ການດໍາເນີນການລະຫວ່າງປະເທດ', ໂດຍມີຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປະສົມປະສານທີ່ດີກວ່າອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພເຊັ່ນ: ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະແລະ 'ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງສັງຄົມ' (ຕໍາຫຼວດ), 'ການຮັບຮູ້ສະຖານະການ' (ທາງປັນຍາ. ການເຕົ້າໂຮມ), ຄວາມຢືດຢຸ່ນ / ການກະກຽມ (ການວາງແຜນພົນລະເຮືອນ) ແລະການຕອບໂຕ້ສຸກເສີນ (ລວມທັງຜູ້ຕອບໂຕ້ຄັ້ງທໍາອິດ, ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ; ການປ້ອງກັນທາງເຄມີ, ຊີວະວິທະຍາ, ລັງສີແລະນິວເຄລຍ; ການປົກປ້ອງພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ສໍາຄັນ, ການວາງແຜນທາງທະຫານ, ແລະອື່ນໆ) ພາຍໃຕ້ "ຄໍາສັ່ງແລະການຄວບຄຸມໃຫມ່. 'ໂຄງສ້າງ.
ຍ້ອນວ່າສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການປະກອບດ້ວຍການເພີ່ມທະວີການທະຫານຂອງກຳລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພພາຍໃນ, ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າກຳລັງບີບບັງຄັບແມ່ນເພີ່ມທະວີການແນໃສ່ພາຍໃນເທົ່າກັບພາຍນອກ. ໃນສະຫະລັດ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ກົມປ້ອງກັນປະເທດມີ ໂອນອຸປະກອນການທະຫານເກີນມູນຄ່າ 1.6 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ ໃຫ້ບັນດາພະແນກຕ່າງໆໃນທົ່ວປະເທດນັບແຕ່ວັນທີ 9/11, ຜ່ານໂຄງການ 1033 ຂອງຕົນ. ອຸປະກອນດັ່ງກ່າວປະກອບມີຫຼາຍກ່ວາ 1,114 ຕ້ານການລະເບີດຝັງດິນ, ລົດຫຸ້ມເກາະປ້ອງກັນ, ຫຼື MRAPs. ກອງກຳລັງຕຳຫຼວດຍັງໄດ້ຊື້ອຸປະກອນເຝົ້າລະວັງນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນ ເຊິ່ງລວມທັງຍົນໂດຣນ. ຍົນເຝົ້າລະວັງ, ເຕັກໂນໂລຊີຕິດຕາມໂທລະສັບມືຖື.
ການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານແມ່ນມີບົດບາດໃນການຕອບໂຕ້ຂອງຕຳຫຼວດ. ການໂຈມຕີຂອງ SWAT ໂດຍຕຳຫຼວດໃນສະຫະລັດ ໄດ້ເລີ້ມຂຶ້ນຈາກ 3000 ຕໍ່ປີໃນຊຸມປີ 1980 ຫາ 80,000 ປີໃນປີ 2015, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສໍາລັບ ການຊອກຫາຢາເສບຕິດແລະເປົ້າຫມາຍບໍ່ສົມສ່ວນຂອງຄົນສີຜິວ. ໃນທົ່ວໂລກ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສຳຫຼວດກ່ອນໜ້ານີ້, ຕຳຫຼວດແລະບໍລິສັດຄວາມປອດໄພເອກະຊົນມັກມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປາບປາມ ແລະຂ້ານັກເຄື່ອນໄຫວສິ່ງແວດລ້ອມ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການທະຫານເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນແນໃສ່ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ, ອຸທິດຕົນເພື່ອຢຸດຕິການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ເນັ້ນໜັກເຖິງວິທີແກ້ໄຂຄວາມປອດໄພບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂບັນດາສາຍເຫດຕົ້ນຕໍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ວິກິດການດິນຟ້າອາກາດເລິກເຊິ່ງ.
ການທະຫານນີ້ເຂົ້າໄປໃນການຕອບໂຕ້ສຸກເສີນຄືກັນ. ກົມຮັກສາຄວາມປອດໄພພາຍໃນ ທຶນຊ່ວຍເຫຼືອ 'ການກະກຽມການກໍ່ການຮ້າຍ' ໃນປີ 2020 ອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ເງິນທຶນດຽວກັນສໍາລັບ 'ການກຽມພ້ອມສໍາລັບໄພອັນຕະລາຍອື່ນໆທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກໍ່ການຮ້າຍ'. ໄດ້ ໂຄງການເອີຣົບສໍາລັບການປົກປັກຮັກສາພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ສໍາຄັນ (EPCIP) ຍັງ subsumes ຍຸດທະສາດຂອງຕົນສໍາລັບການປົກປັກຮັກສາພື້ນຖານໂຄງລ່າງຈາກຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດພາຍໃຕ້ກອບ 'ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ'. ຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນຊຸມປີ 2000 ເປັນຕົ້ນມາ, ປະເທດທີ່ຮັ່ງມີຫຼາຍປະເທດໄດ້ຜ່ານມາດຕະການສຸກເສີນດ້ານພະລັງງານທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ໃນກໍລະນີໄພພິບັດດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ມີຄວາມກວ້າງໃຫຍ່ໄພສານ ແລະ ຈຳກັດຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສະຖານະການສຸກເສີນຂອງອັງກິດ 2004, ກໍານົດ 'ສຸກເສີນ' ເປັນ 'ເຫດການຫຼືສະຖານະການ' ທີ່ 'ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ສະຫວັດດີການຂອງມະນຸດ' ຫຼື 'ຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ' ຂອງ 'ສະຖານທີ່ໃນອັງກິດ'. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະມົນຕີແນະນໍາ 'ກົດລະບຽບສຸກເສີນ' ທີ່ມີຂອບເຂດເກືອບບໍ່ຈໍາກັດໂດຍບໍ່ມີການຮຽກຮ້ອງຕໍ່ລັດຖະສະພາ - ລວມທັງການອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຫ້າມການຊຸມນຸມ, ຫ້າມການເດີນທາງ, ແລະນອກກົດຫມາຍ 'ກິດຈະກໍາທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆ'.
15. ວາລະຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດ ໄດ້ສ້າງຮູບແບບອື່ນໆ ເຊັ່ນ: ອາຫານ ແລະ ນ້ຳແນວໃດ?
ພາສາ ແລະ ໂຄງປະກອບຄວາມໝັ້ນຄົງ ໄດ້ແຊກຊຶມເຂົ້າໃນທຸກຂົງເຂດຂອງຊີວິດການເມືອງ, ເສດຖະກິດ ແລະ ສັງຄົມ, ພິເສດແມ່ນກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນທຳມະຊາດທີ່ສຳຄັນເຊັ່ນ: ນ້ຳ, ສະບຽງອາຫານ ແລະ ພະລັງງານ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ພາສາຂອງຄວາມປອດໄພຂອງຊັບພະຍາກອນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍຄວາມຫມາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນແຕ່ມີ pitfalls ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ມັນໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຮູ້ສຶກວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈະເພີ່ມຄວາມອ່ອນແອຂອງການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນທີ່ສໍາຄັນເຫຼົ່ານີ້ແລະການສະຫນອງ 'ຄວາມປອດໄພ' ແມ່ນສໍາຄັນທີ່ສຸດ.
ແນ່ນອນວ່າມີຫຼັກຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງວ່າການເຂົ້າເຖິງອາຫານແລະນ້ໍາຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. IPCC ຂອງ 2019 ບົດລາຍງານພິເສດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ທີ່ດິນ ຄາດຄະເນວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 183 ລ້ານຄົນເພີ່ມຂຶ້ນໃນປີ 2050 ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມອຶດຫິວຍ້ອນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ໄດ້ ສະຖາບັນນ້ໍາທົ່ວໂລກ ຄາດຄະເນວ່າ 700 ລ້ານຄົນໃນທົ່ວໂລກອາດຈະຖືກອົບພະຍົບໄປຈາກການຂາດແຄນນ້ຳຢ່າງຮ້າຍແຮງພາຍໃນປີ 2030. ສ່ວນຫລາຍຈະເກີດຂຶ້ນຢູ່ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ຳເຂດຮ້ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫລາຍທີ່ສຸດຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນທີ່ສັງເກດເຫັນວ່ານັກສະແດງທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍຄົນເຕືອນກ່ຽວກັບອາຫານ, ນ້ໍາຫຼືພະລັງງານ 'ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ'. ຊີ້ແຈງກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງຊາດ, militaristic ແລະບໍລິສັດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ທີ່ຄອບງໍາການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານຄວາມປອດໄພຖືວ່າຄວາມຂາດແຄນແລະເຕືອນໄພອັນຕະລາຍຂອງການຂາດແຄນແຫ່ງຊາດ, ແລະມັກຈະສົ່ງເສີມການແກ້ໄຂຂອງບໍລິສັດທີ່ນໍາພາຕະຫຼາດແລະບາງຄັ້ງປ້ອງກັນການໃຊ້ທະຫານເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພ. ການແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ປອດໄພຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນປະຕິບັດຕາມສູດມາດຕະຖານທີ່ສຸມໃສ່ການເພີ່ມເຕີມການສະຫນອງ – ຂະຫຍາຍການຜະລິດ, ຊຸກຍູ້ໃຫ້ການລົງທຶນພາກເອກະຊົນຫຼາຍແລະນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່ເພື່ອເອົາຊະນະອຸປະສັກ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນຂົງເຂດສະບຽງອາຫານ, ນີ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການເກີດໃຫມ່ຂອງ Climate-Smart Agriculture ສຸມໃສ່ການເພີ່ມຜົນຜະລິດພືດໃນສະພາບການຂອງການປ່ຽນແປງຂອງອຸນຫະພູມ, ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍຜ່ານພັນທະມິດເຊັ່ນ AGRA, ເຊິ່ງບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາກະສິກໍາທີ່ສໍາຄັນມີບົດບາດນໍາຫນ້າ. ໃນດ້ານນ້ໍາ, ມັນໄດ້ຊຸກຍູ້ການສະຫນອງທາງດ້ານການເງິນແລະການເປັນເອກະຊົນຂອງນ້ໍາ, ໃນຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຕະຫຼາດຖືກຈັດໃສ່ທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການຄຸ້ມຄອງການຂາດແຄນແລະການຂັດຂວາງ.
ໃນຂະບວນການ, ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ມີຢູ່ໃນລະບົບພະລັງງານ, ອາຫານແລະນໍ້າໄດ້ຖືກລະເລີຍ, ບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກ. ການຂາດການເຂົ້າເຖິງສະບຽງອາຫານແລະນ້ໍາໃນມື້ນີ້ແມ່ນຫນ້ອຍຫນ້າທີ່ຂອງການຂາດແຄນ, ແລະຫຼາຍເປັນຜົນມາຈາກວິທີການທີ່ບໍລິສັດອາຫານ, ນ້ໍາແລະພະລັງງານລະບົບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສໍາຄັນຂອງກໍາໄລຫຼາຍກວ່າການເຂົ້າເຖິງ. ລະບົບນີ້ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການບໍລິໂພກຫຼາຍເກີນໄປ, ລະບົບທີ່ທໍາລາຍລະບົບນິເວດວິທະຍາແລະລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະ ໜອງ ທົ່ວໂລກທີ່ເສດເຫຼືອທີ່ຄວບຄຸມໂດຍບໍລິສັດຈໍານວນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ທີ່ຮັບໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການຂອງຈໍານວນ ໜ້ອຍ ແລະປະຕິເສດການເຂົ້າເຖິງສ່ວນໃຫຍ່. ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ເກີດວິກິດການສະພາບອາກາດ, ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາໃນໂຄງສ້າງນີ້ຈະບໍ່ຖືກແກ້ໄຂໂດຍການສະຫນອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນວ່າພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາກວ້າງອອກ. ຍົກຕົວຢ່າງພຽງແຕ່ສີ່ບໍລິສັດ ADM, Bunge, Cargill ແລະ Louis Dreyfus ຄວບຄຸມ 75-90 ເປີເຊັນຂອງການຄ້າຂາຍເມັດພືດທົ່ວໂລກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແຕ່ລະບົບອາຫານທີ່ນຳພາໂດຍບໍລິສັດບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຜົນກຳໄລອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂຄວາມອຶດຫິວທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບເຖິງ 680 ລ້ານຄົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນໜຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ປະກອບສ່ວນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນການປ່ອຍອາຍພິດ, ປະຈຸບັນກວມເອົາປະມານ 21-37% ຂອງການປ່ອຍ GHG ທັງໝົດ.
ຄວາມລົ້ມແຫຼວຂອງວິໄສທັດດ້ານຄວາມປອດໄພຂອງວິສາຫະກິດໄດ້ເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຂອງພົນລະເມືອງຫຼາຍຄົນກ່ຽວກັບສະບຽງອາຫານ ແລະນ້ຳ ເພື່ອຮຽກຮ້ອງສະບຽງອາຫານ, ນ້ຳແລະອະທິປະໄຕ, ປະຊາທິປະໄຕ ແລະຄວາມຍຸດຕິທຳ ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມສະເໝີພາບທີ່ຈຳເປັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສະເໝີພາບ. ເຖິງແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນທີ່ສຳຄັນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນເວລາທີ່ບໍ່ໝັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອອະທິປະໄຕດ້ານສະບຽງອາຫານ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ຮຽກຮ້ອງສິດຂອງປະຊາຊົນໃນການຜະລິດ, ແຈກຢາຍ ແລະບໍລິໂພກອາຫານທີ່ປອດໄພ, ສຸຂະພາບດີ ແລະ ເໝາະສົມທາງດ້ານວັດທະນະທຳຢ່າງຍືນຍົງໃນ ແລະ ໃກ້ດິນແດນຂອງເຂົາເຈົ້າ – ທຸກບັນຫາຖືກລະເລີຍໂດຍຄຳວ່າ “ຄ້ຳປະກັນສະບຽງອາຫານ” ແລະ ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກົງກັນຂ້າມ. ໄປສູ່ການຂັບເຄື່ອນອຸດສາຫະກໍາກະສິກໍາທົ່ວໂລກເພື່ອຜົນກໍາໄລ.
ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ: Borras, S., Franco, J. (2018) ຄວາມຍຸຕິທຳດ້ານດິນຟ້າອາກາດກະສິກຳ: ຄວາມຈຳເປັນ ແລະ ໂອກາດ, Amsterdam: ສະຖາບັນຂ້າມຊາດ.
Hands off the Land (2016), ເຮັດໃຫ້ດາວເຄາະເຢັນລົງ: ຊຸມຊົນແຖວໜ້ານຳພາການຕໍ່ສູ້: ສຽງຈາກທົ່ວໂລກຂອງການຕໍ່ສູ້ທາງບົກ ແລະ ນ້ຳ.
ເຄດິດຮູບພາບ Felipe Weerneck – Ascom/Ibama (Cc ໂດຍ 2.0)
16. ເຮົາສາມາດກູ້ເອົາຄຳວ່າຄວາມໝັ້ນຄົງໄດ້ບໍ?
ແນ່ນອນ, ຄວາມປອດໄພຈະເປັນສິ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນຮຽກຮ້ອງ ເພາະມັນສະທ້ອນເຖິງຄວາມປາຖະໜາສາກົນທີ່ຈະເບິ່ງແຍງ ແລະປົກປ້ອງສິ່ງທີ່ສຳຄັນ. ສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ຄວາມປອດໄພຫມາຍເຖິງການມີວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ເຫມາະສົມ, ມີບ່ອນຢູ່ອາໃສ, ມີການເຂົ້າເຖິງການດູແລສຸຂະພາບແລະການສຶກສາ, ແລະມີຄວາມຮູ້ສຶກປອດໄພ. ສະນັ້ນ ຈຶ່ງເຂົ້າໃຈງ່າຍວ່າ ເປັນຫຍັງກຸ່ມສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ຈຶ່ງບໍ່ກ້າທີ່ຈະປ່ອຍຄໍາວ່າ 'ຄວາມປອດໄພ', ຊອກຫາ. ແທນທີ່ຈະເປີດກວ້າງຄໍານິຍາມເພື່ອລວມເອົາແລະຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງ ສູ່ຄວາມສະຫວັດດີພາບຂອງມະນຸດ ແລະລະບົບນິເວດ. ມັນຍັງເປັນທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ໃນເວລາທີ່ເກືອບບໍ່ມີນັກການເມືອງທີ່ຕອບສະຫນອງຕໍ່ວິກິດການສະພາບອາກາດດ້ວຍຄວາມຮ້າຍແຮງທີ່ມັນສົມຄວນ, ວ່ານັກສິ່ງແວດລ້ອມຈະຊອກຫາກອບໃຫມ່ແລະພັນທະມິດໃຫມ່ເພື່ອພະຍາຍາມແລະຮັບປະກັນການປະຕິບັດທີ່ຈໍາເປັນ. ຖ້າພວກເຮົາສາມາດທົດແທນການຕີຄວາມmilັ້ນຄົງດ້ານການທະຫານດ້ວຍວິໄສທັດທີ່ມີຄົນເປັນສູນກາງກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງມະນຸດ, ນີ້ແນ່ນອນວ່າຈະເປັນການກ້າວ ໜ້າ ທີ່ສໍາຄັນ.
ມີກຸ່ມທີ່ພະຍາຍາມເຮັດສິ່ງນີ້ເຊັ່ນ: ອັງກິດ ຄິດຄືນຄວາມປອດໄພ ຂໍ້ລິເລີ່ມ, ສະຖາບັນ Rosa Luxemburg ແລະວຽກງານຂອງຕົນກ່ຽວກັບວິໄສທັດຂອງຄວາມປອດໄພດ້ານຊ້າຍ. TNI ຍັງໄດ້ເຮັດວຽກບາງອັນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ສະແດງຂໍ້ຄວາມ ຍຸດທະສາດທາງເລືອກໃນສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ. ແນວໃດກໍດີມັນເປັນສະພາບທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຍ້ອນສະພາບຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງພະລັງງານທີ່ຮ້າຍແຮງໃນທົ່ວໂລກ. ຄວາມມົວຂອງຄວາມໝາຍກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມັກຈະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ມີອໍານາດ, ດ້ວຍການຕີຄວາມໝາຍທາງທະຫານຂອງລັດເປັນໃຈກາງ ແລະ ຂອງບໍລິສັດຊະນະເໜືອວິໄສທັດອື່ນໆ ເຊັ່ນ: ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ ແລະລະບົບນິເວດ. ໃນຖານະທີ່ສາດສະດາຈານ Ole Weaver ກ່າວວ່າ, 'ໃນການຕັ້ງຊື່ການພັດທະນາສະເພາະໃດຫນຶ່ງເປັນບັນຫາຄວາມປອດໄພ, "ລັດ" ສາມາດຮຽກຮ້ອງສິດທິພິເສດ, ຫນຶ່ງໃນຕົວຢ່າງສຸດທ້າຍ, ສະເຫມີຈະຖືກກໍານົດໂດຍລັດແລະພວກຊົນຊັ້ນສູງຂອງຕົນ.
ຫຼື, ດັ່ງທີ່ນັກວິຊາການດ້ານຄວາມປອດໄພ Mark Neocleous ໂຕ້ຖຽງ, 'ການຕັ້ງຄໍາຖາມທີ່ປອດໄພຂອງອໍານາດທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງມີຜົນກະທົບທີ່ອ່ອນແອຂອງການອະນຸຍາດໃຫ້ລັດສາມາດດໍາເນີນການທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆ, ການລວບລວມອໍານາດຂອງຮູບແບບການຄອບຄອງທາງສັງຄົມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ແລະ. justifying the short-circuiting ເຖິງແມ່ນຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕເສລີຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ບັນຫາຄວາມປອດໄພ, ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນຈະຊອກຫາວິທີທາງການເມືອງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນທາງທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມປອດໄພ. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈື່ໄວ້ວ່າຄວາມຫມາຍຫນຶ່ງຂອງ "ຄວາມປອດໄພ" ແມ່ນ "ບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຫນີ": ພວກເຮົາຄວນຈະຫຼີກເວັ້ນການຄິດກ່ຽວກັບອໍານາດຂອງລັດແລະຊັບສິນເອກະຊົນໂດຍຜ່ານປະເພດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຫນີຈາກພວກເຂົາ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ກອບຄວາມປອດໄພຢູ່ເບື້ອງຫຼັງແລະຮັບເອົາວິທີການທີ່ສະຫນອງການແກ້ໄຂທີ່ຍືນຍົງຕໍ່ວິກິດການສະພາບອາກາດ.
ເບິ່ງ: Neocleous, M. and Rigakos, GS eds., 2011. ຕ້ານຄວາມປອດໄພ. ປຶ້ມ Quill ແດງ.
17. ທາງເລືອກອັນໃດທີ່ເປັນຄວາມປອດໄພດ້ານສະພາບອາກາດ?
ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ, ຖ້າບໍ່ມີການປ່ຽນແປງ, ຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຈະເປັນຮູບແບບອັນດຽວກັນທີ່ພາໃຫ້ເກີດວິກິດການດິນຟ້າອາກາດຄື: ອຳນາດການປົກຄອງຂອງບໍລິສັດເຂັ້ມແຂງ ແລະ ການບໍ່ລົງໂທດ, ທະຫານທີ່ຊຸດໂຊມ, ລັດປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄວາມທຸກຍາກແລະຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ການເຮັດໃຫ້ຮູບແບບປະຊາທິປະໄຕ ແລະອຸດົມການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ອ່ອນແອລົງທີ່ໃຫ້ລາງວັນຄວາມໂລບ, ບຸກຄົນ ແລະລັດທິບໍລິໂພກນິຍົມ. ຖ້າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຍັງສືບຕໍ່ຄອບງໍານະໂຍບາຍ, ຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈະມີຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແລະບໍ່ຍຸຕິທໍາ. ເພື່ອສ້າງຄວາມປອດໄພໃຫ້ແກ່ທຸກໆຄົນໃນວິກິດການດິນຟ້າອາກາດໃນປະຈຸບັນ, ແລະໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດ, ມັນຄວນຈະເປັນການສະຫລາດທີ່ຈະປະເຊີນຫນ້າແທນທີ່ຈະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງເຫຼົ່ານັ້ນ. ນີ້ຄືເຫດຜົນທີ່ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງສັງຄົມກ່າວເຖິງຄວາມຍຸຕິທຳຂອງດິນຟ້າອາກາດ ແທນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ເພາະວ່າສິ່ງທີ່ຕ້ອງການແມ່ນການຫັນປ່ຽນຢ່າງເປັນລະບົບ - ບໍ່ພຽງແຕ່ຮັບປະກັນຄວາມເປັນຈິງທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທຳເພື່ອສືບຕໍ່ໄປໃນອະນາຄົດ.
ເກືອບທັງ,ົດ, ຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ຈະຕ້ອງການໂຄງການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ຮີບດ່ວນແລະຮອບດ້ານໂດຍບັນດາປະເທດທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດແລະມີມົນລະພິດຫຼາຍທີ່ສຸດຕາມເສັ້ນທາງຂອງຂໍ້ຕົກລົງໃGreen່ສີຂຽວຫຼືສັນຍາສັງຄົມນິຍົມ, ເຊິ່ງເປັນໂຄງການທີ່ຮັບຮູ້ ໜີ້ ອາກາດທີ່ພວກເຂົາເປັນ ໜີ້ ຕໍ່ບັນດາປະເທດ. ແລະຊຸມຊົນຂອງໂລກໃຕ້. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແຈກຢາຍຄືນຄວາມຮັ່ງມີອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນລະດັບຊາດ ແລະ ສາກົນ ແລະ ການຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງຜູ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດຕໍ່ຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ດ້ານການເງິນດ້ານດິນຟ້າອາກາດ paltry ທີ່ບັນດາປະເທດຮັ່ງມີທີ່ສຸດໄດ້ໃຫ້ຄໍາໝັ້ນສັນຍາ (ແລະຍັງຈະສົ່ງ) ໃຫ້ແກ່ບັນດາປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າແລະປານກາງແມ່ນບໍ່ພຽງພໍກັບວຽກງານ. ເງິນໂອນອອກຈາກກະແສ ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານ 1,981 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ ຈະເປັນບາດກ້າວທຳອິດທີ່ດີຕໍ່ການຕອບໂຕ້ທີ່ມີຄວາມສາມັກຄີຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ພາສີສໍາລັບຜົນກໍາໄລຂອງບໍລິສັດ offshore ສາມາດສ້າງລາຍຮັບໄດ້ 200- 600 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ ຕໍ່ກັບການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ.
ນອກເຫນືອຈາກການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່, ພວກເຮົາຕ້ອງການໂດຍພື້ນຖານເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການແກ້ໄຂບັນຫາຈຸດອ່ອນຂອງລະບຽບເສດຖະກິດໂລກທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນມີຄວາມສ່ຽງໂດຍສະເພາະໃນໄລຍະຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງດິນຟ້າອາກາດເພີ່ມຂຶ້ນ. Michael Lewis ແລະ Pat Conaty ແນະນໍາ XNUMX ລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນທີ່ເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນເປັນ 'ຄວາມຢືດຢຸ່ນ' ຫນຶ່ງ: ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ທຶນສັງຄົມ, ລະບົບນິເວດສຸຂະພາບ, ນະວັດກໍາ, ການຮ່ວມມື, ລະບົບປົກກະຕິສໍາລັບຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນ, ແລະ modularity (ອັນສຸດທ້າຍຫມາຍເຖິງການອອກແບບລະບົບທີ່ຖ້າຫາກວ່າສິ່ງຫນຶ່ງແຕກ, ມັນບໍ່ໄດ້. ຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງອື່ນ). ການຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສັງຄົມທີ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບທີ່ສຸດຍັງມີຄວາມທົນທານຫຼາຍໃນຊ່ວງເວລາທີ່ເກີດວິກິດ. ທັງthisົດນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການຊອກຫາການຫັນປ່ຽນພື້ນຖານຂອງເສດຖະກິດໂລກາພິວັດໃນປະຈຸບັນ.
ຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວາງຜູ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງດິນຟ້າອາກາດຢູ່ແຖວຫນ້າແລະນໍາພາການແກ້ໄຂ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການຮັບປະກັນວ່າການແກ້ໄຂໄດ້ຜົນສໍາລັບພວກເຂົາ, ແຕ່ຍັງຍ້ອນວ່າຊຸມຊົນທີ່ດ້ອຍໂອກາດຈໍານວນຫຼາຍມີຄໍາຕອບບາງອັນສໍາລັບວິກິດການທີ່ກໍາລັງປະເຊີນກັບພວກເຮົາທັງຫມົດ. ຍົກຕົວຢ່າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຊາວກະສິກອນໂດຍຜ່ານວິທີການກະສິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ປະຕິບັດລະບົບການຜະລິດອາຫານທີ່ພິສູດໄດ້ວ່າມີຄວາມທົນທານຫຼາຍກວ່າການເຮັດວຽກດ້ານກະສິກໍາຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ເຂົາເຈົ້າຍັງເກັບກາກບອນໄວ້ໃນດິນຫຼາຍຂຶ້ນແລະສ້າງຊຸມຊົນທີ່ສາມາດຢືນຢູ່ນໍາກັນໄດ້. ເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ.
ສິ່ງນີ້ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີປະຊາທິປະໄຕໃນການຕັດສິນໃຈ ແລະການປະກົດຕົວຂອງອຳນາດອະທິປະໄຕຮູບແບບໃໝ່ ທີ່ຈຳເປັນຈະຕ້ອງມີການຫຼຸດອຳນາດ ແລະການຄວບຄຸມຂອງທະຫານ ແລະວິສາຫະກິດ ແລະເພີ່ມອຳນາດ ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ພົນລະເມືອງ ແລະຊຸມຊົນ.
ສຸດທ້າຍ, ຄວາມຍຸຕິທຳດ້ານດິນຟ້າອາກາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງແບບສັນຕິພາບ ແລະ ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ. ແຜນຄວາມປອດໄພດ້ານດິນຟ້າອາກາດເຮັດໃຫ້ການເລົ່າເລື່ອງຂອງຄວາມຢ້ານກົວ ແລະໂລກສູນລວມທີ່ມີພຽງແຕ່ກຸ່ມໃດນຶ່ງເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຢູ່ລອດໄດ້. ພວກເຂົາສົມມຸດຄວາມຂັດແຍ້ງ. ຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດເບິ່ງແທນທີ່ຈະເປັນການແກ້ໄຂທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຮ່ວມກັນ, ບ່ອນທີ່ຄວາມຂັດແຍ້ງໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ, ແລະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດທີ່ຖືກປົກປ້ອງ.
ໃນສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້, ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າຕະຫຼອດປະຫວັດສາດ, ໄພພິບັດມັກຈະ ນຳ ເອົາສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດມາສູ່ຄົນ, ການສ້າງສັງຄົມ utopian ທີ່ມີຊີວິດຊີວາ, ມີຄວາມສາມັກຄີ, ປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຊັດເຈນທີ່ລັດທິປະໂລຫິດແລະ ອຳ ນາດການປົກຄອງໄດ້ປົດອອກຈາກລະບົບການເມືອງໃນຍຸກສະ ໄໝ ນີ້. Rebecca Solnit ໄດ້ຈັດລາຍການນີ້ຢູ່ໃນ Paradise ໃນ Hell ໃນນັ້ນນາງໄດ້ກວດກາເບິ່ງໄພພິບັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫ້າຢ່າງໃນຄວາມເລິກ, ຈາກແຜ່ນດິນໄຫວ San Francisco ປີ 1906 ເຖິງໄພນ້ຳຖ້ວມໃນເມືອງ New Orleans ປີ 2005. ນາງສັງເກດເຫັນວ່າໃນຂະນະທີ່ເຫດການດັ່ງກ່າວບໍ່ເຄີຍດີຢູ່ໃນຕົວເຂົາເຈົ້າເອງ, ເຂົາເຈົ້າຍັງສາມາດ 'ເປີດເຜີຍສິ່ງອື່ນທີ່ໂລກສາມາດເປັນໄດ້ - ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມຫວັງນັ້ນ, ຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ແລະຄວາມສາມັກຄີນັ້ນ. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນການຊ່ວຍເຫຼືອເຊິ່ງກັນແລະກັນເປັນຫຼັກການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສັງຄົມພົນລະເຮືອນເປັນສິ່ງທີ່ລໍຖ້າຢູ່ໃນປີກເມື່ອມັນບໍ່ຢູ່ຈາກເວທີ '.
ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ: ສໍາລັບຫົວຂໍ້ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ຊື້ຫນັງສື: N. Buxton ແລະ B. Hayes (Eds.) (2015) ຄວາມປອດໄພແລະການຖືກປະຖິ້ມ: ວິທີການທະຫານແລະບໍລິສັດກໍາລັງສ້າງຮູບຮ່າງຂອງໂລກທີ່ປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. Pluto Press ແລະ TNI.
ການຮັບຮູ້: ຂໍຂອບໃຈກັບ Simon Dalby, Tamara Lorincz, Josephine Valeske, Niamh ນິ Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.
ເນື້ອໃນຂອງບົດລາຍງານນີ້ອາດຈະຖືກອ້າງເຖິງ ຫຼືຜະລິດຄືນໃໝ່ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ບໍ່ແມ່ນການຄ້າ ໂດຍໃຫ້ແຫຼ່ງທີ່ກ່າວມາຢ່າງຄົບຖ້ວນ. TNI ຈະມີຄວາມກະຕັນຍູທີ່ຈະໄດ້ຮັບສໍາເນົາຫຼືການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຂໍ້ຄວາມທີ່ບົດລາຍງານນີ້ຖືກອ້າງເຖິງຫຼືຖືກນໍາໃຊ້.
.jpg){kind=link}