ໂດຍ Peace Science Digest, peacesciencedigest.org, ກຸມພາ 16, 2022
ການວິເຄາະນີ້ສະຫຼຸບແລະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນການຄົ້ນຄວ້າດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). ການບີບບັງຄັບແລະການກະຕຸ້ນ. ວາລະສານ ຂອງການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງ,65(2-3), 372-402.
Talking Points
- ແທນທີ່ຈະບີບບັງຄັບຫຼືກີດກັນເຂົາເຈົ້າ, ການຂົ່ມຂູ່ຫຼືການນໍາໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງການທະຫານ (ຫຼືຄວາມເສຍຫາຍອື່ນໆ) ທີ່ແທ້ຈິງສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ປໍລະປັກເຖິງແມ່ນວ່າ. ເພີ່ມເຕີມ ຫມັ້ນຄົງກ່ຽວກັບການທີ່ຈະບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນ, ການກະຕຸ້ນ ພວກເຂົາເພື່ອຕ້ານການຕໍ່ໄປຫຼືແມ້ກະທັ້ງແກ້ແຄ້ນ.
- ຄວາມກັງວົນຕໍ່ຊື່ສຽງແລະກຽດສັກສີສາມາດຊ່ວຍອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການແກ້ໄຂຂອງປະເທດເປົ້າຫມາຍມັກຈະມີຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ແທນທີ່ຈະອ່ອນແອ, ໂດຍການຂົ່ມຂູ່ຫຼືການໂຈມຕີ.
- ການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກະຕຸ້ນເມື່ອປະເທດເປົ້າ ໝາຍ ຮັບຮູ້ວ່າກຽດສັກສີຂອງພວກເຂົາຖືກທ້າທາຍ, ສະນັ້ນໃນຂະນະທີ່ການກະ ທຳ ທີ່ "ຮຸກຮານ," "ບໍ່ເຄົາລົບ", "ສາທາລະນະ" ຫຼື "ໂດຍເຈດຕະນາ" ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ສຸດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ເລັກນ້ອຍ. ຫຼືການກະທໍາທີ່ບໍ່ຕັ້ງໃຈຍັງສາມາດ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນຄວາມຮັບຮູ້.
- ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງສາມາດຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນການກະຕຸ້ນໃຫ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດໂດຍການຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບຄູ່ປໍລະປັກຂອງພວກເຂົາໃນແບບທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຍຸຍົງຂອງການກະທໍາ - ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ: ໂດຍການອະທິບາຍຫຼືຂໍໂທດຕໍ່ການຂົ່ມຂູ່ຫຼືຄວາມເສຍຫາຍຕົວຈິງແລະຊ່ວຍໃຫ້ເປົ້າຫມາຍ "ປະຫຍັດໃບຫນ້າ" ຫຼັງຈາກຖືກເຫດການດັ່ງກ່າວ.
ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການປະຕິບັດການໃຫ້ຂໍ້ມູນ
- ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຂົ່ມຂູ່ຫຼືຄວາມຮຸນແຮງທາງທະຫານຕົວຈິງສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດສັດຕູເຊັ່ນດຽວກັນກັບມັນສາມາດບີບບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາເປີດເຜີຍຈຸດອ່ອນຫຼັກຂອງວິທີການທາງທະຫານເພື່ອຄວາມປອດໄພແລະໃຫ້ພວກເຮົາລົງທຶນຊັບພະຍາກອນໃຫມ່ທີ່ຕິດຢູ່ໃນກອງທັບໃນປະຈຸບັນໃນໂຄງການແລະນະໂຍບາຍທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມປອດໄພຂອງຊີວິດ. . ການຫຼຸດພົ້ນອອກຈາກວິກິດການໃນປະຈຸບັນ—ຄືກັບເຂດຊາຍແດນຢູເຄຣນ—ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຊື່ສຽງ ແລະກຽດສັກສີຂອງສັດຕູຂອງພວກເຮົາ.
Summary
ຄວາມເຊື່ອຖືຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ວ່າ ການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານແມ່ນຈຳເປັນເພື່ອຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດແມ່ນຢູ່ໃນເຫດຜົນຂອງການ ການບີບບັງຄັບ: ຄວາມຄິດທີ່ວ່າການນາບຂູ່ຫຼືການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງການທະຫານຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ປໍລະປັກຖອຍຫຼັງ, ຍ້ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ເຮັດ. ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານີ້ມັກຈະເປັນຫຼືປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ສັດຕູ - ບໍ່ວ່າປະເທດອື່ນຫຼືກຸ່ມປະກອບອາວຸດທີ່ບໍ່ແມ່ນຂອງລັດ - ຕອບສະຫນອງ. ແທນທີ່ຈະບີບບັງຄັບຫຼືກີດກັນເຂົາເຈົ້າ, ການນາບຂູ່ຫຼືການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງການທະຫານສາມາດເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດໃຫ້ຄູ່ປະເທດເຖິງແມ່ນວ່າ. ເພີ່ມເຕີມ ຫມັ້ນຄົງກ່ຽວກັບການທີ່ຈະບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນ, ການກະຕຸ້ນ ພວກເຂົາເພື່ອຕ້ານການຕໍ່ໄປຫຼືແມ້ກະທັ້ງແກ້ແຄ້ນ. Allan Dafoe, Sophia Hatz, ແລະ Baobao Zhang ແມ່ນຢາກຮູ້ຢາກເຫັນວ່າເປັນຫຍັງການຂົ່ມຂູ່ຫຼືອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງສາມາດມີສິ່ງນີ້. ການກະຕຸ້ນ ຜົນກະທົບ, ໂດຍສະເພາະເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປທີ່ຈະຄາດຫວັງວ່າມັນຈະມີຜົນກະທົບກົງກັນຂ້າມ. ຜູ້ຂຽນແນະນໍາວ່າຄວາມກັງວົນສໍາລັບຊື່ສຽງແລະກຽດສັກສີສາມາດຊ່ວຍອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການແກ້ໄຂຂອງປະເທດເປົ້າຫມາຍມັກຈະມີຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ແທນທີ່ຈະອ່ອນແອ, ດ້ວຍການຂົ່ມຂູ່ຫຼືການໂຈມຕີ.
ການບີບບັງຄັບ: "ການນໍາໃຊ້ການຂົ່ມຂູ່, ການຮຸກຮານ, ຄວາມຮຸນແຮງ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານວັດຖຸ, ຫຼືປະເພດອື່ນໆຂອງການຂົ່ມຂູ່ຫຼືຄວາມເສຍຫາຍຕົວຈິງເປັນວິທີການຂອງອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງເປົ້າຫມາຍ," ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ວ່າການກະທໍາດັ່ງກ່າວຈະເຮັດໃຫ້ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມຫຼຸດລົງ, ເນື່ອງຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສູງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະເກີດຂຶ້ນສໍາລັບການບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ.
provocation: ເປັນ “ການເພີ່ມ [ໃນ] ການແກ້ໄຂ ແລະຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບການແກ້ແຄ້ນ” ໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຂົ່ມຂູ່ ຫຼືຄວາມເສຍຫາຍຕົວຈິງ.
ຫຼັງຈາກການກວດສອບເຫດຜົນຂອງການບີບບັງຄັບ - ໂດຍສະເພາະຢ່າງຍິ່ງ, ການຫຼຸດລົງຂອງການສະຫນັບສະຫນູນສາທາລະນະສໍາລັບສົງຄາມທີ່ມີການເພີ່ມຂື້ນຂອງຜູ້ບາດເຈັບ - ຜູ້ຂຽນໄດ້ຫັນໄປສູ່ການທົບທວນປະຫວັດສາດກ່ຽວກັບກໍລະນີຂອງ "ການກະຕຸ້ນທີ່ປາກົດຂື້ນ." ບົນພື້ນຖານການວິເຄາະປະຫວັດສາດນີ້, ພວກເຂົາພັດທະນາທິດສະດີການກະຕຸ້ນເຕືອນທີ່ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມເປັນຫ່ວງຂອງປະເທດສໍາລັບຊື່ສຽງແລະກຽດສັກສີ - ຄື, ປະເທດໃດຫນຶ່ງມັກຈະຮັບຮູ້ການຂົ່ມຂູ່ຫຼືການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງເປັນ "ການທົດສອບການແກ້ໄຂ," ການວາງ "ຊື່ສຽງ (ເພື່ອແກ້ໄຂ. ) ແລະໃຫ້ກຽດຢູ່ໃນສະເຕກ.” ດັ່ງນັ້ນ, ປະເທດໃດຫນຶ່ງອາດຈະຮູ້ສຶກວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຈະບໍ່ຖືກກົດດັນ - ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາເຂັ້ມແຂງແລະພວກເຂົາສາມາດປົກປ້ອງກຽດສັກສີຂອງພວກເຂົາ - ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາແກ້ແຄ້ນ.
ຜູ້ຂຽນຍັງກໍານົດຄໍາອະທິບາຍທາງເລືອກສໍາລັບການ provocation ປາກົດຂື້ນ, ນອກເຫນືອຈາກຊື່ສຽງແລະກຽດສັກສີ: ການມີຢູ່ຂອງປັດໃຈອື່ນໆທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການເພີ່ມຂື້ນທີ່ຜິດພາດໃນການແກ້ໄຂ; ການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃຫມ່ກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ, ລັກສະນະ, ຫຼືຄວາມສາມາດຂອງສັດຕູໂດຍຜ່ານການກະທໍາ provocative ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການແກ້ໄຂບັນຫາເປົ້າຫມາຍ; ແລະເປົ້າໝາຍໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນການສູນເສຍທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນ ແລະຄວາມປາຖະໜາຂອງມັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຄຸ້ມຄ່າ.
ເພື່ອກໍານົດການມີຢູ່ຂອງ provocation ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທົດສອບສໍາລັບຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບມັນ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ດໍາເນີນການທົດລອງການສໍາຫຼວດອອນໄລນ໌. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແບ່ງຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມ 1,761 ຄົນຢູ່ໃນສະຫະລັດອອກເປັນຫ້າກຸ່ມ ແລະໃຫ້ພວກເຂົາມີສະຖານະການຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຕ້ແຍ້ງກັນລະຫວ່າງເຮືອບິນທະຫານສະຫະລັດ ແລະຈີນ (ຫຼືອຸບັດເຫດທາງອາກາດ), ເຊິ່ງບາງອັນເຮັດໃຫ້ນັກບິນສະຫະລັດເສຍຊີວິດ, ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງທະຫານສະຫະລັດ. ເຂົ້າສູ່ທະເລຕາເວັນອອກແລະທະເລຈີນໃຕ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເພື່ອວັດແທກລະດັບຂອງການແກ້ໄຂ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ຖາມຄໍາຖາມກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສະຫະລັດຄວນປະຕິບັດ - ມັນຄວນຈະຢືນຢູ່ໃນການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນ - ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ເຫດການທີ່ໄດ້ອະທິບາຍ.
ທໍາອິດ, ຜົນໄດ້ຮັບສະຫນອງຫຼັກຖານສະແດງວ່າມີການກະຕຸ້ນ, ສະຖານະການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຈມຕີຂອງຈີນທີ່ຂ້ານັກບິນສະຫະລັດ, ການແກ້ໄຂການຕອບໂຕ້ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ລວມທັງຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຊ້ກໍາລັງ, ສົງຄາມຄວາມສ່ຽງ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ຫຼືປະສົບການການເສຍຊີວິດທາງທະຫານ. ເພື່ອກໍານົດທີ່ດີກວ່າສິ່ງທີ່ອະທິບາຍເຖິງການກະຕຸ້ນນີ້, ຜູ້ຂຽນຫຼັງຈາກນັ້ນປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບຈາກສະຖານະການອື່ນໆເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາສາມາດປະຕິເສດຄໍາອະທິບາຍທາງເລືອກ, ແລະການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາຢືນຢັນວ່າພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້. ຄວາມສົນໃຈເປັນພິເສດແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ການເສຍຊີວິດຍ້ອນການໂຈມຕີເພີ່ມຂຶ້ນການແກ້ໄຂ, ການເສຍຊີວິດຍ້ອນອຸປະຕິເຫດສະພາບອາກາດ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນສະພາບການຂອງພາລະກິດການທະຫານ, ບໍ່ໄດ້ - ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບ provocative ພຽງແຕ່ຂອງການສູນເສຍທີ່ສາມາດເປັນ. ເຫັນວ່າມີຊື່ສຽງ ແລະກຽດສັກສີ.
ຜູ້ຂຽນສະຫຼຸບໃນທີ່ສຸດວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ແລະຄວາມເສຍຫາຍຕົວຈິງສາມາດກະຕຸ້ນໃຫ້ປະເທດເປົ້າຫມາຍແລະເຫດຜົນຂອງຊື່ສຽງແລະກຽດສັກສີຊ່ວຍອະທິບາຍການກະຕຸ້ນນີ້. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າການຍຸຍົງ (ແທນທີ່ຈະເປັນການບີບບັງຄັບ) ແມ່ນຜົນມາຈາກການຂົ່ມຂູ່ ຫຼືການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງທະຫານສະເໝີ, ພຽງແຕ່ມັນມັກຈະເກີດຂຶ້ນ. ສິ່ງທີ່ຍັງຄົງຈະໄດ້ຮັບການກຳນົດແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ອາດຈະມີການຍຸຍົງ ຫຼືການບີບບັງຄັບຫຼາຍກວ່າ. ເຖິງແມ່ນວ່າການຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍກ່ຽວກັບຄໍາຖາມນີ້ແມ່ນຕ້ອງການ, ຜູ້ຂຽນພົບເຫັນໃນການວິເຄາະປະຫວັດສາດຂອງພວກເຂົາວ່າ "ເຫດການເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຍຸ່ງຍາກຫຼາຍເມື່ອພວກເຂົາປະກົດວ່າຮຸກຮານ, ທໍາລາຍແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການຕາຍ, ບໍ່ເຄົາລົບ, ຊັດເຈນ, ສາທາລະນະ, ເຈດຕະນາ, ແລະບໍ່ຂໍອະໄພ." ໃນຂະນະດຽວກັນ, ເຖິງແມ່ນການກະທຳເລັກໜ້ອຍຫຼືບໍ່ຕັ້ງໃຈກໍຍັງສາມາດກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍໄດ້. ໃນທີ່ສຸດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການກະຕຸ້ນທີ່ອາດຈະພຽງແຕ່ມາເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງເປົ້າຫມາຍຂອງວ່າກຽດສັກສີຂອງເຂົາເຈົ້າຈະຖືກທ້າທາຍ.
ດ້ວຍຄວາມຄິດນີ້, ຜູ້ຂຽນໃຫ້ແນວຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບວິທີຈັດການ provocation ທີ່ດີທີ່ສຸດ: ນອກເຫນືອຈາກການປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນວົງວຽນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງ (ຂອງປະເທດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກະທໍາ provocative) ສາມາດຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບສັດຕູຂອງພວກເຂົາໃນ ວິທີທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຍຸຍົງຂອງການກະທໍານີ້—ຕົວຢ່າງ, ໂດຍການອະທິບາຍ ຫຼືການຂໍໂທດ. ການຂໍໂທດ, ໂດຍສະເພາະ, ສາມາດມີປະສິດທິພາບທີ່ຊັດເຈນເພາະວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ກຽດແລະເປັນວິທີທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ເປົ້າຫມາຍ "ປະຫຍັດໃບຫນ້າ" ຫຼັງຈາກຖືກຂົ່ມຂູ່ຫຼືການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງ.
ແຈ້ງການປະຕິບັດ
ການຄົ້ນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດຈາກການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແມ່ນວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ຫຼືການນໍາໃຊ້ອັນຕະລາຍໃນການເມືອງລະຫວ່າງປະເທດບໍ່ໄດ້ຜົນເລື້ອຍໆ: ແທນທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ສັດຕູເຂົ້າໄປໃນການປະຕິບັດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ, ມັນມັກຈະກະຕຸ້ນພວກເຂົາແລະເສີມສ້າງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະຂຸດຂື້ນແລະ / ຫຼືແກ້ແຄ້ນ. . ການຄົ້ນພົບນີ້ມີຜົນກະທົບພື້ນຖານສໍາລັບວິທີທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າຫາຄວາມຂັດແຍ້ງກັບປະເທດອື່ນໆ (ແລະນັກສະແດງທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດ), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາເລືອກທີ່ຈະໃຊ້ຊັບພະຍາກອນອັນລ້ໍາຄ່າຂອງພວກເຮົາເພື່ອຮັບໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການຄວາມປອດໄພຂອງປະຊາຊົນທີ່ແທ້ຈິງ. ໂດຍສະເພາະ, ມັນທໍາລາຍການສົມມຸດຕິຖານຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງທະຫານ - ຄວາມສາມາດຂອງຕົນໃນການບັນລຸຈຸດສິ້ນສຸດທີ່ຖືກນໍາໃຊ້. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການບັນຊີທີ່ຊື່ສັດຂອງໄຊຊະນະ, ການຊະນະ, ຫຼືແຕ້ມໃນປະຫວັດສາດການທະຫານສະຫະລັດ) ບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ທາງເລືອກທີ່ຈະຖອນຊັບພະຍາກອນແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດອອກຈາກງົບປະມານດ້ານການທະຫານຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຂີ້ຕົວະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງກໍາລັງອື່ນໆທີ່ເຮັດວຽກ: ຄື. , ກໍາລັງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແລະເສດຖະກິດ - ການຍົກຍ້ອງແລະຄວາມເຊື່ອຕາບອດໃນທະຫານແລະອໍານາດຂອງສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ - ທັງສອງຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈໃນການສະຫນັບສະຫນູນການທະຫານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນ. ແທນທີ່ຈະ, ໂດຍຜ່ານການເປີດເຜີຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງການດໍາເນີນງານ - ແລະຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ - ຂອງການທະຫານທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແລະເສດຖະກິດ, ພວກເຮົາ (ໃນສະຫະລັດ) ສາມາດແລະຕ້ອງປົດປ່ອຍຊັບພະຍາກອນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກວ່າພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລົງທຶນໃນໂຄງການແລະນະໂຍບາຍທີ່ຈະປັບປຸງຊີວິດຊີວິດຢ່າງມີຄວາມຫມາຍ. ຄວາມປອດໄພຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນແລະນອກຊາຍແດນຂອງສະຫະລັດ: ເປັນພຽງແຕ່ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ພະລັງງານທົດແທນເພື່ອສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາແລະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງຂອງໄພພິບັດສະພາບອາກາດທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນ, ທີ່ຢູ່ອາໄສລາຄາບໍ່ແພງແລະການບໍລິການປິ່ນປົວສຸຂະພາບຈິດແລະຢາເສບຕິດທີ່ກວ້າງຂວາງສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ຮູບແບບຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ demilitarized. ທີ່ເຊື່ອມໂຍງ ແລະ ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຊຸມຊົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບໃຊ້, ການສຶກສາທີ່ສາມາດໃຫ້ໄດ້ ແລະ ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ຈາກການຮຽນຮູ້/ການດູແລເດັກຕອນຕົ້ນເຖິງມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະ ການດູແລສຸຂະພາບທົ່ວໄປ.
ໃນລະດັບທັນທີທັນໃດ, ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ຍັງສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສ່ອງແສງວິກິດການຢູ່ຊາຍແດນຢູເຄລນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ເປັນໄປໄດ້. ທັງຣັດເຊຍແລະອາເມລິກາໃຊ້ການນາບຂູ່ຕໍ່ຝ່າຍອື່ນໆ (ການໂຮມກຳລັງທະຫານ, ການກ່າວເຕືອນທາງປາກເວົ້າກ່ຽວກັບການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດຢ່າງຮ້າຍແຮງ) ຄາດວ່າມີເຈດຕະນາບັງຄັບໃຫ້ອີກຝ່າຍໜຶ່ງເຮັດຕາມທີ່ຕົນຕ້ອງການ. ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ການກະທຳເຫຼົ່ານີ້ພຽງແຕ່ເປັນການເພີ່ມທະວີການແກ້ໄຂຂອງແຕ່ລະຝ່າຍເທົ່ານັ້ນ—ແລະ ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງ: ຊື່ສຽງ ແລະກຽດສັກສີຂອງແຕ່ລະປະເທດໃນປັດຈຸບັນແມ່ນມີຄວາມເປັນຫ່ວງ, ແລະ ແຕ່ລະຄົນມີຄວາມກັງວົນວ່າ ຖ້າມັນຖອຍຫຼັງໃນການປະເຊີນໜ້າກັບການຂົ່ມຂູ່ຂອງອີກຝ່າຍ, ມັນຈະເປັນ. ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນ "ອ່ອນແອ", ສະຫນອງໃບອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ອື່ນເພື່ອດໍາເນີນນະໂຍບາຍທີ່ຄັດຄ້ານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.
ຍ້ອນວ່າຈະບໍ່ແປກໃຈກັບນັກການທູດທີ່ມີລະດູການໃດກໍ່ຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແນະນໍາວ່າ, ເພື່ອ extricate ຕົນເອງຈາກວົງຈອນຂອງ provocation ນີ້ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປ້ອງກັນສົງຄາມ, ພາກສ່ວນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປະພຶດແລະຕິດຕໍ່ສື່ສານໃນວິທີການທີ່ຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມສາມາດຂອງສັດຕູຂອງເຂົາເຈົ້າ "ຊ່ວຍປະຢັດ. ໃບໜ້າ.” ສໍາລັບສະຫະລັດ, ນີ້ຫມາຍເຖິງການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຮູບແບບຂອງອິດທິພົນທີ່ - ບາງທີກົງກັນຂ້າມ - ບໍ່ໃຫ້ກຽດສັກສີຂອງລັດເຊຍເປັນຫຸ້ນສ່ວນແລະອະນຸຍາດໃຫ້ລັດເຊຍຮັກສາຊື່ສຽງຂອງຕົນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຖ້າອາເມລິກາຊັກຊວນໃຫ້ຣັດເຊຍຖອນທະຫານຂອງຕົນຄືນຈາກເຂດຊາຍແດນອູແກຣນ, ຕ້ອງຊອກຫາທາງໃຫ້ຣັດເຊຍໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ໂດຍແທ້ຈິງແລ້ວ, ຣັດເຊຍຈະໄດ້ຮັບ "ໄຊຊະນະ" ຢ່າງເປັນທາງການ. ຄວາມສາມາດຂອງຕົນໃນການຊັກຊວນລັດເຊຍໃຫ້ເຮັດແນວນັ້ນໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ລັດເຊຍຮັກສາຊື່ສຽງແລະກຽດສັກສີຂອງຕົນ. [MW]
ຄຳ ຖາມທີ່ຍົກຂຶ້ນມາ
ເປັນຫຍັງພວກເຮົາສືບຕໍ່ລົງທຶນແລະຫັນໄປສູ່ການດໍາເນີນການທາງທະຫານໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຈາກປະສົບການ - ແລະຈາກການຄົ້ນຄວ້າເຊັ່ນນີ້ - ວ່າມັນສາມາດກະຕຸ້ນຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນບີບບັງຄັບ?
ວິທີທີ່ມີໂອກາດອັນໃດແດ່ທີ່ສຸດໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ປໍລະປັກຂອງເຮົາ “ປະຢັດໜ້າ”?
ສືບຕໍ່ການອ່ານ
Gerson, J. (2022, 23 ມັງກອນ). ວິທີການຮັກສາຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປເພື່ອແກ້ໄຂວິກິດການຢູເຄລນແລະເອີຣົບ. ການຍົກເລີກ 2000. ດຶງຂໍ້ມູນໃນວັນທີ 11 ກຸມພາ 2022, ຈາກ https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 ກຸມພາ). ທຳນຽບຂາວເຕືອນວ່າ ການຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍ ຢູ່ຢູເຄຣນ ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໄດ້ທຸກເວລາ. ໜັງສືພິມ New York Times. ດຶງມາໃນວັນທີ 11 ກຸມພາ 2022, ຈາກ https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Key Words: ການບີບບັງຄັບ, ການກະຕຸ້ນ, ການຂົ່ມຂູ່, ການກະທໍາທາງທະຫານ, ຊື່ສຽງ, ກຽດສັກສີ, ການເພີ່ມຂື້ນ, ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຄັ່ງຕຶງ
