ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຂອງ Julian Assange

ໂດຍ Andy Worthington, ວັນທີ 10 ກັນຍາ 2020

From ຄວາມຕ້ານທານທີ່ສູງທີ່ສຸດ

ການຕໍ່ສູ້ທີ່ ສຳ ຄັນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ ສຳ ລັບເສລີພາບດ້ານຂ່າວແມ່ນ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນໃນ Old Bailey ໃນລອນດອນ, ເຊິ່ງໃນວັນຈັນ, ການໄຕ່ສວນສາມອາທິດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນກ່ຽວກັບການສະ ເໜີ ການສົ່ງຕໍ່ໄປສະຫະລັດທ່ານ Julian Assange, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ WikiLeaks. ໃນປີ 2010 ແລະປີ 2011, WikiLeaks ໄດ້ເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ຮົ່ວໂດຍສະມາຊິກຄົນ ໜຶ່ງ ຂອງທະຫານສະຫະລັດ - Bradley, ດຽວນີ້ແມ່ນ Chelsea Manning - ທີ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ ຫຼັກຖານຂອງອາຊະຍາ ກຳ ສົງຄາມ ຫມັ້ນສັນຍາໂດຍສະຫະລັດແລະໃນກໍລະນີຂອງພື້ນທີ່ສະເພາະຂອງຂ້ອຍທີ່ມີຄວາມຊໍານານ, Guantánamo.

ການເປີດເຜີຍຂອງGuantánamoແມ່ນບັນຈຸຢູ່ໃນເອກະສານທາງການທະຫານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເກືອບທັງ ໝົດ ຂອງຜູ້ຊາຍ 779 ທີ່ຖືກຄຸມຂັງຢູ່ຄຸກໂດຍທະຫານ uS ນັບຕັ້ງແຕ່ມັນໄດ້ເປີດໃນເດືອນມັງກອນປີ 2002, ເຊິ່ງເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຫຼັກຖານທີ່ສົມມຸດຖານທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໄດ້ແນວໃດຕໍ່ນັກໂທດ ແມ່ນ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງມັນໄດ້ຖືກເຮັດໄດ້ໂດຍນັກໂທດຜູ້ທີ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຈໍານວນຫລາຍຕໍ່ນັກໂທດອື່ນໆຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກກັບ WikiLeaks ເປັນຄູ່ຮ່ວມສື່ມວນຊົນ ສຳ ລັບການປ່ອຍເອກະສານGuantánamo, ແລະບົດສະຫຼຸບຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງເອກະສານສາມາດພົບໄດ້ໃນບົດຂຽນທີ່ຂ້ອຍຂຽນເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຖືກພີມຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ມີຊື່ວ່າ, WikiLeaks ເປີດເຜີຍເອກະສານGuantánamoລັບ, ສະແດງນະໂຍບາຍການກັກຂັງເປັນການກໍ່ສ້າງຕົວະ.

ຂ້ອຍຄວນຕື່ມວ່າຂ້ອຍເປັນພະຍານ ໜຶ່ງ ໃນການເປັນພະຍານໃນການປ້ອງກັນ, ແລະຈະຖືກປະກົດຕົວຢູ່ໃນສານບາງຄັ້ງໃນໄລຍະສອງສາມອາທິດຕໍ່ ໜ້າ ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງເອກະສານGuantánamo. ເບິ່ງໂພສນີ້ ໂດຍ Kevin Gosztola ຂອງ Shadowproof ລາຍຊື່ຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ, ເຊິ່ງປະກອບມີອາຈານ Noam Chomsky, Jameel Jaffer, ຜູ້ ອຳ ນວຍການບໍລິຫານຂອງ Knight First Amendment Institute ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia, ນັກຂ່າວ John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker ແລະ Sami Ben Garbia, ທະນາຍຄວາມ Eric ທ່ານ Lewis ແລະ Barry Pollack, ແລະທ່ານ ໝໍ Sondra Crosby, ທ່ານ ໝໍ ທີ່ກວດເບິ່ງ Assange ໃນຂະນະທີ່ທ່ານຢູ່ສະຖານທູດເອກວາດໍ, ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ອາໄສຢູ່ເກືອບ 2012 ປີຫລັງຈາກໄດ້ຂໍລີ້ໄພໃນປີ XNUMX.

ຄະດີປ້ອງກັນ (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້ ແລະ ທີ່ນີ້) ແລະຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງ (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້) ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີໂດຍ ຂົວ ສຳ ລັບສື່ເສລີພາບ, ເຊິ່ງ "ເຮັດວຽກເພື່ອສຶກສາໃຫ້ປະຊາຊົນແລະພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອິດສະຫຼະພາບສື່ມວນຊົນໃນຂອບເຂດທົ່ວໄປຂອງການລາຍງານຂ່າວດິຈິຕອລ" ເຄື່ອງ ໝາຍ Feldstein (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້ ແລະ ທີ່ນີ້), ທະນາຍຄວາມ Clive Stafford Smith, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Reprieve (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້), Paul Rogers, ອາຈານສອນການສຶກສາສັນຕິພາບຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Bradford (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້), ແລະ Trevor Timm ຂອງອິດສະລະພາບຂອງມູນນິທິຂ່າວ (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້).

ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ - ແລະປະຈັກພະຍານຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຈະມາເຖິງ - ຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນວ່າການໄຕ່ສວນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ຄວນຈະເກີດຂື້ນເລີຍ. ໃນການເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ເຜີຍແຜ່ໂດຍສາທາລະນະລັດ Manning, WikiLeaks ໄດ້ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນຜູ້ເຜີຍແຜ່ແລະໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານບໍ່ມັກຫຼັກຖານທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບຄວາມລັບແລະອາຊະຍາ ກຳ ຂອງພວກເຂົາ, ໜຶ່ງ ໃນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ກຳ ນົດລະຫວ່າງສັງຄົມເສລີທີ່ຖືກກ່າວຫາແລະກົດຂີ່ຂູດຮີດນັ້ນແມ່ນ , ໃນສັງຄົມເສລີ, ຜູ້ທີ່ເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ຮົ່ວໄຫຼທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກລົງໂທດໂດຍວິທີທາງກົດ ໝາຍ ສຳ ລັບການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວ. ໃນສະຫະລັດ, ການປັບປຸງລັດຖະ ທຳ ມະນູນສະບັບ ທຳ ອິດຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງຮັບປະກັນການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ, ແມ່ນເພື່ອປ້ອງກັນສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນໃນປະຈຸບັນໃນກໍລະນີຂອງ Julian Assange.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນການເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ຖືກຮົ່ວໂດຍ Manning, Assange ແລະ WikiLeaks ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງດຽວ; ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຫຼາຍໆ ໜັງ ສືພິມທີ່ມີຊື່ສຽງ, ສະນັ້ນ, ຖ້າວ່າມີກໍລະນີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ Assange ແລະ WikiLeaks ມີສ່ວນຮ່ວມໃນກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາ, ຈາກນັ້ນຜູ້ຈັດພິມແລະບັນນາທິການກໍ່ຄືກັນ. New York Times, ການ ຕອບວໍຊິງຕັນ, ການ ຜູ້ປົກຄອງ ແລະ ໜັງ ສືພິມອື່ນໆທັງ ໝົດ ໃນທົ່ວໂລກທີ່ເຮັດວຽກກັບ Assange ກ່ຽວກັບການປ່ອຍເອກະສານເຫຼົ່ານີ້, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍວ່າເມື່ອ Assange ຖືກຈັບຕົວຄັ້ງ ທຳ ອິດແລະຖືກກ່າວຫາໃນປີກາຍນີ້, ໃນບົດຂຽນທີ່ມີຊື່ວ່າ, ປ້ອງກັນ Julian Assange ແລະ WikiLeaks: ເສລີພາບດ້ານສື່ແມ່ນຂື້ນກັບມັນ ແລະ ຢຸດເຊົາການສົ່ງເສີມການພິຈາລະນາ: ຖ້າ Julian Assange ມີຄວາມຜິດໃນການລັກພາຕົວ, ສະນັ້ນ ໜັງ ສືພິມ New York Times, ຜູ້ປົກຄອງແລະສື່ອື່ນໆອີກ ຈຳ ນວນຫລາຍ., ແລະ, ໃນເດືອນກຸມພາປີນີ້, ໃນບົດຂຽນທີ່ມີຊື່ວ່າ, ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສື່ມວນຊົນຫລັກປົກປ້ອງສິດເສລີພາບດ້ານສື່ມວນຊົນແລະຄັດຄ້ານການຂໍອະໄພຍະໂທດຂອງ Julian Assange ຕໍ່ສະຫະລັດ.

ພື້ນຖານທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງສະຫະລັດໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີທ່ານ Assange ແມ່ນກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການແຊກແຊງປີ 1917, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ບົດລາຍງານໃນປີ 2015 ໂດຍສູນອາເມລິກາ PEN ພົບເຫັນ, ເປັນ ວິກິພີເດຍ ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ“ ເກືອບທັງ ໝົດ ຂອງບັນດາຕົວແທນທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດຖະບານທີ່ພວກເຂົາໄດ້ ສຳ ພາດລວມທັງນັກເຄື່ອນໄຫວ, ທະນາຍຄວາມ, ນັກຂ່າວແລະຜູ້ຂຽນຂ່າວ, 'ໄດ້ຄິດວ່າກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍ Espionage ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງບໍ່ ເໝາະ ສົມໃນກໍລະນີການຮົ່ວໄຫຼທີ່ມີສ່ວນປະກອບສາທາລະນະປະໂຫຍດ.' ບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ອະທິບາຍວ່າມັນເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຫຍໍ້ທໍ້ເກີນໄປ, ກວ້າງຂວາງແລະສະກັດກັ້ນ, 'ເຄື່ອງມືຂອງການຂົ່ມຂູ່,' 'ເວົ້າເຖິງອິດສະຫຼະ,' ແລະເປັນພາຫະນະທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີກັບຜູ້ຮົ່ວໄຫຼແລະຜູ້ເວົ້າຂ່າວ. '”

ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ພິຈາລະນາຊອກຫາການແຕ່ງຕົວຂອງທ່ານ Julian Assange, ແຕ່ໄດ້ສະຫຼຸບຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າການເຮັດແນວນັ້ນຈະເປັນການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນແລະບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຕໍ່ກັບເສລີພາບດ້ານຂ່າວ. ດັ່ງທີ່ Charlie Savage ໄດ້ອະທິບາຍໃນ New York Times ບົດຂຽນເມື່ອທ່ານ Assange ຖືກກ່າວຫາ, ລັດຖະບານທ່ານໂອບາມາໄດ້ຄິດໄລ່ຊັ່ງຊາທ່ານ Assange, ແຕ່ໄດ້ປະຕິເສດບາດກ້າວດັ່ງກ່າວອອກຈາກຄວາມຢ້ານກົວວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ນັກຂ່າວສືບສວນສອບສວນແລະອາດຈະຖືກຕັດສິນວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຜູກມັດຕາມກົດ ໝາຍ. "

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມທ່ານ Donald Trump ແລະການບໍລິຫານຂອງທ່ານກໍ່ບໍ່ມີຄຸນນະວຸດທິດັ່ງກ່າວ, ແລະເມື່ອພວກເຂົາຕັດສິນໃຈ ດຳ ເນີນການຕໍ່ ຄຳ ຂໍເພີ້ມເຕີມ ສຳ ລັບທ່ານ Assange, ລັດຖະບານອັງກິດໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ການດູ ໝິ່ນ ຂອງຕົນ ສຳ ລັບຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ WikiLeaks ເພື່ອພິຈາລະນາສິ່ງທີ່ຄວນຈະເປັນການປ້ອງກັນຂອງເສລີພາບຂອງສື່ມວນຊົນ ເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ມີຄວາມສົນໃຈທົ່ວໄປ, ແຕ່ວ່າລັດຖະບານອາດຈະບໍ່ຕ້ອງການເຜີຍແຜ່, ເຊິ່ງເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງ ໜ້າ ທີ່ທີ່ ຈຳ ເປັນຂອງສັງຄົມທີ່ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມ ຈຳ ເປັນຂອງການກວດສອບແລະການດຸ່ນດ່ຽງກ່ຽວກັບ ອຳ ນາດຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຊິ່ງສື່ມວນຊົນສາມາດແລະຄວນມີບົດບາດ ສຳ ຄັນ .

ເຖິງວ່າຈະມີການໂຈມຕີຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເສລີພາບດ້ານສື່ມວນຊົນທີ່ຄະດີຂອງ Assange ເປັນຕົວແທນ, ລັດຖະບານສະຫະລັດອາເມລິກາ - ແລະສົມມຸດວ່າບັນດາຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໃນລັດຖະບານອັງກິດ ກຳ ລັງ ທຳ ທ່າວ່າສິ່ງທີ່ຄະດີຕົວຈິງແມ່ນກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາໃນສ່ວນຂອງ Assange ໃນການຮັບປະກັນຂໍ້ມູນທີ່ເປັນ ຕໍ່ມາໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່, ແລະບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງຄົນໃນເອກະສານທີ່ມີການເປີດເຜີຍຊື່.

ຂໍ້ກ່າວຫາ ທຳ ອິດ, ບໍ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍໃນວັນທີ່ Assange ຖືກຈັບ (11 ເມສາປີກາຍ), ກ່າວຫາວ່າລາວໄດ້ພະຍາຍາມຊ່ວຍ Manning ໃນການ hack ເຂົ້າຄອມພິວເຕີ້ຂອງລັດຖະບານເພື່ອຫລີກລ້ຽງການກວດພົບ, ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ປະຕິບັດໂທດສູງສຸດ XNUMX ປີ, ເຊິ່ງມີ ຕົວຈິງໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການທົດລອງຂອງ Manning.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂໍ້ກ່າວຫາ 17 ຂໍ້ກ່ຽວກັບການຍຶດເອົາດິນແດນ ໃໝ່, "ສຸມໃສ່", ດັ່ງທີ່ Charlie Savage ໄດ້ກ່າວເຖິງມັນຢູ່ໃນເອກະສານ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ມີຊື່ຂອງຄົນທີ່ໄດ້ສະ ໜອງ ຂໍ້ມູນໃຫ້ສະຫະລັດໃນສະຖານທີ່ອັນຕະລາຍເຊັ່ນເຂດສົງຄາມອັຟການິສຖານແລະອີຣັກ. , ແລະລັດທີ່ມີ ອຳ ນາດຄືຈີນ, ອີຣ່ານແລະຊີເຣຍ.”

ດັ່ງທີ່ທ່ານ Savage ກ່າວຕື່ມວ່າ, "ຫຼັກຖານທີ່ໄດ້ກ່າວໃນການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ທ່ານ Assange ໄດ້ຄັດຕິດຂໍ້ມູນທີ່ສະ ເໜີ ໂດຍໄອຍະການທະຫານໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີໃນສານປີ 2013 ຂອງທ່ານນາງ Manning. ບັນດາໄອຍະການໃນຄະດີຂອງນາງຍັງໄດ້ກ່າວຫາວ່າການກະ ທຳ ຂອງນາງແມ່ນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງຖືກເປີດເຜີຍໃນເອກະສານເມື່ອທ່ານ Assange ເຜີຍແຜ່ພວກເຂົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະແດງຫຼັກຖານວ່າຜູ້ໃດຖືກຂ້າຕາຍຍ້ອນເຫດຜົນດັ່ງກ່າວ.”

ແນ່ນອນວ່າຈຸດສຸດທ້າຍຄວນເປັນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນ, ແຕ່ທ່ານ Savage ໄດ້ກ່າວວ່າເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ກະຊວງຍຸຕິ ທຳ ໄດ້“ ປະຕິເສດທີ່ຈະບອກວ່າມີຫຼັກຖານດັ່ງກ່າວໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ເນັ້ນ ໜັກ ວ່າໄອຍະການ ຈຳ ເປັນຕ້ອງພິສູດໃນສານເທົ່າທີ່ພວກເຂົາເວົ້າໃນການກ່າວຟ້ອງ: ໜັງ ສືນັ້ນ ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄົນຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ. "

ຖ້າຖືກ ດຳ ເນີນຄະດີແລະຖືກ ດຳ ເນີນຄະດີຢ່າງ ສຳ ເລັດຜົນ, ທ່ານ Assange ຈະຖືກຕັດສິນ ຈຳ ຄຸກເປັນເວລາ 175 ປີ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມອັນຕະລາຍເກີນໄປຍ້ອນໄດ້“ ເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ,” ປ່ຽນແປງກົດລະບຽບທຸກຄັ້ງທີ່ມັນຕ້ອງການ.

ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ສະຫະລັດໄດ້ລຸດການກ່າວຫາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະສົ່ງ ຄຳ ຮ້ອງຂໍ ໃໝ່, ໂດຍມີການກ່າວອ້າງເພີ່ມເຕີມວ່າ Assange ໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະເລືອກເອົາແຮັກເກີ້ອື່ນໆ - ຄືກັບວ່າການສົ່ງ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ມີລັກສະນະເປັນແບບນີ້ແມ່ນພຶດຕິ ກຳ ປົກກະຕິທີ່ສົມບູນ, ເມື່ອມັນແມ່ນຫຍັງແຕ່.

ໃນຂະນະທີ່ການພິຈາລະນາການສົ່ງເສີມໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນວັນຈັນ, ທ່ານ Mark Summers QC, ໜຶ່ງ ໃນທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານ Assange, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການສົ່ງ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າ "ຜິດປົກກະຕິ, ບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ແລະມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການສ້າງຄວາມບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ທີ່ແທ້ຈິງ." ໃນຖານະເປັນ ຜູ້ປົກຄອງ ອະທິບາຍ, Summers ກ່າວວ່າເອກະສານເພີ່ມເຕີມ "ໄດ້ປະກົດອອກມາຈາກສີຟ້າ," ແລະ "ໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ຂໍ້ກ່າວຫາພິເສດກ່ຽວກັບຄະດີອາຍາເຊິ່ງມັນອ້າງວ່າຕົນເອງອາດຈະເປັນພື້ນຖານແຍກຕ່າງຫາກ ສຳ ລັບການສົ່ງເສີມ, ເຊັ່ນການລັກຂໍ້ມູນຈາກທະນາຄານ, ການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຕິດຕາມລົດ ຕຳ ຫຼວດ , ແລະສົມມຸດວ່າ 'ໄດ້ຊ່ວຍຜູ້ເຜີຍແຜ່ຂ່າວ [Edward Snowden] ໃນຮ່ອງກົງ.'”

ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ Summers ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ, "ນີ້ແມ່ນການຮ້ອງຂໍການສົ່ງເສີມທີ່ ສຳ ຄັນ ໃໝ່," ຊຶ່ງທ່ານກ່າວວ່າ, ໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ໂດຍແຈ້ງການສັ້ນໃນເວລາທີ່ທ່ານ Assange ໄດ້ຖືກສະກັດກັ້ນບໍ່ໃຫ້ເວົ້າກັບທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນປະເທດຂອງທ່ານ. ທ່ານຍັງກ່າວອີກວ່າທ່ານ Assange ແລະທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານເຊື່ອວ່າເອກະສານເພີ່ມເຕີມໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ແລະເປັນການກະ ທຳ ທີ່ ໝົດ ຫວັງ, ເພາະວ່າ "ສະຫະລັດເຫັນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຄະດີປ້ອງກັນແລະຄິດວ່າພວກເຂົາຈະສູນເສຍໄປ." ທ່ານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາ Vanessa Baraitser“ ແກ້” ຫຼືຍົກຟ້ອງການກ່າວຫາພິເສດຂອງສະຫະລັດ,” ແລະຍັງຊອກຫາການຊັກຊ້າໃນການໄຕ່ສວນຄະດີການພິສູດ, ແຕ່ຜູ້ພິພາກສາ Baraitser ປະຕິເສດ.

ມັນຍັງຈະຕ້ອງໄດ້ເຫັນຖ້າວ່າໃນຂະນະທີ່ຄະດີດັ່ງກ່າວມີຄວາມຄືບ ໜ້າ, ຜູ້ທີ່ປົກປ້ອງທ່ານ Assange ສາມາດຈັດການເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາປະຕິເສດ ຄຳ ຮ້ອງຂໍສົ່ງເສີມຂອງສະຫະລັດ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ ໜ້າ ຈະເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ວ່າລັກສະນະ ສຳ ຄັນຂອງສົນທິສັນຍາສົ່ງເສີມແມ່ນວ່າມັນບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນການກະ ທຳ ຜິດທາງການເມືອງ, ເຖິງແມ່ນວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດອາເມລິກາເບິ່ງຄືວ່າເປັນການອ້າງສິດ, ໂດຍສະເພາະຜ່ານການ ນຳ ໃຊ້ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍ Espionage. ໃນຖານະເປັນທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານ Assange, ທ່ານ Edward Fitzgerald QC, ໄດ້ອະທິບາຍ, ໃນການໂຕ້ຖຽງກັນດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ, ເຊິ່ງທ່ານໄດ້ຂຽນວ່າ, ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງ Assange ແມ່ນ "ກຳ ລັງຖືກຕາມຫາເຈຕະນາດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ມີເຈດ ຈຳ ນົງແລະບໍ່ມີຄວາມຈິງໃຈ".

ໃນຂະນະທີ່ທ່ານອະທິບາຍຕື່ມອີກວ່າ“ ຄຳ ຮ້ອງຂໍ [ສະຫະລັດ] ຊອກຫາການຍົກຍ້າຍ ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ເປັນ“ ການກະ ທຳ ຜິດທາງການເມືອງ”. ການສົ່ງເສີມການກະ ທຳ ຜິດທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນຖືກຫ້າມຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍມາດຕາ 4 (1) ຂອງສົນທິສັນຍາກ່ຽວກັບການສົ່ງສັນຊາດອັງກິດ. ສະນັ້ນ, ມັນຖືວ່າເປັນການລ່ວງລະເມີດຂອງຂະບວນການຂອງສານນີ້ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານແຫ່ງນີ້ສົ່ງຕໍ່ບົນພື້ນຖານຂອງສົນທິສັນຍາອັງກິດ - ອາເມລິກາໃນການລະເມີດຂໍ້ ກຳ ນົດສະແດງຂອງສົນທິສັນຍາ.”

Andy Worthington ແມ່ນນັກຂ່າວສືບສວນອິດສະຫຼະ, ນັກເຄື່ອນໄຫວ, ຜູ້ຂຽນ, ການຖ່າຍຮູບ, ຜູ້ສ້າງຮູບເງົາແລະ ນັກຮ້ອງ - ນັກແຕ່ງເພງ (ນັກຮ້ອງ ນຳ ແລະນັກປະພັນເພງຕົ້ນຕໍ ສຳ ລັບວົງດົນຕີທີ່ລອນດອນທີ່ລອນດອນ XNUMX ພຣະບິດາ, ດົນຕີແມ່ນໃຜ ມີຜ່ານ Bandcamp).