ໂດຍ David Swanson, ໃຫ້ພະຍາຍາມປະຊາທິປະໄຕ, ກໍລະກົດ 17, 2022
ພັກບໍລິຫານ Lockheed Martin ທັງໝົດຢູ່ໃສ?
ທີ່ລີສອດສຸດທ້າຍ!
Joe Biden ແລະອິສຣາແອລ ໄດ້ວາງແຜນໂຈມຕີອີຣ່ານ ເປັນບ່ອນລີ້ໄພສຸດທ້າຍ.
ພໍ່ຄ້າອາວຸດຮັກບໍ່ມີຫຍັງດີກ່ວາທາງເລືອກທີ່ຜ່ານມາ. ການບຸກລຸກຢູເຄຣນເປັນທາງເລືອກສຸດທ້າຍ ອີງຕາມລັດເຊຍ. ການຂົນສົ່ງອາວຸດທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດເຂົ້າໄປໃນຢູເຄລນແມ່ນທາງເລືອກສຸດທ້າຍອີງຕາມສະຫະລັດ
ຊະນະ-ຊະນະ! ພຽງແຕ່ບໍ່ສົນໃຈກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ relentless ແລະໂດຍເຈດຕະນາຂອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ລົບລ້າງວິທີທີ່ Baltic ຂັບໄລ່ Soviets ອອກ 30 ປີໄປ. ອ້າຍ, ພວກເຂົາກໍາລັງໃຫ້ເຄື່ອງດື່ມແລະເກົ້າອີ້ຫາດຊາຍຟຣີຢູ່ທີ່ລີສອດສຸດທ້າຍ!
ບັນດາຜູ້ສະໜັບສະໜູນສົງຄາມກ່າວວ່າ ອາເມລິກາຕ້ອງການຢ່າງຮີບດ່ວນເພື່ອໂຈມຕີອີຣານໃນປີ 2007. ແມ່ນທາງເລືອກສຸດທ້າຍ. ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ໂຈມຕີ. ການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນການຕົວະ. ແມ່ນແຕ່ການຄາດຄະເນຂອງອົງການສືບລັບແຫ່ງຊາດໃນປີ 2007 ໄດ້ປະຕິເສດ ແລະ ຍອມຮັບວ່າ ອີຣານ ບໍ່ມີໂຄງການອາວຸດນິວເຄຼຍ. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ບໍ່ດີເປັນຜົນມາຈາກການບໍ່ໃຊ້ Last Resort. ອີກເທື່ອໜຶ່ງໃນປີ 2015, ທາງເລືອກສຸດທ້າຍແມ່ນໂຈມຕີອີຣານ. ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ໂຈມຕີອີຣ່ານ. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ບໍ່ດີເກີດຂຶ້ນ.
ທ່ານຄິດວ່າການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ບໍ່ມີສິ້ນສຸດຂອງ "ທາງເລືອກສຸດທ້າຍ" ຈະສໍາຄັນ. ເຈົ້າອາດຈະຄິດວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດທີ່ທຸກຄົນສາມາດຄິດວ່າພະຍາຍາມແທນທີ່ຈະສົງຄາມຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຄິດຂອງການຄາດຕະກໍາທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ເຄີຍເປັນທາງເລືອກສຸດທ້າຍທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ງານວາງສະແດງການປ່ອນບັດ ຕາບໃດທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ໂຄສະນາຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບສົງຄາມທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນທາງເລືອກສຸດທ້າຍ, ທຸກຄົນພຽງແຕ່ສົມມຸດວ່າແຕ່ລະສົງຄາມຈະເປັນສົງຄາມຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ຄວາມດີຄັ້ງທໍາອິດຂອງ Last Resort.
ແນ່ນອນ, ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດແລ້ວ, ເປັນກໍລະນີທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໂຈມຕີອີຣ່ານ, ເປັນບ່ອນທໍາອິດ, ເປັນບ່ອນສຸດທ້າຍ, ຫຼືສະຖານທີ່ພັກຜ່ອນທີ່ພັກເຊົາຢູ່ໃນສູນຄຸກ.
ມີໂຄງການອາວຸດນິວເຄຼຍບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນສໍາລັບການສົງຄາມ, ຕາມກົດຫມາຍ, ທາງດ້ານຈັນຍາບັນຫຼືປະຕິບັດ. ສະຫະລັດອາເມລິກາມີອາວຸດນິວເຄລຍແລະບໍ່ມີໃຜຈະເປັນຄົນດີໃນການໂຈມຕີສະຫະລັດ.
ປື້ມ Dick ແລະ Liz Cheney ຂອງ, ການຍົກເວັ້ນ, ບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາຕ້ອງເຫັນ "ຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານສິນທໍາລະຫວ່າງອາວຸດນິວເຄລຍຂອງອີຣ່ານແລະອາເມລິກາ." ພວກເຮົາຕ້ອງ, ແທ້ບໍ? ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການແຜ່ຂະຫຍາຍຕື່ມອີກ, ການນໍາໃຊ້ໂດຍບັງເອີນ, ການນໍາໃຊ້ໂດຍຜູ້ນໍາທີ່ບ້າ, ການເສຍຊີວິດແລະການທໍາລາຍມະຫາຊົນ, ໄພພິບັດສິ່ງແວດລ້ອມ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການແກ້ແຄ້ນ, ແລະ apocalypse. ນຶ່ງໃນສອງປະເທດດັ່ງກ່າວມີອາວຸດນິວເຄລຍ, ໄດ້ນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍ, ໄດ້ສະໜອງໃຫ້ອີກຝ່າຍໜຶ່ງມີແຜນການສ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍ, ມີນະໂຍບາຍນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍຄັ້ງທຳອິດ, ມີການນຳພາທີ່ລົງໂທດການຄອບຄອງອາວຸດນິວເຄຼຍ, ຮັກສາອາວຸດນິວເຄຼຍໃນຫົກຝ່າຍ. ບັນດາປະເທດອື່ນໆ ແລະເຂດທະເລ ແລະ ທ້ອງຟ້າຂອງໂລກ, ແລະໄດ້ຂູ່ວ່າຈະນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍເລື້ອຍໆ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າ ຂໍ້ເທັດຈິງເຫຼົ່ານັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ອາວຸດນິວເຄລຍຢູ່ໃນມືຂອງປະເທດອື່ນເປັນສິນທໍາຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ຍັງບໍ່ແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ຜິດສິນລະທໍາຫຼາຍ. ໃຫ້ສຸມໃສ່ການເບິ່ງ empirical ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງອາວຸດ nuclear ອີຣ່ານແລະອາເມລິກາຫນຶ່ງ. ຫນຶ່ງມີ. ຄົນອື່ນບໍ່ໄດ້.
ຖ້າທ່ານສົງໃສວ່າ, ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທີ່ເຮັດໃຫ້ການຂົ່ມຂູ່ລະຂີ້ເຫຍື້ອຂອງສາທາລະນະຫຼືຂີ້ອາຍລັບແກ່ບັນດາປະເທດອື່ນ, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າ, ເປັນເອກະສານໃນ Daniel Ellsberg's The Doomsday Machine, ລວມທັງ Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, ແລະ Donald Trump, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນ, ລວມທັງ Barack Obama, ມັກເວົ້າວ່າສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ "ທາງເລືອກທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ" ກ່ຽວກັບອີຣ່ານຫຼືປະເທດອື່ນ.
ໃນປີ 2015, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມກ່າວວ່າສະຫະລັດຕ້ອງການຢ່າງຮີບດ່ວນເພື່ອໂຈມຕີອີຣ່ານ. ມັນບໍ່ໄດ້ໂຈມຕີ. ການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນການຕົວະ. ແມ່ນແຕ່ຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງບັນດາຜູ້ສະໜັບສະໜູນຂໍ້ຕົກລົງນິວເຄຼຍ ໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍຄຳຕົວະທີ່ວ່າ ອີຣານ ມີໂຄງການອາວຸດນິວເຄຼຍ ແມ່ນຕ້ອງການຄວບຄຸມ. ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອີຣ່ານເຄີຍມີໂຄງການອາວຸດນິວເຄລຍ.
ປະຫວັດສາດທີ່ຍາວນານຂອງປະເທດສະຫະລັດກ່ຽວກັບອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງອີຣ່ານແມ່ນລາຍລັກອັກສອນໂດຍປຶ້ມ Gareth Porter Crisis ຜະລິດ.
ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມຫຼືຂັ້ນຕອນໄປສູ່ສົງຄາມ (ການລົງໂທດແມ່ນບາດກ້າວໄປສູ່ສົງຄາມໃນອີຣັກ) ອາດຈະເວົ້າວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການສົງຄາມຢ່າງຮີບດ່ວນໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບຄວາມຮີບດ່ວນ, ແລະການຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາແມ່ນ, ມາຮອດປັດຈຸບັນ, ການຕົວະທີ່ໂປ່ງໃສ.
ຖ້າອີຣ່ານມີຄວາມຜິດໃນອາຊະຍາກຳໃດໆ, ແລະມີຫຼັກຖານເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ, ສະຫະລັດ ແລະໂລກຄວນຊອກຫາການດຳເນີນຄະດີ. ແທນທີ່ຈະ, ສະຫະລັດກໍາລັງໂດດດ່ຽວຕົນເອງໂດຍການທໍາລາຍກົດລະບຽບກົດຫມາຍ. ມັນກໍາລັງທໍາລາຍຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງຕົນໂດຍການທໍາລາຍສົນທິສັນຍາແລະຂົ່ມຂູ່ລັດທິສຸດທ້າຍ. ໃນການສຳຫຼວດ Gallup ໃນປີ 2013 ແລະ ການສຳຫຼວດ Pew ໃນປີ 2017, ປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງແມ່ນສະຫະລັດໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງຫຼາຍທີ່ສຸດ ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສຸດຕໍ່ສັນຕິພາບໃນໂລກ. ໃນການສໍາຫຼວດ Gallup, ປະຊາຊົນພາຍໃນສະຫະລັດເລືອກອີຣ່ານເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນດັບຫນຶ່ງຕໍ່ສັນຕິພາບຂອງໂລກ - ອີຣ່ານທີ່ບໍ່ໄດ້ໂຈມຕີປະເທດອື່ນໃນຫຼາຍສັດຕະວັດແລະໃຊ້ເວລາຫນ້ອຍກວ່າ 1% ຂອງສິ່ງທີ່ສະຫະລັດໃຊ້ໃນການທະຫານ. ທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຢ່າງຊັດເຈນຫນ້າທີ່ຂອງສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຖືກບອກຜ່ານສື່ຂ່າວ.
ປະຫວັດຂອງການພົວພັນສະຫະລັດ / ອີຣ່ານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ສະຫະລັດໄດ້ປະທ້ວງປະຊາທິປະໄຕຂອງອີຣ່ານໃນ 1953 ແລະໄດ້ຕິດຕັ້ງລູກຄ້າທີ່ເປັນອິດສະລະ / ອາວຸດ.
ສະຫະລັດໄດ້ໃຫ້ເຕັກໂນໂລຢີພະລັງງານນິວເຄຼຍຂອງອີຣ່ານໃນ 1970s.
ໃນປີ 2000, CIA ໄດ້ໃຫ້ແຜນການລະເບີດນິວເຄຼຍອີຣານໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ ກຳ ນົດມັນ. ນີ້ໄດ້ຖືກລາຍງານໂດຍ James Risen, ແລະ Jeffrey Sterling ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຄຸກຍ້ອນຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນແຫຼ່ງຂອງ Risen.
ການຍູ້ແຮງການໂຈມຕີອີຣ່ານແມ່ນສໍາລັບເວລາດົນນານທີ່ປະເພດຂອງການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບມັນ (ເຊັ່ນວ່າອີຣ່ານກໍາລັງຊຸກຍູ້ການຕໍ່ຕ້ານອີຣັກ) ໄດ້ຫມົດໄປ.
ໃນຂະນະທີ່ອີຣ່ານບໍ່ໄດ້ໂຈມຕີປະເທດອື່ນໃນສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຢ່າງດີຈາກອີຣ່ານ.
ສະຫະປະຊາຊາດສະຫນັບສະຫນູນອີຣັກໃນ 1980 ໃນການໂຈມຕີອີຣ່ານເພື່ອໃຫ້ອີຣັກມີບາງອາວຸດ (ລວມທັງອາວຸດເຄມີ) ທີ່ໃຊ້ໃນອີຣ່ານແລະຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນ 2002-2003 (ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາບໍ່ມີຢູ່) ເປັນຂໍ້ແກ້ຕົວສໍາລັບການໂຈມຕີ ອີຣັກ.
ສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີ, ສະຫະລັດໄດ້ລະບຸອີຣ່ານເປັນປະເທດຊາດທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ, ການໂຈມຕີແລະ ຖືກທໍາລາຍ ປະເທດຊາດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍອື່ນໆໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງປະເທດທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທະຫານຂອງອີຣ່ານ ອົງການກໍ່ການຮ້າຍ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງອີຣ່ານກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາລວມທັງ ການໂຈມຕີຂອງ 9-11, ການຂ້າອິຣ່ານ ວິທະຍາສາດ, ໄດ້ຮັບທຶນສະຫນັບສະຫນູນ ກົງກັນຂ້າມ ກຸ່ມຢູ່ໃນອີຣ່ານ (ລວມທັງບາງສະຫະລັດຍັງໄດ້ກໍານົດວ່າເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ), ບິນໄປ drones ກ່ຽວກັບອີຣ່ານ, ເປີດເຜີຍແລະຜິດກົດຫມາຍ ໄພຂົ່ມຂູ່ ການໂຈມຕີອີຣ່ານ, ແລະສ້າງກໍາລັງທະຫານ ທັງຫມົດປະມານ ຂອບເຂດຂອງອີຣ່ານ, ໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດຄວາມໂຫດຮ້າຍ ການລົງໂທດ ໃນປະເທດ.
ຮາກຂອງວໍຊິງຕັນສະຫນັບສະຫນູນການສົງຄາມໃຫມ່ກ່ຽວກັບອີຣ່ານສາມາດພົບໄດ້ໃນ 1992 Defense Planning Guidance, ກະດາດ 1996 ເອີ້ນວ່າ ການພັກຜ່ອນທີ່ສະອາດ: ຍຸດທະສາດໃຫມ່ສໍາລັບການຮັກສາຊັບສົມບັດ, the 2000 ການຟື້ນຟູການປ້ອງກັນອາເມລິກາ, ແລະໃນບັນທຶກ Pentagon 2001 ອະທິບາຍໂດຍ Wesley Clark ເປັນບັນດາປະເທດເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບການໂຈມຕີ: ອີຣັກ, ລີເບຍ, ໂຊມາເລຍ, ຊູດານ, ເລບານອນ, ຊີເຣຍແລະອີຣ່ານ.
ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ບອກວ່າ Bush Jr overthrew ອີຣັກ, ແລະໂອບາມາລີເບຍ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນຍັງຄົງເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄວາມຄືບຫນ້າ.
ໃນ 2010, Tony Blair ລວມ ອີຣ່ານໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງບັນດາປະເທດທີ່ທ່ານເວົ້າວ່າທ່ານ Dick Cheney ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະທໍາລາຍ. ເສັ້ນໃນບັນດາປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີອໍານາດໃນວໍຊິງຕັນໃນ 2003 ແມ່ນວ່າອີຣັກຈະເປັນ cakewalk ແຕ່ວ່າ ຜູ້ຊາຍທີ່ແທ້ຈິງໄປ Tehranທີ່ຢູ່ ການໂຕ້ຖຽງໃນບັນທຶກຄວາມລັບເຫຼົ່ານີ້ເກົ່າບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ກໍ່ການສົງຄາມບອກສາທາລະນະ, ແຕ່ໃກ້ຊິດກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບອກກັນ. ຄວາມກັງວົນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນບັນດາພາກພື້ນທີ່ເດືອດຮ້ອນໃນຊັບພະຍາກອນ, ຂົ່ມຂູ່ຄົນອື່ນແລະສ້າງຖານທີ່ເພື່ອຮັກສາການຄວບຄຸມລັດຖະບານທະຫານ.
ແນ່ນອນເຫດຜົນທີ່ວ່າ "ຜູ້ຊາຍທີ່ແທ້ຈິງໄປ Tehran" ແມ່ນວ່າອີຣ່ານບໍ່ແມ່ນປະເທດຊາດທີ່ປາດຖະຫນາປອມແປງທີ່ພວກເຮົາອາດຈະພົບເຫັນຢູ່ໃນອາຟການິສຖານຫຼືອີຣັກ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງປະເທດທີ່ຖືກປະທ້ວງທີ່ພົບໃນລີເບຍໃນ 2011. ອີຣ່ານແມ່ນໃຫຍ່ຫຼາຍແລະມີປະກອບອາວຸດຫລາຍຂຶ້ນ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນສະຫະລັດໄດ້ເປີດການໂຈມຕີທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ອີຣ່ານຫຼືອິດສະຣາເອນ, ອີຣ່ານ ຈະແກ້ແຄ້ນ ຕໍ່ຕ້ານກອງທັບສະຫະລັດແລະອາດຈະເປັນອິດສະຣາເອນແລະອາດຈະເປັນ United States itself ຄືກັນ. ແລະສະຫະລັດອາເມລິກາຈະບໍ່ມີຄວາມສະຫງົບສຸກອີກຕໍ່ໄປ. ອີຣ່ານບໍ່ສາມາດບໍ່ຮູ້ວ່າຄວາມກົດດັນຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດໃນລັດຖະບານອິສຣາແອລທີ່ບໍ່ໄດ້ທໍາການໂຈມຕີອີຣ່ານປະກອບດ້ວຍ ຍືນຍົງ ອິສຣາແອລ ທີ່ສະຫະລັດຈະທຳການໂຈມຕີເມື່ອຈຳເປັນ, ແລະບໍ່ຮວມທັງການຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະຢຸດການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ກອງທັບອິສຣາແອລ ຫຼືຢຸດຕິມາດຕະການຮັບຜິດຊອບຕໍ່ອາຊະຍາກຳຂອງອິສຣາແອລຢູ່ສະຫະປະຊາຊາດ.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນ, ທຸກໆປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຢ່າງຮຸນແຮງເພື່ອປ້ອງກັນການໂຈມຕີຂອງອິສຣາແອລບໍ່ແມ່ນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື. ແນ່ນອນວ່າຫຼາຍໆຄົນໃນລັດຖະບານສະຫະລັດແລະການທະຫານຕໍ່ຕ້ານການໂຈມຕີອີຣ່ານ, ເຖິງແມ່ນວ່າຕົວເລກທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນ: ພົນຕີພົນຕີ William Fallon ໄດ້ຖືກຍົກຍ້າຍອອກຈາກທາງ. ສ່ວນຫລາຍຂອງກອງທັບອິສະລາເອນແມ່ນ ກົງກັນຂ້າມ ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບໍ່ໃຫ້ບອກປະຊາຊົນອິດສະຣາເອນແລະສະຫະລັດ. ແຕ່ສົງຄາມບໍ່ສະອາດຫຼືຊັດເຈນ. ຖ້າປະຊາຊົນທີ່ພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນການປະເທດຊາດຂອງພວກເຮົາໂຈມຕີຄົນອື່ນ, ພວກເຮົາທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງ.
ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງແມ່ນປະຊາຊົນຂອງອີຣ່ານ, ປະຊາຊົນມີຄວາມສະຫງົບສຸກເຫມືອນກັນກັບທຸກໆປະເທດ, ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ໃນທຸກປະເທດ, ບໍ່ວ່າລັດຖະບານຂອງຕົນ, ປະຊາຊົນຂອງອີຣ່ານແມ່ນພື້ນຖານທີ່ດີ, ດີ, ສະຫງົບ, ພຽງແຕ່, ແລະພື້ນຖານຄືກັບທ່ານແລະຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບກັບປະຊາຊົນຈາກອີຣ່ານ. ທ່ານອາດຈະໄດ້ພົບກັບປະຊາຊົນຈາກອີຣ່ານ. ພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າ ນີ້ທີ່ຢູ່ ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຊະນິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຄວາມຊົ່ວ. A "ການໂຈມຕີທາງການແພດ" ຕໍ່ກັບ "ສະຖານທີ່" ໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດ ເປັນຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະເສຍຊີວິດທີ່ເຈັບປວດແລະຫນ້າຢ້ານກົວຫຼາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຄິດວ່າອີຣ່ານຈະບໍ່ແກ້ແຄ້ນສໍາລັບການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ການໂຈມຕີຂອງພວກເຂົາເອງກໍ່ຄື: mass murder.
ແລະສິ່ງທີ່ຈະເຮັດສໍາເລັດ? ມັນຈະລວມເອົາປະຊາຊົນຂອງອີຣ່ານແລະສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກຕໍ່ຕ້ານສະຫະລັດ. ມັນຈະເປັນເຫດຜົນໃນສາຍຕາຂອງໂລກທີ່ມີໂຄງການອີຣ່ານໃຕ້ດິນເພື່ອພັດທະນາອາວຸດນິວເຄຼຍ, ໂຄງການທີ່ອາດຈະບໍ່ມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າໂຄງການພະລັງງານນິວເຄຼຍຂອງກົດຫມາຍເຮັດໃຫ້ປະເທດໃກ້ຊິດກັບການພັດທະນາອາວຸດ. ຄວາມເສຍຫາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຈະເປັນອັນຕະລາຍ, ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດ, ການສົນທະນາທັງຫມົດກ່ຽວກັບການຕັດງົບປະມານຂອງທະຫານສະຫະລັດຈະຖືກຝັງຢູ່ໃນຄື້ນຟອງສົງຄາມ, ກົດຫມາຍພົນລະເຮືອນແລະລັດຖະບານທີ່ເປັນຕົວແທນຈະຖືກລຸດລົງໄປໃນ Potomac, ບັນດາປະເທດເພີ່ມເຕີມ, ແລະ glee sadistic ຊົ່ວຄາວໃດຫນຶ່ງຈະໄດ້ຮັບການ outweigh ໂດຍ accelerating foreclosures ເຮືອນ, ຕິດຫນີ້ນັກສຶກສາ mounting, ແລະສະສົມຂັ້ນຕອນຂອງຄວາມຮັກ stupid ວັດທະນະທໍາ.
ການປົກຄອງທາງຍຸດທະສາດ, ຕາມກົດຫມາຍແລະທາງດ້ານສິນທໍາບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນສໍາລັບການສົງຄາມ, ແລະບໍ່ແມ່ນການຊອກຫາອາວຸດ. ແລະບໍ່ມີ, ຂ້າພະເຈົ້າອາດຈະເພີ່ມ, ກັບອີຣັກຢູ່ໃນໃຈ, ແມ່ນ pursuit ທາງທິດສະດີຂອງອາວຸດທີ່ບໍ່ເຄີຍປະຕິບັດຕາມ. ອິດສະຣາເອນມີອາວຸດ nuclear. ສະຫະລັດມີອາວຸດນິວເຄຼຍຫຼາຍກວ່າປະເທດອື່ນໆ. ບໍ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບການໂຈມຕີສະຫະລັດ, ອິດສະຣາເອນ, ຫຼືປະເທດອື່ນໆ. ການຄາດຄະເນທີ່ອີຣ່ານມີຫລືຈະມີອາວຸດນິວເຄຼຍໃນໄວໆນີ້ແມ່ນ, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພຽງແຕ່ເປັນການຄາດຄະເນ, ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູ, debunked, ແລະ revived ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຄື zombie ສໍາລັບປີແລະປີ. ແຕ່ວ່າບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ໂງ່ແທ້ໆຂອງການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບສົງຄາມໃດກໍ່ຕາມ. ສ່ວນທີ່ໂງ່ແທ້ໆແມ່ນວ່າມັນແມ່ນສະຫະລັດໃນ 1976 ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພະລັງງານນິວເຄຼຍທີ່ອີຣ່ານ. ໃນ 2000 ໄດ້ CIA ໃຫ້ ລັດຖະບານອີຣ່ານ (ມີຂໍ້ບົກພ່ອງເລັກນ້ອຍ) ວາງແຜນທີ່ຈະສ້າງລູກລະເບີດນິວເຄຼຍ. ໃນ 2003, ອີຣານໄດ້ສະເຫນີການເຈລະຈາກັບສະຫະລັດອາເມລິກາພ້ອມທັງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບຕາຕະລາງ, ລວມທັງເຕັກໂນໂລຢີນິວເຄຼຍຂອງຕົນ, ແລະສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ, ສະຫະລັດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການຫາປາເພື່ອສົງຄາມ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ອາເມລິການໍາ ການປ້ອງກັນການປ້ອງກັນ ອີຣ່ານຈາກການພັດທະນາພະລັງງານລົມ, ໃນຂະນະທີ່ອ້າຍນ້ອງ Koch ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ ການຄ້າກັບອີຣ່ານ ໂດຍບໍ່ມີການລົງໂທດ.
ອີກປະການຫນຶ່ງຂອງການດໍາເນີນການຕໍ່ໄປ ນອນ debunking, ຫນຶ່ງທີ່ເກືອບກົງກັນກັບການກໍ່ສ້າງຕໍ່ການໂຈມຕີ 2003 ໃນອີຣັກ, ແມ່ນການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ລວມທັງ ຜູ້ສະຫມັກໃນ 2012 ສໍາລັບປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ, ວ່າອີຣ່ານບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ກວດກາເຂົ້າໄປໃນປະເທດຂອງຕົນຫຼືໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າເຖິງສະຖານທີ່ຂອງຕົນ. ອີຣ່ານໄດ້, ໃນຄວາມຈິງ, ກ່ອນການຕົກລົງ ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງສະຫມັກໃຈ ມາດຕະຖານທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າ IAEA. ແລະແນ່ນອນວ່າແນວທາງການໂຄສະນາແຍກຕ່າງຫາກ, ເຖິງວ່າຈະມີການໂຕ້ຖຽງກັນ, ຖືວ່າ IAEA ໄດ້ຄົ້ນພົບໂຄງການອາວຸດນິວເຄຼຍຢູ່ໃນອີຣ່ານ. ພາຍໃຕ້ສົນທິສັນຍາທີ່ບໍ່ມີການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານນິວເຄຼຍ (NPT), ອີຣ່ານແມ່ນ ບໍ່ຕ້ອງການ ເພື່ອປະກາດທັງຫມົດຂອງການຕິດຕັ້ງຂອງຕົນແລະໃນຊ່ວງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ມັນໄດ້ເລືອກບໍ່, ຍ້ອນວ່າສະຫະລັດໄດ້ລະເມີດສົນທິສັນຍາດຽວກັນໂດຍການສະກັດກັ້ນເຢຍລະມັນ, ຈີນ, ແລະອື່ນໆຈາກການໃຫ້ອຸປະກອນພະລັງງານນິວເຄຼຍກັບອີຣ່ານ. ໃນຂະນະທີ່ອີຣ່ານຍັງປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍ NPT, ປະເທດອິນເດຍແລະປາກີສະຖານແລະອິດສະຣາເອນບໍ່ໄດ້ລົງນາມແລະເກົາຫຼີເຫນືອໄດ້ຖອນຕົວອອກຈາກມັນ, ໃນຂະນະທີ່ສະຫະລັດແລະພະລັງງານນິວເຄລຍອື່ນໆໄດ້ລະເມີດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍບໍ່ສາມາດຫຼຸດອາວຸດໄດ້. ເປັນປະເທດອິນເດຍ, ແລະໂດຍການພັດທະນາອາວຸດນິວເຄຼຍໃຫມ່.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສະຖານະການຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາຄ້າຍຄືກັບອີຣ່ານ. ພະຍາຍາມທີ່ຈະ ຈິນຕະນາການ ຖ້າທ່ານຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ທ່ານຈະຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ໃຜຂົ່ມຂູ່ໃຜແດ່? ໃຜເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າໃຜ? ຈຸດບໍ່ແມ່ນວ່າອີຣ່ານຄວນຈະມີອິດສະລະທີ່ຈະໂຈມຕີສະຫະລັດຫຼືຄົນອື່ນເພາະວ່າທະຫານຂອງຕົນມີຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ. ຈຸດປະສົງແມ່ນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນຈະເປັນການ suicide ແຫ່ງຊາດ. ມັນຍັງຈະເປັນສິ່ງທີ່ອີຣ່ານບໍ່ໄດ້ເຮັດສໍາລັບຕະວັດແລ້ວ. ແຕ່ມັນຈະເປັນໄປໄດ້ ພຶດຕິກໍາຕົວຈິງຂອງສະຫະລັດ.
ທ່ານມີຄວາມພ້ອມສໍາລັບການບິດໂງ່ຫຼາຍກວ່າເກົ່າບໍ? ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບຂະຫນາດດຽວກັນກັບຄໍາເຫັນຂອງທ່ານບຸດກ່ຽວກັບການບໍ່ໃຫ້ຄວາມຄິດຫຼາຍຕໍ່ Osama bin Laden. ເຈົ້າພ້ອມແລ້ວບໍ? ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການໂຈມຕີອີຣ່ານ ດ້ວຍຕົນເອງຍອມຮັບ ວ່າຖ້າອີຣ່ານມີ nukes ມັນຈະບໍ່ນໍາໃຊ້ພວກມັນ. ນີ້ແມ່ນມາຈາກສະຖາບັນວິສາຫະກິດອາເມລິກາ:
"ບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບສະຫະລັດບໍ່ແມ່ນອີຣານໄດ້ຮັບອາວຸດນິວເຄລຍແລະທົດສອບມັນ, ມັນແມ່ນອີຣ່ານທີ່ໄດ້ຮັບອາວຸດນິວເຄລຍແລະບໍ່ໃຊ້ມັນ. ເນື່ອງຈາກວ່າຄັ້ງທີສອງວ່າພວກເຂົາມີຄົນຫນຶ່ງແລະພວກເຂົາບໍ່ເຮັດຫຍັງດີ, ທຸກຄົນທີ່ກໍາລັງຈະກັບມາແລະເວົ້າວ່າ, 'ເບິ່ງ, ພວກເຮົາບອກທ່ານວ່າອີຣ່ານເປັນອໍານາດທີ່ຮັບຜິດຊອບ. ພວກເຮົາບອກທ່ານວ່າອີຣ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບອາວຸດນິວເຄລຍເພື່ອໃຊ້ພວກມັນທັນທີ. ' ... ແລະໃນທີ່ສຸດພວກເຂົາຈະກໍານົດອີຣ່ານດ້ວຍອາວຸດນິວເຄລຍບໍ່ແມ່ນບັນຫາ. "
ນັ້ນແມ່ນບໍ? ອີຣ່ານໂດຍໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍຈະບໍ່ດີ: ຄວາມເສຍຫາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ການສູນເສຍຊີວິດຂອງມະນຸດ, ຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມທຸກທໍລະມານ, yada, yada, yada. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຈະເປັນອັນຕະລາຍກໍ່ຈະເປັນອີຣ່ານທີ່ຈະໄດ້ຮັບອາວຸດນິວເຄລຍແລະເຮັດສິ່ງທີ່ປະເທດອື່ນໆກັບພວກມັນໄດ້ເຮັດນັບຕັ້ງແຕ່ Nagasaki: ບໍ່ມີຫຍັງ. ມັນກໍ່ເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີເພາະວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງຕໍ່ສົງຄາມແລະເຮັດໃຫ້ສົງຄາມມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ອີຣ່ານດໍາເນີນການປະເທດຂອງຕົນແທນທີ່ຈະເປັນສະຫະລັດ. ແນ່ນອນມັນອາດຈະດໍາເນີນໄປຢ່າງຮ້າຍແຮງ (ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງຮູບແບບສໍາລັບໂລກນີ້ບໍ່ໄດ້), ແຕ່ມັນຈະດໍາເນີນການໂດຍບໍ່ມີການອະນຸມັດຈາກສະຫະລັດແລະມັນຈະຮ້າຍແຮງກວ່າການທໍາລາຍນິວເຄຼຍ.
ການກວດກາໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຢູ່ໃນອີຣັກແລະພວກເຂົາເຮັດວຽກ. ພວກເຂົາບໍ່ພົບອາວຸດແລະບໍ່ມີອາວຸດ. ການກວດກາໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຢູ່ໃນອີຣ່ານແລະພວກເຂົາກໍາລັງເຮັດວຽກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, IAEA ໄດ້ມາພາຍໃຕ້ corrupting influence ຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ. ແລະທັນ, bluster ຈາກຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍຂອງ IAEA ໃນໄລຍະປີແມ່ນ ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ ໂດຍການຮຽກຮ້ອງຈິງໆຈາກ IAEA. ແລະສິ່ງທີ່ເລັກນ້ອຍທີ່ IAEA ໄດ້ສະຫນອງໃຫ້ສໍາລັບເຫດການສົງຄາມ ໄດ້ ຢ່າງກ້ວາງຂວາງ ຖືກປະຕິເສດ ໃນເວລາທີ່ບໍ່ເປັນ laughed at.
ອີກປີຫນຶ່ງ, ການກ່າວຫາຄົນອື່ນ. ພວກເຮົາຍັງບໍ່ໄດ້ຍິນວ່າເກົາຫລີເຫນືອກໍາລັງຊ່ວຍໃຫ້ອີຣ່ານສ້າງທາດນິວເຄຼຍ. ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ ອີຕາລີສະຫນັບສະຫນູນ of Iraqi resisters ໄດ້ຫາຍໄປ. (ບໍ່ໄດ້ສະຫະລັດອາເມລິກາກັບການຕໍ່ຕ້ານຝຣັ່ງກັບເຍຍລະມັນໃນເວລາຫນຶ່ງ?) Concoction ຫຼ້າສຸດແມ່ນ "ອີຣ່ານບໍ່ 911" ນອນ. ການແກ້ແຄ້ນ, ຄືກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການສູ້ຮົບເຫຼົ່ານີ້, ແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼືສົມບັດສິນສໍາລັບສົງຄາມ. ແຕ່ນີ້ fiction ຫລ້າສຸດໄດ້ຖືກນໍາໄປວາງໄວ້ໂດຍການ indespensable ໄດ້ Gareth Porter, ໃນບັນດາຄົນອື່ນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຊາອຸດີອາຣາເບຍ, ເຊິ່ງໄດ້ມີບົດບາດໃນ 911 ແລະໃນການຕໍ່ຕ້ານອີຣັກ, ແມ່ນໄດ້ຂາຍຈໍານວນບັນທຶກຂອງການສົ່ງອອກອັນເກົ່າແກ່ຂອງອາເມລິກາທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງມີຄວາມພູມໃຈດັ່ງນີ້: ອາວຸດຂອງການທໍາລາຍມະຫາຊົນ.
ໂອ້ຍ, ຂ້າພະເຈົ້າເກືອບລືມຄົນອື່ນທີ່ຍັງບໍ່ທັນຫມົດເທື່ອ. ອີຣ່ານ ບໍ່ ພະຍາຍາມ blow up a Saudi ເອກອັກຄະລັດຖະທູດ ໃນວໍຊິງຕັນ, DC, ການປະຕິບັດທີ່ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງສົມບູນຖ້າຫາກວ່າພາລະບົດບາດຖືກປະຕິເສດ, ແຕ່ເລື່ອງທີ່ Fox News ເຖິງແມ່ນວ່າ ເປັນເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຢູ່ ແລະວ່າເວົ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງ.
ທ່ານ Ahmadinejad ເວົ້າວ່າ "ອິດສະຣາເອນຄວນຈະຖືກລ້າງອອກຈາກແຜນທີ່". ໃນຂະນະທີ່ນີ້ບໍ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນລະດັບຂອງ John McCain ກ່ຽວກັບການໂຈມຕີອີຣ່ານຫລືທ່ານ Bush ແລະທ່ານໂອບາມາທີ່ກ່າວວ່າທາງເລືອກທັງຫມົດລວມທັງການໂຈມຕີ nuclear ຕາຕະລາງ, ມັນສຽງລົບກວນທີ່ສຸດ: "wiped off ແຜນທີ່"! ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການແປພາສາແມ່ນບໍ່ດີ. ການແປພາສາທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນ "ລະບອບທີ່ຍຶດຄອງເຢຣູຊາເລັມຕ້ອງສູນເສຍຈາກຫນ້າເວລາ." ລັດຖະບານຂອງອິດສະຣາເອນ, ບໍ່ແມ່ນຊາດອິດສະຣາເອນ. ບໍ່ແມ່ນແຕ່ລັດຖະບານຂອງອິດສະຣາເອນ, ແຕ່ລະບອບປະຈຸບັນ. hell, ອາເມລິກາເວົ້າວ່າກ່ຽວກັບກົດລະບຽບຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດທີ່ໃຊ້ເວລາ, alternating ທຸກສີ່ຫາແປດປີຂຶ້ນກັບພັກການເມືອງ (ບາງຄົນພວກເຮົາເຖິງແມ່ນວ່າມັນທັງຫມົດທີ່ໃຊ້ເວລາ, ໂດຍບໍ່ມີການພູມຕ້ານທານສໍາລັບພາກສ່ວນໃດຫນຶ່ງ). ອີຣ່ານໄດ້ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມັນຈະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກການແກ້ໄຂສອງລັດຖ້າພວກ Palestinians ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກມັນ. ຖ້າຫາກວ່າສະຫະລັດໄດ້ເລີ້ມການໂຈມຕີດ້ວຍລູກສອນໄຟທຸກໆຄັ້ງ, ບາງຄົນເວົ້າວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ໂງ່ຈ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກແປຄວາມຖືກຕ້ອງ, ມັນຈະມີຄວາມປອດໄພແນວໃດທີ່ຈະຢູ່ໃກ້ກັບເຮືອນຂອງ Newt Gingrich ຫຼື Joe Biden?
ອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງອາດຈະບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ. ປະສົບການຂອງອີຣັກໄດ້ສ້າງຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານຈິດໃຈໃຫ້ແກ່ຄົນອາເມລິກາຫຼາຍຄົນ. ອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງອາດຈະເປັນການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຊ້າຂອງສົງຄາມທີ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າໃນຕົວເອງໂດຍບໍ່ມີການປະກາດຢ່າງເປັນທາງການຂອງການເລີ່ມຕົ້ນຂອງມັນ. ອິດສະຣາເອນແລະສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼືຂີ້ຮ້າຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ ການຂ້າຊາວອີຣ່ານທີ່ຢູ່ ແລະພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມອັບອາຍກ່ຽວກັບມັນ. ມື້ຫຼັງຈາກການໂຕ້ວາທີຕົ້ນຕໍຂອງປະທານາທິບໍດີພັກປະທານາທິບໍດີທີ່ຜູ້ສະຫມັກປະກາດຄວາມປາຖະຫນາຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະຂ້າອິຣ່ານ, ຊີໄອອີໄດ້ຮັບຄວາມແນ່ນອນ ຂ່າວ ແມ່ນສາທາລະນະວ່າມັນຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ ການຂ້າຊາວອີຣ່ານ, ບໍ່ກ່າວເຖິງ ສ້າງຂຶ້ນໃນອາຄານທີ່ຢູ່ ບາງຄົນຈະເວົ້າແລະເວົ້າວ່າ ສົງຄາມໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລ້ວທີ່ຢູ່ ຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການເບິ່ງມັນກໍ່ຍັງຂາດຄວາມມ່ວນຊື່ນໃນສະຫະລັດທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອີຣ່ານກັບຄືນມາ drone brave ຂອງຕົນ.
ບາງທີສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະຊ່ອຍຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມອອກຈາກຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງພວກເຂົາແມ່ນເປັນການບີບບັງຄັບ. ພະຍາຍາມນີ້ສໍາລັບຂະຫນາດ. ຈາກ Seymour Hersh ອະທິບາຍກອງປະຊຸມທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນຫ້ອງການຂອງຮອງປະທານ Cheney:
"ມີແນວຄິດຫຼາຍສິບໂຕກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດສົງຄາມ. ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຂ້ອຍຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີການກໍ່ສ້າງ - ພວກເຮົາຢູ່ໃນເຮືອດັ່ງກ່າວຂອງພວກເຮົາ - ກໍ່ສ້າງເຮືອສີ່ຫຼືຫ້າທີ່ເບິ່ງຄືເຮືອເຮືອຂອງອີຣ່ານ. ເອົາປະທັບຕາທັບເຮືອໃສ່ພວກມັນດ້ວຍແຂນຫຼາຍ. ແລະໃນເວລາຕໍ່ໄປຫນຶ່ງຂອງເຮືອຂອງພວກເຮົາໄປທາງທະເລຂອງ Hormuz, ເລີ່ມຕົ້ນການຍິງຂຶ້ນ. ອາດຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຊີວິດບາງຢ່າງ. ແລະມັນໄດ້ຖືກປະຕິເສດເພາະວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຊາວອາເມລິກັນເສຍຊີວິດ. ນັ້ນແມ່ນປະເພດຂອງ - ວ່າລະດັບຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບ. ການສະຫນອງ. ແຕ່ວ່າຖືກປະຕິເສດ. "
ໃນປັດຈຸບັນ, Dick Cheney ບໍ່ແມ່ນອາເມລິກາປົກກະຕິຂອງທ່ານ. ບໍ່ມີໃຜໃນລັດຖະບານສະຫະລັດອາເມລິກາເປັນຄົນອາເມລິກາທີ່ປົກກະຕິຂອງທ່ານ ອາເມລິກາປົກກະຕິຂອງທ່ານແມ່ນ struggling, disapproves ຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ, ຕ້ອງການເສດຖະກິດ billionaires ໄດ້ຖືກ taxed, favors ພະລັງງານສີຂຽວແລະການສຶກສາແລະການເຮັດວຽກໃນການ boondoggles ທະຫານ, ຄິດວ່າບໍລິສັດຄວນຈະຖືກຫ້າມຈາກການຊື້ການເລືອກຕັ້ງ, ແລະຈະບໍ່ inclined ກັບຂໍໂທດສໍາລັບການສັກຢາໃນໃບຫນ້າ ໂດຍຮອງປະທານປະເທດ. ກັບຄືນໄປບ່ອນໃນ 1930s, ການປັບປຸງ Ludlow ເກືອບເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຕ້ອງການຂອງລັດຖະທໍາມະນູນວ່າການລົງຄະແນນສຽງສາທາລະນະໃນການປະທ້ວງກ່ອນທີ່ສະຫະລັດຈະສາມາດໄປສົງຄາມ. ປະທານປະເທດ Franklin Roosevelt ໄດ້ສະກັດກັ້ນການສະເຫນີນີ້. ແຕ່ລັດຖະທໍາມະນູນຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການແລະຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງປະຊຸມປະກາດສົງຄາມກ່ອນສົງຄາມຈະຕໍ່ສູ້. ວ່າບໍ່ໄດ້ເຮັດໃນຫຼາຍກວ່າ 70 ປີ, ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມໄດ້ raged ສຸດເກືອບບໍ່ມີ. ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາແລະໂດຍຜ່ານການເຊັນຂອງປະທານາທິບໍດີໂອບາມາຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການອະນຸຍາດປ້ອງກັນປະເທດແຫ່ງຊາດທີ່ຮ້າຍແຮງໃນປີໃຫມ່ 2011-2012, ອໍານາດທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ປະທານາທິບໍດີ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນອີກຕໍ່ໄປທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມປະທານາທິບໍດີອີຣ່ານ: ເມື່ອທ່ານອະນຸຍາດໃຫ້ປະທານາທິບໍດີເຮັດສົງຄາມ, ທ່ານຈະບໍ່ຢຸດພວກມັນ. ເຫດຜົນອີກຢ່າງຫນຶ່ງ, ຈົນກ່ວາໃຜກໍ່ຕາມທີ່ເຮັດໃຫ້ damn, ແມ່ນວ່າສົງຄາມແມ່ນອາຊະຍາກໍາ. ອີຣ່ານແລະສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Kellogg-Briand Pact, ເຊິ່ງ ຫ້າມສົງຄາມທີ່ຢູ່ ຫນຶ່ງໃນສອງປະເທດທີ່ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມ.
ແຕ່ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີການປະທ້ວງ. ລັດຖະບານຂອງສະຫະລັດຈະບໍ່ເຂົ້າສູ່ລະບົບເທົ່ານັ້ນ. ພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມກົດດັນຂອງປະຊາຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະການກະທໍາທີ່ບໍ່ມີການກະທໍາ, ພວກເຮົາຈະແຊກແຊງໃນໄພພິບັດແບບຊ້າລົງນີ້. ແລ້ວ ໄດ້ ສະຫະລັດ ແລະ ສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ ກໍາລັງກະກຽມເພື່ອສົງຄາມກັບອີຣ່ານ. ສົງຄາມນີ້, ຖ້າມັນເກີດຂຶ້ນ, ຈະຖືກຕໍ່ສູ້ໂດຍສະຖາບັນທີ່ເອີ້ນວ່າກົມປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ, ແຕ່ມັນຈະເປັນອັນຕະລາຍແທນທີ່ຈະປົກປ້ອງພວກເຮົາ. ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມກ້າວຫນ້າ, ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການບອກວ່າປະຊາຊົນອີຣ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະຖືກລະເບີດເພື່ອຄວາມດີຂອງຕົນເອງ, ສໍາລັບການເສລີພາບ, ເພື່ອປະຊາທິປະໄຕ. ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການລະເບີດສໍາລັບການນັ້ນ. ອີຣ່ານບໍ່ຕ້ອງການແບບປະຊາທິປະໄຕແບບສະຫະລັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ຕ້ອງການແບບປະຊາທິປະໄຕແບບສະຫະລັດ. ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການບອກວ່າເປົ້າຫມາຍອັນສູງສົ່ງເຫລົ່ານີ້ແມ່ນແນະນໍາການກະທໍາຂອງພວກທະຫານທີ່ກ້າຫານຂອງພວກເຮົາແລະພວກເຮົາ drones brave ໃນສະຫນາມຮົບ. ແຕ່ຈະບໍ່ມີການສູ້ຮົບ. ຈະບໍ່ມີເສັ້ນທາງຫນ້າ. ຈະບໍ່ມີຂຸມ. ມີພຽງແຕ່ຈະເປັນຕົວເມືອງແລະຕົວເມືອງບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນດໍາລົງຊີວິດ, ແລະບ່ອນທີ່ຄົນຕາຍ. ຈະມີໄຊຊະນະບໍ່ມີ. ໃນເດືອນມັງກອນ 5, 2012, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເລຂາທິການຂອງ "ປ້ອງກັນປະເທດ" Leon Panetta ຖືກຖາມໃນກອງປະຊຸມຂ່າວກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງປະເທດອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ, ແລະໄດ້ຕອບວ່າພຽງແຕ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນສົບຜົນສໍາເລັດ. ນັ້ນແມ່ນປະເພດຂອງຜົນສໍາເລັດທີ່ຄາດວ່າຈະຢູ່ໃນອີຣ່ານແມ່ນອີຣານເປັນລັດທີ່ມີຄວາມທຸກຈົນແລະປົດປ່ອຍ.
ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນເຂົ້າໃຈຄວາມສໍາຄັນຂອງການສະກັດກັ້ນສື່ມວນຊົນທັງຫມົດ, ການຂັດຂືນແລະການກ່ຽວກັບຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງໂອບາມາແລະ Panetta ໄດ້ຍອມຮັບການເຣັດທີ່ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມໃນອີຣັກ. ການລ່ວງລະເມີດດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູຄືນໃຫມ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສູ້ຮົບທຸກໆຕໍ່ສູ້ເພື່ອສົງຄາມອີຣ່ານ. ນີ້ແມ່ນ ວິດີໂອ ອະທິບາຍວິທີການນີ້ຈະເຮັດວຽກ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີບາງໃຫມ່ twists ແລະ lots of ການປ່ຽນແປງທີ່ຢູ່ ສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດແມ່ນ ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຄື່ອງສົງຄາມ.
ການວາງແຜນສົງຄາມແລະສົງຄາມທາງການເງິນ ສ້າງ ມັນເອງ momentumທີ່ຢູ່ ການລົງໂທດກາຍເປັນ, ເຊັ່ນດຽວກັບອີຣັກ, ເປັນແກນກ້າວສູ່ສົງຄາມ. ຕັດອອກ ການທູດ ໃບບໍ່ຫຼາຍປານໃດ ທາງເລືອກໃນການ ເປີດ ການແຂ່ງຂັນ pissing ການເລືອກຕັ້ງ ເອົາພວກເຮົາທັງຫມົດ ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຕ້ອງການ.
ພວກນີ້ແມ່ນ ລະເບີດໄດ້ ຫຼາຍທີ່ສຸດ ການເປີດຕົວ ນີ້ບົດທີ່ສິ້ນສຸດທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວແລະອາດຈະເປັນໄປໄດ້ຂອງປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ. ນີ້ ການເຄື່ອນໄຫວ ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າພວກເຂົາຈະເຮັດແນວໃດ. ສໍາລັບການນໍາສະເຫນີທີ່ດີກວ່າ, ໃຫ້ຄູ່ທີ່ມີສຽງນີ້ຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກແຈ້ງເຕືອນ ພະຍາຍາມ hopelessly ເພື່ອຊັກຊວນ George Galloway ວ່າພວກເຮົາຄວນໂຈມຕີອີຣ່ານ.
ໃນເດືອນມັງກອນ 2, 2012, New York Times ລາຍງານ ສະຫນັບສະຫນູນຫຼືການຮັບຮອງຂອງ Hispanic ອາເມລິກາ, ລວມທັງພະນັກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕົນ, ຕົວແທນຫຼືຜູ້ອໍານວຍການ. ໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍສັນລະເສີນຫນັງສືພິມທີ່ວ່າສົງຄາມພື້ນຖານທີ່ສໍາຄັນແມ່ນມີທາງເລືອກຫຼາຍຢ່າງແລະວ່າສົງຄາມຫນຶ່ງໃນປະເພດໃດຫນຶ່ງແມ່ນແນ່ນອນ. ປະທານະທິບໍດີໂອບາມາຂອງນະໂຍບາຍການທະຫານທີ່ປ່ອຍອອກມາໃນກອງປະຊຸມຂ່າວນັ້ນໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຄະນະກໍາມະການທະຫານສະຫະລັດ. ຫນ້າທໍາອິດແມ່ນການຕໍ່ສູ້ກັບການກໍ່ການຮ້າຍ, ຕໍ່ສູ້ກັບ "ການຮຸກຮານ", ຫຼັງຈາກນັ້ນ "ພະລັງງານທີ່ພະຍາຍາມເຖິງວ່າຈະມີການທ້າທາຍຕໍ່ການເຂົ້າເຖິງ / ການປະຕິເສດພື້ນທີ່", ຫຼັງຈາກນັ້ນ WMD ເກົ່າທີ່ດີ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເອົາຊະນະຊ່ອງແລະ cyberspace, ຫຼັງຈາກນັ້ນອາວຸດນິວເຄລຍ, ແລະສຸດທ້າຍ - ກ່າວເຖິງການປົກປ້ອງທໍາມະຊາດທີ່ຖືກເອີ້ນວ່າອະເມລິກັນໃນອະດີດ.
ກໍລະນີຂອງອີຣັກແລະອີຣ່ານແມ່ນບໍ່ຄືກັບທຸກລາຍລະອຽດ, ແນ່ນອນ. ແຕ່ໃນທັງສອງກໍລະນີພວກເຮົາກໍາລັງປະຕິບັດຕາມຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມກັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມ, ສົງຄາມ, ທຸກໆສົງຄາມແມ່ນອີງໃສ່, ກ່ຽວກັບການເຣັດໄດ້. ພວກເຮົາອາດຈໍາເປັນຕ້ອງຟື້ນຟູ ການອຸທອນນີ້ກັບກໍາລັງສະຫະລັດແລະອິດສະລາແອນ!
ເຫດຜົນເພີ່ມເຕີມທີ່ບໍ່ໃຫ້ອີຣ່ານປະກອບມີເຫດຜົນຈໍານວນຫລາຍທີ່ຈະບໍ່ຮັກສາສະຖາບັນສົງຄາມທັງຫມົດ, ຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນ WorldBeyondWar.org.
ໂດຍປື້ມ ສົງຄາມບໍ່ເຄີຍມີພຽງແຕ່ ປະກອບມີເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບ "ທາງເລືອກສຸດທ້າຍ" ທີ່ຂ້ອຍເພີ່ມເຕີມຢູ່ທີ່ນີ້:
ມັນແນ່ນອນແມ່ນບາດກ້າວໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງເມື່ອວັດທະນະ ທຳ ໜຶ່ງ ຍ້າຍຈາກຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ເປີດເຜີຍຂອງ Theodore Roosevelt ເພື່ອສົງຄາມ ໃໝ່ ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສົງຄາມ, ໄປສູ່ການ ທຳ ມະດາທົ່ວໄປວ່າທຸກໆສົງຄາມແມ່ນແລະຕ້ອງເປັນວິທີສຸດທ້າຍ. pretense ນີ້ແມ່ນທົ່ວໄປໃນປັດຈຸບັນ, ວ່າສາທາລະນະສະຫະລັດພຽງແຕ່ສົມມຸດມັນໂດຍບໍ່ມີການຖືກບອກ. ການສຶກສາຂອງນັກວິຊາການເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ພົບວ່າປະຊາຊົນສະຫະລັດເຊື່ອວ່າທຸກຄັ້ງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດສະ ເໜີ ສົງຄາມ, ມັນໄດ້ ໝົດ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ອື່ນໆທັງ ໝົດ ແລ້ວ. ເມື່ອກຸ່ມຕົວຢ່າງຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມສະເພາະໃດ ໜຶ່ງ, ແລະກຸ່ມທີສອງໄດ້ຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມສະເພາະນັ້ນຫຼັງຈາກຖືກບອກວ່າທາງເລືອກອື່ນບໍ່ດີແລະກຸ່ມທີສາມຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີ ທາງເລືອກທີ່ດີ, ສອງກຸ່ມ ທຳ ອິດໄດ້ລົງທະບຽນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໃນລະດັບດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມກໍ່ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມທີສາມ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າສະຫລຸບວ່າຖ້າທາງເລືອກອື່ນບໍ່ຖືກກ່າວເຖິງ, ຄົນເຮົາບໍ່ຄິດວ່າມັນມີຢູ່, ແຕ່ຄົນອື່ນຖືວ່າພວກເຂົາຖືກທົດລອງແລ້ວ.[i]
ມັນໄດ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຫລາຍປີມາແລ້ວໃນກຸງວໍຊິງຕັນດີຊີເພື່ອເລີ້ມສົງຄາມກັບອີຣ່ານ. ບາງຄວາມກົດດັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໄດ້ເກີດຂື້ນໃນປີ 2007 ແລະປີ 2015. ຖ້າສົງຄາມດັ່ງກ່າວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນຈຸດເວລາໃດກໍ່ຕາມ, ແນ່ນອນວ່າມັນຈະຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນວິທີສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າການເລືອກງ່າຍໆທີ່ບໍ່ເລີ່ມສົງຄາມນັ້ນໄດ້ຖືກເລືອກໄວ້ໃນຫຼາຍໆຄັ້ງ . ໃນປີ 2013, ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດໄດ້ບອກພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມ ຈຳ ເປັນສຸດທ້າຍທີ່ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ ດຳ ເນີນການໂຄສະນາໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ປະເທດຊີເຣຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວໄດ້ປ່ຽນແປງການຕັດສິນໃຈຂອງລາວ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຕ້ານທານຂອງສາທາລະນະຕໍ່ກັບມັນ. ມັນໄດ້ຫັນອອກທາງເລືອກຂອງ ບໍ່ ການໂຈມຕີຊີເຣຍຍັງມີຢູ່.
ລອງນຶກພາບເບິ່ງວ່າຜູ້ທີ່ຕິດເຫຼົ້າແມ່ນບໍລິຫານທຸກໆຄືນເພື່ອບໍລິໂພກເຫຼົ້າຂາວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ສາບານທຸກໆເຊົ້າທີ່ສາບານວ່າເຫຼົ້າຂາວທີ່ດື່ມເຫຼົ້າເປັນສະຖານທີ່ສຸດທ້າຍຂອງລາວ, ລາວບໍ່ມີທາງເລືອກເລີຍ. ງ່າຍທີ່ຈະຈິນຕະນາການ, ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ. ຄົນຕິດຝິນຈະແກ້ຕົວເອງສະ ເໝີ ໄປ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມມັນບໍ່ເປັນເລື່ອງທີ່ຕ້ອງໄດ້ເຮັດ. ແຕ່ຈິນຕະນາການໂລກທີ່ທຸກຄົນເຊື່ອລາວແລະເວົ້າຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ກັນວ່າ“ ລາວບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນເລີຍ. ລາວໄດ້ພະຍາຍາມທຸກຢ່າງ.” ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໄດ້, ແມ່ນບໍ? ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວເກືອບບໍ່ອາດຈະຄິດໄດ້. ແລະຍັງ:
ມັນໄດ້ຖືກເຊື່ອກັນວ່າປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາກໍາລັງຢູ່ໃນສົງຄາມໃນຊີເຣຍເປັນບ່ອນສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ:
- ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີໃນການລະເມີດຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະຫະປະຊາຊາດໃນສັນຕິພາບຢູ່ຊີເຣຍ[ii]
- ສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດການສະເຫນີສັນຕິພາບຂອງລັດເຊຍສໍາລັບຊີເຣຍໃນມືຖື 2012.[iii]
- ແລະໃນເວລາທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາອ້າງວ່າມີການປະທະກັນລະເບີດທີ່ທັນທີທັນໃດທີ່ເປັນ "ສຸດທ້າຍ" ໃນ 2013 ແຕ່ວ່າປະຊາຊົນສະຫະລັດໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຢ່າງຮຸນແຮງ.
ໃນປີ 2015, ສະມາຊິກລັດຖະສະພາສະຫະລັດ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຂໍ້ຕົກລົງນິວເຄຼຍກັບອີຣານ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິເສດແລະອີຣ່ານໄດ້ ທຳ ການໂຈມຕີຄັ້ງສຸດທ້າຍ. ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງຂໍ້ສະ ເໜີ ໃດໆຂອງອີຣ່ານໃນປີ 2003 ເພື່ອເຈລະຈາກ່ຽວກັບໂຄງການນິວເຄຼຍຂອງຕົນ, ເຊິ່ງເປັນຂໍ້ສະ ເໜີ ທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາປະນາມຢ່າງໄວວາ.
ມັນແມ່ນການເຊື່ອກັນວ່າປະເທດສະຫະລັດກໍາລັງຂ້າຄົນທີ່ມີຄົນຂີ້ເຫຍື້ອເປັນບ່ອນສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກຸ່ມຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍທີ່ສະຫະລັດຮູ້ຈັກຊື່ຂອງປະຊາຊົນທີ່ມັນກໍາລັງວາງແຜນ, ຫຼາຍໆຄົນ (ແລະອາດຈະເປັນໄປໄດ້) ອາດຈະໄດ້ ຖືກຈັບຢ່າງງ່າຍດາຍ.[iv]
ເປັນທີ່ເຊື່ອກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າສະຫະລັດໄດ້ສັງຫານໂອຊາມາບິນລາເດັນເປັນວິທີສຸດທ້າຍ, ຈົນກ່ວາຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຍອມຮັບວ່ານະໂຍບາຍ“ ຂ້າຫລືຈັບກຸມ” ຕົວຈິງບໍ່ໄດ້ລວມເອົາຕົວເລືອກຕ່າງໆ (ການຈັບກຸມ) ແລະວ່ານາຍບິນລາເດັນບໍ່ມີອາວຸດໃນເວລາທີ່ລາວຢູ່ ຖືກຂ້າຕາຍ.[v]
ເປັນທີ່ເຊື່ອກັນວ່າສະຫະລັດໄດ້ໂຈມຕີລີເບຍໃນປີ 2011, ໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານຂອງຕົນ, ແລະກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງໃນພາກພື້ນເປັນວິທີສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເດືອນມີນາ 2011 ສະຫະພັນອາຟຣິກາກໍ່ມີແຜນການເພື່ອສັນຕິພາບໃນລີເບຍແຕ່ໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນຈາກອົງການເນໂຕ້, ໂດຍຜ່ານການສ້າງ ເຂດຫ້າມບິນແລະການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການວາງລະເບີດ, ເດີນທາງໄປລີເບຍເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບມັນ. ໃນເດືອນເມສາ, ສະຫະພັນອາຟຣິກາສາມາດປຶກສາຫາລືແຜນການຂອງຕົນກັບຜູ້ ນຳ ລີເບຍ Muammar Gaddafi, ແລະທ່ານໄດ້ສະແດງຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວ.[vi] NATO ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກອົງການສະຫະປະຊາຊາດເພື່ອປົກປ້ອງ Libyans ທີ່ກ່າວຫາວ່າເປັນອັນຕະລາຍ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ມີການອະນຸຍາດໃຫ້ສືບຕໍ່ລະເບີດລູກລະເບີດຫລືປະຖິ້ມລັດຖະບານ.
ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ແລະຢາກຈະສືບຕໍ່ເຮັດວຽກ, ສື່ມວນຊົນທີ່ສໍາຄັນຂອງສະຫະລັດກ່າວວ່າສະຫະລັດໄດ້ທໍາການໂຈມຕີອີຣັກໃນ 2003 ເປັນບ່ອນສຸດທ້າຍຫຼືເປັນປະເພດໃດຫນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ:
- ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດໄດ້ສ້າງໂຄງການ cockamamie ເພື່ອການສົງຄາມເລີ່ມຕົ້ນ.[vii]
- ລັດຖະບານອີຣັກໄດ້ເຂົ້າຫາ Vincent Cannistraro ຂອງ CIA ໂດຍໃຫ້ຂໍ້ສະ ເໜີ ເພື່ອໃຫ້ທະຫານສະຫະລັດຄົ້ນຫາທົ່ວປະເທດ.[viii]
- ລັດຖະບານອີຣັກໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ຖືການເລືອກຕັ້ງໃນໄລຍະສອງປີ.[ix]
- ລັດຖະບານອີຣັກໄດ້ສະຫນອງຂໍ້ສະເຫນີໃຫ້ທ່ານ Richard Perle, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດ, ເພື່ອເປີດປະເທດທັງຫມົດໃນການກວດສອບ, ເພື່ອສົ່ງຕໍ່ຜູ້ທີ່ສົງໄສໃນການໂຈມຕີທາງການຄ້າຂອງໂລກ 1993, ເພື່ອຊ່ວຍຕໍ່ສູ້ກັບການກໍ່ການຮ້າຍ.[X]
- ປະທານາທິບໍດີອີຣັກໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ບັນດາປະທານາທິບໍດີສະເປນໄດ້ຮັບຮອງໂດຍປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ, ພຽງແຕ່ອອກຈາກອີຣັກຖ້າຫາກລາວສາມາດເກັບເງິນໄດ້ $ 1 ຕື້.[xi]
- ສະຫະລັດອາເມລິກາສະເຫມີມີທາງເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເລີ່ມສົງຄາມອີກ.
ບຸກຄົນທຸກຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຄິດວ່າສະຫະລັດໄດ້ບຸກເຂົ້າໄປໃນອັຟການິສຖານໃນປີ 2001 ແລະໄດ້ພັກຢູ່ທີ່ນັ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ສະຖານທີ່ສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າກຸ່ມທາລີບານໄດ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ບລດ Laden ເຂົ້າໄປໃນປະເທດທີສາມເພື່ອທົດລອງທົດລອງກໍ່ການຮ້າຍ, al Qaeda ກໍ່ບໍ່ມີ ການມີຢູ່ໃນປະເທດອັຟການິສຖານເປັນເວລາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສົງຄາມ, ແລະການຖອນຕົວໄດ້ເປັນທາງເລືອກໃນເວລາໃດກໍ່ໄດ້.[xii]
ຫຼາຍຄົນຢືນຢັນວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ໄປເຮັດສົງຄາມກັບອີຣັກໃນປີ 1990-1991 ເປັນສະຖານທີ່ສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານອີຣັກເຕັມໃຈທີ່ຈະເຈລະຈາຖອນຕົວອອກຈາກຄູເວດໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ສະ ເໜີ ໃຫ້ຖອນຕົວອອກຈາກຄູເວດພາຍໃນສາມອາທິດໂດຍບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ. ກະສັດແຫ່ງຈໍແດນ, ພະສັນຕະປາປາ, ປະທານາທິບໍດີຝຣັ່ງ, ປະທານາທິບໍດີໂຊວຽດແລະອີກຫລາຍໆຄົນໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ສັນຕິວິທີດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ ທຳ ນຽບຂາວໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ບ່ອນສຸດທ້າຍ".[xiii]
ເຖິງແມ່ນວ່າການກໍາຈັດການປະຕິບັດໂດຍທົ່ວໄປທີ່ເພີ່ມທະວີຄວາມວຸ້ນວາຍ, ສະຫນອງອາວຸດ, ແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ລັດຖະບານສະຫະລັດ, ແລະການເຈລະຈາປອມເພື່ອສ້າງຄວາມສະດວກແທນທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການສົງຄາມ. ຂອງໂອກາດສໍາລັບສັນຕິພາບຢ່າງລະມັດລະວັງຫຼີກເວັ້ນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດ.
ເມັກຊິໂກເຕັມໃຈທີ່ຈະເຈລະຈາຂາຍເຄິ່ງພາກເຫນືອຂອງຕົນ, ແຕ່ສະຫະລັດຕ້ອງການທີ່ຈະໃຊ້ມາດຕະການປະຫານຊີວິດ. ສະເປນຕ້ອງການເລື່ອງຂອງ Maine ຕ້ອງໄປການໄກ່ເກ່ຍສາກົນ, ແຕ່ສະຫະລັດຕ້ອງການສົງຄາມແລະຈັກກະພັດ. ສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້ສະ ເໜີ ການເຈລະຈາສັນຕິພາບກ່ອນສົງຄາມເກົາຫຼີ. ສະຫະລັດໄດ້ ທຳ ລາຍ ຄຳ ສະ ເໜີ ສັນຕິພາບ ສຳ ລັບຫວຽດນາມຈາກຊາວຫວຽດນາມ, ໂຊວຽດ, ແລະຝຣັ່ງ, ຮຽກຮ້ອງຢ່າງສຸດອົກສຸດໃຈກ່ຽວກັບ "ທາງເລືອກສຸດທ້າຍ" ຂອງຕົນໃນທາງເລືອກອື່ນ, ນັບແຕ່ມື້ທີ່ເຫດການອ່າວ Tonkin ໄດ້ ກຳ ນົດສົງຄາມເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີເຫດການຕົວຈິງເກີດຂື້ນ.[xiv]
ຖ້າທ່ານເບິ່ງຜ່ານສົງຄາມພຽງພໍ, ທ່ານຈະພົບເຫັນເຫດການທີ່ເກືອບຄ້າຍຄືກັນທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນໂອກາດ ໜຶ່ງ ເປັນຂໍ້ແກ້ຕົວ ສຳ ລັບສົງຄາມແລະໃນໂອກາດອື່ນທີ່ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂື້ນ. ປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ໄດ້ສະ ເໜີ ຕໍ່ນາຍົກລັດຖະມົນຕີອັງກິດ Tony Blair ວ່າການໄດ້ຮັບການຍິງເຮືອບິນ U2 ຢູ່ທີ່ນັ້ນສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຕົກຢູ່ໃນສົງຄາມທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ.[xv] ແຕ່ເມື່ອສະຫະພາບໂຊວຽດຍິງລົງເຮືອບິນ U2, ປະທານາທິບໍດີ Dwight Eisenhower ກໍ່ບໍ່ມີສົງຄາມ.
ແມ່ນແລ້ວ, ແມ່ນແລ້ວ, ແມ່ນແລ້ວ, ຄົນ ໜຶ່ງ ອາດຈະຕອບ, ສົງຄາມຈິງແລະບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງບໍ່ແມ່ນບ່ອນສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງພວກເຂົາອ້າງວ່າສະຖານະພາບນັ້ນ ສຳ ລັບພວກເຂົາ. ແຕ່ທິດສະດີສົງຄາມພຽງແຕ່ເປັນທິດສະດີສຸດທ້າຍ. ມັນຈະ? ມັນຈະບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນໃດທີ່ທຽບເທົ່າກັບທາງສິນ ທຳ ຫລືດີກວ່າເກົ່າບໍ? Allman ແລະ Winright ອ້າງອີງ Pope John Paul II ກ່ຽວກັບ "ຫນ້າທີ່ທີ່ຈະປົດອາວຸດຜູ້ຮຸກຮານນີ້ຖ້າວ່າວິທີການອື່ນໆທັງຫມົດໄດ້ພິສູດວ່າບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ." ແຕ່ວ່າ“ ປົດອາວຸດ” ແມ່ນເທົ່າກັບ“ ລູກລະເບີດຫລືບຸກໂຈມຕີ” ບໍ? ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນສົງຄາມເປີດຕົວໂດຍຄາດວ່າຈະປົດອາວຸດ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບກໍ່ແມ່ນອາວຸດຫຼາຍກວ່າແຕ່ກ່ອນ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ ຢຸດກັບແຂນ ເປັນວິທີຫນຶ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງການປົດຕໍາແຫນ່ງ? ສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ອາວຸດລະຫວ່າງປະເທດ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບເສດຖະກິດແລະສິ່ງຈູງໃຈອື່ນໆທີ່ຈະປົດປ່ອຍ?
ບໍ່ມີເວລາໃດທີ່ການວາງລະເບີດຂອງປະເທດ Rwanda ອາດຈະເປັນ "ທາງສຸດທ້າຍ". ມີຊ່ວງເວລາທີ່ ຕຳ ຫຼວດປະກອບອາວຸດອາດຈະຊ່ວຍ, ຫຼືຕັດສັນຍານວິທະຍຸທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອກະຕຸ້ນການຂ້າອາດຈະຊ່ວຍໄດ້. ມີຫລາຍຊ່ວງເວລາທີ່ຜູ້ຮັກສາສັນຕິພາບທີ່ບໍ່ມີອາວຸດໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອ. ມີຊ່ວງເວລາທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການລອບສັງຫານປະທານາທິບໍດີທີ່ຈະຊ່ວຍໄດ້. ມີສາມປີກ່ອນວ່າໃນເວລາທີ່ refraining ຈາກການອອກອາວຸດແລະການສະຫນອງທຶນຜູ້ຂ້າ Ugandan ຈະໄດ້ຊ່ວຍ.
ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ວ່າ“ ສຸດທ້າຍ” ມັກຈະອ່ອນແອຫຼາຍເມື່ອຄົນ ໜຶ່ງ ຈິນຕະນາການເດີນທາງກັບເວລາທີ່ມີວິກິດ, ແຕ່ຍັງອ່ອນເພຍຫຼາຍຖ້າຄົນ ໜຶ່ງ ພຽງແຕ່ຈິນຕະນາການເດີນທາງກັບໄປອີກເລັກ ໜ້ອຍ. ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນພະຍາຍາມທີ່ຈະແກ້ຕົວໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2003 ກ່ວາສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ ໜຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ໜຶ່ງ ໃນພວກມັນອາດຈະບໍ່ເຄີຍເກີດຂື້ນໂດຍບໍ່ມີສິ່ງອື່ນຫຼືບໍ່ມີລັກສະນະທີ່ໂງ່ໃນການສິ້ນສຸດມັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ນັກສັງເກດການ ຈຳ ນວນຫລາຍໃນເວລານັ້ນຄາດເດົາສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ດ້ວຍຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ ສຳ ຄັນ . ຖ້າການໂຈມຕີ ISIS ໃນປະເທດອີຣັກດຽວນີ້ແມ່ນ "ສຸດທ້າຍ" ມັນແມ່ນຍ້ອນສົງຄາມທີ່ໄດ້ເພີ່ມຂື້ນໃນປີ XNUMX, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມອ່າວກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເຄື່ອງມືແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Saddam Hussein. ໃນສົງຄາມອີຣານ - ອີຣັກ, ແລະອື່ນໆທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍສະຕະວັດ. ແນ່ນອນສາເຫດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງວິກິດບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈ ໃໝ່ ທັງ ໝົດ ບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ, ແຕ່ພວກເຂົາແນະ ນຳ ວ່າຜູ້ທີ່ມີແນວຄິດອື່ນນອກ ເໜືອ ຈາກສົງຄາມຄວນແຊກແຊງເຂົ້າໃນວົງຈອນທີ່ ທຳ ລາຍຂອງການສ້າງວິກິດການທີ່ຕົນເອງຕ້ອງການ.
ແມ່ນແຕ່ໃນເວລາທີ່ເກີດວິກິດ, ມັນກໍ່ແມ່ນວິກິດທີ່ຮີບດ່ວນທີ່ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມອ້າງ? ໂມງແມ່ນຖືກກົດ ໝາຍ ຢູ່ທີ່ນີ້ຫຼາຍກ່ວາໃນການທົດລອງແນວຄິດທໍລະມານບໍ? ທ່ານ Allman ແລະ Winright ສະ ເໜີ ບັນຊີລາຍຊື່ທາງເລືອກນີ້ຕໍ່ສົງຄາມທີ່ຕ້ອງໄດ້ ໝົດ ໄປແລ້ວ ສຳ ລັບສົງຄາມເພື່ອເປັນວິທີສຸດທ້າຍ: "ການລົງໂທດທີ່ສະຫຼາດ, ຄວາມພະຍາຍາມທາງການທູດ, ການເຈລະຈາກັບບຸກຄົນທີສາມ, ຫຼືການຢຸດຊະຍາ ກຳ."[xvi] ນັ້ນແມ່ນມັນບໍ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນບັນຊີເຕັມຂອງທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ວິທະຍຸສາທາລະນະແຫ່ງຊາດສະແດງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງພິຈາລະນາ. ພວກເຂົາຄວນປ່ຽນຊື່ມັນວ່າ "ສອງເປີເຊັນຂອງສິ່ງທີ່ຖືກພິຈາລະນາ." ໃນເວລາຕໍ່ມາ, Allman ແລະ Winright ອ້າງ ຄຳ ອ້າງທີ່ວ່າການໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານມີຄວາມເມດຕາກວ່າ“ ບັນຈຸ” ພວກເຂົາ. ການໂຕ້ຖຽງນີ້, ຜູ້ຂຽນຮັກສາ, ສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆ "pacifist ແລະ theorists ສົງຄາມພຽງແຕ່ໃນປະຈຸດຽວກັນ." ມັນເຮັດ? ສອງປະເພດໃດທີ່ ເໝາະ ສົມທີ່ສົມມຸດຕິຖານ? “ ບັນຈຸ”? ນັ້ນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ສະຫງົບສຸກແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກດຽວທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດສົງຄາມ.
ຖ້າປະເທດຊາດຖືກໂຈມຕີຢ່າງແທ້ຈິງແລະເລືອກທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບການປ້ອງກັນປະເທດ, ມັນຈະບໍ່ມີເວລາ ສຳ ລັບການລົງໂທດແລະແຕ່ລະທາງເລືອກອື່ນທີ່ລະບຸ. ມັນຈະບໍ່ມີເວລາ ສຳ ລັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງວິຊາການຈາກນັກຂຽນ theorist ສົງຄາມພຽງແຕ່. ມັນພຽງແຕ່ຈະພົບວ່າຕົວເອງສູ້ກັນຄືນ. ພື້ນທີ່ ສຳ ລັບທິດສະດີ Just War ທີ່ຈະເຮັດວຽກແມ່ນ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໃນສ່ວນໃຫຍ່, ສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຂາດແຄນດ້ານການປ້ອງກັນ, ສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນ "ກຽມພ້ອມ," "ປ້ອງກັນ," "ປ້ອງກັນ" ແລະອື່ນໆ.
ບາດກ້າວ ທຳ ອິດທີ່ໄດ້ຈາກການປ້ອງກັນຕົວຈິງແມ່ນສົງຄາມທີ່ຖືກເປີດຂຶ້ນເພື່ອປ້ອງກັນການໂຈມຕີທີ່ ກຳ ລັງຈະເກີດຂື້ນ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຄະນະລັດຖະບານໂອບາມາໄດ້ ກຳ ນົດ "ໃກ້ຈະຮອດແລ້ວ" ເພື່ອ ໝາຍ ເຖິງທິດສະດີທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນມື້ ໜຶ່ງ. ຈາກນັ້ນພວກເຂົາໄດ້ອ້າງວ່າເປັນການຄາດຕະ ກຳ ກັບ drones ພຽງແຕ່ຄົນທີ່ສ້າງຕັ້ງ "ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະເກີດຂື້ນແລະຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ສະຫະລັດ." ແນ່ນອນວ່າ, ຖ້າມັນຈະໃກ້ຈະແຈ້ງຕາມນິຍາມ ທຳ ມະດາ, ມັນຈະບໍ່ມີຕໍ່ເນື່ອງ, ເພາະມັນຈະເກີດຂື້ນ.
ນີ້ແມ່ນຂໍ້ຄວາມທີ່ ສຳ ຄັນຈາກພະແນກຍຸຕິ ທຳ“ ປື້ມປົກຂາວ” ກຳ ນົດ“ ໃກ້ຈະມາເຖິງ”:
ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທ່ານບາຣັກໂອບາມາກ່າວໃນວັນພະຫັດມື້ນີ້ວ່າການໂຈມຕີດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດມີຫຼັກຖານທີ່ຈະແຈ້ງວ່າການໂຈມຕີສະເພາະບຸກຄົນແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດຈະເກີດຂື້ນໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້. ”[xvii]
ລັດຖະບານ George W. Bush ໄດ້ເຫັນສິ່ງຕ່າງໆໃນແບບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຍຸດທະສາດຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງແຫ່ງຊາດປີ 2002 ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາລະບຸວ່າ: "ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າການປ້ອງກັນທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາແມ່ນການກະ ທຳ ຜິດທີ່ດີ."[xviii] ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຍ້ອນວ່າການກະທໍາການກະທໍາຜິດປະທ້ວງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມລໍາອຽງ. ແຕ່ມັນກໍ່ເປັນຄວາມຈິງທີ່ຫນ້າເສີຍໆ.
ເມື່ອພວກເຮົາສົນທະນາກ່ຽວກັບຂໍ້ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບສົງຄາມທີ່ບໍ່ປ້ອງກັນ, ກ່ຽວກັບວິກິດການທີ່ຄົນ ໜຶ່ງ ຈະມີເວລາ ສຳ ລັບການລົງໂທດ, ການທູດ, ແລະການຮັບປະທານອາຊະຍາ ກຳ, ໜຶ່ງ ກໍ່ຍັງມີເວລາ ສຳ ລັບທຸກປະເພດອື່ນໆ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ປະກອບມີ: ການປ້ອງກັນພົນລະເຮືອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ (ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ): ປະກາດການຈັດຕັ້ງຂອງການຕໍ່ຕ້ານແບບບໍ່ສັດຊື່ຕໍ່ການປະກອບອາຊີບທີ່ພະຍາຍາມ, ການປະທ້ວງທົ່ວໂລກແລະການປະທ້ວງ, ການສະ ເໜີ ການປົດອາວຸດ, ການປະກາດປົດອາວຸດເປັນເອກະພາບ, ການສະແດງທ່າທີຂອງມິດຕະພາບລວມທັງການຊ່ວຍເຫຼືອ, ການຂັດແຍ້ງຕໍ່ການໄກ່ເກ່ຍຫຼືສານ, ການຊຸມນຸມ ຄະນະ ກຳ ມະການຄວາມຈິງແລະການຄືນດີ, ການສົນທະນາຟື້ນຟູຄວາມເປັນຜູ້ ນຳ ໂດຍຜ່ານການເຂົ້າຮ່ວມສົນທິສັນຍາທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຫລືສານອາຍາສາກົນຫຼືຜ່ານການປະຊາທິປະໄຕຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ການທູດພົນລະເຮືອນ, ການຮ່ວມມືທາງດ້ານວັດທະນະ ທຳ, ແລະການສ້າງສັນໂດຍບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ.
ແຕ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດຖ້າພວກເຮົາຈິນຕະນາການສົງຄາມປ້ອງກັນຕົວຈິງ, ທັງການຢ້ານກົວທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ແຕ່ເປັນການສະແດງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຂອງອາເມລິກາ, ຫຼືສົງຄາມສະຫະລັດທີ່ເບິ່ງຈາກອີກຝ່າຍ ໜຶ່ງ? ມັນເປັນພຽງແຕ່ໃຫ້ຄົນວຽດນາມຕໍ່ສູ້ກັບຄືນບໍ? ມັນເປັນພຽງແຕ່ ສຳ ລັບຊາວອີຣັກທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບຄືນບໍ? Et cetera. (ຂ້າພະເຈົ້າ ໝາຍ ຄວາມວ່ານີ້ລວມເອົາສະຖານະການຂອງການໂຈມຕີຜືນແຜ່ນດິນຂອງສະຫະລັດຢ່າງແທ້ຈິງ, ບໍ່ແມ່ນການໂຈມຕີ, ຕົວຢ່າງ, ກອງທັບສະຫະລັດໃນຊີເຣຍ. ລັດຖະບານຊີເຣຍຄວນລັດຖະບານຂອງຊີເຣຍ“ ໂຈມຕີ” ພວກເຂົາ.)
ຄໍາຕອບສັ້ນໆສໍາລັບຄໍາຖາມນີ້ແມ່ນວ່າຖ້າຜູ້ລ່ວງລະເມີດຕ້ອງການແກ້ໄຂ, ບໍ່ມີການປ້ອງກັນໃດໆ. ການຕໍ່ຕ້ານການຕໍ່ສູ້ຂອງສະຫະລັດໃນເວລາດຽວກັນເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດອີກຕໍ່ໄປແມ່ນຖືກບິດເກີນໄປສໍາລັບນັກລົງທຶນ K Street.
ຄຳ ຕອບທີ່ຍາວກວ່າເລັກນ້ອຍແມ່ນວ່າໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນບໍ່ແມ່ນບົດບາດທີ່ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບຄົນທີ່ເກີດແລະ ດຳ ລົງຊີວິດຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາເພື່ອໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ແກ່ຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ພາຍໃຕ້ລະເບີດຂອງສະຫະລັດວ່າພວກເຂົາຄວນທົດລອງກັບຄວາມຕ້ານທານແບບບໍ່ສັດຊື່.
ແຕ່ ຄຳ ຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຍາກກວ່າ ຄຳ ຕອບທັງ ໝົດ. ມັນເປັນ ຄຳ ຕອບທີ່ຈະແຈ້ງຂື້ນຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງທັງການບຸກລຸກແລະການປະຕິວັດ / ສົງຄາມກາງເມືອງ. ມັນມີຫລາຍສິ່ງຫລາຍຢ່າງທີ່ຄວນຈະເບິ່ງ, ແລະມີຕົວຢ່າງທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າທີ່ຈະຊີ້ໄປ. ແຕ່ຈຸດປະສົງຂອງທິດສະດີ, ລວມທັງທິດສະດີຕ້ານສົງຄາມ, ຄວນຈະເປັນການຊ່ວຍສ້າງຕົວຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງໃນໂລກຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າເກົ່າ, ເຊັ່ນ: ການ ນຳ ໃຊ້ຄວາມບໍ່ເປັນ ທຳ ຕໍ່ການບຸກລຸກຕ່າງປະເທດ.
ການສຶກສາເຊັ່ນ Erica Chenoweth ຂອງໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນວ່າການຕໍ່ຕ້ານແບບບໍ່ສັດຊື່ຕໍ່ການກົດຂີ່ຂູດຮີດແມ່ນມີຜົນ ສຳ ເລັດຫຼາຍ, ແລະຜົນ ສຳ ເລັດຍິ່ງມີຄວາມຍືນຍົງ, ຍິ່ງກວ່າຄວາມຕ້ານທານຮຸນແຮງ.[xix] ດັ່ງນັ້ນຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນການປະຕິວັດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງໃນປະເທດຕູນິເຊຍໃນປີ 2011, ພວກເຮົາອາດຈະເຫັນວ່າມັນຕອບສະ ໜອງ ໄດ້ຫຼາຍມາດຖານເທົ່າກັບສະຖານະການອື່ນໆ ສຳ ລັບສົງຄາມພຽງແຕ່, ຍົກເວັ້ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນສົງຄາມເລີຍ. ຄົນ ໜຶ່ງ ຈະບໍ່ກັບມາທັນເວລາແລະໂຕ້ຖຽງຫາກົນລະຍຸດທີ່ອາດຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ ໜ້ອຍ ລົງແຕ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມຕາຍ. ບາງທີການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນອາດຈະເປັນການໂຕ້ຖຽງຂອງສົງຄາມ Just War. ບາງທີອາດມີການໂຕ້ຖຽງສົງຄາມພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນ, ສຳ ລັບ "ການແຊກແຊງ" ຂອງສະຫະລັດໃນປີ 2011 ເພື່ອ ນຳ ເອົາປະຊາທິປະໄຕມາສູ່ປະເທດຕູນິເຊຍ (ນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະແຈ້ງຂອງສະຫະລັດໃນການກະ ທຳ ເຊັ່ນນັ້ນ, ແລະໄພພິບັດທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນທີ່ຈະເກີດຂື້ນ). ແຕ່ເມື່ອທ່ານໄດ້ປະຕິວັດໂດຍບໍ່ມີການຂ້າແລະເສຍຊີວິດ, ມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍທີ່ຈະສະ ເໜີ ການຂ້າແລະຄວາມຕາຍທັງ ໝົດ - ບໍ່ແມ່ນຖ້າວ່າສົນທິສັນຍາເຈນີວາສະບັບ ໃໝ່ ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນ, ແລະບໍ່ວ່າຄວາມບໍ່ສົມບູນຂອງຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ບໍ່ເປັນ ທຳ.
ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນຕົວຂອງຕົວຢ່າງທີ່ມາຈາກການຕໍ່ຕ້ານກັບຄວາມບໍ່ສະຫງົບສຸກຕໍ່ການປະກອບອາຊີບຂອງຕ່າງປະເທດ, ແລ້ວມີຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສໍາເລັດ. ນີ້ແມ່ນ Stephen Zunes:
"ການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ສະຫງົບຍັງໄດ້ທ້າທາຍການປະກອບອາຊີບຂອງທະຫານຕ່າງປະເທດ. ໃນໄລຍະທໍາອິດ Palestinian intifada ໃນ 1980s, ປະຊາກອນທີ່ຖືກຍຶດຄອງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກາຍເປັນຕົວຕົນຂອງຕົນເອງໂດຍຜ່ານການບໍ່ຮ່ວມມືຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະການສ້າງສະຖາບັນການເລືອກຕັ້ງ, ບັງຄັບໃຫ້ອິດສະຣາເອນອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງອໍານາດ Palestine ແລະການປົກຄອງຕົນເອງສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເມືອງ ເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງທະນາຄານ. ສະຫນັບສະຫນູນຫຼືການຮັບຮອງຂອງ Hispanic ອາເມລິກາ, ລວມທັງພະນັກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕົນ, ຕົວແທນຫຼືຜູ້ອໍານວຍການ.
“ ໃນຊຸມປີສຸດທ້າຍຂອງການຍຶດຄອງເຢຍລະມັນຂອງເດນມາກແລະນໍເວໃນໄລຍະ WWII, ພວກນາຊີບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມປະຊາກອນໄດ້ຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນ. ປະເທດລິທົວເນຍ, ລັດເວຍ, ແລະເອສໂຕເນຍໄດ້ປົດປ່ອຍຕົນເອງຈາກການຄອບຄອງຂອງໂຊວຽດຜ່ານການຕໍ່ຕ້ານແບບບໍ່ສັດຊື່ກ່ອນການລົ້ມສະຫລາຍຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ. ໃນປະເທດເລບານອນ, ປະເທດຊາດທີ່ຖືກລຸກຮືຂຶ້ນໂດຍສົງຄາມເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດ, ການຍຶດຄອງຂອງຊີເຣຍໄດ້ 2005 ປີໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໂດຍຜ່ານການລຸກຮືຂຶ້ນຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ແລະບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງໃນປີ XNUMX. ແລະໃນປີກາຍນີ້, Mariupol ກາຍເປັນເມືອງໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍຈາກການຄວບຄຸມໂດຍພວກກະບົດທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍຣັດເຊຍໃນຢູເຄຣນ. ບໍ່ແມ່ນໂດຍການວາງລະເບີດແລະການໂຈມຕີດ້ວຍປືນໃຫຍ່ຂອງກອງທັບອູແກຣນ, ແຕ່ວ່າໃນເວລາທີ່ຊ່າງເຫລັກກ້າທີ່ບໍ່ມີອາວຸດຫລາຍພັນຄົນໄດ້ບຸກເຂົ້າໄປໃນພາກສ່ວນຕ່າງໆທີ່ຍຶດຄອງໃນເຂດຕົວເມືອງຂອງຕົນແລະຂັບໄລ່ພວກຫົວແບ່ງແຍກປະກອບອາວຸດອອກ.”[xx]
ຫນຶ່ງອາດຈະຊອກຫາທ່າແຮງໃນຕົວຢ່າງຈໍານວນຫຼາຍຂອງການຕໍ່ຕ້ານກັບນາຊີແລະໃນການຕໍ່ຕ້ານເຍຍລະມັນກັບການບຸກລຸກຂອງຝຣັ່ງໃນ Ruhr ໃນ 1923, ຫຼືບາງທີອາດມີຜົນສໍາເລັດໃນປັດຈຸບັນຂອງຟີລິບປິນແລະຜົນສໍາເລັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ Ecuador ໃນການຖອນຖານຖານທະຫານສະຫະລັດ , ແລະແນ່ນອນຕົວຢ່າງ Gandhian ຂອງ booting ອັງກິດອອກຈາກປະເທດອິນເດຍ. ແຕ່ຕົວຢ່າງຫລາຍມາຍຂອງຄວາມສໍາເລັດທີ່ບໍ່ສະຫລາດໃນໄລຍະການປະທະກັນພາຍໃນປະເທດຍັງໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຕໍ່ການດໍາເນີນການໃນອະນາຄົດ.
ເພື່ອຈະມີສິດທິທາງດ້ານຈັນຍາບັນ, ການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ສະຫງົບສຸກກັບການໂຈມຕີທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມສໍາເລັດຫຼາຍກວ່າການຕອບໂຕ້ຮຸນແຮງ. ມັນພຽງແຕ່ຕ້ອງປາກົດຂື້ນໃກ້ຊິດກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້. ເນື່ອງຈາກວ່າຖ້າມັນ succeed ມັນຈະເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍຄວາມອັນຕະລາຍຫນ້ອຍແລະຄວາມສໍາເລັດຂອງມັນຈະມີຫຼາຍຂຶ້ນ.
ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີການໂຈມຕີ, ໃນຂະນະທີ່ມີການຮຽກຮ້ອງວ່າສົງຄາມຄວນຈະຖືກເປີດຕົວເປັນ“ ວິທີສຸດທ້າຍ,” ວິທີແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງຕ້ອງປາກົດຂື້ນຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມພະຍາຍາມກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມສົງຄາມສາມາດຖືກເອີ້ນວ່າ "ສຸດທ້າຍ." ແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກມັນບໍ່ມີຂອບເຂດທີ່ມີຄວາມຫລາກຫລາຍແລະສາມາດທົດລອງຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ອີກ, ພາຍໃຕ້ເຫດຜົນດຽວກັນນີ້, ຄົນເຮົາຈະບໍ່ໄປຮອດຈຸດທີ່ການໂຈມຕີປະເທດອື່ນແມ່ນບ່ອນສຸດທ້າຍ.
ຖ້າທ່ານສາມາດບັນລຸໄດ້, ການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານສິນທໍາຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຜົນປະໂຫຍດໃນຈິນຕະນາການຂອງສົງຄາມຂອງທ່ານຫຼາຍກ່ວາຄວາມເສຍຫາຍທັງຫມົດທີ່ເຮັດໂດຍການຮັກສາສະຖາບັນສົງຄາມ (ເບິ່ງຫົວຂໍ້ຂ້າງເທິງກ່ຽວກັບ "ການກະກຽມສໍາລັບສົງຄາມຍຸດຕິທໍາແມ່ນຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າສົງຄາມໃດໆ" ).
[i] David Swanson,“ ການສຶກສາຄົ້ນພົບວ່າປະຊາຊົນຄາດວ່າສົງຄາມເປັນພຽງວິທີສຸດທ້າຍ,” http://davidswanson.org/node/4637
[ii] Nicolas Davies, Alternet, "ກະບົດກະບົດແລະ ອຳ ນາດຕາເວັນອອກກາງມີບົດບາດ: ວິທີທີ່ສະຫະລັດ ກຳ ລັງຊ່ວຍໃນການຂ້າສັນຕິພາບໃນຊີເຣຍ", http://www.alternet.org/world/armed-rebels-and-middle-eastern-power-plays-how- us-help-kill-peace-syria
[iii] Julian Borger ແລະ Bastien Inzaurralde, "West ໄດ້ບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງຣັດເຊຍໃນປີ 2012 ທີ່ຈະໃຫ້ Assad ຂອງຊີເຣຍກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ," -2015-to-have-syrias-Assad-step- ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ
[iv] ປະຈັກພະຍານ Farea Al-muslimi ຢູ່ທີ່ຄະນະກໍາມະການຄະນະກໍາມະການ Senate Committee Drone Wars, https://www.youtube.com/watch?v=JtQ_mMKx3Ck
[v] The Mirror, "ກອງທັບເຮືອທັບເຮືອ O O'Neill ຜູ້ທີ່ສັງຫານໂອຊາມາບິນລາເດັນອ້າງວ່າສະຫະລັດບໍ່ມີຈຸດປະສົງໃນການຈັບກຸມຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ," http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill-who- 4612012 ເບິ່ງຕື່ມ: ABC News, ທຳ ນຽບຂາວກ່າວວ່າ“ ໂອຊາມາບິນລາເດັນບໍ່ມີອາວຸດໃນເວລາຖືກຂ້າ, ທຳ ນຽບຂາວກ່າວວ່າ,”
[vi] The Washington Post, "Gaddafi ຍອມຮັບແຜນທີ່ເສັ້ນທາງເພື່ອສັນຕິພາບທີ່ສະ ເໜີ ໂດຍຜູ້ ນຳ ອາຟຣິກາ,"
[vii] ເບິ່ງ http: // warisacrime.org/whitehousememo
[viii] Julian Borger ໃນວໍຊິງຕັນ, Brian Whitaker ແລະ Vikram Dodd, The Guardian, "Saddam ຂອງ ໝົດ ຫວັງທີ່ຈະສະກັດກັ້ນສົງຄາມ," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[ix] Julian Borger ໃນວໍຊິງຕັນ, Brian Whitaker ແລະ Vikram Dodd, The Guardian, "Saddam ຂອງ ໝົດ ຫວັງທີ່ຈະສະກັດກັ້ນສົງຄາມ," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[X] Julian Borger ໃນວໍຊິງຕັນ, Brian Whitaker ແລະ Vikram Dodd, The Guardian, "Saddam ຂອງ ໝົດ ຫວັງທີ່ຈະສະກັດກັ້ນສົງຄາມ," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[xi] Memo of meeting: https: // en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo ແລະລາຍງານຂ່າວ: Jason Webb, Reuters "Bush ຄິດວ່າ Saddam ໄດ້ກຽມພ້ອມທີ່ຈະຫນີໄປ: ລາຍງານ," http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926
[xii] Rory McCarthy, The Guardian, "ຂໍ້ສະ ເໜີ ໃໝ່ ໃນ Bin Laden," https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11
[xiii] Clyde Haberman, New York Times, "ພະສັນຕະປາປາປະຕິເສດສົງຄາມອ່າວເປັນ" ຄວາມມືດ ", http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gulf-war-as-darkness.html
[xiv] David Swanson, ສົງຄາມແມ່ນການນອນ, http://warisalie.org
[xv] White House Memo: http: // warisacrime.org/whitehousememo
[xvi] Mark J. Allman ແລະ Tobias L. Winright, ຫຼັງຈາກຄວັນຢາສູບແລ້ວ: ການປະຕິວັດສົງຄາມແລະການຍຸຕິທໍາສົງຄາມ (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 43
[xvii] ກະຊວງຍຸຕິທໍາ White Paper, http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf
[xviii] ຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ 2002, http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf
[xix] Erica Chenoweth ແລະ Maria J. Stephan, ເປັນຫຍັງການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນເຮັດວຽກ: ເຫດຜົນຂອງຍຸດທະສາດຂອງການຂັດແຍ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນການກະບົດ (Columbia University Press, 2012).
[xx] Stephen Zunes, "ທາງເລືອກ ສຳ ລັບສົງຄາມຈາກດ້ານລຸ່ມ," http://www.filmsforaction.org/articles/alternatives-to-war-from-the-bottom-up/
