ໂດຍ John Reuwer, ວັນທີ 22 ເມສາ 2020
From VTDigger
ບັນດານັກສັດຕະວະແພດແບ່ງອອກໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບວ່າ F-35 ຄວນຈະບິນຈາກສະ ໜາມ ບິນສາກົນ Burlington ຫຼືບໍ່. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງມະນຸດແລະຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ເສດຖະກິດທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງປະສົບຢູ່ຍ້ອນຜົນຂອງການແຜ່ລະບາດຂອງໂຣກ coronavirus, ເຮືອບິນ 15 ລຳ ຂອງ Vermont Air Guard ໃນປັດຈຸບັນຍັງບິນຕໍ່ໄປ. ອີງຕາມລັດຖະບານ Phil Phil, ນີ້ແມ່ນເພື່ອປະຕິບັດພາລະກິດຂອງລັດຖະບານກາງຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງເທົ່າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດບອກໄດ້ແມ່ນການປະຕິບັດການສູ້ຮົບຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ໃກ້ກັບເຮືອນ, ນີ້ ໝາຍ ເຖິງການສ້າງສຽງດັງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ຫວ່ານບັນຍາກາດຂອງພວກເຮົາກັບມົນລະພິດຈາກການເຜົາ ໄໝ້ ນ້ ຳ ມັນແອັດຊັງ 1,500 ລິດຕໍ່ຊົ່ວໂມງ ສຳ ລັບຍົນແຕ່ລະ ລຳ ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ມົນລະພິດທາງອາກາດເຮັດໃຫ້ປອດຂອງພວກເຮົາອ່ອນແອລົງ'ຄວາມສາມາດໃນການຕ້ານທານກັບໂຣກ coronavirus.
Vermonters ເບິ່ງຄືວ່າແບ່ງແຍກກັນລະຫວ່າງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຳ ລັບເຮືອບິນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ BTV ຫລືຝ່າຍຄ້ານ. ຕົວເລກທີ່ຍາກທີ່ພວກເຮົາມີແມ່ນໄດ້ມາຈາກການລົງປະຊາມະຕິຂອງເມືອງ Burlington ໃນປີ 2018, ເມື່ອຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງໄດ້ຕັດສິນໃຈ 56% ເຖິງ 44% ເພື່ອຂໍໃຫ້ ໜ່ວຍ ປ້ອງກັນແຫ່ງຊາດ Vermont Air ສຳ ລັບພາລະກິດອື່ນນອກ ເໜືອ ຈາກ F-35. ໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າຊາວເມືອງ South Burlington, Williston ແລະ Winooski ຈະໄປປ່ອນບັດຄັດຄ້ານເຮືອບິນໃນ ຈຳ ນວນທີ່ສູງກວ່າ, ຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ໃນເຂດທີ່ບໍ່ໄດ້ຕົກຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງໂດຍກົງຈາກອຸປະຕິເຫດແລະມົນລະພິດກໍ່ຈະມີສິດເລືອກຕັ້ງໃຫ້ພວກເຂົາ.
ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີເລີດທີ່ຈະຮູ້ສຶກວ່າຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາມາເຕົ້າໂຮມກັນໃນການຊ່ວຍເຫຼືອເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ຖ້າວ່າສະພາບການທີ່ ກຳ ນົດໂດຍ Covid-19 ຊຸດໂຊມລົງຫຼືການກັກຂັງຈະແກ່ຍາວເປັນເວລາຫຼາຍເດືອນ, ຈິດໃຈການຮ່ວມມືໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາຈະຮັກສາໄດ້ຍາກ. ຄວາມບໍ່ເຫັນດີຂອງພວກເຮົາຕໍ່ F-35 ເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຈິດໃຈແຫ່ງການຮ່ວມມື. ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ຫຍັງກັນແທ້?
ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຖະແຫຼງການຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມຂອງກອງທັບອາກາດເຊິ່ງແມ່ນ ລາຍຊື່ຄວາມເສຍຫາຍ ຍົນນີ້ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດກັບເດັກນ້ອຍ, ສິ່ງແວດລ້ອມແລະສຸຂະພາບຂອງພວກເຮົາ. ຄວາມບໍ່ເຫັນດີຂອງພວກເຮົາລົງມາປະເມີນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງຍົນແມ່ນຄຸ້ມຄ່າບໍ? ໃນຂະນະທີ່ວຽກງານມີຄວາມ ສຳ ຄັນ, ການສ້າງວຽກເຮັດງານ ທຳ ຜ່ານແຜນການທີ່ມີມູນຄ່າ 100 ລ້ານໂດລາຕໍ່ຖ້ຽວບິນແລະ 40,000 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງໃນການບິນແມ່ນຈະແຈ້ງບໍ່ໄດ້ຜົນ. ແທນທີ່ຈະ, ເຫດຜົນທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈວ່າການມີ F-35 ຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນມີຄຸນຄ່າມັນຂື້ນກັບເລື່ອງທີ່ພວກເຮົາບອກຕົວເອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປອດໄພໃນສະຕະວັດ 21st. ແລະພວກເຮົາມີທາງເລືອກກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.
ສິ່ງ ທຳ ອິດແມ່ນເປັນດັ່ງນີ້: ສົງຄາມແມ່ນການຜະຈົນໄພທີ່ຮຸ່ງເຮືອງທີ່ເຮັດໃຫ້ວິລະຊົນທະຫານຂອງພວກເຮົາ; ອາເມລິກາສະເຫມີເຮັດສົງຄາມເພື່ອປົກປ້ອງເສລີພາບແລະປະຊາທິປະໄຕ; ແລະໄຊຊະນະແມ່ນຄຸ້ມຄ່າໃດໆ. ນັກຕໍ່ສູ້ / ລະເບີດໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາແມ່ນສັນຍາລັກທີ່ມີພະລັງຂອງເລື່ອງນີ້. ອັນໃດກໍ່ຕາມອັນຕະລາຍເລັກນ້ອຍທີ່ເຮັດກັບ Vermonters ແມ່ນການເສຍສະລະທີ່ ຈຳ ເປັນທີ່ພວກເຮົາຍິນດີທີ່ຈະຮັກສາພວກເຮົາໃຫ້ປອດໄພ.
ເລື່ອງທີສອງເວົ້າບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ: ສົງຄາມ ນຳ ໄປສູ່ການຕາຍແລະຄວາມພິການ; ມັນເຮັດໃຫ້ຊັບພະຍາກອນ ທຳ ລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະອາດຈະບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດ. ມັນສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງລົ້ນເຫລືອຕໍ່ພົນລະເຮືອນ, ໂດຍເຈດຕະນາຫຼືເປັນ "ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຊັບສິນ," ແລະແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປອດໄພ, ສ້າງຄົນທີ່ໂກດແຄ້ນເຊິ່ງອາດຈະກາຍເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ. F-35 ໂດຍສະເພາະບໍ່ສາມາດປົກປ້ອງພວກເຮົາຈາກການນາບຂູ່ທາງທະຫານທີ່ທັນສະ ໄໝ ທີ່ສຸດເຊັ່ນ: ICBMs ນິວເຄຼຍຫລືລູກສອນໄຟລ່ອງເຮືອ, ການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດ, ຫຼືການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍ. ແລະສົງຄາມຕົວຈິງກໍ່ເຮັດໃຫ້ໄພຂົ່ມຂູ່ອື່ນໆທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າເຊັ່ນ: ມົນລະພິດ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະການລະບາດຂອງໄວຣັດ, ໃນຂະນະທີ່ ກຳ ລັງລະບາຍຊັບພະຍາກອນທີ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຮົາຈາກສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ.
ເຊິ່ງໃນສອງເລື່ອງນີ້ທີ່ທ່ານບອກຕົວທ່ານເອງອາດຈະເປັນຜູ້ ກຳ ນົດ ຄຳ ຕອບຂອງທ່ານຕໍ່ກັບການຮ້ອງຟ້ອງ 105-decibel ຂອງ F-35, ຕໍ່ເດັກນ້ອຍທີ່ປະສົບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການຮຽນຮູ້ຈາກສິ່ງລົບກວນ, ຫຼືຕໍ່ FAA ບອກພວກເຮົາວ່າຫຼາຍກວ່າ 6,000 ຄົນຈະມີເຮືອນຂອງພວກເຂົາໃສ່ປ້າຍ“ ບໍ່ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບການ ດຳ ລົງຊີວິດທີ່ຢູ່ອາໄສ.” ປະຕິບັດຕາມເລື່ອງທີ 1, ທ່ານຄິດ. “ ອືມ, ສຽງຂອງເສລີພາບ. ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນເສຍສະຫລະເພື່ອໃຫ້ນັກຮົບທີ່ກ້າຫານຂອງພວກເຮົາໄດ້ດີທີ່ສຸດ.”
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມຖ້າເລື່ອງທີ 2 ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຼາຍຂຶ້ນ, ທ່ານກໍ່ຄົງຈະຄິດວ່າ,“ ພວກເຂົາຈະເຮັດແນວໃດຕໍ່ຊຸມຊົນ? ເປັນຫຍັງກອງປ້ອງກັນບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງພວກເຮົາຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະ ທຳ ຮ້າຍພວກເຮົາ?” ແລະ "ເປັນຫຍັງ, ໃນເວລາທີ່ປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ ກຳ ລັງຂຸ້ນຂ້ຽວຈັດການກັບການລະບາດໃຫຍ່, ພວກເຮົາຄວນຈະຝຶກຊ້ອມເພື່ອຂ້າຄົນໃນທົ່ວໂລກບໍ?"
ພວກເຮົາຄວນແກ້ໄຂບັນຫາຫຍຸ້ງຍາກນີ້ແນວໃດ? ຂ້າພະເຈົ້າຂໍແນະ ນຳ ພວກເຮົາໃຫ້ຖາມວ່າ,“ ເລື່ອງທີ່ຂ້ອຍບອກຕົວເອງແມ່ນເລື່ອງລາວແທ້ໆບໍ, ຫຼືຂ້ອຍຍອມຮັບມັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນຫຼາຍປີຫລືຫຼາຍສິບປີທີ່ໄດ້ຍິນມັນຊ້ ຳ ອີກ? ຫົວໃຈແລະເຫດຜົນຂອງຂ້ອຍບອກຂ້ອຍວ່າຕົວຈິງເຮັດໃຫ້ເຮົາເປັນອັນຕະລາຍແນວໃດ? ອັນທີສອງ, ຂໍໃຫ້ເປີດກວ້າງການສົນທະນາທີ່ກວ້າງຂວາງກວ່າໃນກອງປະຊຸມສະພາເມືອງແລະເວທີປຶກສາຕ່າງໆເຊັ່ນ: Front Porch Forum. ໜັງ ສືພິມແລະຜູ້ເຜີຍແຜ່ທາງອິນເຕີເນັດສາມາດ ດຳ ເນີນການສົນທະນາທາງແພ່ງປານກາງ. ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ພະຍາດລະບາດນີ້ບໍ່ມີວັນ ໝົດ ອາຍຸ, ພວກເຮົາຄວນຮັບຟັງຄວາມຢ້ານກົວຂອງກັນແລະກັນແລະມີຂໍ້ຕົກລົງທີ່ໃກ້ຊິດກວ່າກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງພວກເຮົາຮ່ວມກັນ.
John Reuwer, MD ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ World BEYOND Warຄະນະ ກຳ ມະການຂອງຄະນະ ອຳ ນວຍການແລະອາຈານສອນວິຊາແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ St. Michael's ໃນ Vermont.
