ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ທັນວາ 28, 2021
Thom Hartmann ໄດ້ຂຽນຫນັງສືທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຈໍານວນຫລາຍ, ແລະຫລ້າສຸດແມ່ນບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ. ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ ປະຫວັດທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງອ້າຍໃຫຍ່ໃນອາເມລິກາ: ການເສຍຊີວິດຂອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະການເພີ່ມຂື້ນຂອງການເຝົ້າລະວັງຂົ່ມຂູ່ພວກເຮົາແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາແນວໃດ. Thom ບໍ່ແມ່ນເປັນຄົນຮັກພັກດີ, ຢ້ານກົວ, ຫຼືສົງຄາມ. ລາວຖິ້ມການວິພາກວິຈານ - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນດີ - ຕໍ່ລັດຖະບານຈໍານວນຫລາຍລວມທັງຫນຶ່ງໃນວໍຊິງຕັນ, DC ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຫນັງສືເຫຼັ້ມໃຫມ່ນີ້ສະຫນອງຕົວຢ່າງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງບັນຫາທີ່ຝັງຮາກເລິກຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາສະຫະລັດ. ຖ້າທ່ານບໍ່ໄດ້ກໍານົດກັບ 4% ຂອງມະນຸດຫຼືເຊື່ອວ່າມັນມີສິ່ງໃດແດ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັບປະຊາທິປະໄຕ, ດັ່ງທີ່ຫົວຂໍ້ຫນັງສືຕ້ອງການໃຫ້ທ່ານເຮັດ, ທ່ານອາດຈະມາໃນຫົວຂໍ້ຂອງການເຝົ້າລະວັງຈາກມຸມທີ່ເຫັນອັນຕະລາຍເຊັ່ນດຽວກັນກັບສິ່ງທີ່ດີ. ວິທີການທີ່ນັກເສລີນິຍົມສະຫະລັດມັກຈະຄັດຄ້ານຕໍ່ການເຝົ້າລະວັງ.
ອ້າຍໃຫຍ່ໃນອາເມລິກາ ປະກອບມີບົດເລື່ອງທີ່ສວຍງາມກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍສໍາລັບຜູ້ອ່ານ Hartmann: ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ, ການເປັນຂ້າທາດ, ການຜູກຂາດ, "ສົງຄາມ" ກ່ຽວກັບຢາເສບຕິດ, ແລະອື່ນໆ. ແລະມັນເນັ້ນໃສ່ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສອດແນມທີ່ເຮັດໂດຍລັດຖະບານ, ບໍລິສັດ, ແລະອຸປະກອນເຊັ່ນ: ສັນຍານເຕືອນບ້ານ, ເຄື່ອງກວດຈັບເດັກນ້ອຍ, ໂທລະສັບມືຖື. ໂທລະສັບ, ເກມ, ໂທລະພາບ, ໂມງອອກກຳລັງກາຍ, ຕຸ໊ກກະຕາ Barbie ເວົ້າ ແລະ ອື່ນໆ, ຢູ່ໃນບໍລິສັດເຮັດໃຫ້ລູກຄ້າທີ່ຕ້ອງການໜ້ອຍລົງລໍຖ້າລໍຖ້າດົນຂຶ້ນ, ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ປ່ຽນລາຄາສິນຄ້າໃຫ້ກົງກັບສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຄາດໄວ້ວ່າໃຜຜູ້ໜຶ່ງຈະຈ່າຍ, ໃນອຸປະກອນການແພດໃຫ້ຂໍ້ມູນການປະກັນໄພ. ບໍລິສັດ, ກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ facial profile, ໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ໄປສູ່ທັດສະນະທີ່ຮ້າຍກາດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແລະກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ມັນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງປະຊາຊົນທີ່ຈະຮູ້ຫຼືຢ້ານວ່າພວກເຂົາຢູ່ພາຍໃຕ້ການເຝົ້າລະວັງ.
ແຕ່ບາງບ່ອນຢູ່ຕາມທາງ, ການປົກປ້ອງປະຊາຊົນຈາກການລ່ວງລະເມີດອໍານາດໂດຍລັດຖະບານທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະບໍລິສັດຖືກລວມເຂົ້າກັບການປົກປ້ອງລັດຖະບານທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງຈາກການຂົ່ມຂູ່ຈາກຕ່າງປະເທດທີ່ສົມມຸດຕິຖານຫຼືເກີນໄປ. ແລະການລວມຕົວນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການລືມຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມລັບຂອງລັດຖະບານຫຼາຍເກີນໄປແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍເປັນບັນຫາໃຫຍ່ເທົ່າກັບການຂາດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ. Hartmann ເປັນຫ່ວງສິ່ງທີ່ປະທານາທິບໍດີ Donald Trump ໃຊ້ໂທລະສັບມືຖືຢ່າງບໍ່ສົນໃຈ ອາດຈະເປີດເຜີຍຕໍ່ລັດຖະບານຕ່າງປະເທດ. ຂ້າພະເຈົ້າກັງວົນວ່າສິ່ງທີ່ມັນອາດຈະຖືກປິດບັງຈາກສາທາລະນະຂອງສະຫະລັດ. Hartmann ຂຽນວ່າ "ນີ້ບໍ່ແມ່ນລັດຖະບານໃນໂລກທີ່ບໍ່ມີຄວາມລັບທີ່, ຖ້າຖືກເປີດເຜີຍ, ຈະທໍາລາຍຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງປະເທດນັ້ນ." ແຕ່, ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ລາວກໍານົດ "ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ" ຫຼືອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຄວນສົນໃຈມັນ. ລາວພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າ: "ບໍ່ວ່າຈະເປັນທະຫານ, ການຄ້າ, ຫຼືທາງດ້ານການເມືອງ, ລັດຖະບານປົກປິດຂໍ້ມູນຢ່າງເປັນປົກກະຕິສໍາລັບເຫດຜົນທັງທີ່ບໍ່ດີແລະດີ." ແຕ່ບາງລັດຖະບານບໍ່ມີທະຫານ, ບາງຄົນເບິ່ງການລວມຕົວຂອງລັດຖະບານກັບ "ການຄ້າ" ເປັນ fascistic, ແລະບາງຄົນກໍ່ຖືກສ້າງຂື້ນໃນຄວາມຄິດທີ່ວ່າການເມືອງແມ່ນສິ່ງສຸດທ້າຍທີ່ຄວນຈະຖືກເກັບໄວ້ເປັນຄວາມລັບ (ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດທີ່ຈະຮັກສາຄວາມລັບທາງດ້ານການເມືອງ?). ອັນໃດຈະເປັນເຫດຜົນທີ່ດີສໍາລັບຄວາມລັບນີ້?
ແນ່ນອນ, Hartmann ເຊື່ອ (ຫນ້າ 93, ຢ່າງສົມບູນ sans ການໂຕ້ຖຽງຫຼືຂໍ້ຄວາມ, ຕາມມາດຕະຖານ) ທີ່ປະທານາທິບໍດີລັດເຊຍ Vladimir Putin ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ Trump ຊະນະການເລືອກຕັ້ງ 2016 - ບໍ່ແມ່ນວ່າ Putin ຕ້ອງການຊ່ວຍຫຼືພະຍາຍາມຊ່ວຍແຕ່ວ່າລາວໄດ້ຊ່ວຍ, ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນເຫດຜົນ. ບໍ່ມີການສະຫນອງໃຫ້ເຄີຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Hartmann ເຊື່ອວ່າລັດຖະບານລັດເຊຍ "ອາດຈະ" ລັອກຢູ່ໃນ "ການປະກົດຕົວຂອງລັດເຊຍທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍປີຢູ່ໃນລະບົບຂອງພວກເຮົາ." ຄວາມຢ້ານກົວອັນເລິກເຊິ່ງນີ້ວ່າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຈາກພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງດາວເຄາະອາດຈະຊອກຫາສິ່ງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດກໍາລັງເຮັດໄດ້ອ່ານໃຫ້ນັກເສລີນິຍົມທີ່ດີສ່ວນໃຫຍ່ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການເປັນສັດຕູກັບລັດເຊຍຫຼືແມ້ກະທັ້ງເຫດຜົນສໍາລັບກົດຫມາຍທີ່ເຄັ່ງຄັດກ່ຽວກັບການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ເຄີຍ, ເຄີຍ, ເຄີຍ. ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຄວາມຈິງທີ່ວ່າຣັດເຊຍໄດ້ສະເຫນີຫ້າມການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດເປັນເວລາຫລາຍປີແລະໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດ. ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ກົງກັນຂ້າມ, ບັນຫານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະດໍາເນີນການຂອງລັດຖະບານສາທາລະນະ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານໂປ່ງໃສຕໍ່ປະຊາຊົນໂດຍສົມມຸດວ່າເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າປະຊາທິປະໄຕ. ເຖິງແມ່ນວ່າເລື່ອງຂອງວິທີການຂອງພັກຊາທິປະໄຕໄດ້ຫລອກລວງສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນ Bernie Sanders ຈາກການຍິງຢ່າງຍຸດຕິທໍາໃນການແຕ່ງຕັ້ງ - ເລື່ອງທີ່ Russiagate ໄດ້ຖືກ concocted ທີ່ຈະລົບກວນຈາກ - ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມລັບຫນ້ອຍ, ບໍ່ແມ່ນຫຼາຍ. ພວກເຮົາຄວນຈະຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ຮູ້ບຸນຄຸນຜູ້ທີ່ບອກພວກເຮົາສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ແລະພະຍາຍາມຈື່ແລະແມ້ກະທັ້ງເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
ທ່ານ Hartmann ກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ ການກໍ່ລັດຖະປະຫານໃນປີ 2014 ຢູ່ໃນຢູເຄຣນ ໂດຍມີພັນທະບໍ່ມີການກ່າວເຖິງການກໍ່ລັດຖະປະຫານ. Hartmann ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມລະມັດລະວັງຫນ້ອຍກວ່າກັບຂໍ້ເທັດຈິງ, ເວົ້າເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ໃຫມ່ແລະແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຢີໃນມື້ນີ້, ລວມທັງການແນະນໍາວ່າພຽງແຕ່ຜ່ານການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີລ້າສຸດທີ່ທຸກຄົນສາມາດເຂົ້າໃຈຜິດໄດ້. "ຕົວຢ່າງ, ການກະຕຸ້ນຄວາມກຽດຊັງທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ, ຈະເຮັດໃຫ້ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຕິດຄຸກ, ແຕ່ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນເຟສບຸກ. . . ” ບໍ່, ມັນຈະບໍ່. ການອ້າງສິດນອກປະເທດກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດຂອງຈີນຕໍ່ຊາວ Uighurs ແມ່ນລວມຢູ່ໃນການອ້າງອີງ a ຜູ້ປົກຄອງ ລາຍງານວ່າ "ມັນເຊື່ອ. . . ນັ້ນ.” ການເປັນຂ້າທາດແມ່ນ "ການຂະຫຍາຍຕົວທາງທໍາມະຊາດ" ຂອງກະສິກໍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຂາດຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງສອງໃນປະຫວັດສາດໂລກແລະກ່ອນປະຫວັດສາດ. ແລະພວກເຮົາຈະທົດສອບການອ້າງວ່າ Frederick Douglass ບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ທີ່ຈະອ່ານແນວໃດຖ້າເຈົ້າຂອງຂອງລາວມີເຄື່ອງມືເຝົ້າລະວັງຂອງມື້ນີ້?
ອັນຕະລາຍທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແລະຈຸດສຸມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຫນັງສືແມ່ນການໂຄສະນາ Trump, ການໂຄສະນາເຟສບຸກເປົ້າຫມາຍຈຸນລະພາກ, ດ້ວຍການສະຫຼຸບທຸກປະເພດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ "ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີຜົນກະທົບແນວໃດ." ໃນບັນດາບົດສະຫຼຸບແມ່ນວ່າການກໍາຫນົດເປົ້າຫມາຍຂອງການໂຄສະນາເຟສບຸກເຮັດໃຫ້ "ການຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານຈິດໃຈເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້" ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນອ້າງໂດຍຜູ້ຂຽນຈໍານວນຫລາຍທີ່ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຕ້ານກັບການໂຄສະນາເຟສບຸກ, ທີ່ຂ້ອຍແລະຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຂ້ອຍຖາມໂດຍທົ່ວໄປ. ຫຼືຖືກລະເລີຍທັງໝົດ — ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້.
Hartmann ອ້າງເຖິງພະນັກງານ Facebook ທີ່ອ້າງວ່າ Facebook ເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບໃນການເລືອກຕັ້ງ Trump. ແຕ່ການເລືອກຕັ້ງ Trump ແມ່ນແຄບທີ່ສຸດ. ມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງທີ່ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີເພດສໍາພັນສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ, ທີ່ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງໃນສອງລັດທີ່ສໍາຄັນທີ່ເບິ່ງນາງ Hillary Clinton ວ່າເປັນຜູ້ທີ່ມັກສົງຄາມເກີນໄປເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງ, ການທີ່ Trump ເວົ້າຕົວະແລະຮັກສາຄວາມລັບທີ່ຂີ້ຮ້າຍຫຼາຍເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ Bernie Sanders ເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ. ໄດ້ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ, ວ່າວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງ, ການເຮັດວຽກສາທາລະນະທີ່ຍາວນານທີ່ຫນ້າກຽດຂອງ Hillary Clinton ໄດ້ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ, ວ່າລົດຊາດຂອງສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດສໍາລັບການຈັດອັນດັບທີ່ສ້າງໂດຍ Trump ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງ. ຫນຶ່ງໃນສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ (ແລະອື່ນໆອີກ) ການສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ໄດ້ແນະນໍາວ່າສິ່ງອື່ນໆທັງຫມົດບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ໃຫ້ນ້ໍາຫນັກຫຼາຍເກີນໄປກັບສິ່ງທີ່ເຟສບຸກສົມມຸດວ່າໄດ້ເຮັດ. ຂໍໃຫ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບຫຼັກຖານບາງຢ່າງວ່າມັນໄດ້ເຮັດມັນ.
Hartmann ພະຍາຍາມແນະນໍາວ່າເຫດການທີ່ປະກາດໃນເຟສບຸກໂດຍ trolls ລັດເຊຍເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງ, ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະຕໍ່ມາໃນຫນັງສືຍອມຮັບວ່າ "[n] ບໍ່ມີໃຜແນ່ໃຈວ່າມື້ນີ້ (ອື່ນໆ, ອາດຈະເປັນ, ກ່ວາເຟສບຸກ)" ຜູ້ທີ່ປະກາດທີ່ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນ. - ເຫດການ "Black Antifa" ທີ່ມີຢູ່. Hartmann ສະຫນອງຫຼັກຖານພຽງເລັກນ້ອຍເພື່ອບໍ່ມີຫຼັກຖານສໍາລັບການອ້າງຊ້ໍາວ່າລັດຖະບານຕ່າງປະເທດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນບາງວິທີທີ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບການແຜ່ກະຈາຍຂອງຄວາມຄິດສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ crackpot ໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມຂອງສະຫະລັດ - ເຖິງແມ່ນວ່າ fantasies crackpot ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆຫນ້ອຍກວ່າການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບ. ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.
Hartmann ໄດ້ເລົ່າຄືນການໂຈມຕີທາງອິນເຕີແນັດ “Stuxnet” ຂອງອາເມລິກາ-ອິດສະຣາແອນ ຕໍ່ອີຣ່ານ ເປັນການໂຈມຕີຄັ້ງໃຫຍ່ຄັ້ງທຳອິດ. ທ່ານພັນລະນາວ່າ ມັນເປັນການກະຕຸ້ນການລົງທຶນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງອີຣ່ານໃນເຄື່ອງມືໂຈມຕີທາງອິນເຕີແນັດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແລະກ່າວໂທດອີຣ່ານ, ລັດເຊຍ, ແລະຈີນສຳລັບການໂຈມຕີຕ່າງໆທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດຢືນຢັນ. ພວກເຮົາທຸກຄົນຄາດວ່າຈະເລືອກວ່າຂໍ້ອ້າງຂອງລັດຖະບານໃດທີ່ຂີ້ຕົວະເຫຼົ່ານີ້ເປັນຄວາມຈິງ. ຂ້ອຍຮູ້ຄວາມຈິງສອງຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້:
1) ຄວາມສົນໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຄວາມສາມາດໃນການເຕົ້າໂຮມແລະການປະທ້ວງຢ່າງເປັນອິດສະລະແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກສິດທິຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະຮັກສາສິ່ງທີ່ຕົນເຮັດໃນຊື່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າເປັນຄວາມລັບເງິນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.
2) ການມາເຖິງຂອງ cyberwar ບໍ່ໄດ້ລົບລ້າງຮູບແບບອື່ນໆຂອງສົງຄາມ. Hartmann ຂຽນວ່າ "ການຄິດໄລ່ຄວາມສ່ຽງ / ລາງວັນສໍາລັບ cyberwar ແມ່ນດີກ່ວາສົງຄາມນິວເຄລຍທີ່ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າສົງຄາມນິວເຄລຍໄດ້ກາຍເປັນຄວາມບໍ່ສະຫງົບ." ຂໍໂທດ, ແຕ່ສົງຄາມນິວເຄລຍບໍ່ເຄີຍເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກສົມເຫດສົມຜົນ. ເຄີຍ. ແລະການລົງທຶນໃນມັນແລະການກະກຽມສໍາລັບມັນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາ.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍຄວນເວົ້າກ່ຽວກັບການເຝົ້າລະວັງຂອງບຸກຄົນແຍກຕ່າງຫາກຈາກການເວົ້າກ່ຽວກັບການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດແລະ militarism ສາກົນ. ທຸກຄົນເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດວຽກທີ່ດີກວ່າເກົ່າ. ເມື່ອຍຸກຫຼັງເຂົ້າມາປະສົມເຂົ້າກັນ, ຄວາມຮັກຊາດເບິ່ງຄືວ່າຈະບິດເບືອນບຸລິມະສິດ. ພວກເຮົາຕ້ອງການບໍ່ໃຫ້ອໍານາດການເຝົ້າລະວັງຂອງລັດຫຼືເພີ່ມອໍານາດຕໍ່ມັນ? ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະລົບລ້າງເຕັກໂນໂລຊີຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼືໃຫ້ທຶນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຕໍ່ສູ້ກັບຄົນຕ່າງປະເທດຊົ່ວຮ້າຍ? ລັດຖະບານທີ່ຢາກສວຍໃຊ້ປະຊາຊົນໂດຍບໍ່ມີການປະທ້ວງພຽງແຕ່ຮັກສັດຕູຕ່າງປະເທດ. ເຈົ້າບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຄົາລົບພວກເຂົາ, ແຕ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ ຄວນຮັບຮູ້ຈຸດປະສົງທີ່ພວກເຂົາຮັບໃຊ້.
