(ນີ້ແມ່ນພາກທີ 41 ຂອງປື້ມບັນທຶກ World Beyond War ເຈ້ຍສີຂາວ ລະບົບຄວາມປອດໄພທົ່ວໂລກ: ທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມທີ່ຢູ່ ສືບຕໍ່ໄປ ກ່ອນຫນ້າ | ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ສ່ວນ.)
ໄດ້ ICJ ຫຼື "ສານໂລກ" ແມ່ນອົງການພິພາກສາຕົ້ນຕໍຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ. ມັນພິຈາລະນາຄະດີທີ່ຖືກສົ່ງໂດຍສະຫະລັດແລະໃຫ້ຄໍາປຶກສາກ່ຽວກັບບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ກ່າວມາໂດຍອົງການສະຫະປະຊາຊາດແລະອົງການພິເສດ. ຄະນະຜູ້ແທນສິບຫ້າໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນ 9 ປີໂດຍກອງປະຊຸມໃຫຍ່ແລະສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງ. ໂດຍເຊັນບົດບັນຍັດສັນຍາ, ສະຫະລັດປະຕິບັດຕາມການຕັດສິນຂອງສານ. ທັງສອງພາກສ່ວນຂອງລັດເພື່ອຍື່ນຄໍາຮ້ອງຈະຕ້ອງຕົກລົງລ່ວງຫນ້າວ່າສານມີອໍານາດຕັດສິນຖ້າວ່າມັນເປັນການຍອມຮັບການຍື່ນສະເຫນີຂອງພວກເຂົາ. ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຄວາມສອດຄ່ອງຖ້າວ່າທັງສອງຝ່າຍຕົກລົງລ່ວງຫນ້າເພື່ອປະຕິບັດຕາມພວກມັນ. ຖ້າຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນກໍລະນີທີ່ຫາຍາກທີ່ລັດຖະບານບໍ່ປະຕິບັດຕາມການຕັດສິນໃຈ, ບັນຫາອາດຈະຖືກສົ່ງໄປຫາຄະນະກໍາມະການຄວາມປອດໄພສໍາລັບການປະຕິບັດທີ່ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ລັດປະຕິບັດຕາມ (ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ veto ສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງ) ທີ່ຢູ່
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງກົດຫມາຍທີ່ນໍາໃຊ້ສໍາລັບການພິຈາລະນາຂອງຕົນແມ່ນສົນທິສັນຍາແລະສົນທິສັນຍາ, ການຕັດສິນທາງຕຸລາການ, ນະໂຍບາຍຂອງສາກົນແລະຄໍາສອນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍສາກົນ. ສານຈະສາມາດຕັດສິນຕາມກົດຫມາຍສົນທິສັນຍາຫລືກົດຫມາຍປະເພນີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເພາະວ່າບໍ່ມີກົດຫມາຍນິຕິບັນຍັດ (ບໍ່ມີກົດຫມາຍ). ນີ້ເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈທີ່ຂີ້ຮ້າຍ. ເມື່ອກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໄດ້ຂໍຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວ່າການຂົ່ມຂູ່ຫຼືການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍແມ່ນອະນຸຍາດພາຍໃຕ້ສະພາບໃດໃນກົດຫມາຍສາກົນ, ສານບໍ່ສາມາດຊອກຫາກົດຫມາຍສົນທິສັນຍາທີ່ອະນຸຍາດຫຼືຫ້າມໄພຂົ່ມຂູ່ຫຼືການນໍາໃຊ້. ໃນທີ່ສຸດ, ທັງຫມົດທີ່ມັນສາມາດເຮັດໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກົດຫມາຍປະເພນີທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລັດເພື່ອສືບຕໍ່ເຈລະຈາກ່ຽວກັບການຫ້າມ. ໂດຍບໍ່ມີຮ່າງກາຍຂອງກົດຫມາຍຕາມກົດຫມາຍທີ່ຜ່ານຮ່າງກົດຫມາຍຂອງໂລກ, ສານແມ່ນຈໍາກັດໃນກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະກົດຫມາຍປະເພນີ (ຊຶ່ງຕາມຄວາມຫມາຍນັ້ນແມ່ນຢູ່ຫລັງເວລາ) ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ມັນມີຜົນປະໂຫຍດເລັກນ້ອຍໃນບາງກໍລະນີແລະທັງຫມົດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນຄົນອື່ນ.
ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, veto ສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງກາຍເປັນຂອບເຂດຈໍາກັດກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງສານ. ໃນກໍລະນີຂອງ Nicaragua ກັບສະຫະລັດອາເມລິກາ - ສະຫະລັດໄດ້ຂຸດຄົ້ນທ່າເຮືອຂອງ Nicaragua ໃນການກະ ທຳ ທີ່ຈະແຈ້ງຂອງສົງຄາມ - ສານໄດ້ພົບກັບສະຫະລັດອາເມລິກາ whereupon ສະຫະລັດໄດ້ຖອນຕົວອອກຈາກ ອຳ ນາດການປົກຄອງແບບບັງຄັບ (1986). ເມື່ອບັນຫາດັ່ງກ່າວຖືກກ່າວເຖິງສະພາຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງສະຫະລັດອາເມລິກາປະຕິບັດມາດຕະການເພື່ອຫລີກລ້ຽງການລົງໂທດ ໃນປີ 1979 ອີຣ່ານໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນຄະດີທີ່ສະຫະລັດ ນຳ ມາ, ແລະບໍ່ປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ຕັດສິນດັ່ງກ່າວ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ສະມາຊິກຖາວອນ XNUMX ຄົນສາມາດຄວບຄຸມຜົນໄດ້ຮັບຂອງສານຖ້າມັນມີຜົນຕໍ່ພວກເຂົາຫລືພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາ. ສານຕ້ອງເປັນເອກະລາດຂອງສະພາຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງ. ໃນເວລາທີ່ການຕັດສິນໃຈຕ້ອງໄດ້ຮັບການບັງຄັບໃຊ້ຈາກສະພາຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງຕໍ່ສະມາຊິກ, ສະມາຊິກດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ ນຳ ໃຊ້ຕົວເອງຕາມຫຼັກການເກົ່າຂອງກົດ ໝາຍ ໂລມັນທີ່ວ່າ: "ບໍ່ມີຜູ້ໃດຈະຖືກຕັດສິນໃນຄະດີຂອງຕົນເອງ."
ສານຍັງໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ຜູ້ພິພາກສາບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນຜົນປະໂຫຍດທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ແຕ່ວ່າໃນຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດທີ່ແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ພວກເຂົາ. ໃນຂະນະທີ່ບາງຢ່າງນີ້ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງ, ການວິພາກວິຈານນີ້ມັກມາຈາກບັນດາລັດທີ່ສູນເສຍກໍລະນີຂອງພວກເຂົາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສານຫຼາຍຕາມກົດລະບຽບຂອງຈຸດປະສົງ, ນ້ໍາຫນັກຫຼາຍກວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງມັນຈະປະຕິບັດ.
ກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮຸກຮານໂດຍປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ໄດ້ນໍາມາລົງໂທດຕໍ່ສານແຕ່ກ່ອນຄະນະກໍາມະການຄວາມປອດໄພ, ທັງຫມົດຂອງຂໍ້ຈໍາກັດຂອງມັນ. ສານຕ້ອງພະລັງງານທີ່ຈະກໍານົດໂດຍຕົນເອງຖ້າຫາກວ່າມັນມີສິດອໍານາດທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງລັດຂອງສະຫະລັດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຕ້ອງການໃຫ້ອໍານາດການສາທາລະນະລັດເອົາລັດໄປຫາທະນາຍຄວາມ.
(ສືບຕໍ່ໄປ ກ່ອນຫນ້າ | ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ສ່ວນ.)
ພວກເຮົາຢາກໄດ້ຍິນຈາກທ່ານ! (ກະລຸນາແບ່ງປັນຄວາມເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້)
ວິທີການນີ້ໄດ້ນໍາພາ ທ່ານ ຄິດວ່າແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມ?
ສິ່ງທີ່ທ່ານຈະເພີ່ມຫຼືປ່ຽນແປງຫຼືຄໍາຖາມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້?
ທ່ານສາມາດເຮັດຫຍັງແດ່ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ກັບສົງຄາມ?
ທ່ານສາມາດເຮັດແນວໃດເພື່ອເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກນີ້ກັບສົງຄາມເປັນຄວາມເປັນຈິງ?
ໂປດແບ່ງປັນອຸປະກອນນີ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ!
Related posts
ເບິ່ງຂໍ້ຄວາມອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ການຄຸ້ມຄອງການຂັດແຍ້ງສາກົນແລະຊົນຊາດ"
ເບິ່ງຕາຕະລາງເຕັມຂອງເນື້ອຫາສໍາລັບ ລະບົບຄວາມປອດໄພທົ່ວໂລກ: ທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມ
