ຈາກການເປີດຕົວປື້ມຂອງ Tunerer "ສົງຄາມເຮືອ ດຳ ນ້ ຳ ຊູແອັດ" ໃນປີ 2019, ທີ່ NUPI ກັບ (ຈາກເບື້ອງຊ້າຍ) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard, ແລະ Vegard Valther Hansen. (ຮູບພາບ: John Y. Jones)
ໂດຍ Reseach Professor Emeritus ທີ່ Prio, Ola Tunander, ໜັງ ສືພີມສະ ໄໝ ໃໝ່, Ny Tid, ອາຫານເສີມ Whistleblower, ວັນທີ 6 ມີນາ, 2021
ນັກຄົ້ນຄວ້າຜູ້ທີ່ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມເປັນ ທຳ ຂອງສົງຄາມສະຫະລັດ, ເບິ່ງຄືວ່າຈະປະສົບກັບການຖືກຂັບໄລ່ອອກຈາກ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງພວກເຂົາໃນສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາແລະສື່ມວນຊົນ. ຕົວຢ່າງທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ຢູ່ນີ້ແມ່ນມາຈາກສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາສັນຕິພາບໃນ Oslo (PRIO), ເຊິ່ງເປັນສະຖາບັນທີ່ປະຫວັດສາດໄດ້ມີນັກຄົ້ນຄວ້າວິຈານກ່ຽວກັບສົງຄາມການຮຸກຮານ - ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍຈະເອີ້ນວ່າເພື່ອນມິດຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍ.
ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າສະແຫວງຫາຈຸດປະສົງແລະຄວາມຈິງ. ແຕ່ລາວຫລືນາງຮຽນຮູ້ທີ່ຈະເລືອກຫົວຂໍ້ຄົ້ນຄ້ວາຂອງພວກເຂົາແລະມາຮອດບົດສະຫຼຸບໂດຍອີງຕາມສິ່ງທີ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ແລະຜູ້ບໍລິຫານຄາດ ໝາຍ ແນວຄວາມຄິດ ໃໝ່ໆ” ແລະ“ ເສລີພາບໃນການເລືອກວິທີການແລະວັດສະດຸ”. ໃນການສົນທະນາຂອງສັງຄົມໃນປະຈຸບັນນີ້, ສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າເບິ່ງຄືວ່າຖືກຫຼຸດລົງໃຫ້ສິດທີ່ຈະກະ ທຳ ຜິດຕໍ່ຊົນເຜົ່າຫຼືສາສະ ໜາ ຂອງຄົນອື່ນ.
ແຕ່ສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າຄວນແມ່ນກ່ຽວກັບສິດທິໃນການກວດກາ ອຳ ນາດແລະສັງຄົມ. ປະສົບການຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າໂອກາດທີ່ຈະສະແດງອອກຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະໃນຖານະນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ກາຍມາເປັນຂໍ້ ຈຳ ກັດໃນໄລຍະ 20 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ພວກເຮົາຈົບລົງຢູ່ນີ້ໄດ້ແນວໃດ?
ນີ້ແມ່ນເລື່ອງຂອງຂ້ອຍໃນຖານະນັກຄົ້ນຄວ້າ. ເປັນເວລາເກືອບ 30 ປີທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າສັນຕິພາບ Oslo (PRIO), ແຕ່ປີ 1987 ຫາປີ 2017. ຂ້ອຍໄດ້ກາຍເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າອາວຸໂສຫລັງຈາກຈົບປະລິນຍາເອກຂອງຂ້ອຍໃນປີ 1989 ແລະໄດ້ ນຳ ພາໂຄງການຂອງສະຖາບັນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດແລະຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງ. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບອາຈານຂອງຂ້ອຍໃນປີ 2000 ແລະຂຽນແລະດັດແກ້ປື້ມ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການເມືອງແລະຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງສາກົນ.
ຫລັງຈາກສົງຄາມລີເບຍໃນປີ 2011, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນປື້ມເປັນພາສາຊູແອັດກ່ຽວກັບສົງຄາມນີ້, ກ່ຽວກັບວິທີເຮືອບິນຖິ້ມລະເບີດຂອງຕາເວັນຕົກໄດ້ປະສານງານການປະຕິບັດງານກັບພວກກະບົດອິສລາມແລະກອງທັບບົກຈາກກາຕາເພື່ອເອົາຊະນະກອງທັບລີບີ. (ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນປື້ມອີກຫົວ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບສົງຄາມລີເບຍໃນປະເທດນໍເວ, ຈັດພີມມາໃນປີ 2018. ) ບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກມີຄວາມຜູກພັນກັບອິດສະລາມອິດສະລາມ, ຄືກັນກັບຢູ່ໃນອັຟການິສຖານໃນຊຸມປີ 1980 ໃນປະເທດລີເບຍ, ພວກອິສລາມໄດ້ ດຳ ເນີນການ ທຳ ຄວາມສະອາດຊົນເຜົ່າຂອງຊາວອາຟຣິກາສີ ດຳ ແລະໄດ້ກໍ່ອາຊະຍາ ກຳ ສົງຄາມ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສື່ມວນຊົນໄດ້ອ້າງວ່າ Muammar Gaddafi ໄດ້ວາງລະເບີດໃສ່ພົນລະເຮືອນແລະວາງແຜນການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນຢູ່ Benghazi. ສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດທ່ານ John McCain ແລະລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Hillary Clinton ໄດ້ກ່າວເຖິງ“ ລັດ Rwanda ໃໝ່”. ມື້ນີ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນບົດລາຍງານພິເສດຈາກປີ 2016, ຄະນະ ກຳ ມາທິການຕ່າງປະເທດຂອງສະພາອັງກິດໄດ້ປະຕິເສດທຸກຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງຂອງ ກຳ ລັງລັດຖະບານຕໍ່ພົນລະເຮືອນແລະໄພຄຸກຄາມຈາກການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ສົງຄາມດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນ“ ສົງຄາມການຮຸກຮານ”, ໃນອີກ ຄຳ ໜຶ່ງ ວ່າ“ ອາຊະຍາ ກຳ ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ,” ເພື່ອອ້າງເຖິງສານ Nuremberg.
ການປະຕິເສດການເປີດປື້ມ
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປີດຕົວປື້ມລີເບຍຂອງຂ້ອຍຢູ່ຊູແອັດໃນເດືອນທັນວາ 2012 ແລະໄດ້ວາງແຜນການ ສຳ ມະນາທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ PRIO ໃນ Oslo. ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ Hilde Henriksen Waage ຫາກໍ່ເປີດປື້ມຂອງນາງ ການຂັດແຍ້ງແລະການເມືອງ ອຳ ນາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ໃນຕາເວັນອອກກາງ ສຳ ລັບຫ້ອງໂຖງທີ່ບັນຈຸຢູ່ PRIO. ຂ້ອຍມັກແນວຄິດແລະຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນກັບຜູ້ ອຳ ນວຍການສື່ສານແລະຜູ້ທີ່ດີກວ່າທັນທີເພື່ອຈັດ ສຳ ມະນາ PRIO ຄ້າຍຄືກັນໃນປື້ມຂອງຂ້ອຍ ພູມສາດທາງການເມືອງຂອງ Libyenkrigets (ພູມສາດດ້ານພູມສາດຂອງສົງຄາມລີເບຍ). ພວກເຮົາ ກຳ ນົດວັນທີ, ສະຖານທີ່ແລະຮູບແບບ. ທ່ານ Alf Roar Berg, ອະດີດຫົວ ໜ້າ ອົງການສືບລັບອິນໂດເນເຊຍ, ເຫັນດີໃຫ້ ຄຳ ເຫັນໃສ່ປື້ມດັ່ງກ່າວ. ລາວມີປະສົບການຈາກປະເທດຕາເວັນອອກກາງແລະມີປະສົບການຫຼາຍສິບປີຈາກ ຕຳ ແໜ່ງ ຊັ້ນສູງໃນການບໍລິການດ້ານການສືບລັບໃນຊຸມປີ 1980 ແລະ 1990. ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງທ່ານ Berg ຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຜູ້ ອຳ ນວຍການຂອງ CIA Robert Gates, ເຊິ່ງໃນປີ 2011 ເປັນເລຂາທິການປ້ອງກັນປະເທດ. ທ່ານຍັງໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມເມືອງ Berg ໃນ Oslo.
ທ່ານ Gates ເປັນນັກວິຈານສົງຄາມລີເບຍທີ່ຂັດແຍ້ງກັບລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Hillary Clinton. ເຖິງແມ່ນວ່ານາງໄດ້ຢຸດເຊົາການ ສະຫະລັດອາຟຣິກາ Command's ການເຈລະຈາທີ່ ສຳ ເລັດຜົນກັບລັດຖະບານລີບີ. ນາງບໍ່ຕ້ອງການການເຈລະຈາ, ແຕ່ສົງຄາມ, ແລະນາງໄດ້ເຮັດໃຫ້ປະທານາທິບໍດີບາຣັກໂອບາມາມີສ່ວນຮ່ວມໃນເລື່ອງນີ້. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າກອງ ກຳ ລັງຂອງອາເມລິກາຈະເຂົ້າຮ່ວມ, ທ່ານ Gates ຕອບວ່າ, "ບໍ່ດົນເທົ່າທີ່ຂ້ອຍຈະເຮັດວຽກນີ້." ຫລັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ, ລາວໄດ້ປະກາດລາອອກ. Alf Roar Berg ເຄີຍ ສຳ ຄັນຄືກັບ Gates.
ແຕ່ເມື່ອຜູ້ ອຳ ນວຍການ PRIO ໃນເວລານັ້ນ, Kristian Berg Harpviken, ໄດ້ຮັບແຈ້ງກ່ຽວກັບການ ສຳ ມະນາຂອງລີເບຍຂອງຂ້ອຍ, ລາວໄດ້ສະແດງປະຕິກິລິຍາຢ່າງຮຸນແຮງ. ທ່ານໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ ສຳ ມະນາພາຍໃນຫຼືຄະນະ ກຳ ມະການກ່ຽວກັບລະດູໃບໄມ້ຫຼົ່ນຂອງອາຣັບແທນ, ແຕ່ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການ ສຳ ມະນາສາທາລະນະກ່ຽວກັບປື້ມ. ລາວບໍ່ຕ້ອງການກ່ຽວຂ້ອງກັບປື້ມ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບສົງຄາມ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນຄື: ລາວບໍ່ຕ້ອງການຢາກວິພາກວິຈານຂອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດ Hillary Clinton ຫຼືກອງທັບພື້ນດິນຂອງນາງຈາກກາຕາ, ເຊິ່ງເຄີຍມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນສົງຄາມ. ທ່ານ Harpviken ໄດ້ໂອ້ລົມຢູ່ PRIO ກັບລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Qatar. ແລະຜູ້ຊາຍຂອງທ່ານນາງ Clinton ຢູ່ Oslo, ທ່ານທູດ Barry White, ໄດ້ເປັນແຂກຢູ່ໃນງານລ້ຽງວັນເກີດສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ ອຳ ນວຍການ PRIO.
PRIO ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ
PRIO ຍັງໄດ້ສ້າງຕັ້ງກອງທຶນຄົ້ນຄ້ວາສັນຕິພາບ (PRE) ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ. ຄະນະ ກຳ ມະການດັ່ງກ່າວປະກອບດ້ວຍຫົວ ໜ້າ ຜູ້ບັນຊາການສູນກາງຂອງປະທານາທິບໍດີ Bill Clinton, ພົນໂທ Anthony Zinni. ທ່ານໄດ້ ນຳ ພາການວາງລະເບີດຂອງອີຣັກໃນປີ 1998 (Operation Desert Fox). ໃນຂະນະດຽວກັນກັບການຖື ຕຳ ແໜ່ງ ຄະນະໃນ PRE, ລາວເປັນປະທານຄະນະ ກຳ ມະການໃນອາເມລິກາ ສຳ ລັບບາງທີຜູ້ຜະລິດອາວຸດທີ່ມີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກ, BAE Systems, ເຊິ່ງມີມາແລ້ວໃນຊຸມປີ 1990 ເຊິ່ງໄດ້ໃຫ້ເງິນໃຫ້ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Saudi ຕາມ ຄຳ ສັ່ງຂອງ 150 ພັນລ້ານນອກແວ. kroner ໃນມູນຄ່າການເງິນຂອງມື້ນີ້.
ປະທານຂອງ PRE ທີ່ສ້າງຕັ້ງ PRIO ແມ່ນທ່ານ Joe Reeder ຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຂອງປະທານາທິບໍດີ Clinton, ເຊິ່ງໄດ້ຊ່ວຍທຶນໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີ Hillary Clinton. ລາວເຄີຍເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄະນະຂອງສະມາຄົມອຸດສະຫະ ກຳ ປ້ອງກັນຊາດແຫ່ງສະຫະລັດແລະມີເດືອນດຽວກັນກັບສົງຄາມອີຣັກເລີ່ມຕົ້ນ, ລາວໄດ້ມີສ່ວນເຮັດສັນຍາຢູ່ອີຣັກ. ທ່ານໄດ້ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ເປັນກົດ ໝາຍ ສູນກາງ ສຳ ລັບບໍລິສັດຊັກຊວນທີ່ວ່າໃນປີ 2011 ໄດ້ຂາຍຕະຫຼາດສົງຄາມລີເບຍຂອງພວກກະບົດ.
ເບິ່ງຄືວ່າມັນອາດຈະເປັນສາຍພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈຂອງ PRIO ໃນການວິພາກວິຈານສົງຄາມໃນລີເບຍແລະການຕິດຂອງ PRIO ກັບເຄືອຂ່າຍອຸດສາຫະ ກຳ ການທະຫານ - ຄອບຄົວຂອງທ່ານນາງ Clinton. ແຕ່ຄະນະ ກຳ ມະການຂອງ PRE ຍັງລວມເອົາອະດີດຜູ້ປົກຄອງປະທານາທິບໍດີຈາກພັກຣີພັບບລີກັນແລະຜູ້ຕິດຕໍ່ PRIO, ທ່ານ David Beasley, ເຊິ່ງເປັນຫົວ ໜ້າ ໂຄງການອາຫານໂລກແລະລາງວັນໂນແບລຂະ ແໜງ ສັນຕິພາບປີ 2020. ທ່ານນາງ Hillary Clinton ໄດ້ຂູ່ວ່າຈະ ທຳ ສົງຄາມມະນຸດສະ ທຳ ຕໍ່ປະເທດຊີເຣຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ ຄຳ ອະທິບາຍ, ການສືບສວນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຈາກການ ນຳ ຂອງ PRIO.
ໃນອີເມວໃນວັນທີ 14 ມັງກອນ 2013, ຜູ້ ອຳ ນວຍການ Harpviken ໄດ້ອະທິບາຍປື້ມຊູແອັດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບສົງຄາມລີເບຍວ່າເປັນບັນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງ. ລາວໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ“ ກົນໄກການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບ” ເພື່ອໃຫ້ PRIO ສາມາດ“ ປ້ອງກັນຄວາມໂຊກຮ້າຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນ” ໃນອະນາຄົດ. ໃນຂະນະທີ່ PRIO ພົບວ່າ ໜັງ ສືລີເບຍຂອງຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້, ຂ້ອຍໄດ້ບັນຍາຍກ່ຽວກັບສົງຄາມລີເບຍຕໍ່ກອງປະຊຸມ GLOBSEC ປະ ຈຳ ປີໃນ Bratislava. ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນຄະນະນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຜູ້ຊ່ວຍທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດຂອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ. ໃນບັນດາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນມີລັດຖະມົນຕີແລະທີ່ປຶກສາດ້ານນະໂຍບາຍດ້ານຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງ, ເຊັ່ນ: Zbigniew Brzezinski.
ການແຜ່ຂະຫຍາຍສົງຄາມໄປຕາເວັນອອກກາງແລະອາຟຣິກາ
ມື້ນີ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າສົງຄາມໃນປີ 2011 ໄດ້ ທຳ ລາຍລີເບຍເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດ. ອາວຸດຂອງປະເທດລີເບຍໄດ້ຖືກແຜ່ລາມໄປສູ່ພວກອິດສະລາມຫົວຮຸນແຮງໃນທົ່ວຕາເວັນອອກກາງແລະອາຟຣິກາ ເໜືອ. ຫຼາຍກ່ວາສິບພັນລູກສອນໄຟຈາກພື້ນດິນຫາອາກາດທີ່ຈະຍິງເຮືອບິນຕົກໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນມືຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງໆ. ນັກຕໍ່ສູ້ປະກອບອາວຸດຫຼາຍຮ້ອຍຄົນແລະອາວຸດ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ຖືກຍົກຍ້າຍຈາກເມືອງ Benghazi ໄປເມືອງ Aleppo ໃນປະເທດຊີເຣຍດ້ວຍຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີ. ສົງຄາມກາງເມືອງໃນບັນດາປະເທດເຫລົ່ານີ້, ໃນປະເທດລີເບຍ, ມາລີແລະຊີເຣຍ, ເປັນຜົນມາຈາກການ ທຳ ລາຍຂອງລີເບຍໂດຍກົງ.
ທີ່ປຶກສາຂອງ Hillary Clinton ທ່ານ Sidney Blumenthal ຂຽນວ່າໄຊຊະນະໃນລີເບຍສາມາດເປີດທາງໃຫ້ໄຊຊະນະໃນປະເທດຊີເຣຍ, ຄືກັບວ່າສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການສືບຕໍ່ສົງຄາມ neoconservative ທີ່ເລີ່ມຕົ້ນກັບອີຣັກແລະແມ່ນຈະສືບຕໍ່ກັບລີເບຍ, ຊີເຣຍ, ເລບານອນແລະສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍ ອີຣ່ານ. ສົງຄາມຕໍ່ລີເບຍກໍ່ໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ປະເທດຕ່າງໆເຊັ່ນເກົາຫຼີ ເໜືອ ເພີ່ມຄວາມສົນໃຈຕໍ່ອາວຸດນິວເຄຼຍ. ລີເບຍໄດ້ຢຸດຕິໂຄງການອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງຕົນໃນປີ 2003 ຕໍ່ກັບການຮັບປະກັນຈາກສະຫະລັດແລະອັງກິດທີ່ຈະບໍ່ໂຈມຕີ. ບໍ່ເຄີຍ ໜ້ອຍ, ພວກເຂົາກໍ່ໂຈມຕີ. ເກົາຫຼີ ເໜືອ ຮັບຮູ້ວ່າການຮັບປະກັນຂອງສະຫະລັດ - ອັງກິດແມ່ນບໍ່ມີຄ່າຫຍັງເລີຍ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ສົງຄາມລີເບຍກາຍເປັນ ກຳ ລັງຂັບເຄື່ອນໃນການຂະຫຍາຍອາວຸດນິວເຄຼຍ.
ຄົນ ໜຶ່ງ ອາດຈະຖາມວ່າເປັນຫຍັງ PRIO, ເຊິ່ງນັກວິຊາການທີ່ມີປະຫວັດສາດໄດ້ ຕຳ ນິຕິຕຽນສົງຄາມຮຸກຮານທັງ ໝົດ ແລະເກືອບບໍ່ໄດ້ເປັນຂອງເພື່ອນສະ ໜິດ ຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍ, ດຽວນີ້ ກຳ ລັງຊອກຫາວິທີຢຸດຕິ ຄຳ ວິຈານຂອງສົງຄາມດັ່ງກ່າວແລະພ້ອມດຽວກັນກັບ ສ່ວນທີ່ມີບັນຫາຫຼາຍຂອງສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະ ກຳ?
ແຕ່ການພັດທະນານີ້ອາດຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບຕົວທົ່ວໄປພາຍໃນຊຸມຊົນຄົ້ນຄ້ວາ. ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຶນ, ແລະຈາກປະມານປີ 2000, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ມີຄວາມຕ້ອງການຮັບປະກັນເງິນທຶນຂອງຕົນເອງ. ຈາກນັ້ນພວກເຂົາຍັງຕ້ອງໄດ້ປັບປ່ຽນການຄົ້ນຄວ້າແລະສະຫລຸບຂອງພວກເຂົາໃຫ້ແກ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ການເງິນ. ໃນຊ່ວງອາຫານທ່ຽງຂອງ PRIO, ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມ ສຳ ຄັນກວ່າທີ່ຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິທີການເງິນໂຄງການຫຼາຍກວ່າການສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຫາການຄົ້ນຄວ້າຕົວຈິງ.
ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງເຊື່ອວ່າມີເຫດຜົນອື່ນ, ໂດຍສະເພາະ, ການປ່ຽນແປງຢ່າງຮຸນແຮງຂອງ PRIO.
"ສົງຄາມພຽງແຕ່"
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, PRIO ມີໃນໄລຍະທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນໃນປະເດັນຂອງ "ສົງຄາມຍຸດຕິ ທຳ", ເຊິ່ງໃນນັ້ນ ວາລະສານດ້ານຈັນຍາບັນການທະຫານ ແມ່ນສູນກາງ. ວາລະສານດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກດັດແກ້ໂດຍ Henrik Syse ແລະ Greg Reichberg (ຜູ້ທີ່ຍັງນັ່ງຢູ່ກະດານ PRE). ແນວຄິດຂອງພວກເຂົາແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄິດຂອງ Thomas Aquinas ທີ່ວ່າ“ ສົງຄາມພຽງແຕ່ສົງຄາມ,” ແນວຄິດທີ່ ສຳ ຄັນຍັງມີຄວາມ ໝາຍ ສຳ ຄັນໃນ ຄຳ ປາໄສຮັບເອົາລາງວັນໂນແບລຂະ ແໜງ ສັນຕິພາບປະທານາທິບໍດີ ສຳ ລັບປີ 2009.
ແຕ່ວ່າສົງຄາມທຸກຄັ້ງຊອກຫາຄວາມເປັນ ທຳ "ມະນຸດສະ ທຳ". ໃນປີ 2003, ມັນໄດ້ຖືກອ້າງວ່າອີຣັກມີອາວຸດຂອງການທໍາລາຍມະຫາຊົນ. ແລະໃນລີເບຍໃນປີ 2011, ໄດ້ມີການກ່າວວ່າ Muammar Gaddafi ຂົ່ມຂູ່ເຖິງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນໃນ Benghazi. ແຕ່ທັງສອງຕົວຢ່າງແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງການຜິດປົກກະຕິລວມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນກະທົບຂອງສົງຄາມກໍ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຕາມ ທຳ ມະຊາດ. ຄຳ ວ່າ "ສົງຄາມຍຸດຕິ ທຳ" ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ຕັ້ງແຕ່ປີ 2000 ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຮຸກຮານຂອງສົງຄາມຫຼາຍຄັ້ງ. ໃນທຸກໆກໍລະນີ, ສິ່ງນີ້ໄດ້ຮັບຜົນຮ້າຍຫລວງຫລາຍ.
ໃນປີ 1997, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຂອງ PRIO ທ່ານ Dan Smith ຜູ້ ອຳ ນວຍການ PRIO ໄດ້ຖາມຂ້າພະເຈົ້າວ່າພວກເຮົາຄວນຈະຈ້າງທ່ານ Henrik Syse, ເຊິ່ງເປັນປະຫວັດການອະນຸລັກນິຍົມຂອງນໍເວ. ຂ້ອຍຮູ້ຜູ້ຄວບຄຸມ Syse ສຳ ລັບປະລິນຍາເອກຂອງລາວ, ແລະຖືວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີ. ຂ້ອຍຄິດວ່າ Syse ສາມາດໃຫ້ຄວາມກວ້າງຫຼາຍກ່ວາ PRIO. ໃນເວລານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມຄິດຫຍັງເລີຍ, ວ່າສິ່ງນີ້, ພ້ອມກັບຈຸດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງຂ້າງລຸ່ມນີ້, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະຍົກເວັ້ນຄວາມສົນໃຈໃດໆໃນ realpolitik, ການກັກຕົວທາງທະຫານແລະການເປີດເຜີຍການຮຸກຮານທາງການທະຫານ - ການເມືອງ.
"ສັນຕິພາບປະຊາທິປະໄຕ"
ອັນທີສອງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ PRIO ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ Journal of Peace Research ໄດ້ພັດທະນາທິດສະດີຂອງ "ສັນຕິພາບປະຊາທິປະໄຕ". ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລັດປະຊາທິປະໄຕບໍ່ເຮັດສົງຄາມກັບກັນແລະກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າມັນຂຶ້ນກັບຜູ້ຮຸກຮານ, ສະຫະລັດອາເມລິກາ, ເພື່ອ ກຳ ນົດວ່າໃຜແມ່ນປະຊາທິປະໄຕຫຼືບໍ່, ເຊັ່ນປະເທດເຊີເບຍ. ບາງທີສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕນັ້ນເອງ. ບາງທີອາດມີການໂຕ້ຖຽງອື່ນໆທີ່ມີຄວາມໂດດເດັ່ນກວ່າ, ເຊັ່ນ: ຄວາມ ສຳ ພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດ.
ແຕ່ ສຳ ລັບພວກອະນຸລັກນິຍົມຄົນ ໃໝ່, ທິດສະດີຂອງ "ສັນຕິພາບປະຊາທິປະໄຕ" ໄດ້ມາເພື່ອເຮັດໃຫ້ສົງຄາມຮຸກຮານໃດໆຖືກຕ້ອງ. ສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານອີຣັກຫລືລີເບຍສາມາດ "ເປີດປະຊາທິປະໄຕ" ແລະເພື່ອສັນຕິພາບໃນອະນາຄົດ. ນອກຈາກນີ້, ນັກຄົ້ນຄວ້າ ໜຶ່ງ ຄົນຫຼືຄົນອື່ນທີ່ PRIO ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດນີ້. ສຳ ລັບພວກເຂົາ, ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ພຽງແຕ່ສົງຄາມ" ແມ່ນ ເໝາະ ສົມກັບທິດສະດີຂອງ "ສັນຕິພາບປະຊາທິປະໄຕ", ເຊິ່ງໃນພາກປະຕິບັດໄດ້ເຮັດໃຫ້ທິດສະດີວ່າຝ່າຍຕາເວັນຕົກຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ມີສິດແຊກແຊງໃນບັນດາປະເທດທີ່ບໍ່ແມ່ນປະເທດຕາເວັນຕົກ.
ຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງ
ອັນທີສາມ, ພະນັກງານ PRIO ຫຼາຍໆຄົນໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກນັກວິຊາການອາເມລິກາ Gene Sharp. ລາວໄດ້ເຮັດວຽກເພື່ອການປ່ຽນແປງລະບອບໂດຍການລະດົມການປະທ້ວງມະຫາຊົນເພື່ອໂຄ່ນລົ້ມ“ ລັດທິ ອຳ ນາດ”. “ ການປະຕິວັດສີສັນ” ດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສະຫະລັດອາເມລິກາແລະເປັນຮູບແບບຂອງຄວາມບໍ່ ໝັ້ນ ຄົງທີ່ແນໃສ່ປະເທດທີ່ມີພັນທະມິດກັບມົສກູຫຼືປັກກິ່ງ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ ຄຳ ນຶງເຖິງລະດັບໃດທີ່ຄວາມບໍ່ ໝັ້ນ ຄົງດັ່ງກ່າວສາມາດກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງທົ່ວໂລກ. ໃນເວລາດຽວກັນ, Sharp ແມ່ນຈຸດທີ່ຜູ້ ນຳ ຂອງ PRIO ມັກທີ່ສຸດ ສຳ ລັບລາງວັນໂນແບລຂະ ແໜງ ສັນຕິພາບ.
ແນວຄິດພື້ນຖານຂອງທ່ານ Sharp ແມ່ນວ່າກັບຜູ້ ນຳ ພັກລັດແລະປະຊາຊົນຂອງທ່ານຖືກຂັບໄລ່, ປະຕູສູ່ປະຊາທິປະໄຕຈະເປີດອອກ. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່ານີ້ແມ່ນງ່າຍດາຍຫຼາຍ. ໃນປະເທດເອຢິບ, ແນວຄິດຂອງ Sharp ຖືກກ່າວຫາວ່າມີບົດບາດໃນລະດູບານ ໃໝ່ ຂອງອາຣັບແລະຕໍ່ພີ່ນ້ອງອິດສະລາມ. ແຕ່ການຄອບຄອງຂອງພວກເຂົາໄດ້ຫັນໄປສູ່ວິກິດການທີ່ເພີ່ມຂື້ນ. ຢູ່ລີເບຍແລະຊີເຣຍ, ໄດ້ມີການອ້າງວ່າພວກປະທ້ວງຢ່າງສັນຕິໄດ້ຄັດຄ້ານຄວາມຮຸນແຮງຂອງລະບອບຜະເດັດການ. ແຕ່ວ່າຜູ້ປະທ້ວງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກມື້ ໜຶ່ງ ໂດຍຄວາມຮຸນແຮງທາງທະຫານຂອງພວກກະບົດອິສລາມ. ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງສື່ມວນຊົນຕໍ່ການລຸກຮືຂຶ້ນບໍ່ເຄີຍປະເຊີນ ໜ້າ ກັບສະຖາບັນຕ່າງໆເຊັ່ນ PRIO, ເຊິ່ງມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງ.
ກອງປະຊຸມປະ ຈຳ ປີຂອງ PRIO
ສີ່, ການເຂົ້າຮ່ວມຂອງ PRIO ໃນກອງປະຊຸມຄົ້ນຄວ້າສັນຕິພາບສາກົນແລະກອງປະຊຸມ Pugwash ໃນຊຸມປີ 1980 ແລະ 1990 ໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍການເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມວິທະຍາສາດການເມືອງຂອງສະຫະລັດໂດຍສະເພາະ. ກອງປະຊຸມໃຫຍ່, ປະ ຈຳ ປີ ສຳ ລັບ PRIO ແມ່ນປະຈຸບັນ ສົນທິສັນຍາສະມາຄົມການສຶກສາສາກົນ (ISA)ເຊິ່ງຈັດຂຶ້ນປະ ຈຳ ປີຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາຫຼືການາດາເຊິ່ງມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍກວ່າ 6,000 ຄົນ - ຕົ້ນຕໍແມ່ນມາຈາກສະຫະລັດອາເມລິກາ, ແຕ່ຍັງມາຈາກປະເທດເອີຣົບແລະປະເທດອື່ນໆ. ປະທານາທິບໍດີຂອງ ISA ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີແລະໄດ້ເປັນຄົນອາເມລິກາຕັ້ງແຕ່ປີ 1959 ໂດຍມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນບໍ່ຫຼາຍປານໃດ: ໃນປີ 2008-2009, Nils Petter Gleditsch ຂອງ PRIO ແມ່ນປະທານາທິບໍດີ.
ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ PRIO ຍັງໄດ້ພົວພັນກັບມະຫາວິທະຍາໄລແລະສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາຕ່າງໆໃນສະຫະລັດອາເມລິກາເຊັ່ນ: ສະຖາບັນ Brookings ແລະມູນນິທິ Jamestown (ສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນ
1984 ໂດຍໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກຜູ້ ອຳ ນວຍການ CIA CIA William Casey). PRIO ໄດ້ກາຍມາເປັນ "ຊາວອາເມລິກາ" ຫຼາຍຂຶ້ນກັບນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວອາເມລິກາຫຼາຍຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍກ່າວຕື່ມວ່າສະຖາບັນສາກົນນອກແວ ( NUPI ) ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແມ່ນຫຼາຍ«ເອີຣົບ».
ຈາກປະເທດຫວຽດນາມໄປອັຟການິສະຖານ
ຫ້າ, ການພັດທະນາຢູ່ PRIO ແມ່ນ ຄຳ ຖາມຂອງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄົນລຸ້ນກ່ອນ. ໃນຂະນະທີ່ຄົນຮຸ່ນຂອງຂ້ອຍໄດ້ປະສົບກັບການບຸກເບີກແລະການວາງລະເບີດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໃນຊຸມປີ 1960 ແລະ 1970 ແລະການສັງຫານຫຼາຍລ້ານຄົນ, ການ ນຳ ພາຂອງ PRIO ຕໍ່ມາໄດ້ຖືກ ໝາຍ ໂດຍສົງຄາມໂຊວຽດໃນອັຟການິສຖານແລະໂດຍການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງສະຫະລັດຕໍ່ພວກກະບົດອິດສະລາມໃນການຕໍ່ສູ້ກັບສະຫະພາບໂຊວຽດ. . ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1990, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຕໍ່ມາຂອງ PRIO ທ່ານ Kristian Berg Harpviken ເຄີຍເປັນຜູ້ ນຳ ຂອງຄະນະ ກຳ ມາທິການອັຟການິສະຖານອັຟການິສຖານຢູ່ Peshawar (ໃນປາກິສຖານໃກ້ກັບອັຟການິສະຖານ), ບ່ອນທີ່ບັນດາອົງການຊ່ວຍເຫລືອໃນຊຸມປີ 1980 ໄດ້ຢູ່ຄຽງຂ້າງກັບການບໍລິການດ້ານການສືບລັບແລະອິດສະລາມອິດສະລາມ.
ທ່ານນາງ Hillary Clinton ໄດ້ອ້າງໃນປີ 2008 ວ່າມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທາງດ້ານການເມືອງໃນສະຫະລັດໃນຊຸມປີ 1980 ສຳ ລັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອິດສະລາມອິດສະລາມ - ຄືກັນກັບວ່າທ່ານນາງໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພວກອິສລາມໃນລີເບຍໃນປີ 2011. ແຕ່ໃນຊຸມປີ 1980, ຍັງບໍ່ທັນຮູ້ວ່າສະຫະລັດກັບ CIA ແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານໂດຍຜ່ານການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການລຸກຮືຂຶ້ນໃນຕົ້ນເດືອນກໍລະກົດປີ 1979, ໂດຍມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຫຼອກລວງໂຊວຽດເຂົ້າໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາທີ່ເມືອງກາບູລ. ໃນວິທີການນີ້, ສະຫະລັດອາເມລິກາມີໂອກາດທີ່ຈະມອບໃຫ້ສະຫະພາບໂຊວຽດໃນສົງຄາມຫວຽດນາມຂອງຕົນ, ເພື່ອອ້າງເຖິງທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມປອດໄພຂອງປະທານາທິບໍດີ Carter ທ່ານ Zbigniew Brzezinski (ເບິ່ງໃນຕໍ່ ໜ້າ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດທ່ານ Robert Gates). Brzezinski ເອງກໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການປະຕິບັດງານດັ່ງກ່າວ. ໃນຊຸມປີ 1980, ມັນຍັງບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າການ ນຳ ທະຫານໂຊວຽດທັງ ໝົດ ໄດ້ຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ.
ສຳ ລັບຄົນລຸ້ນ ໃໝ່ ຢູ່ PRIO, ສະຫະລັດແລະພວກກະບົດອິດສະລາມໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນພັນທະມິດໃນການຂັດແຍ້ງກັບມົສກູ.
ຄວາມຈິງຂອງພະລັງ
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດວິທະຍານິພົນຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນປີ 1980 ກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດການເດີນທະເລຂອງສະຫະລັດແລະດ້ານພູມສາດດ້ານພູມສາດທາງພາກ ເໜືອ ຂອງເອີຣົບ. ມັນໄດ້ຖືກຈັດພີມມາເປັນປື້ມໃນປີ 1989 ແລະຢູ່ໃນຫຼັກສູດການສອນຢູ່ວິທະຍາໄລສົງຄາມທະຫານເຮືອສະຫະລັດ. ໂດຍຫຍໍ້, ຂ້ອຍແມ່ນນັກວິຊາການຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ "ຄວາມຈິງຂອງພະລັງງານ." ແຕ່ຕາມມາດຕະຖານຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນແລ້ວໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1980 ໂອກາດ ສຳ ລັບຄວາມແຕກແຍກລະຫວ່າງກຸ່ມ ອຳ ນາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຄື Willy Brandt, ແລະຕໍ່ມາ Olof Palme ໃນປະເທດສະວີເດັນ, ໄດ້ເຫັນມັນ. ຫລັງຈາກສົງຄາມເຢັນ, ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກັບບັນດານັກການທູດກ່ຽວກັບການຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ການແບ່ງແຍກພາກຕາເວັນອອກ - ຕາເວັນຕົກໃນເຂດພາກ ເໜືອ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ກາຍມາເປັນການຮ່ວມມືພາກພື້ນ Barents.
ປີ 1994, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮ່ວມມືແກ້ໄຂປື້ມປື້ມພາສາອັງກິດທີ່ມີຊື່ວ່າ ພາກພື້ນ Barentsໂດຍມີການປະກອບສ່ວນຈາກບັນດານັກຄົ້ນຄວ້າແລະລັດຖະມົນຕີຕ່າງປະເທດນອກແວ Johan Jørgen Holst ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານລັດເຊຍ Andrei Kosyrev - ດ້ວຍ ຄຳ ອະທິບາຍໂດຍອະດີດລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດ Thorvald Stoltenberg. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຂຽນແລະດັດແກ້ປື້ມກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການພັດທະນາແລະຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງຂອງເອີຣົບ, ແລະເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມແລະບັນຍາຍທົ່ວໂລກ.
ປື້ມຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບພູມສາດພູມສາດຂອງເອີຣົບໃນປີ 1997 ແມ່ນຢູ່ໃນຫລັກສູດການສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Oxford. ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພົນລະເຮືອນໃນການສືບສວນເຮືອ ດຳ ນ້ ຳ ຢ່າງເປັນທາງການຂອງປະເທດສະວີເດັນໃນປີ 2001, ແລະຫລັງຈາກປື້ມຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການ ດຳ ເນີນງານ ດຳ ນ້ ຳ ໃນປີ 2001 ແລະ 2004, ວຽກຂອງຂ້ອຍມີບົດບາດ ສຳ ຄັນຕໍ່ບົດລາຍງານທາງການຂອງເດັນມາກຢ່າງເປັນທາງການ. ດານມາກໃນໄລຍະສົງຄາມເຢັນ (ປີ 2005). ມັນໄດ້ກ່າວເຖິງປື້ມຂອງຂ້ອຍ, ແລະຫົວ ໜ້າ ປະຫວັດສາດ CIA, Benjamin Fischer, ປື້ມແລະບົດລາຍງານ, ເປັນການປະກອບສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດໃນການເຂົ້າໃຈໂຄງການຂອງປະທານາທິບໍດີ Reagan ສຳ ລັບການປະຕິບັດງານທາງຈິດໃຈ.
ປື້ມ "submarine" ໃຫມ່ຂອງຂ້ອຍ (2019) ໄດ້ຖືກເປີດຕົວໃນເດືອນກຸມພາ 2020 ທີ່ NUPI, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ PRIO, ໂດຍມີ ຄຳ ເຫັນຈາກອະດີດຜູ້ ອຳ ນວຍການຢູ່ສະຖາບັນທັງສອງ, Sverre Lodgaard.
ຫົວ ໜ້າ ຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເປັນໄປໄດ້
ຫລັງຈາກໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງເປັນອາຈານຄົ້ນຄ້ວາ (ນັກຄົ້ນຄວ້າ 1, ທຽບເທົ່າກັບປະລິນຍາເອກ 2000 ຄົນ) ໃນປີ 2008, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນປື້ມແລະບົດຕ່າງໆແລະຕີລາຄາບົດຂຽນຕ່າງໆ ສຳ ລັບໂຮງຮຽນລັດຖະບານ Kennedy ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard ແລະສະຖາບັນ Royal United Service. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ນັ່ງຢູ່ທີ່ຄະນະ ກຳ ມະການທີ່ປຶກສາ ສຳ ລັບວາລະສານທີ່ໂຮງຮຽນເສດຖະກິດລອນດອນແລະຢູ່ໃນຄະນະຂອງສະມາຄົມການສຶກສານານາຊາດ Nordic. ໃນປີ XNUMX, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະ ໝັກ ເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ໃໝ່ ໃນຖານະຜູ້ ອຳ ນວຍການຄົ້ນຄ້ວາຂອງ NUPI. ຜູ້ ອຳ ນວຍການ Jan Egeland ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂທາງວິຊາການທີ່ຕ້ອງການ. ຄະນະ ກຳ ມະການສາກົນຖືກແຕ່ງຕັ້ງເພື່ອປະເມີນຜູ້ສະ ໝັກ. ມັນໄດ້ພົບວ່າມີພຽງແຕ່ສາມຂອງພວກເຂົາທີ່ມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບຕໍາແຫນ່ງ: ນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວເບລຢ້ຽນ, Iver B. Neumann ຢູ່ NUPI, ແລະຕົວຂ້ອຍເອງ. ໃນທີ່ສຸດ Neumann ໄດ້ຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ນີ້ - ເປັນ ໜຶ່ງ ໃນນັກສືກສາທີ່ມີຄຸນວຸດທິທີ່ສຸດໃນໂລກພາຍໃນ“ ທິດສະດີການພົວພັນສາກົນ”.
ກົງກັນຂ້າມ, ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການຕີລາຄາວ່າມີຄຸນສົມບັດທີ່ຈະ ນຳ ພາການຄົ້ນຄວ້າທັງ ໝົດ ທີ່ສະຖາບັນສາກົນນອກແວ, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຂອງຂ້ອຍທີ່ PRIO ຕ້ອງການບັງຄັບໃຫ້ຂ້ອຍເປັນຜູ້ຄວບຄຸມທາງວິຊາການ. ປະສົບການແບບນີ້ມັນອາດຈະກີດຂວາງຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈາກວຽກທີ່ ສຳ ຄັນໃດໆ.
ການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນວຽກງານແບບລະອຽດ. ນັກຄົ້ນຄວ້າມັກຈະພັດທະນາ ໜັງ ສືໃບລານໂດຍອີງໃສ່ ຄຳ ເຫັນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ມີຄຸນນະພາບ. ໜັງ ສືໃບລານແມ່ນສົ່ງຕໍ່ວາລະສານວິທະຍາສາດຫລືຜູ້ຈັດພິມ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າປະຕິເສດຫຼືອະນຸມັດການປະກອບສ່ວນ (ໂດຍ“ ການທົບທວນຄືນມິດສະຫາຍ”). ນີ້ມັກຈະຕ້ອງມີວຽກເພີ່ມເຕີມ. ແຕ່ປະເພນີການສຶກສາແບບພິເສດນີ້ບໍ່ພຽງພໍ ສຳ ລັບການຄຸ້ມຄອງຂອງ PRIO. ພວກເຂົາຕ້ອງການກວດສອບທຸກຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຂຽນ.
ບົດຂຽນໃນ ໜັງ ສືພີມສະ ໄໝ ໃໝ່ (Ny Tid)
ໃນວັນທີ 26 ມັງກອນ 2013, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກເອີ້ນໄປຫາ ສຳ ນັກງານຜູ້ ອຳ ນວຍການຫຼັງຈາກໄດ້ມີການຄັດເລືອກກ່ຽວກັບຊີເຣຍທີ່ພິມອອກໃນ ໜັງ ສືພິມ Ny Tid ຂອງ ໜັງ ສືພິມປະເທດນໍເວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ້າງເຖິງທູດພິເສດຂອງສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບຊີເຣຍ, Robert Mood, ແລະອະດີດເລຂາທິການໃຫຍ່ອົງການສະຫະປະຊາຊາດທ່ານ Kofi Annan, ເຊິ່ງໄດ້ກ່າວວ່າສະມາຊິກຖາວອນ 5 ຄົນຂອງສະພາຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງໄດ້ຕົກລົງກັນທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບ "ການຕັ້ງຖິ່ນຖານທາງດ້ານການເມືອງໃນຊີເຣຍ" ໃນວັນທີ 30 ມິຖຸນາ 2011, ແຕ່ວ່າ ບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກໄດ້ ທຳ ລາຍມັນໃນ“ ກອງປະຊຸມຄັ້ງຕໍ່ໄປ” ທີ່ນິວຢອກ. ສຳ ລັບ PRIO, ການອ້າງອີງຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.
ໃນວັນທີ 14 ເດືອນກຸມພາປີ 2013, PRIO ໄດ້ຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າທາງອີເມວຮັບເອົາ“ ມາດຕະການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງພິມທຸກຢ່າງ, ລວມທັງບົດເລື່ອງສັ້ນເຊັ່ນ: ໜັງ ສືພິມສັ້ນໆ”. ຂ້ອຍຕ້ອງໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ເປັນບຸກຄົນຜູ້ທີ່ຕ້ອງໄດ້ກວດເບິ່ງເອກະສານທາງວິຊາການແລະເອກະສານຂອງຂ້ອຍກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະຖືກສົ່ງອອກຈາກເຮືອນ. ມັນແມ່ນຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການສ້າງ ຕຳ ແໜ່ງ ເປັນ“ ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ການເມືອງ”. ຂ້ອຍຕ້ອງຍອມຮັບວ່າຂ້ອຍເລີ່ມມີບັນຫາໃນການນອນຫລັບ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອາຈານໃນຫຼາຍປະເທດ. ສະຫະພັນການຄ້ານອກແວ (NTL) ກ່າວວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະມີກົດລະບຽບສະເພາະ ສຳ ລັບພະນັກງານຄົນດຽວ. ແຕ່ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍານີ້ທີ່ຈະຄວບຄຸມທຸກສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນ, ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຈົນສາມາດອະທິບາຍໄດ້ພຽງແຕ່ຈາກຄວາມກົດດັນຈາກຊາວອາເມລິກາເທົ່ານັ້ນ. ຜູ້ສະ ໝັກ ເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງແຫ່ງຊາດຂອງປະທານາທິບໍດີ Ronald Reagan, ໂດຍບໍ່ມີເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຊາບວ່າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນ "ຈະມີຜົນສະທ້ອນຫຍັງ" ຕໍ່ຂ້ອຍ.
ເວລາທີ່ຕິດຕາມມາ, ກາຍເປັນເລື່ອງແປກ. ເມື່ອໃດກໍ່ຕາມທີ່ຂ້ອຍຈະໃຫ້ການບັນຍາຍ ສຳ ລັບສະຖາບັນນະໂຍບາຍດ້ານຄວາມປອດໄພ, ສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກຕິດຕໍ່ໂດຍຜູ້ທີ່ແນ່ນອນໃນທັນທີ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າຖ້າທ່ານຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສົງຄາມສະຫະລັດ, ທ່ານຈະຖືກກົດດັນຈາກສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າແລະສື່ມວນຊົນ. ນັກຂ່າວ ສຳ ຄັນທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາຊື່ Seymour Hersh ໄດ້ຖືກຂັບໄລ່ອອກໄປ The New York Times ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນອອກຈາກ The New Yorker. ບົດຂຽນຂອງລາວກ່ຽວກັບການສັງຫານ ໝູ່ My Lai (ຫວຽດນາມ, ປີ 1968) ແລະ Abu Ghraib (ອີຣັກ, 2004) ມີຜົນກະທົບຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນສະຫະລັດ. ແຕ່ Hersh ບໍ່ສາມາດເຜີຍແຜ່ຢູ່ໃນປະເທດຂອງລາວອີກຕໍ່ໄປ (ເບິ່ງ ໜັງ ສືພີມສະບັບ ໃໝ່ ຂອງ ໜັງ ສືພີມ Modern Times ແລະ ໜ້າ ຈໍອາຫານເສີມ Whistleblower ໜ້າ 26). Glenn Greenwald, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກກັບ Edward Snowden ແລະຜູ້ທີ່ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ The Intercept, ຍັງຖືກໄລ່ອອກຈາກວາລະສານຂອງລາວເອງໃນເດືອນຕຸລາປີ 2020 ຫລັງຈາກຖືກກວດກາ.
ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສະຫະພັນການຄ້າ
ຂ້ອຍໄດ້ຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ຖາວອນຢູ່ PRIO ໃນປີ 1988. ການມີ ຕຳ ແໜ່ງ ຖາວອນແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສະຫະພັນການຄ້າແມ່ນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ ສຳ ລັບນັກຄົ້ນຄວ້າຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຮັກສາລະດັບເສລີພາບທາງການສຶກສາ. ອີງຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງ PRIO, ນັກຄົ້ນຄວ້າທຸກຄົນມີ«ເສລີພາບໃນການສະແດງອອກຢ່າງເຕັມທີ່». ແຕ່ຖ້າບໍ່ມີສະຫະພັນທີ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທ່ານໂດຍການຂູ່ວ່າຈະໄປສານ, ນັກຄົ້ນຄວ້າສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ຄ່ອຍເວົ້າຫຍັງເລີຍ.
ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງປີ 2015, ຄະນະບໍລິຫານຂອງ PRIO ໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າຂ້ອຍຄວນຈະອອກກິນເບ້ຍ ບຳ ນານ. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າສິ່ງນີ້ບໍ່ແມ່ນຂື້ນກັບພວກເຂົາແລະຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າກັບສະຫະພັນຂອງຂ້ອຍ, NTL. ທັນທີທີ່ດີກວ່າຂອງຂ້ອຍຫຼັງຈາກນັ້ນຕອບວ່າມັນບໍ່ ສຳ ຄັນວ່າສະຫະພັນເວົ້າຫຍັງ. ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການອອກກິນເບ້ຍ ບຳ ນານຂອງຂ້ອຍໄດ້ມີຂື້ນແລ້ວ. ທຸກໆມື້, ເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ເດືອນເຕັມ, ລາວໄດ້ເຂົ້າມາໃນຫ້ອງການຂອງຂ້ອຍເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການອອກກິນເບ້ຍ ບຳ ນານຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າສິ່ງນີ້ຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຢືນຢູ່ໄດ້.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມກັບອະດີດປະທານຄະນະ ກຳ ມະການ PRIO, Bernt Bull. ທ່ານກ່າວວ່າ“ ທ່ານບໍ່ຕ້ອງຄິດເຖິງການຈັດການກັບຜູ້ບໍລິຫານຄົນດຽວ. ທ່ານຕ້ອງ ນຳ ສະຫະພັນກັບທ່ານມາ» ຂໍຂອບໃຈກັບຕົວແທນ NTL ທີ່ມີປັນຍາ, ເຊິ່ງໄດ້ເຈລະຈາກັບ PRIO ເປັນເວລາຫລາຍເດືອນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຂໍ້ຕົກລົງໃນເດືອນພະຈິກປີ 2015. ພວກເຮົາສະຫລຸບວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະລາອອກໄປໃນເດືອນພຶດສະພາປີ 2016 ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການສືບຕໍ່ໃນຖານະນັກຄົ້ນຄວ້າ Professor Professor Emeritus "ຢູ່ PRIO" ໂດຍເຂົ້າເຖິງ " ຄອມພິວເຕີ, ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານໄອທີ, ອີເມລແລະການເຂົ້າເຖິງຫໍສະມຸດດັ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນອື່ນໆມີຢູ່ PRIO”.
ໃນການພົວພັນກັບການເກສີຍນອາຍຸຂອງຂ້ອຍ, ການ ສຳ ມະນາ«ອະທິປະໄຕ, Subs ແລະ PSYOP »ໄດ້ຖືກຈັດຂື້ນໃນເດືອນພຶດສະພາ 2016 ທີ່ Oslo. ຂໍ້ຕົກລົງຂອງພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສາມາດເຂົ້າເຖິງພື້ນທີ່ຫ້ອງການໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າຫລັງຈາກຂ້ອຍອອກກິນເບັ້ຍ ບຳ ນານ. ໃນລະຫວ່າງການປະຊຸມກັບຜູ້ ອຳ ນວຍການໃນວັນທີ 31 ມີນາ 2017, NTL ໄດ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ມີສັນຍາອະວະກາດ ສຳ ນັກງານຂອງຂ້ອຍໃຫ້ແກ່ຍາວຈົນຮອດທ້າຍປີ 2018, ຍ້ອນວ່າດຽວນີ້ຂ້ອຍໄດ້ຮັບເງິນທຶນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລ້ວ. ຜູ້ ອຳ ນວຍການ PRIO ກ່າວວ່າລາວຕ້ອງໄດ້ປຶກສາກັບຄົນອື່ນກ່ອນທີ່ລາວຈະສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້. ສາມມື້ຕໍ່ມາ, ລາວໄດ້ກັບຄືນຫລັງຈາກໄດ້ເດີນທາງໄປວໍຊິງຕັນໃນທ້າຍອາທິດ. ທ່ານກ່າວວ່າການຕໍ່ສັນຍາບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ພຽງແຕ່ຫລັງຈາກ NTL ໄດ້ຂູ່ວ່າຈະ ດຳ ເນີນການທາງກົດ ໝາຍ, ພວກເຮົາໄດ້ມີການຕົກລົງກັນແລ້ວ.
