ໂດຍ David Swanson
ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕັ້ງຢູ່ພັກປະຊາທິປະໄຕ ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກັນແລະກັນ ຍ້ອງຍໍ ແລະ ສະໜັບສະໜູນສະມາຊິກສະພາສູງ Chris Murphy (ພັກເດໂມແຄຣັດ, ລັດ Connecticut) ໃນການວາງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ດີກວ່າສະເລ່ຍ ແລະຕັ້ງເວັບໄຊ. http://chanceforpeace.org.
ຕໍາແໜ່ງຂອງທ່ານ Murphy ຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນພວກຫົວຮຸນແຮງຢູ່ໃນເຂດນອກສະຫະລັດ, ແຕ່ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດຄົນອື່ນໆ ຮ້າຍແຮງກວ່ານັ້ນຫຼາຍປານໃດ.
ນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນສະພາບການ, ແນ່ນອນ, ຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວປະຊາທິປະໄຕທີ່ລົ້ມເຫລວໃນການແຕ່ງຕັ້ງ Elizabeth Warren ເປັນປະທານາທິບໍດີ (ເຖິງວ່າຈະມີນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ຫນ້າຢ້ານຂອງນາງ), ຊົມເຊີຍ Bernie Sanders (ເຖິງວ່າຈະມີການຫລີກລ້ຽງ virtual ທັງຫມົດຂອງຫົວຂໍ້ຂອງ militarism; ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂະບວນການງົບປະມານທີ່ເຫມາະສົມແຕ່ບໍ່ແມ່ນ. ການຫຼຸດຜ່ອນຫຼືການຍັບຍັ້ງທາງສິນທໍາ), ແລະການລະເລີຍ Lincoln Chaffee (ຜູ້ສະຫມັກພຽງແຕ່ສໍາລັບປະທານາທິບໍດີຈາກພັກຂະຫນາດໃຫຍ່ຈົນເຖິງປັດຈຸບັນໄດ້ກ່າວເຖິງສັນຕິພາບຫຼືການຕັດງົບປະມານທາງທະຫານ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ, ໃນຖານະອະດີດພັກຣີພັບບລີກັນ, ຈະຢູ່ໃນຄວາມຜິດ. clique).
Murphy ໄດ້ພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນການສະຫນອງທຶນໃດໆສໍາລັບສົງຄາມພື້ນດິນຄັ້ງໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກ. ນັ້ນແນ່ນອນດີກ່ວາບໍ່ມີຫຍັງ, ເຖິງແມ່ນວ່າສົງຄາມທາງອາກາດຫຼືສົງຄາມຕົວແທນຫຼືສົງຄາມລັບແລະຈໍາກັດແລະຜິດກົດຫມາຍສາມາດເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຕາຍແລະທໍາລາຍ. Murphy ແລະສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດອີກສອງທ່ານໄດ້ວາງວິໄສທັດຂອງເຂົາເຈົ້າ ທີ່ນີ້.
ພວກເຂົາເຈົ້າເລີ່ມຕົ້ນດັ່ງນີ້: “[T]ກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍເຊັ່ນລັດອິດສະລາມ (ເອີ້ນວ່າ ISIS) ແລະ al Qaeda ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຢ່າງໜັກໜ່ວງຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ.” ດຽວນີ້, ນີ້ແມ່ນເລື່ອງໄຮ້ສາລະທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າເປັນຄວາມໂງ່ທີ່ຈະແຈ້ງໂດຍອົງການ "ສືບລັບ" ຂອງສະຫະລັດ, ຜູ້ທີ່ ເວົ້າວ່າ ISIS ບໍ່ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່. ວິລະຊົນຂອງວຽງຈັນຝົນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຕົກລົງເຫັນດີກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ ISIS, ແທນທີ່ຈະ, ກັບອະດີດກອງທັບເຮືອນີ້ SEAL ຜູ້ທີ່ຍັງຕ້ອງການທຸກ mosque ໃນໂລກໄດ້ໂຈມຕີ.
ການຮຽກຮ້ອງຕໍ່ໄປຂອງພວກເຂົາແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ: "ມະຫາອໍານາດແບບດັ້ງເດີມເຊັ່ນລັດເຊຍແລະຈີນກໍາລັງທ້າທາຍມາດຕະຖານສາກົນແລະຊຸກຍູ້ຂອບເຂດຂອງອິດທິພົນຂອງພວກເຂົາ." ແມ່ນຫຍັງ? ນີ້ມາຈາກສະມາຊິກຂອງຖານທີ່ສ້າງລັດຖະບານແລະປະຕິບັດອາວຸດແລະທະຫານໄປຍັງຊາຍແດນຂອງສອງປະເທດດັ່ງກ່າວ, ການໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນດ້ານການທະຫານຫຼາຍກ່ວາທັງສອງຂອງພວກເຂົາລວມກັນ, ແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ເກີດການກໍ່ລັດຖະປະຫານໃນ Ukraine ທີ່ຍັງສາມາດເລີ່ມຕົ້ນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສາມ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນສາມຄົນຂອງພວກເຮົາຈໍາແນກຕົນເອງຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານຝ່າຍຂວາທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາຮັບຮູ້ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນບັນຫາ. ພວກເຂົາສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບາງສິ່ງບາງຢ່າງນອກ ເໜືອ ໄປຈາກລັດທິ militarism, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າລັດທີ່ບໍ່ແມ່ນ kinetic, ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າໂດຍ ຄຳ ສັບຄ້າຍຄືກັນ ສໍາລັບການກະທໍາທີ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າວາງອອກແປດຂໍ້ສະເຫນີ.
ທໍາອິດ, ແຜນ Marshall. ນີ້ຄວນຈະເປັນການເຕືອນ (ພ້ອມກັບປະຫວັດສາດຕົວຈິງຂອງແຜນການ Marshall) ຕໍ່ກັບນັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຕໍ່ກັບການໃຊ້ຄໍາສັບຂອງຕົນເອງ. ສະມາຊິກສະພາສູງເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໃຈມັນລວມທັງ "ການປົກປ້ອງທາງທະຫານ" ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອເພື່ອແນໃສ່ເຮັດໃຫ້ບັນດາປະເທດ "ຢູ່ພາຍໃຕ້ປ້າຍໂຄສະນາຂອງອາເມລິກາ." ແນ່ນອນວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະທໍາໃດໆ, ໃນການປະສົມປະສານກັບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ແລະການລ່ວງລະເມີດທາງດ້ານການເມືອງ, ອາດຈະມັກເປັນການຂ້າ "kinetic" ຢ່າງແທ້ຈິງ, ແຕ່ວ່າມີເຫດຜົນທີ່ USAID ບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ, ແລະຄົນເຫຼົ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບມັນ. ສະບັບຂອງການສະເຫນີນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Murphy ຂອງຕົນເອງອ່ານວ່າ: "ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານບໍ່ຄວນເປັນ 10 ເທົ່າຂອງງົບປະມານການຊ່ວຍເຫຼືອຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຕ້ອງການແຜນການ Marshall ໃຫມ່ສໍາລັບພາກພື້ນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ." ແຕ່ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານແມ່ນປະມານ 1.2 ພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ, ໃນຂະນະທີ່ການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກຕ່າງປະເທດແມ່ນ 23 ຕື້ໂດລາ. ດັ່ງນັ້ນ, ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານກໍ່ບໍ່ຄວນເປັນ 52 ເທົ່າຂອງງົບປະມານການຊ່ວຍເຫຼືອຕ່າງປະເທດ. ແລະ, ຄົນເຮົາອາດຈະຖາມວ່າ, "ມີຄວາມສ່ຽງ" ແມ່ນຫຍັງ?
ອັນທີສອງ, ພັນທະມິດຂອງການຂ້າ.
ອັນທີສາມ, ອອກຈາກຍຸດທະສາດກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນການຂ້າສັດໃຫມ່.
ທີສີ່, ແຜນການການເມືອງຫຼັງການສັງຫານໝູ່.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການປັບຕົວໄປສູ່ militarism, ບໍ່ແມ່ນການປ່ຽນເສັ້ນທາງ.
ແນວຄວາມຄິດຫ້າ, ຫົກ, ແລະແປດແມ່ນບ່ອນທີ່ຄໍາສັນລະເສີນແມ່ນຮັບປະກັນຢ່າງແທ້ຈິງ. ທໍາອິດ, ເບິ່ງແນວຄວາມຄິດເຈັດ: "ສະຫະລັດຈະປະກາດການເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານເສດຖະກິດຢູ່ຕ່າງປະເທດໄດ້ແນວໃດຖ້າຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍລ້ານຄົນຮູ້ສຶກສິ້ນຫວັງທາງດ້ານເສດຖະກິດ? ຖ້າວໍຊິງຕັນຮັກສາຄວາມເປັນຜູ້ນໍາທົ່ວໂລກທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງສະຫະລັດ, ສະຫະລັດຕ້ອງການການລົງທຶນໃຫມ່ທີ່ສໍາຄັນໃນພື້ນຖານໂຄງລ່າງແລະການສຶກສາ, ແລະນະໂຍບາຍໃຫມ່ເພື່ອແກ້ໄຂລາຍໄດ້ທີ່ຄົງທີ່ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ຄອບຄົວຊາວອາເມຣິກັນຈໍານວນຫຼາຍເກີນໄປ." ຕັ້ງແຕ່ເວລາໃດທີ່ສະຫະລັດປະກາດຫຼືປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ຂໍ້ສະເຫນີດັ່ງກ່າວສໍາລັບປະເທດທີ່ທຸກຍາກຂອງແຜ່ນດິນໂລກ? ເປັນຫຍັງຈຶ່ງເປັນຄົນໜ້າຊື່ໃຈຄົດສຳລັບຊາດຮັ່ງມີທີ່ຈະຊ່ວຍຊາດທີ່ທຸກຍາກ? ສະຫະລັດບໍ່ຄວນຊ່ວຍທັງຂອງຕົນເອງ ແລະໂລກໂດຍການຫຼຸດການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ ແລະເງິນລາງວັນໃຫ້ມະຫາເສດຖີ ແລະເປັນຄັ້ງທຳອິດທີ່ລົງທຶນໃສ່ຄົນຢ່າງຈິງຈັງທັງໃນ ແລະຕ່າງປະເທດບໍ? ສະຫະລັດມີສ່ວນຮ່ວມແນວໃດໃນການນໍາພາທົ່ວໂລກ? ແລະໃຜຖາມມັນ?
ໃນປັດຈຸບັນ, ການສະເຫນີເຫຼົ່ານີ້ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາ:
"ອັນທີຫ້າ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າການກະ ທຳ ທີ່ລັບໆເຊັ່ນ: ການເຝົ້າລະວັງຝູງຊົນແລະການປະຕິບັດການຕາຍຂອງ CIA ຂະຫນາດໃຫຍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຈໍາກັດ." ສະບັບຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Murphy ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ: "ມັນເຖິງເວລາທີ່ຈະປົກຄອງໃນການປະຕິບັດການປິດລັບຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະອຸປະກອນທາງປັນຍາທີ່ເກີດຂື້ນຕັ້ງແຕ່ 9-11. ການເຝົ້າລະວັງຝູງຊົນແລະການໂຈມຕີໂດຍ drone, ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດກາ, ລັກເອົາສິດອໍານາດທາງດ້ານສິນທໍາຈາກອາເມລິກາ." ການປະຕິບັດງານຂອງ CIA ຂະໜາດນ້ອຍ ("kinetic"?) ທີ່ເໝາະສົມແມ່ນຫຍັງ? ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ການກວດສອບ" ການໂຈມຕີໂດຍ drone? ໃນເວລາທີ່ທ່ານຂຸດເຂົ້າໄປໃນນີ້, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຊັດເຈນຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ມີຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບມັນ.
“ອັນທີຫົກ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າສະຫະລັດຄວນປະຕິບັດໃນສິ່ງທີ່ຕົນປະກາດກ່ຽວກັບສິດທິພົນລະເມືອງແລະສິດທິມະນຸດ, ແລະປົກປ້ອງຄຸນຄ່າຂອງຕົນໃນສາກົນ. . . . ການກະ ທຳ ຢູ່ຕ່າງປະເທດທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ພາຍໃຕ້ກົດ ໝາຍ ຂອງສະຫະລັດແລະນອກ ເໜືອ ຈາກຄຸນຄ່າຂອງອາເມລິກາ, ເຊັ່ນການທໍລະມານ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫ້າມ." ແນ່ນອນ, ການທໍລະມານແມ່ນຖືກຫ້າມແລ້ວ, ຄືກັນກັບການກະທໍາອື່ນໆທີ່ຜິດກົດຫມາຍຂອງສະຫະລັດ (ແລະກົດຫມາຍສາກົນ, ໂດຍບັງເອີນ) - ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນຫມາຍຄວາມວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດກົດຫມາຍ: ມັນຖືກຫ້າມ. ກອງປະຊຸມບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ ຫ້າມມັນເທື່ອແລ້ວເທື່ອ. ສະບັບຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Murphy ຂອງຕົນເອງແມ່ນດີກວ່າ: "ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປະຕິບັດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາປະກາດກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດສາກົນ. ບໍ່ມີສູນກັກຂັງລັບອີກຕໍ່ໄປ. ການປະຕິເສດການທໍລະມານແບບພິເສດ.” ເນື່ອງຈາກການທໍລະມານແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ, ການປະຕິເສດມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະແນະນໍາການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຕໍ່ກັບມັນໂດຍຜ່ານການດໍາເນີນຄະດີ. ແລະ "ບໍ່ມີອີກ" ຄຸກລັບເບິ່ງຄືວ່າຈະແນະນໍາການບັງຄັບໃຊ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບການຫ້າມຢ່າງສົມບູນ. ຈຸດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໃກ້ທີ່ສຸດກັບຂໍ້ສະເຫນີທີ່ຊັດເຈນແລະຄວນຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຕາມ. ບໍ່ມີເຫດຜົນໃດທີ່ສະພາສູງບໍ່ສາມາດສອບສວນ, ຟ້ອງຮ້ອງ, ແລະພະຍາຍາມທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປທີ່ບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ.
"ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ໂລກໃນທັນທີ, ແລະສະຫະລັດຕ້ອງລົງທຶນເວລາ, ເງິນແລະທຶນທາງດ້ານການເມືອງທົ່ວໂລກເພື່ອແກ້ໄຂວິກິດການນີ້." ແລະຈາກເວັບໄຊທ໌ຂອງ Murphy: “ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. ການຕໍ່ສູ້ກັບໄພຂົ່ມຂູ່ນີ້ຄວນຈະມີການເຊື່ອມສານເຂົ້າໃນທຸກໆດ້ານຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງອາເມລິກາ." ອັນນີ້ອາດໝາຍເຖິງສອງສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍຄື: 1) ຄວາມພະຍາຍາມອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະຢຸດການອຸດຫນູນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ແລະເລີ່ມລົງທຶນໃນແຫຼ່ງພະລັງງານທົດແທນພາຍໃນ ແລະຕ່າງປະເທດ. 2) ຖ້າຫາກສົງຄາມຈະເພີ່ມທະວີການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ - ເຊັ່ນວ່າສົງຄາມຈະບໍ່ສາມາດເປີດໄດ້. ດຽວນີ້, ທີ່ຂ້ອຍຈະຊື່ນຊົມ.
