Rusty Whistles: ຂໍ້ຈໍາກັດຂອງການ Whistleblowing

ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ທັນວາ 17, 2021

ຂ້ອຍໄດ້ອ່ານຫນັງສືທີ່ມີຊື່ວ່າ Whistleblowing ສໍາລັບການປ່ຽນແປງ, ດັດແກ້ໂດຍ Tatiana Bazzichelli, ປະລິມານທີ່ປະສົມປະສານທີ່ສວຍງາມທີ່ມີບົດຄວາມຈໍານວນຫລາຍກ່ຽວກັບການ whistleblowing, ກ່ຽວກັບສິນລະປະແລະການ whistleblowing, ແລະກ່ຽວກັບການສ້າງວັດທະນະທໍາຂອງ whistleblowing: ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ whistleblowing, ແລະເຮັດໃຫ້ຮູ້ຈັກດີກວ່າ outrages ເຂົາເຈົ້າໄດ້ blown whistle ໄດ້. ຂ້ອຍຕ້ອງການເນັ້ນໃສ່ສ່ວນຕ່າງໆຂອງປຶ້ມຫົວນີ້ ທີ່ຂຽນໂດຍຜູ້ແຈ້ງຂ່າວ (ຫຼືໃນກໍລະນີໜຶ່ງ ແມ່ຂອງຜູ້ແຈ້ງຂ່າວ).

ບົດຮຽນທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍແຕ້ມ (ທີ່ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າຂ້ອຍອາດຈະໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກອາຫານ Twitter ຂອງ Chelsea Manning) ແມ່ນວ່າຜູ້ປະກາດຂ່າວຂອງຕົນເອງບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະເປັນແຫຼ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການວິເຄາະຂໍ້ມູນທີ່ສະຫລາດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດຢ່າງກ້າຫານແລະໃຈກວ້າງ. ພວກເຂົາສາມາດເປັນ, ແນ່ນອນ, ແລະມັກຈະມີ, ລວມທັງຢູ່ໃນປຶ້ມຫົວນີ້, ແຕ່ຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ແມ່ນສະເຫມີໄປ. ພວກ​ເຮົາ​ເປັນ​ໜີ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເປັນ​ໜີ້​ອັນ​ມະຫາສານ​ຂອງ​ຄວາມ​ກະຕັນຍູ. ພວກ​ເຮົາ​ເປັນ​ໜີ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ກວ່າ​ທີ່​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ລາງວັນ​ແທນ​ທີ່​ຈະ​ຖືກ​ລົງ​ໂທດ. ແຕ່ພວກເຮົາຄວນຈະມີຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບວິທີການອ່ານການລວບລວມການຂຽນຂອງພວກເຂົາ, ຄືຄວາມເຂົ້າໃຈໃນການຄິດຂອງຄົນທີ່ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດທີ່ຫນ້າຢ້ານແລະຫຼັງຈາກນັ້ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຖືກຕ້ອງ - ຜູ້ທີ່ອາດຈະຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມຈາກທີ່ສະຫລາດຈົນເຖິງບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຫຼືການວິເຄາະວິທີການ. ສັງຄົມຄວນມີໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງເພື່ອຫຼີກລ່ຽງຄວາມຜິດອັນຮ້າຍແຮງ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບົດຂຽນຂອງນັກຂຽນຂ່າວທີ່ຂ້ອຍພົບດີທີ່ສຸດ - ບາງສ່ວນຂອງມັນດີມີລາຄາ 1,000 ປື້ມ - ຖືກຈັດໃສ່ຢູ່ປາຍຫາງຂອງຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້, ນໍາຫນ້າໂດຍສິ່ງທີ່ຂ້ອຍພົບບັນຫາຫຼາຍທີ່ສຸດ.

ບົດທໍາອິດຂອງຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ຖືກຂຽນໂດຍ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ whistleblower ແຕ່ເປັນແມ່ຂອງຜູ້ whistleblower - ສົມມຸດວ່າຜູ້ທີ່, ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ສຸດແລະມີຄວາມສ່ຽງສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສ້າງຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ເປັນປະໂຫຍດສາທາລະນະແຕ່ unwittingly propaganda militaristic, ເປັນຜູ້ whistleblower. ແມ່ຂອງ Reality Winner ເລົ່າດ້ວຍຄວາມພາກພູມໃຈຢ່າງຍິ່ງວ່າລູກສາວຂອງນາງປະຕິເສດທຶນການສຶກສາວິທະຍາໄລເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມກອງທັບອາກາດ, ບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ກໍານົດສະຖານທີ່ປະມານ 900 ທີ່ຈະລະເບີດໃຜຮູ້ວ່າມີຈໍານວນຄົນເທົ່າໃດ. ແມ່ຂອງ Winner ເບິ່ງຄືວ່າພ້ອມໆກັນຄິດວ່ານີ້ແມ່ນການບໍລິການທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ບາງຢ່າງໃຫ້ກັບ "ປະເທດທີ່ຂ້ອຍເຄີຍເຊື່ອໃນ" (ຄວາມເຊື່ອດັ່ງກ່າວຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເອົາຊະນະຢ່າງສົມບູນ) ແລະບາງປະເພດຂອງ "ການທໍາລາຍ" ແລະ "ຄວາມເສຍຫາຍ" ທີ່ຫນ້າຢ້ານ - ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າລູກສາວຂອງນາງ. ໄດ້ລະເບີດຕຶກອາຄານເປົ່າຫວ່າງ. Billie Jean Winner-Davis ສືບຕໍ່ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າ Reality Winner ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນຕື່ນຕົວເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ - ໂດຍສົມມຸດວ່າຢູ່ຕາມເສັ້ນທາງທີ່ຫນ້າຊົມເຊີຍກັບກິດຈະກໍານັ້ນ - ໄດ້ເຮັດວຽກອາສາສະຫມັກທ້ອງຖິ່ນ, ໄປ vegan ສໍາລັບສະພາບອາກາດ, ແລະ (ປາກົດຂື້ນຢ່າງຊື່ສັດເຊື່ອເລື່ອງ. ) ບໍລິຈາກໃຫ້ໝວກກັນກະທົບສີຂາວ. ທັງ Winner-Davis ຫຼື Bazzichelli ບັນນາທິການຂອງປື້ມບໍ່ເຄີຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການວາງລະເບີດຄົນອາດບໍ່ແມ່ນວິສາຫະກິດການກຸສົນ, ຫຼືວ່າຫມວກກັນກະທົບສີຂາວແມ່ນ (ແມ່ນ?) ເຄື່ອງມືການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ແທນທີ່ຈະ, ມັນກົງໄປກົງມາທີ່ Russgate ອ້າງຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ Winner ຮົ່ວໄຫລ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຮູ້ທີ່ມີຢູ່ວ່າສິ່ງທີ່ນາງຮົ່ວ. ພິສູດບໍ່ມີຫຍັງ ​ແລະ​ເປັນ​ສ່ວນ​ນຶ່ງ​ຂອງ​ຂະ​ບວນການ​ທີ່​ເຕັມ​ໄປ​ດ້ວຍ​ການ​ຕົວະ​ເພື່ອ​ຍຸຕິ​ຄວາມ​ເປັນ​ສັດຕູ​ກັນ​ລະຫວ່າງ​ສອງ​ລັດຖະບານ​ທີ່​ມີ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄລຍ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ຢູ່​ໃນ​ໂລກ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາມາຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບ Evil Dr. Putin depriving Hillary ຂອງ throne ທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ. ນີ້​ແມ່ນ​ເລື່ອງ​ເລົ່າ​ກ່ຽວ​ກັບ​ວັດທະນະທຳ​ທີ່​ຍິງ​ໜຸ່ມ​ທີ່​ສະຫຼາດ​ແລະ​ແມ່​ຂອງ​ນາງ​ສາມາດ​ເຊື່ອ​ໄດ້​ວ່າ ການ​ສັງຫານ​ປະຊາຊົນ​ເປັນ​ຈຳນວນ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ແມ່ນ​ມະນຸດສະທຳ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ການ​ໄປ​ມະຫາວິທະຍາ​ໄລ, ​ເປັນ​ເຄື່ອງ​ມື​ໂຄສະນາ​ເຜີຍ​ແຜ່​ທີ່​ສວຍ​ງາມ​ໃນ​ການ​ໂຄ່ນ​ລົ້ມ​ລັດຖະບານ​ຊີ​ເຣຍ​ແມ່ນ​ຊອບ​ທຳ, ​ແລະ​ນິທານ​ເລື່ອງ​ນີ້. ການລັກຂະໂມຍການເລືອກຕັ້ງ, ການຍ່ຽວ, ແລະການຮັບໃຊ້ປະທານາທິບໍດີແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມເປັນຈິງເລັກນ້ອຍ. ມັນຍັງເປັນເລື່ອງຂອງຄວາມລັບທີ່ໂງ່ແລະການລົງໂທດທີ່ໂສກເສົ້າ. ບໍ່ວ່າ Reality Winner ເປັນຫ່ວງທີ່ຈະໄດ້ຍິນມັນຫຼືບໍ່, ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີອິດສະລະພາບຂອງນາງທີ່ເຊື່ອວ່ານາງເຮັດອັນຕະລາຍແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນການບໍລິການໃດໆ.

ບົດທີສອງຂອງປື້ມຕິດຢູ່ກັບແຫຼ່ງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງໂດຍຄູ່ດຽວກັນຂອງນັກຂ່າວຢູ່ທີ່ ສະກັດ, ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້ John Kiriakou, ຜູ້ທີ່ເປີດດ້ວຍການສັນລະເສີນຂອງ CIA ແລະອະທິບາຍຢ່າງບໍ່ອາຍທີ່ຈະເຕະປະຕູແລະລະເບີດອອກດ້ວຍອາວຸດອັດຕະໂນມັດເປັນວຽກງານທີ່ດີຂອງ "ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ." ຫຼັງຈາກບັນຊີຂອງວິລະຊົນ (ບົດເລື່ອງຮູບເງົາຈະເປັນ?) ການຕິດຕາມຜູ້ຊາຍຊື່ Abu Zubaydah ໂດຍການໂຈມຕີ 14 ສະຖານທີ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, Kiriakou ຂຽນວ່າ: "ພວກເຮົາກໍານົດ Abu Zubaydah ໂດຍການປຽບທຽບຫູຂອງລາວຈາກຫນັງສືຜ່ານແດນອາຍຸຫົກປີ. ຮູບ​ພາບ​ແລະ​ໂດຍ​ຮູ້​ວ່າ​ມັນ​ແມ່ນ​ລາວ​ແທ້ໆ, ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ຟ້າວ​ໄປ​ໂຮງ​ຫມໍ​ເພື່ອ​ການ​ຜ່າ​ຕັດ​ສຸກ​ເສີນ​ເພື່ອ​ຢຸດ​ການ​ເລືອດ​ອອກ.” ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຍິງລາວສາມຄັ້ງ. ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າພວກເຂົາຈະເບື່ອທີ່ຈະພະຍາຍາມຢຸດເລືອດຖ້າການກໍານົດຫູທີ່ເຢັນທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລາວເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼືວ່າພວກເຂົາຍິງຄົນອື່ນຫຼາຍປານໃດໃນມື້ນັ້ນ. Kiriakou ຂຽນວ່າຕໍ່ມາລາວປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການທໍລະມານແລະປະທ້ວງໂຄງການການທໍລະມານຂອງ CIA ຜ່ານຊ່ອງທາງພາຍໃນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບ່ອນອື່ນທີ່ລາວເວົ້າວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານພາຍໃນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວອ້າງວ່າໄດ້ອອກໂທລະພາບແລະບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການຫຼີ້ນເຮືອນ້ໍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າ ໃນໂທລະພາບ (ແລະສົມມຸດວ່າສິ່ງທີ່ລາວເຊື່ອ) ແມ່ນວ່າເຮືອນ້ໍາໄວຄັ້ງຫນຶ່ງໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຈາກ Abu Zubaydah, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າຕົວຈິງແລ້ວ 83 waterboardings (ຄາດຄະເນ) ບໍ່ມີຫຍັງອອກຈາກລາວ. Kiriakou ຍັງບອກ ABC News ໃນການສໍາພາດນັ້ນວ່າລາວໄດ້ຮັບອະນຸມັດການລົງເຮືອນ້ໍາແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ປ່ຽນໃຈ. Kiriakou ໄດ້ເຮັດສິ່ງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ແລະມີບາງສິ່ງທີ່ຫນ້າສົງໄສ, ຂຽນນັບຕັ້ງແຕ່ການຂົ່ມເຫັງແລະດໍາເນີນຄະດີໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດ (ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການທໍລະມານແຕ່ສໍາລັບການເວົ້ານອກສາຍ), ແລະລາວໄດ້ສະເຫນີຄໍາແນະນໍາທີ່ດີບາງຢ່າງໃຫ້ກັບຜູ້ປະກາດຂ່າວທີ່ມີທ່າແຮງ. ແຕ່ການຄາດຕະກໍາແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຫຼາຍກ່ວາການທໍລະມານ, CIA ບໍ່ມີທຸລະກິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຜິດກົດຫມາຍໃນທົ່ວໂລກ, ແລະ waterboarding ຈະບໍ່ກາຍເປັນທີ່ຍອມຮັບຖ້າຫາກວ່າມັນ "ເຮັດວຽກ" ຄັ້ງດຽວ. ພວກເຮົາຄວນຈະມີຄວາມກະຕັນຍູສໍາລັບຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບ CIA, ເພີ່ມມັນເຂົ້າໄປໃນຄັງສິນຄ້າຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ວ່າອົງການນັ້ນຄວນຈະຖືກຍົກເລີກ (ບໍ່ຄົງທີ່), ແລະບໍ່ຈໍາເປັນຂໍໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂໍ້ມູນສິ່ງທີ່ຄວນເຮັດກັບມັນ.

ບົດທີ 3 ແມ່ນໂດຍ drone whistleblower Brandon Bryant. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເລື່ອງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ມັນເປັນເລື່ອງຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານທາງສິນລະທໍາທີ່ນໍາໄປສູ່ການ whistleblowing, ແລະການຕອບໂຕ້ outrageously ມັນໄດ້ຮັບລາງວັນ. ບົດນີ້ຍັງໄດ້ຮັບບາງສິ່ງທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການປ່ຽນແປງ. ແທນທີ່ຈະສັນລະເສີນກອງທັບອາກາດຫຼື CIA, ມັນອະທິບາຍເຖິງຄວາມກົດດັນຂອງຮ່າງຄວາມທຸກຍາກ. ແລະມັນເອີ້ນວ່າການຄາດຕະກໍາການຄາດຕະກໍາ: "ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍໄດ້ເຫັນເດັກນ້ອຍແລ່ນເຂົ້າໄປໃນອາຄານທີ່ຂ້ອຍຄາດວ່າຈະລະເບີດ. ເຈົ້ານາຍຂອງຂ້ອຍບອກຂ້ອຍວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຫັນເດັກນ້ອຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຂ້າ indiscriminately. ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ທີ່​ສຸດ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຄີຍ​ມີ, ເຊັ່ນ​ວ່າ​ຈິດ​ວິນ​ຍານ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຖືກ ripped ອອກ​ຈາກ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ. ປະເທດຂອງເຈົ້າເຮັດໃຫ້ເຈົ້າເປັນຄາດຕະກອນ.” ແຕ່ Bryant ຍັງຄົງມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຈໍາແນກການຄາດຕະກໍາຈາກການລະເບີດທີ່ດີແລະເຫມາະສົມຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີລູກສອນໄຟ, ຖ້າເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແລະການຈໍາແນກສົງຄາມ drone ໂດຍທົ່ວໄປຈາກຮູບແບບສົງຄາມທີ່ເຫມາະສົມກວ່າ: "ສົງຄາມ drone ເຮັດກົງກັນຂ້າມກັບການປ້ອງກັນແລະການບັນຈຸສົງຄາມ. ມັນເອົາຄວາມເຂົ້າໃຈແລະການຕັດສິນຂອງນັກຮົບ. ແລະໃນຖານະເປັນຜູ້ປະຕິບັດການ drone, ພາລະບົດບາດຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນເພື່ອກົດປຸ່ມຫນຶ່ງ, ເພື່ອປະຕິບັດເປົ້າຫມາຍທີ່ຢູ່ນອກການສູ້ຮົບ, ເປົ້າຫມາຍທີ່ຖືກຕິດສະຫລາກວ່າເປັນທີ່ຫນ້າສົງໃສໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນເພີ່ມເຕີມ, ຄໍາອະທິບາຍຫຼືຫຼັກຖານ. ມັນແມ່ນຮູບແບບສົງຄາມທີ່ຂີ້ຕົວະທີ່ສຸດ.” ຄໍາວ່າ "cowardly" ແມ່ນຄໍາທີ່ໃຊ້ເລື້ອຍໆທີ່ສຸດໃນບົດຂຽນ (ຄືກັບວ່າການຄາດຕະກໍາຈະດີຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງກ້າສ່ຽງທີ່ຈະເຮັດມັນ): "ສິ່ງທີ່ຂີ້ຕົວະຫຼາຍກວ່າການສາມາດຂ້າຄົນໄດ້ເຄິ່ງໂລກແລະບໍ່ມີ. ຜິວໜັງໃນເກມ?” "ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຕັກໂນໂລຢີນີ້ເຮັດໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບ." "ຖ້າອາເມລິກາເປັນປະເທດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະບໍ່ໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີປະເພດນີ້." (ແລະຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນປະເທດທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ສຸດ, ທໍາລາຍຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກ, ຈະເປັນແນວໃດ?) Bryant ຫັນໄປຫາສາດສະຫນາເພື່ອຂໍການຊ່ວຍເຫຼືອ, ໄຮ້ປະໂຍດ, ແລະຍອມແພ້, ປະກາດວ່າມີພຽງແຕ່ບໍ່ມີໃຜທີ່ສາມາດຊ່ວຍລາວໄດ້. ລາວອາດຈະຖືກຕ້ອງ. ຂ້ອຍຈະອ້າງວ່າຮູ້ວ່າມີໃຜສາມາດຊ່ວຍລາວໄດ້ແນວໃດ? (ແລະເປັນຫຍັງລາວຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫລືອຈາກຄົນຂີ້ຄ້ານບາງຄົນທີ່ຈົ່ມວ່າລາວຍັງເຮັດໃຫ້ສົງຄາມກຽດສັກສີ?) ແຕ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນທົ່ວໄປຮູ້ວ່າມີປະຊາຊົນຫຼາຍພັນຄົນທີ່ສະຫລາດແລະມີສິນທໍາແລະສະຫງົບສຸກທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະພະຍາຍາມ. ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ເໝາະ​ສົມ​ກັບ​ບັນ​ຫາ​ຮ່າງ​ກົດ​ໝາຍ​ຄວາມ​ທຸກ​ຍາກ ແລະ​ການ​ໂຄ​ສະ​ນາ​ການ​ທະ​ຫານ​ທີ່​ມີ​ມູນ​ຄ່າ​ຫຼາຍ​ຕື້​ໂດ​ລາ​ທີ່​ບໍ່​ກົງ​ກັນ​ກັບ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ສັນ​ຕິ​ພາບ. ຜູ້ປະກາດຂ່າວທາງທະຫານສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການທະຫານທີ່ມີຄວາມຫມາຍດີແລະອອກມາໂດຍຮູ້ຢ່າງເຈັບປວດບາງສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນສາມາດບອກພວກເຂົາໄດ້ເມື່ອພວກເຂົາມີອາຍຸແປດປີແຕ່ບໍ່ເຊື່ອຫຼືບໍ່ເຊື່ອ.

ບົດທີ 4 ແມ່ນໂດຍ Annie Machon ຜູ້ປະກາດຂ່າວ MI5, ແລະມັນເປັນການສໍາຫຼວດສະພາບຂອງການ whistleblowing ຈາກທີ່ຄົນເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ຫຼາຍແລະມີຄໍາຮ້ອງທຸກຫນ້ອຍກັບ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າຢາກໄດ້ອ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ Machon ເປົ່າ whistle ກ່ຽວກັບ: spying ອັງກິດ. ສະພານິຕິບັນຍັດຂອງອັງກິດ, ຕົວະລັດຖະບານ, ອະນຸຍາດໃຫ້ການວາງລະເບີດຂອງ IRA, ການຕັດສິນໂທດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຄວາມພະຍາຍາມລອບສັງຫານ, ແລະອື່ນໆ. ສໍາລັບບາງຂໍ້ສັງເກດວິດີໂອທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ Machon ແລະອີກຫຼາຍໆຢ່າງ, ລວມທັງ Kiriakou, ກົດ​ບ່ອນ​ນີ້.

ຕໍ່​ມາ​ໃນ​ປຶ້ມ​ແມ່ນ​ບົດ​ໂດຍ drone whistleblowers​ Lisa Ling ແລະ Cian Westmoreland ທີ່​ຊ່ວຍ​ໄດ້​ຫຼາຍ​ສໍາ​ຫຼວດ​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​ຂອງ​ສົງ​ຄາມ drone​, ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​, ສິນ​ທໍາ — ໂດຍ​ບໍ່​ເຄີຍ​ໄດ້​ແນະ​ນໍາ​ວ່າ​ສົງ​ຄາມ​ຈະ​ເປັນ​ທີ່​ຍອມ​ຮັບ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ບໍ່​ດັ່ງ​ນັ້ນ​. ນີ້​ແມ່ນ​ຮູບ​ແບບ​ຂອງ​ການ​ຂຽນ whistleblower ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ​. ມັນສາມາດເຂົ້າເຖິງຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ຫນ້ອຍກ່ຽວກັບ drones, ຊ່ວຍ debunk ກ່ຽວກັບ "ຄວາມຮູ້" ເລັກນ້ອຍທີ່ບາງຄົນອາດຈະໄດ້ຮັບຈາກ Hollywood ຫຼື CNN, ແລະນໍາໃຊ້ຄວາມຮູ້ແລະຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາເພື່ອເປີດເຜີຍມັນສໍາລັບ horror ມັນແມ່ນ, ໃນຂະນະທີ່. ວາງມັນຢູ່ໃນສະພາບການທີ່ເຫມາະສົມ.

ນອກຈາກນີ້ໃນປື້ມແມ່ນ drone whistleblower Daniel Hale ຂອງ ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ ກັບຜູ້ພິພາກສາ, ເຊິ່ງຮ່ວມກັນກັບລາວ ຈົດຫມາຍ ຕໍ່ກັບຜູ້ພິພາກສາຄວນຈະຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອ່ານສໍາລັບທຸກໆສະມາຊິກຂອງຊະນິດຂອງມະນຸດ, ລວມທັງຂໍ້ນີ້: "ກຽດສັກສີຂອງເຈົ້າ, ຂ້ອຍຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ drone ສໍາລັບເຫດຜົນດຽວກັນທີ່ຂ້ອຍຕໍ່ຕ້ານການລົງໂທດປະຫານຊີວິດ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ ການ​ລົງ​ໂທດ​ຢ່າງ​ໜັກ​ໜ່ວງ​ແມ່ນ​ເປັນ​ຄວາມ​ໜ້າ​ກຽດ​ຊັງ ແລະ​ເປັນ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ທີ່​ສຸດ​ຕໍ່​ຄວາມ​ສຸ​ພາບ​ຂອງ​ມະ​ນຸດ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ການ​ຜິດ​ທີ່​ຈະ​ຂ້າ​ບໍ່​ວ່າ​ໃນ​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ, ແຕ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ການ​ຜິດ​ພາດ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ການ​ຂ້າ​ຄົນ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ.” Hale ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຍັງຕ້ອງການທີ່ຈະຂ້າມະນຸດແຕ່ບາງທີອາດບໍ່ແມ່ນ "ຄືຊິ", ວ່າການລົງໂທດປະຫານຊີວິດໃນສະຫະລັດຂ້າຜູ້ບໍລິສຸດແຕ່ການຄາດຕະກໍາ drone ຂອງສະຫະລັດຂ້າອັດຕາສ່ວນສູງກວ່າຫຼາຍ: "ໃນບາງກໍລະນີ, ຈໍານວນຫຼາຍເຖິງ 9. ​ໃນ​ຈຳນວນ 10 ຄົນ​ທີ່​ເສຍ​ຊີວິດ​ນັ້ນ ຍັງ​ບໍ່​ສາມາດ​ລະບຸ​ຕົວ​ໄດ້. ໃນຕົວຢ່າງຫນຶ່ງໂດຍສະເພາະ, ລູກຊາຍທີ່ເກີດມາຈາກຊາວອາເມຣິກັນຂອງ Imam ທີ່ເປັນຫົວຮຸນແຮງຂອງຊາວອາເມລິກາໄດ້ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ Identities Datamark Environment ຫຼືເລກ PIN TIDE, ຕິດຕາມແລະຖືກຂ້າຕາຍໃນການໂຈມຕີໂດຍ drone ພ້ອມກັບສະມາຊິກ 8 ຄົນໃນຄອບຄົວຂອງລາວໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາກິນເຂົ້າທ່ຽງຮ່ວມກັນເປັນເວລາ 2 ອາທິດເຕັມ. ຫຼັງຈາກພໍ່ຂອງລາວຖືກຂ້າຕາຍ. ເມື່ອຖືກຖາມກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງ Abdul Rahman ອາຍຸ 16 ປີ TPN26350617 ຈໍາເປັນຕ້ອງເສຍຊີວິດ, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ທຳ ນຽບຂາວຄົນ ໜຶ່ງ ກ່າວວ່າ, 'ລາວຄວນຈະມີພໍ່ທີ່ດີກວ່າ.'