ເມື່ອສາມສິບກວ່າປີກ່ອນ, ໃນເດືອນຕຸລາ 1986, ຜູ້ນໍາຂອງສະຫະລັດແລະສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້ພົບປະກັນສໍາລັບກອງປະຊຸມສຸດຍອດປະຫວັດສາດທີ່ນະຄອນຫຼວງ Reykjavik ຂອງໄອແລນ. ກອງປະຊຸມດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກລິເລີ່ມໂດຍຜູ້ນໍາໂຊວຽດ Mikhail Gorbachev, ຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າ "ການພັງທະລາຍຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນ” ລະຫວ່າງ​ສອງ​ປະ​ເທດ​ສາມາດ​ຢຸດຕິ​ການ​ເຈລະຈາ​ຄືນ​ໃໝ່​ກັບ​ປະທານາທິບໍດີ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ Ronald Reagan ​ໃນ​ບັນດາ​ບັນຫາ​ສຳຄັນ, ສຳຄັນ​ກວ່າ​ທຸກ​ບັນຫາ​ກ່ຽວ​ກັບ​ບັນຫາ​ນິວ​ເຄຼຍ.

ສາມ​ທົດ​ສະ​ວັດ​ຜ່ານ​ມາ, ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ຜູ້​ນໍາ​ຂອງ​ລັດ​ເຊຍ​ແລະ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ກະ​ກຽມ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ພົບ​ປະ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ປີ 2016​, ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ສຸດ​ຍອດ​ຂອງ​ປີ 1986 ຍັງ​ຄົງ​ດັງ​ກ້ອງ​ກັງ​ວົນ​. (ທີມງານຂອງປະທານາທິບໍດີ Donald Trump ໄດ້ປະຕິເສດການລາຍງານຂ່າວວ່າກອງປະຊຸມອາດຈະຈັດຂຶ້ນໃນ Reykjavik.) ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຕົກລົງດຽວທີ່ໄດ້ລົງນາມໂດຍ Gorbachev ແລະ Reagan, ຄວາມສໍາຄັນທາງປະຫວັດສາດຂອງກອງປະຊຸມຂອງພວກເຂົາແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມລົ້ມເຫລວຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງກອງປະຊຸມຂອງພວກເຂົາ, ຜູ້ນໍາຂອງລັດ Reagan ໄດ້ກ່າວເຖິງ "evil empire” ແລະປະທານປະເທດຂອງສັດຕູ implacable ລະບົບຄອມມິວນິດໄດ້ເປີດເສັ້ນທາງໃຫມ່ໃນການພົວພັນລະຫວ່າງ superpowers ນິວເຄລຍ.

ການເລີ່ມຕົ້ນຂ້າພະເຈົ້າສົບຜົນສໍາເລັດ

ໃນ Reykjavik, ຜູ້ນໍາຂອງສອງປະເທດມະຫາອໍານາດໄດ້ກໍານົດຕໍາແຫນ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງລະອຽດສໍາລັບກັນແລະກັນ, ແລະ, ໂດຍການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ສາມາດກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຢ່າງໂດດເດັ່ນກ່ຽວກັບບັນຫານິວເຄລຍ. ພຽງແຕ່ປີຕໍ່ມາ, ໃນເດືອນທັນວາ 1987, ສະຫະລັດແລະສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້ລົງນາມໃນສົນທິສັນຍາກ່ຽວກັບການກໍາຈັດລູກສອນໄຟໄລຍະກາງແລະໄລຍະສັ້ນ. ໃນປີ 1991, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ລົງນາມໃນສົນທິສັນຍາຫຼຸດຜ່ອນອາວຸດຍຸດທະສາດຄັ້ງທໍາອິດ (START I).

ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ໄດ້​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ການ​ຮ່າງ​ສົນ​ທິ​ສັນ​ຍາ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ແມ່ນ​ອັນ​ໃຫຍ່​ຫຼວງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການກະກຽມຂໍ້ຄວາມສໍາລັບສົນທິສັນຍາເຫຼົ່ານີ້ໃນທຸກຂັ້ນຕອນຂອງການສົນທະນາທີ່ຮ້ອນ, ໃນຮູບແບບທີ່ເອີ້ນວ່າຂະຫນາດນ້ອຍຫ້າແລະໃຫຍ່ຫ້າ - ຫຍໍ້ມາຈາກອົງການຕ່າງໆຂອງໂຊວຽດທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການສ້າງນະໂຍບາຍ. START ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາຢ່າງຫນ້ອຍຫ້າປີຂອງການເຮັດວຽກທີ່ເຈັບປວດ. ທຸກໆຫນ້າຂອງເອກະສານທີ່ມີຄວາມຍາວນີ້ແມ່ນປະກອບດ້ວຍຂໍ້ຄວາມຫຼາຍສິບສ່ວນທີ່ສະທ້ອນເຖິງທັດສະນະທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຂອງສອງຝ່າຍ. ການປະນີປະນອມຕ້ອງໄດ້ພົບເຫັນຢູ່ໃນທຸກຈຸດ. ຕາມທໍາມະຊາດ, ມັນຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສາມາດບັນລຸການປະນີປະນອມເຫຼົ່ານີ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທາງດ້ານການເມືອງໃນລະດັບສູງສຸດ.

ໃນ​ທີ່​ສຸດ, ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ທີ່​ບໍ່​ເຄີຍ​ມີ​ມາ​ກ່ອນ​ໄດ້​ຖືກ​ປະ​ສານ​ງານ​ແລະ​ລົງ​ນາມ, ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ທີ່​ຍັງ​ສາ​ມາດ​ເບິ່ງ​ໄດ້​ເປັນ​ແບບ​ຢ່າງ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ພົວ​ພັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ສອງ​ປະ​ເທດ. ອີງ​ຕາມ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ເບື້ອງ​ຕົ້ນ​ຂອງ​ທ່ານ Gorbachev ​ໃນ​ການ​ຫຼຸດ​ກຳລັງ​ອາວຸດ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ 50 ​ເປີ​ເຊັນ: ບັນດາ​ຝ່າຍ​ໄດ້​ຕົກລົງ​ຫຼຸດ​ຫົວ​ຮົບ​ນິວ​ເຄຼຍເກືອບ 12,000 ຫົວ​ລົງ​ເປັນ 6,000 ຫົວ.

ລະບົບການຢັ້ງຢືນສົນທິສັນຍາແມ່ນການປະຕິວັດ. ມັນຍັງເຮັດໃຫ້ຈິນຕະນາການ. ມັນມີສ່ວນຮ່ວມປະມານຫນຶ່ງຮ້ອຍການປັບປຸງຕ່າງໆກ່ຽວກັບສະຖານະພາບຂອງອາວຸດການໂຈມຕີທາງຍຸດທະສາດ, ການກວດສອບສະຖານທີ່ຫຼາຍສິບຄັ້ງ, ແລະການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນ telemetry ຫຼັງຈາກທຸກໆການຍິງລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຂ້າມທະວີບ (ICBM) ຫຼືລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດ submarine-launched (SLBM). ຄວາມໂປ່ງໃສປະເພດນີ້ຢູ່ໃນຂະແຫນງການລັບແມ່ນບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນລະຫວ່າງອະດີດສັດຕູ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ໃນການພົວພັນລະຫວ່າງພັນທະມິດໃກ້ຊິດເຊັ່ນສະຫະລັດ, ສະຫະລາຊະອານາຈັກ, ແລະຝຣັ່ງ.

ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າຖ້າບໍ່ມີ START I, ຈະບໍ່ມີ New START, ເຊິ່ງໄດ້ລົງນາມໂດຍປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທ່ານ Barack Obama ແລະປະທານາທິບໍດີລັດເຊຍ Dmitry Medvedev ໃນປີ 2010 ທີ່ນະຄອນ Prague. START ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນພື້ນຖານສໍາລັບ New START ແລະສະເຫນີປະສົບການທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບສົນທິສັນຍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າເອກະສານນັ້ນຄາດຄະເນພຽງແຕ່ສິບແປດການກວດກາຢູ່ໃນສະຖານທີ່ (ຖານ ICBM, ຖານເຮືອດໍານ້ໍາ, ແລະຖານທັບອາກາດ), ການປັບປຸງສະຖານະພາບສີ່ສິບສອງ, ແລະຫ້າ telemetry. ການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນສໍາລັບ ICBMs ແລະ SLBMs ຕໍ່ປີ.

ອີງ​ຕາມ ການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນຫຼ້າສຸດພາຍໃຕ້ New START, ປະຈຸບັນ, ລັດເຊຍມີ 508 ລໍາ ICBMs, SLBMs, ແລະເຮືອບິນຖິ້ມລະເບີດຫນັກທີ່ມີ 1,796 warheads, ແລະສະຫະລັດມີ 681 ICBMs, SLBMs, ແລະເຮືອບິນຖິ້ມລະເບີດຫນັກທີ່ມີ 1,367 warheads. ​ໃນ​ປີ 2018, ສອງ​ຝ່າຍ​ຄາດ​ວ່າ​ຈະ​ມີ​ລູກ​ສອນ​ໄຟ​ແລະ​ລູກ​ລະ​ເບີດ​ບໍ່​ເກີນ 700 ລຳ, ​ແລະ​ບໍ່​ເກີນ 1,550 ຫົວ​ຮົບ. ສົນທິສັນຍາ​ດັ່ງກ່າວ​ຈະ​ມີ​ຜົນ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ຈົນ​ຮອດ​ປີ 2021.

ການ START I Legacy erodes

​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ່ຕາມ, ຕົວ​ເລກ​ດັ່ງກ່າວ​ບໍ່​ໄດ້​ສະທ້ອນ​ເຖິງ​ສະພາບ​ຕົວ​ຈິງ​ຂອງ​ການ​ພົວພັນ​ລະຫວ່າງ ລັດ​ເຊຍ ​ແລະ ອາ​ເມ​ລິ​ກາ.

ວິ​ກິດ​ການ​ແລະ​ຄວາມ​ບໍ່​ຄືບ​ຫນ້າ​ໃນ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ອາ​ວຸດ​ນິວ​ເຄ​ລຍ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ແຍກ​ອອກ​ຈາກ​ການ​ແຕກ​ແຍກ​ທົ່ວ​ໄປ​ໃນ​ການ​ພົວ​ພັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ລັດ​ເຊຍ​ແລະ​ປະ​ເທດ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ​ເກີດ​ຈາກ​ເຫດ​ການ​ໃນ Ukraine ແລະ Syria​. ​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ​ໃນ​ຂົງ​ເຂດ​ນິວ​ເຄຼຍ, ວິ​ກິດ​ການ​ໄດ້​ເລີ່​ມຂຶ້ນ​ກ່ອນ​ໜ້າ​ນັ້ນ, ​ເກືອບ​ທັນ​ທີ​ຫຼັງ​ປີ 2011, ​ແລະ ​ແມ່ນ​ບໍ່​ເຄີຍ​ມີ​ມາ​ກ່ອນ​ໃນ​ຮອບ 2011 ປີ ນັບ​ແຕ່​ສອງ​ປະ​ເທດ​ເລີ່​ມດຳ​ເນີນ​ການ​ຮ່ວມ​ມື​ໃນ​ບັນດາ​ບັນຫາ​ນີ້. ​ໃນ​ໄລຍະ​ຜ່ານ​ມາ, ພາຍຫຼັງ​ລົງ​ນາມ​ໃນ​ສົນທິສັນຍາ​ສະບັບ​ໃໝ່, ບັນດາ​ຝ່າຍ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ຈະ​ເລີ່​ມດຳ​ເນີນ​ບັນດາ​ການ​ປຶກສາ​ຫາລື​ກ່ຽວ​ກັບ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັບຕັ້ງແຕ່ XNUMX, ບໍ່ມີການປຶກສາຫາລື. ​ແລະ​ເວລາ​ຜ່ານ​ໄປ​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ, ​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ອາວຸ​ໂສ​ມັກ​ໃຊ້​ຄຳ​ສັບ​ດ້ານ​ນິວ​ເຄຼຍ​ໃນ​ການ​ຖະ​ແຫຼງຂ່າວ​ຂອງ​ຕົນ.

ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2013, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ Berlin, ທ່ານໂອບາມາໄດ້ເຊື້ອເຊີນລັດເຊຍໃຫ້ລົງນາມໃນສົນທິສັນຍາສະບັບໃຫມ່ເພື່ອແນໃສ່ຫຼຸດຜ່ອນອາວຸດຍຸດທະສາດຂອງບັນດາຝ່າຍຕື່ມອີກຫນຶ່ງສ່ວນສາມ. ພາຍ​ໃຕ້​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ດັ່ງກ່າວ, ອາວຸດຍຸດ​ໂທ​ປະກອນ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຂອງຣັດ​ເຊຍ ​ແລະ ອາ​ເມ​ລິ​ກາ ຈະ​ຈຳກັດ​ຫົວ​ຮົບ 1,000 ລຳ ​ແລະ ລົດ​ຂົນ​ສົ່ງ​ນິວ​ເຄຼຍ 500 ລຳ.

ຂໍ້ສະເໜີອີກອັນໜຶ່ງຂອງວໍຊິງຕັນ ສຳລັບການຫຼຸດຜ່ອນອາວຸດຍຸດທະສາດຕື່ມອີກ ແມ່ນໄດ້ມີຂຶ້ນໃນເດືອນມັງກອນ 2016. ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ຜູ້ນຳ​ສອງ​ປະ​ເທດ ໂດຍນັກການເມືອງແລະນັກວິທະຍາສາດທີ່ມີຊື່ສຽງຈາກສະຫະລັດ, ຣັດເຊຍ, ແລະເອີຣົບ, ລວມທັງອະດີດສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດ Sam Nunn, ອະດີດຫົວຫນ້າປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດແລະອັງກິດ William Perry ແລະ Lord Des Browne, ນັກວິຊາການ Nikolay Laverov, ອະດີດເອກອັກຄະລັດຖະທູດລັດເຊຍປະຈໍາສະຫະລັດທ່ານ Vladimir Lukin. , ນັກການທູດຊູແອັດ Hans Blix, ອະດີດເອກອັກຄະລັດຖະທູດຊູແອັດປະຈໍາສະຫະລັດທ່ານ Rolf Ekéus, ນັກຟິສິກ Roald Sagdeev, ທີ່ປຶກສາ Susan Eisenhower, ແລະອີກຫຼາຍໆຄົນ. ການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ຈັດຂຶ້ນໃນກອງປະຊຸມຮ່ວມຂອງເວທີປາໄສສາກົນ Luxembourg ກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນໄພພິບັດດ້ານນິວເຄລຍແລະການລິເລີ່ມໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄຼຍທີ່ວໍຊິງຕັນໃນຕົ້ນເດືອນທັນວາ 2015 ແລະໄດ້ນໍາສະເຫນີທັນທີຕໍ່ຜູ້ນໍາຂັ້ນສູງຂອງທັງສອງປະເທດ.

ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ແນະ​ນີ້​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ຕອບ​ໂຕ້​ຢ່າງ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຈາກ​ມົສ​ກູ. ລັດ​ຖະ​ບານ​ຣັດ​ເຊຍ​ໄດ້​ລະ​ບຸ​ຫຼາຍ​ເຫດ​ຜົນ​ທີ່​ວ່າ​ການ​ເຈ​ລະ​ຈາ​ກັບ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ເປັນ​ໄປ​ບໍ່​ໄດ້. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ລວມ​ເຖິງ, ກ່ອນ​ອື່ນ​ຫມົດ, ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​ເພື່ອ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ຫຼາຍ​ຝ່າຍ​ກັບ​ປະ​ເທດ​ນິວ​ເຄຼຍ​ອື່ນໆ; ທີ​ສອງ, ສືບ​ຕໍ່​ຜັນ​ຂະຫຍາຍ​ກຳລັງ​ປ້ອງ​ກັນ​ລູກ​ສອນ​ໄຟ​ທົ່ວ​ໂລກ​ຂອງ​ເອີ​ລົບ ​ແລະ ອາ​ເມ​ລິ​ກາ; ທີ​ສາມ, ​ໄພ​ຂົ່ມ​ຂູ່​ທີ່​ອາດ​ຈະ​ເກີດ​ການ​ປະ​ທະ​ກັນ​ໂດຍ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ຊັດ​ເຈນ​ສູງ​ຕໍ່​ກຳ​ລັງ​ນິວ​ເຄຼຍຂອງ​ລັດ​ເຊຍ; ແລະສີ່, ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງ militarization ຂອງຊ່ອງ. ສຸດທ້າຍ, ປະເທດຕາເວັນຕົກ, ນຳໂດຍສະຫະລັດ, ຖືກກ່າວຫາວ່າປະຕິບັດນະໂຍບາຍການລົງໂທດທີ່ເປັນສັດຕູກັບລັດເຊຍຍ້ອນສະຖານະການໃນຢູແກຼນ.

ປະຕິບັດຕາມຄວາມລົ້ມເຫຼວນີ້, ຄໍາແນະນໍາໃຫມ່ໄດ້ຖືກສະເຫນີໂດຍສະຫະລັດທີ່ຈະຂະຫຍາຍ New START ເປັນເວລາຫ້າປີ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສາມາດຕີຄວາມຫມາຍໄດ້ວ່າເປັນແຜນການສໍາຮອງຖ້າບໍ່ມີການຕົກລົງກັນໃຫມ່. ຕົວເລືອກນີ້ແມ່ນລວມຢູ່ໃນຂໍ້ຄວາມຂອງ New START. ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ເປັນ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ​ສູງ​ໂດຍ​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​.

ການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍສໍາລັບການຂະຫຍາຍແມ່ນວ່າການຂາດຂໍ້ຕົກລົງເອົາ START I ອອກຈາກກອບກົດຫມາຍ, ເຊິ່ງໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຝ່າຍຕ່າງໆສາມາດຄວບຄຸມການປະຕິບັດຂໍ້ຕົກລົງຕ່າງໆຢ່າງຫນ້າເຊື່ອຖືໄດ້ຫຼາຍສິບປີ. ກອບນີ້ປະກອບມີການຄວບຄຸມອາວຸດຍຸດທະສາດຂອງລັດ, ປະເພດແລະອົງປະກອບຂອງອາວຸດເຫຼົ່ານັ້ນ, ລັກສະນະຂອງລະບົບລູກສອນໄຟ, ຈໍານວນຍານພາຫະນະສົ່ງແລະຫົວຮົບໃສ່ພວກມັນ, ແລະຈໍານວນຍານພາຫະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້. ກອບກົດໝາຍສະບັບນີ້ຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ບັນດາຝ່າຍກໍານົດວາລະໄລຍະສັ້ນ.

ດັ່ງ​ທີ່​ກ່າວ​ມາ​ຂ້າງ​ເທິງ​ນີ້, ​ໄດ້​ມີ​ການ​ກວດກາ​ເບິ່ງ​ເຊິ່ງກັນ​ແລະ​ກັນ​ເຖິງ 2011 ​ເທື່ອ​ຕໍ່​ປີ​ນັບ​ແຕ່​ປີ 2026 ຂອງ​ແຕ່ລະ​ພາກ​ພື້ນ​ດິນ, ທາງ​ທະ​ເລ, ​ແລະ​ຖານ​ທັບ​ອາກາດ​ຂອງ​ເຂດ​ສາມ​ຫຼ່ຽມ​ນິວ​ເຄຼຍຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ ​ແລະ ​ແຈ້ງ​ການ​ສີ່​ສິບ​ສອງ​ສະບັບ​ກ່ຽວ​ກັບ​ລັກສະນະ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຂອງ​ກຳລັງ​ນິວ​ເຄຼຍ. ການຂາດຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບກໍາລັງທະຫານຂອງອີກຝ່າຍໂດຍທົ່ວໄປເຮັດໃຫ້ການປະເມີນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງທັງສອງດ້ານປະລິມານແລະຄຸນນະພາບຂອງຄູ່ແຂ່ງ, ແລະໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເສີມຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງເພື່ອສ້າງຄວາມສາມາດຕອບສະຫນອງທີ່ເຫມາະສົມ. ເສັ້ນທາງນີ້ ນຳ ໄປສູ່ການແຂ່ງຂັນອາວຸດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້. ມັນເປັນອັນຕະລາຍໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບອາວຸດນິວເຄລຍຍຸດທະສາດ, ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນນໍາໄປສູ່ການທໍາລາຍຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງຍຸດທະສາດຕາມທີ່ມັນເຂົ້າໃຈໃນເບື້ອງຕົ້ນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະຂະຫຍາຍ New START ຕື່ມອີກ XNUMX ປີເຖິງ XNUMX.

ສະຫຼຸບ

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຈະດີກວ່າທີ່ຈະລົງນາມໃນສົນທິສັນຍາສະບັບໃຫມ່. ສິ່ງນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ບັນດາຝ່າຍສາມາດຮັກສາຄວາມດຸ່ນດ່ຽງຍຸດທະສາດທີ່ຄົງທີ່ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ເງິນຫນ້ອຍກວ່າຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອຮັກສາລະດັບຂອງອາວຸດທີ່ກໍານົດໂດຍ New START. ການຈັດ​ສັນ​ນີ້​ຈະ​ມີ​ຜົນ​ດີ​ຕໍ່ຣັດ​ເຊຍ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເກົ່າ, ​ເພາະວ່າ​ສົນທິສັນຍາ​ສະບັບ​ຕໍ່​ໄປ​ທີ່​ໄດ້​ລົງ​ນາມ, ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັບ START I ​ແລະ​ສົນທິສັນຍາ​ປະຈຸ​ບັນ, ​ໂດຍ​ພື້ນຖານ​ແລ້ວ​ຈະ​ມີ​ພຽງ​ການ​ຫຼຸດ​ກຳລັງ​ນິວ​ເຄຼຍຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ແລະ​ໃຫ້ຣັດ​ເຊຍ​ຫຼຸດ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ໃນ​ການ​ຮັກສາ​ລະດັບ​ສົນທິສັນຍາ​ໃນ​ປະຈຸ​ບັນ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ. ​ເພື່ອ​ພັດທະນາ ​ແລະ ທັນ​ສະ​ໄໝ​ບັນດາ​ລູກ​ສອນ​ໄຟ​ຂີ​ປະ​ນາ​ວຸດ.

ມັນຂຶ້ນກັບຜູ້ນໍາຂອງຣັດເຊຍ ແລະສະຫະລັດທີ່ຈະດໍາເນີນຂັ້ນຕອນທີ່ເປັນໄປໄດ້, ມີຄວາມຈໍາເປັນ, ແລະສົມເຫດສົມຜົນເຫຼົ່ານີ້. ກອງປະຊຸມສຸດຍອດ Reykjavik ຈາກສາມສິບປີກ່ອນສະແດງໃຫ້ເຫັນສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນເວລາທີ່ຜູ້ນໍາສອງຄົນ, ລັດທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນສັດຕູທີ່ສົມມຸດຕິຖານ, ຮັບຜິດຊອບແລະປະຕິບັດເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍຄວາມຫມັ້ນຄົງແລະຄວາມປອດໄພທາງດ້ານຍຸດທະສາດຂອງໂລກ.

ການຕັດສິນໃຈຂອງລັກສະນະນີ້ສາມາດຖືກປະຕິບັດໂດຍປະເພດຂອງຜູ້ນໍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແທ້ໆ, ທີ່ໂສກເສົ້າ, ຂາດແຄນຢູ່ໃນໂລກຍຸກປະຈຸບັນ. ແຕ່, ເພື່ອປຽບທຽບນັກຈິດຕະສາດຊາວອອສເຕຣຍ Wilhelm Stekel, ຜູ້ນໍາທີ່ຢືນຢູ່ເທິງບ່າຂອງຍັກໃຫຍ່ສາມາດເຫັນໄດ້ຫຼາຍກວ່າຍັກໃຫຍ່ຂອງຕົນເອງ. ພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ, ແຕ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້. ເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາຕ້ອງໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຜູ້ນໍາທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ນັ່ງຢູ່ເທິງບ່າຂອງຍັກໃຫຍ່ເບິ່ງແຍງເບິ່ງໄປທາງໄກ.