"ບາງທີສົງຄາມອັຟການິສຖານອາດຈະຖືກເຫັນວ່າເປັນທ່າອ່ຽງການຈັດການຈຸນລະພາກຂອງຕ່າງປະເທດໃນການທ່ອງທ່ຽວສັ້ນທີ່ມີບູລິມະສິດຂອງຕົນເອງ." - Rory Stewart
ໂດຍ Hanna Qadir, ມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia (Excellence Fellow), ວັນທີ 15 ກໍລະກົດ 2020
ຖະແຫຼງການຂອງວໍຊິງຕັນກ່ຽວກັບການຖອນກໍາລັງທະຫານອາເມລິກາຄັ້ງສຸດທ້າຍອອກຈາກອັຟການິສຖານໃນວັນທີ 31 ສິງຫາ, ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງອາເມລິກາແຕກແຍກ, ໂດຍການສໍາຫຼວດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Quinnipiac ສະແດງໃຫ້ເຫັນຊາວອາເມລິກາຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງກ່າວວ່າພວກເຂົາອະນຸມັດການຕັດສິນໃຈ, 29 ເປີເຊັນບໍ່ເຫັນດີແລະ 9 ເປີເຊັນສະເຫນີ. ບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນ.[1] ໃນລະດັບດ້ານມະນຸດສະທໍາ, ການຕັດສິນໃຈນີ້ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນການສໍາຫຼວດ) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສະທ້ອນຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດການແຊກແຊງທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດແລະການປະເມີນທີ່ລະອຽດອ່ອນຂອງຫຼາຍກວ່າສອງທົດສະວັດຂອງກໍາລັງພັນທະມິດຕາເວັນຕົກຢູ່ໃນອັຟການິສຖານ. ດ້ວຍເງິນ 2 ຕື້ໂດລາໃນສົງຄາມ,[2] ການສູນເສຍທະຫານຝ່າຍຕາເວັນຕົກຫຼາຍພັນຄົນ ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເສຍຊີວິດຂອງຊາວອັຟການີສຖານຫຼາຍໝື່ນຄົນ (ທະຫານແລະພົນລະເຮືອນ) ຕ້ອງກວດກາເບິ່ງວ່າສົງຄາມໃນອັຟການີສະຖານຄຸ້ມຄ່າຕໍ່ສູ້ກັນຫຼືບໍ່, ເຖິງແມ່ນທ່ານ Biden ຍອມຮັບວ່າຈະບໍ່ມີ “ພາລະກິດສຳເລັດ”. ສະເຫຼີມສະຫຼອງ. ແນວໃດກໍຄືຜົນກະທົບອັນຍືນຍົງຂອງສົງຄາມທີ່ຍາວນານທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ ແລະການຕີລາຄາວ່າການປ່ຽນແປງຂອງສັງຄົມສາມາດບັນລຸໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນໂດຍຜ່ານຍຸດທະສາດສ້າງສັນຕິພາບໂດຍສຸມໃສ່ສັນຕິພາບນັ້ນ.ຈາກລຸ່ມສຸດ?”[3] ທ້ອງຖິ່ນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂໍ້ລິເລີ່ມສ້າງສັນຕິພາບທີ່ອີງໃສ່ການສົນທະນາສາມາດເປັນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າສໍາລັບສົງຄາມທີ່ທໍາລາຍແລະນອງເລືອດທີ່ແກ່ຍາວເຖິງຊາວປີ?
ນັກວິຊາການຂອງອັງກິດແລະອະດີດລັດຖະມົນຕີຮັບຜິດຊອບຊົນນະບົດ, Stewart, ອະທິບາຍສົງຄາມອັຟການິສຖານແລະການແຊກແຊງຂໍ້ຂັດແຍ່ງຕໍ່ມາວ່າ "ແນວໂນ້ມການຄຸ້ມຄອງຈຸນລະພາກຂອງຕ່າງປະເທດໃນການທ່ອງທ່ຽວສັ້ນທີ່ມີບູລິມະສິດຂອງຕົນເອງ," [4] ຖືວ່າການໂຈມຕີທາງທະຫານຂອງອາເມລິກາຢ່າງໜັກໜ່ວງແມ່ນມີຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການເພີ່ມຂຶ້ນແທນການຫຼຸດຄວາມຮຸນແຮງ. ການວິພາກວິຈານນີ້ອີກບາດກ້າວໜຶ່ງເຮັດໃຫ້ການສ້າງທາງເລືອກອື່ນໃນການກໍ່ສ້າງສັນຕິພາບ ດ້ວຍຍຸດທະສາດທີ່ເນັ້ນໃສ່ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທ້ອງຖິ່ນ ແລະການຍົກຍ້ອງວ່າຄວາມສົມດຸນຂອງອຳນາດ ແລະຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບລະຫວ່າງບັນດານັກສະແດງສາກົນກັບພົນລະເມືອງພາຍໃນປະເທດ ແລະອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນທີ່ດີກວ່າແນວໃດ ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້. ສໍາລັບຂະບວນການຫັນປ່ຽນຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນທາງບວກ.
ຖ້າຄົນ ໜຶ່ງ ຫວນຄືນປະຫວັດສາດ, ມັນງ່າຍທີ່ຈະຊີ້ບອກເຖິງຄວາມລົ້ມເຫລວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງການແຊກແຊງທາງທະຫານທີ່ຕ້ານທານຫຼາຍຄັ້ງເຖິງວ່າຈະມີ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງສົງຄາມທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້, ມີຄວາມຈໍາເປັນແລະສົມເຫດສົມຜົນ. ໃນກໍລະນີຂອງອັຟການິສຖານ, ຄົນເຮົາອາດຈະເວົ້າໄດ້ວ່າການລົງທຶນຂອງເງິນແລະຊັບພະຍາກອນຕົວຈິງໄດ້ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ປະເທດ, ເຮັດໃຫ້ຊາວອັຟການິສຖານຢູ່ຕ່າງຫາກແລະເລັ່ງລັດການສ້າງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະສິ່ງເສດເຫຼືອ. ການນໍາໃຊ້ທັດສະນະນະໂຍບາຍດ້ານພະລັງງານທີ່ສໍາຄັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນບົດບາດຂອງຕົວຕົນໃນການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງທີ່ຮຸນແຮງໄດ້. ທ່າທີດັ່ງກ່າວເຊື່ອໝັ້ນຢ່າງແຂງແຮງໃນການນຳໃຊ້ເຄື່ອງມືແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງແບບດັ້ງເດີມ ແລະ ວິທີການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງໃນການອອກແບບການແຊກແຊງຂອງສາກົນ, ໃນການສະແຫວງຫາຄວາມຍຸຕິທຳໃນສັງຄົມທີ່ເຊື່ອມໂຍງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການພົວພັນດ້ານອຳນາດຕ້ອງສະທ້ອນຢ່າງຄົບຖ້ວນເຖິງບົດບາດຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງບັນດາອົງການ NGOs ສາກົນ (ມັກຈະມີການສະໜອງທຶນຈາກຜູ້ໃຫ້ທຶນ) ແລະ ບັນດານັກສະແດງທ້ອງຖິ່ນ; ຖືຄວາມຮູ້ທ້ອງຖິ່ນທີ່ອຸດົມສົມບູນ ແຕ່ຂາດແຫຼ່ງເງິນຕາ. ຄວາມເຂົ້າໃຈເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບອິດທິພົນເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການລິເລີ່ມສັນຕິພາບແຫ່ງຊາດແລະທ້ອງຖິ່ນ, ແລະຄວາມສໍາເລັດຂອງການເພີ່ມໂອກາດຂອງຄວາມສໍາເລັດໃນອີກອັນຫນຶ່ງ, ອາດຈະເປັນຈຸດອ້າງອີງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ. ການສ້າງສັນຕິພາບໃນທ້ອງຖິ່ນບໍ່ແມ່ນ wand magic ແລະເພື່ອໃຫ້ມັນປະສົບຜົນສໍາເລັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຍົກຍ້ອງສໍາລັບຂໍ້ຈໍາກັດເຊັ່ນ: ການເສີມສ້າງລະບົບຊັ້ນສູງຫຼື patriarchal ຂອງອໍານາດ; ພ້ອມທັງເຊື່ອມຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍດ້ານການເມືອງ-ສັງຄົມຂອງອັຟການິສຖານກ່ຽວກັບການສ້າງນະໂຍບາຍໃນອະນາຄົດ.
ມັນເປັນເວລາທີ່ຈະທ້າທາຍ top-down ຮູບແບບການແຊກແຊງຂອງນັກສະແດງຕ່າງປະເທດຂອງພາກສ່ວນທີສາມໂດຍຜ່ານການເປີດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຫັນປ່ຽນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ຊັບຊ້ອນແລະວິທີການ reorientation ມູນຄ່າຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການແກ້ໄຂບັນຫາຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ບ້ານເຮືອນແລະຄູ່ຮ່ວມງານຂັບເຄື່ອນທ້ອງຖິ່ນ.[5] ໃນກໍລະນີນີ້, ບາງທີຜູ້ຮັກສາປະຕູທີ່ແທ້ຈິງໃນການສ້າງຍຸດທະສາດການແຊກແຊງໃນອັຟການິສຖານແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິຊາ Afghani ທີ່ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທ້ອງຖິ່ນ, ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ນໍາຊຸມຊົນແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນທ້ອງຖິ່ນ, ບໍ່ແມ່ນທະຫານຕ່າງປະເທດ. ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Autesserre, ຜູ້ຂຽນແລະນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວຝຣັ່ງ - ອາເມລິກາ: "ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ຜ່ານການພິຈາລະນາຢ່າງໃກ້ຊິດໃນການລິເລີ່ມທີ່ມີນະວັດຕະກໍາ, ຮາກຫຍ້າ, ມັກຈະໃຊ້ວິທີການທີ່ຄົນຊັ້ນສູງສາກົນມັກປະຕິເສດ, ພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນວິທີທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງແລະສ້າງ. ສັນຕິພາບ.” [6]
[1] Sonmez, F, (2021, ກໍລະກົດ) "Geroge W. Bush ກ່າວວ່າການສິ້ນສຸດພາລະກິດການທະຫານຂອງສະຫະລັດໃນອັຟການິສຖານແມ່ນຄວາມຜິດພາດ." ດຶງມາຈາກໜັງສືພິມ Washington Post.
[2] ນັກເສດຖະສາດ, (2021, ເດືອນກໍລະກົດ) "ສົງຄາມຂອງອາເມລິກາໃນອັຟການິສຖານແມ່ນສິ້ນສຸດລົງໃນຄວາມພ່າຍແພ້." ດຶງມາຈາກ https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) “Peace from the Bottom Up: Strategies and Challenges of Local Ownership in Dialogue Based Peacebuilding Initiative” In Shifting Paradigms, edited by Johannes Lukas Gartner, 23-31. New York: Humanity in Action Press.
[4] Stewart, R. (2011, ກໍລະກົດ). "ເວລາທີ່ຈະສິ້ນສຸດສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານ" [ໄຟລ໌ວິດີໂອ]. ດຶງມາຈາກ https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006, Jan 31). "'ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທ້ອງຖິ່ນ' ໃນໂຄງການການຫັນປ່ຽນຄວາມຂັດແຍ້ງ: ຄູ່ຮ່ວມງານ, ການມີສ່ວນຮ່ວມຫຼືການອຸປະຖໍາ?" Berghof Occasional Paper, ສະບັບເລກທີ. 27 (Berghof Research Center for Constructive Conflict Management, ກັນຍາ 2006), ຖອດຖອນມາຈາກ http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaktion/ສິ່ງພິມ/ເອກະສານ/ໂອກາດ
[6] Autesserre, S. (2018, 23 ຕຸລາ). "ມີອີກວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະສ້າງສັນຕິພາບແລະມັນບໍ່ໄດ້ມາຈາກເທິງລົງລຸ່ມ." ດຶງມາຈາກ Monkey Cage ສໍາລັບໜັງສືພິມ Washington Post.
