ໂດຍ Cole Harrison, Massachusetts Peace Action, ມິຖຸນາ 16, 2022
ຂະນະທີ່ການບຸກໂຈມຕີທາງອາຍາຂອງຣັດເຊຍຂອງຢູເຄຣນໄດ້ເຂົ້າສູ່ເດືອນທີ XNUMX ຂອງຕົນ, ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບແລະຄວາມກ້າວໜ້າມີບາງສິ່ງທີ່ຍາກທີ່ຈະຄິດຄືນໃໝ່.
ລັດຖະສະພາໄດ້ອະນຸມັດ 54 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃຫ້ແກ່ສົງຄາມຢູເຄຣນ - 13.6 ຕື້ໂດລາໃນເດືອນມີນາແລະ 40.1 ຕື້ໂດລາໃນວັນທີ 19 ພຶດສະພາ - ໃນນັ້ນ 31.3 ໂດລາແມ່ນເພື່ອການທະຫານ. ການລົງຄະແນນສຽງໃນເດືອນພຶດສະພາແມ່ນ 368-57 ໃນສະພາແລະ 86-11 ໃນວຽງຈັນຝົນ. ພັກເດໂມແຄຣັດທັງໝົດ ແລະຜູ້ຕາງຫນ້າ ແລະສະມາຊິກສະພາສູງລັດ Massachusetts ທັງໝົດ ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ທຶນໃນສົງຄາມ, ໃນຂະນະທີ່ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນ Trumpist ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ລົງຄະແນນສຽງບໍ່.
ກ່ອນໜ້ານີ້ ສະມາຊິກພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມເຊັ່ນທ່ານ Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar, ແລະ Alexandria Ocasio-Cortez, ແລະສະມາຊິກສະພາສູງ Bernie Sanders, Elizabeth Warren, ແລະ Ed Markey, ໄດ້ຍອມຮັບຢ່າງບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າ ສົງຄາມຕົວແທນທີ່ເພີ້ມທະວີຂຶ້ນຂອງລັດຖະບານຕໍ່ຕ້ານຣັດເຊຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເວົ້າພຽງເລັກນ້ອຍເພື່ອອະທິບາຍການກະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ; ພຽງແຕ່ Cori Bush ປ່ອຍອອກມາເມື່ອຄໍາຖະແຫຼງທີ່ ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບລະດັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບມັນ.
ກ່ຽວກັບຢູເຄຣນ, ບໍ່ມີສຽງສັນຕິພາບຢູ່ໃນສະພາ.
ກົມບໍລິຫານໄດ້ໂທລະເລກນັບແຕ່ເດືອນເມສາຜ່ານມາວ່າ ເປົ້າໝາຍຂອງຕົນມີຜົນດີເກີນກວ່າການປ້ອງກັນຢູເຄຣນ. ປະທານາທິບໍດີ ໄບເດັນ ກ່າວວ່າ ປະທານາທິບໍດີ ປູຕິນ “ບໍ່ສາມາດຢູ່ໃນອຳນາດໄດ້”. ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Austin ກ່າວວ່າສະຫະລັດພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຣັດເຊຍອ່ອນແອລົງ. ແລະປະທານ Nancy Pelosi ກ່າວວ່າພວກເຮົາຕໍ່ສູ້ຈົນກ່ວາ "ໄຊຊະນະ".
ການບໍລິຫານ Biden ບໍ່ໄດ້ລະບຸຍຸດທະສາດສໍາລັບການຢຸດສົງຄາມ - ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສໍາລັບການຕີກັບລັດເຊຍ. ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Blinken ບໍ່ໄດ້ພົບປະກັບລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ ລັດເຊຍ Lavrov ນັບຕັ້ງແຕ່ການບຸກລຸກຂອງລັດເຊຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຫຼາຍກວ່າ XNUMX ເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້. ບໍ່ມີທາງລາດ. ບໍ່ມີການທູດ.
ເຖິງແມ່ນວ່າ New York Times ບັນນາທິການ, ຜູ້ທີ່, ຄືກັບພະແນກຂ່າວຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວເປັນຜູ້ນໍາທີ່ຊື່ນຊົມສໍາລັບສົງຄາມ, ປະຈຸບັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລະມັດລະວັງ, ຖາມວ່າ, "ຍຸດທະສາດຂອງອາເມລິກາໃນຢູເຄລນແມ່ນຫຍັງ?" ໃນບົດບັນນາທິການໃນວັນທີ 19 ເດືອນພຶດສະພາ. "ທໍານຽບຂາວບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສູນເສຍຄວາມສົນໃຈຂອງຊາວອາເມຣິກັນໃນການສະຫນັບສະຫນູນຊາວອູແກຣນ - ຜູ້ທີ່ຍັງສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການສູນເສຍຊີວິດແລະຊີວິດການເປັນຢູ່ - ແຕ່ຍັງເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສັນຕິພາບແລະຄວາມປອດໄພໃນໄລຍະຍາວໃນທະວີບເອີຣົບ," ເຂົາເຈົ້າຂຽນ.
ວັນທີ 13 ມິຖຸນານີ້, ທ່ານ Steven Erlanger ໃນກອງປະຊຸມ Times ໄດ້ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ປະທານາທິບໍດີຝຣັ່ງ Macron ແລະນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ເຢຍລະມັນ Scholz ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີໄຊຊະນະຂອງຢູເຄຣນ, ແຕ່ເພື່ອສັນຕິພາບ.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Duss, ແລະ Bill Fletcher Jr. ແມ່ນບັນດາຫາງສຽງກ້າວໜ້າທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອາເມລິກາສະໜັບສະໜູນອູແກຣນດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານ, ໃນຂະນະທີ່ບັນດາຫາງສຽງສັນຕິພາບຂອງອາເມລິກາເຊັ່ນ Noam Chomsky, Codepink, ແລະ UNAC ໄດ້ເຕືອນເຖິງຜົນສະທ້ອນຂອງການກະທຳດັ່ງກ່າວ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຈລະຈາແທນການປະກອບອາວຸດ.
ຢູເຄຣນແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຮຸກຮານແລະມີສິດປ້ອງກັນຕົວ, ລັດອື່ນໆມີສິດຊ່ວຍເຫຼືອ. ແຕ່ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມທີ່ສະຫະລັດຄວນສະໜອງອາວຸດໃຫ້ຢູເຄຣນ. ອາເມລິກາສ່ຽງທີ່ຈະຖືກດຶງດູດເຂົ້າສູ່ສົງຄາມທີ່ກວ້າງຂວາງກັບຣັດເຊຍ. ມັນຫັນເອົາເງິນທຶນທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການບັນເທົາທຸກ COVID, ທີ່ພັກອາໃສ, ຕໍ່ສູ້ກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະອື່ນ ໆ ໄປສູ່ການຕໍ່ສູ້ກັບອໍານາດໃນເອີຣົບ, ແລະ pours ເຂົ້າໄປໃນຄັງເງິນຂອງສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ.
ສະນັ້ນ ເປັນຫຍັງຄວາມຄືບໜ້າຫຼາຍອັນຈຶ່ງຕົກຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຫຼັງນະໂຍບາຍບໍລິຫານເພື່ອເອົາຊະນະຣັດເຊຍ?
ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຜູ້ກ້າວໜ້າຫຼາຍຄົນ, ເຊັ່ນ: ທ່ານ Biden ແລະພັກເດໂມແຄຣັດ ທີ່ເປັນກາງ, ເວົ້າວ່າ ການຕໍ່ສູ້ຂັ້ນຕົ້ນໃນໂລກທຸກມື້ນີ້ ແມ່ນລະຫວ່າງປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ລັດທິອຳນາດການປົກຄອງ, ໂດຍມີສະຫະລັດ ເປັນຜູ້ນຳປະຊາທິປະໄຕ. ໃນທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ທ່ານ Donald Trump, Jair Bolsonaro, ແລະ ທ່ານ Vladimir Putin ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງທ່າອຽງຕ້ານປະຊາທິປະໄຕທີ່ປະຊາທິປະໄຕຕ້ອງຕ້ານ. Bernie Sanders ວາງອອກສະບັບຂອງລາວກ່ຽວກັບທັດສະນະນີ້ ທີ່ເມືອງ Fulton, ລັດ Missouri, ໃນປີ 2017. ການເຊື່ອມໂຍງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຕ້ານອຳນາດການປົກຄອງກັບວາລະພາຍໃນປະເທດຂອງລາວ, ທ່ານ Sanders ໄດ້ເຊື່ອມຕໍ່ອຳນາດການປົກຄອງກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງ, ໂດຍກ່າວວ່າພວກເຂົາເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງລະບົບດຽວກັນ.
ໃນຖານະເປັນ Aaron Mate ອະທິບາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ Sanders ແລະຜູ້ເລືອກຕັ້ງທີ່ກ້າວຫນ້າອື່ນໆສໍາລັບທິດສະດີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຂອງ Russiagate ເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2016 ໄດ້ກໍານົດຂັ້ນຕອນໃຫ້ພວກເຂົາທີ່ຈະຮັບເອົາຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຕໍ່ຕ້ານລັດເຊຍ, ເຊິ່ງ, ເມື່ອສົງຄາມໃນຢູເຄລນເກີດຂຶ້ນ, ການກະກຽມພວກເຂົາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການປະເຊີນຫນ້າດ້ວຍອາວຸດຂອງສະຫະລັດກັບລັດເຊຍ.
ແຕ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າສະຫະລັດເປັນຜູ້ປົກປ້ອງປະຊາທິປະໄຕ ແມ່ນໃຫ້ເຫດຜົນທາງດ້ານອຸດົມການແກ່ການເປັນສັດຕູຂອງສະຫະລັດຕໍ່ຣັດເຊຍ, ຈີນ ແລະປະເທດອື່ນໆທີ່ຈະບໍ່ປະຕິບັດຕາມຄຳສັ່ງຂອງສະຫະລັດ. ຄົນຮັກສັນຕິພາບຕ້ອງປະຕິເສດທັດສະນະນີ້.
ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາຄວນສະຫນັບສະຫນູນປະຊາທິປະໄຕ. ແຕ່ອາເມລິກາບໍ່ມີທ່າທີທີ່ຈະນຳປະຊາທິປະໄຕມາສູ່ໂລກ. ປະຊາທິປະໄຕຂອງສະຫະລັດມີທ່າອຽງເຂົ້າຂ້າງຄົນຮັ່ງມີສະເໝີມາແລະມີຫຼາຍຂຶ້ນໃນທຸກມື້ນີ້. ການສະແຫວງຫາຂອງອາເມລິກາທີ່ຈະເອົາຮູບແບບ "ປະຊາທິປະໄຕ" ຂອງຕົນມາສູ່ປະເທດອື່ນໆ ໄດ້ພາໃຫ້ເກີດໄພພິບັດຂອງອີຣັກ ແລະ ອັຟການິສຖານ, ແລະເປັນການເປັນສັດຕູກັນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຕໍ່ອີຣານ, ເວເນຊູເອລາ, ກູບາ, ຣັດເຊຍ, ຈີນ, ແລະອື່ນໆ.
ແທນທີ່ຈະ, ປະເທດທີ່ມີລະບົບການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈໍາເປັນຕ້ອງເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພວກເຂົາໂດຍສັນຕິ. ສັນຕິພາບໝາຍເຖິງການຄັດຄ້ານພັນທະມິດທາງການທະຫານ, ຕ້ານການຂາຍແລະການຍົກຍ້າຍອາວຸດ, ແລະສະໜັບສະໜູນອົງການສະຫະປະຊາຊາດທີ່ເຂັ້ມແຂງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການໂອບກອດປະເທດທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນພັນທະມິດຂອງສະຫະລັດ, ນ້ໍາຖ້ວມດ້ວຍອາວຸດ, ແລະເຮັດສົງຄາມຂອງຕົນເອງ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສະຫະລັດແມ່ນອານາຈັກ, ບໍ່ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕ. ນະໂຍບາຍຂອງມັນບໍ່ໄດ້ຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຕ້ອງການຫຼືຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຂອງຕົນ, ແຕ່ໂດຍຄວາມຕ້ອງການຂອງນະຄອນຫຼວງ. ການປະຕິບັດສັນຕິພາບຂອງລັດ Massachusetts ໄດ້ວາງອອກທັດສະນະນີ້ຄັ້ງທໍາອິດເມື່ອແປດປີກ່ອນຢູ່ໃນເອກະສານສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ, ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດສຳລັບທຸກຄົນ.
ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາວ່າສະຫະລັດເປັນຈັກກະພັດບໍ່ໄດ້ຖືກແບ່ງປັນໂດຍຜູ້ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕເຊັ່ນ Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren, ຫຼືອື່ນໆ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາວິພາກວິຈານການຄວບຄຸມການເມືອງຂອງສະຫະລັດທຶນນິຍົມ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຄໍາວິຈານນີ້ກັບນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ທັດສະນະຂອງພວກເຂົາແມ່ນວ່າສະຫະລັດແມ່ນປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບແລະພວກເຮົາຄວນໃຊ້ອໍານາດທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດເພື່ອກວດກາລັດທີ່ປົກຄອງປະເທດທົ່ວໂລກ.
ທັດສະນະດັ່ງກ່າວບໍ່ໄກຈາກເສັ້ນ neoconservative ວ່າສະຫະລັດແມ່ນຄວາມຫວັງສຸດທ້າຍຂອງເສລີພາບທີ່ດີທີ່ສຸດ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ປະຊາທິປະໄຕທີ່ກ້າວ ໜ້າ ກາຍເປັນຜູ້ນໍາຂອງພັກສົງຄາມ.
ສອງ, ຄວາມຄືບໜ້າສະໜັບສະໜູນສິດທິມະນຸດ ແລະ ກົດໝາຍສາກົນ. ເມື່ອພວກສັດຕູຂອງສະຫະລັດຢຽບຍໍສິດທິມະນຸດ ຫຼືບຸກເຂົ້າໄປໃນປະເທດອື່ນ, ຄວາມກ້າວໜ້າຈະເຫັນອົກເຫັນໃຈຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ເຂົາເຈົ້າມີສິດທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ.
ແຕ່ຄວາມກ້າວຫນ້າແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສົງໃສພຽງພໍ. ພວກເຂົາເຈົ້າມັກຈະຖືກຫມູນໃຊ້ໂດຍຝ່າຍສົງຄາມເພື່ອລົງນາມໃນສົງຄາມຂອງສະຫະລັດແລະການໂຄສະນາການລົງໂທດທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບທັງຫມົດໃນການສະຫນັບສະຫນູນສິດທິມະນຸດແລະທໍາລາຍພວກມັນຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຮົາເວົ້າວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າຄວນລົງໂທດການກະທຳຜິດດ້ານສິດທິມະນຸດຂອງສະຫະລັດ ກ່ອນທີ່ຈະພະຍາຍາມສອນປະເທດອື່ນໆກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດ.
ພວກ Progressives ຍັງລົງນາມໃນໄວເກີນໄປທີ່ຈະບີບບັງຄັບ ຫຼືວິທີການທາງທະຫານ ເພື່ອພະຍາຍາມແກ້ໄຂການລະເມີດສິດທິມະນຸດ.
ການລະເມີດສິດທິມະນຸດເກີດຂຶ້ນໃນສົງຄາມທັງຫມົດ, ລວມທັງສິ່ງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍສະຫະລັດແລະທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍລັດເຊຍ. ສົງຄາມຕົວມັນເອງແມ່ນການລະເມີດສິດທິມະນຸດ.
ດັ່ງທີ່ອາຈານສອນກົດໝາຍ Yale ທ່ານ Samuel Moyn ຂຽນວ່າ, ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເຮັດໃຫ້ສົງຄາມມີມະນຸດສະທໍາຫຼາຍຂຶ້ນໄດ້ປະກອບສ່ວນເພື່ອເຮັດໃຫ້ສົງຄາມສະຫະລັດ "ເປັນທີ່ຍອມຮັບຫຼາຍຂອງຫຼາຍແລະຍາກທີ່ຈະເຫັນສໍາລັບຄົນອື່ນ."
ຈົນກ່ວາພວກເຂົາພ້ອມທີ່ຈະເຫັນວ່າລະບົບການເມືອງຂອງບັນດາປະເທດອື່ນໆຍັງສົມຄວນໄດ້ຮັບການເຄົາລົບແລະການມີສ່ວນຮ່ວມ, ຄວາມກ້າວຫນ້າແມ່ນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະແຍກອອກຈາກກອບຂອງພັກສົງຄາມ. ບາງຄັ້ງພວກເຂົາອາດຈະຄັດຄ້ານມັນກ່ຽວກັບບັນຫາສະເພາະ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຊື້ເຂົ້າໄປໃນການຍົກເວັ້ນອາເມລິກາ.
ບັນດາຜູ້ກ້າວໜ້າເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ລືມລັດທິຕ້ານການແຊກແຊງທີ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ຢ່າງດີເມື່ອເຂົາເຈົ້າຕ້ານສົງຄາມອີຣັກ ແລະອັຟການິສະຖານ ແລະ (ໃນລະດັບໃດນຶ່ງ) ການແຊກແຊງຂອງຊີເຣຍ ແລະລີເບຍໃນສອງທົດສະວັດຜ່ານມາ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ລືມຄວາມສົງໄສໃນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຢ່າງກະທັນຫັນ ແລະກຳລັງຈັບໝວກກັນກະທົບ.
ຄວາມເຫັນຂອງປະຊາຊົນອາເມລິກາ ພວມເລີ່ມປ່ຽນໄປແລ້ວກ່ຽວກັບຢູແກຼນ ໃນຂະນະທີ່ຜົນເສຍຫາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງການລົງໂທດທີ່ໄດ້ວາງອອກນັ້ນ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນການລົງຄະແນນສຽງຈາກພັກຣີພັບບລິກັນ 68 ຄະແນນຕໍ່ໂຄງການຊ່ວຍເຫລືອຢູເຄຣນ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ຄວາມກ້າວໜ້າແມ່ນຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນບັນດາອຸດົມການທີ່ເປັນຜູ້ຍົກເວັ້ນຊາວອາເມລິກາ ແລະ ຕ້ານລັດເຊຍ ແລະ ໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ຮັບເອົາບັນຫານີ້. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຮູ້ສຶກຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມຂະຫຍາຍຕົວ, ຍ້ອນວ່າມັນແນ່ນອນ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ້າວຫນ້າຈະຈ່າຍລາຄາຢ່າງຫນັກຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະຜູ້ແທນສະພາສູງຂອງຕົນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຄວາມພະຍາຍາມສົງຄາມຂອງສະຫະລັດ.
Cole Harrison ເປັນຜູ້ອໍານວຍການບໍລິຫານຂອງ Massachusetts Peace Action.
