ກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດ, ປ້ອງກັນປະເທດສາມາດປົກປັກຮັກສາແລະປົກປັກຮັກສາ, ແທນທີ່ຈະກີດກັ້ນແລະທໍາລາຍ

ຂ່າວເພື່ອຊ່ວຍສົງຄາມສຸດທ້າຍ

ຖືເສັ້ນຕ້ານທະເລຊາຍ Kubuchi

ນັກສຶກສາວິທະຍາໄລເກົາຫຼີໜຶ່ງຮ້ອຍຄົນທີ່ຂີ້ຄ້ານສະດຸດລົງຈາກລົດໄຟຢູ່ເມືອງບາໂຕ, ປະເທດມົງໂກນໃນ, ກະພິບຕາໃນແສງສະຫວ່າງ. ການຂີ່ລົດໄຟເປັນເວລາ 14 ຊົ່ວໂມງຈາກປັກກິ່ງ, ເມືອງ Baotou ບໍ່ແມ່ນຈຸດຫມາຍປາຍທາງທີ່ນິຍົມຂອງຊາວຫນຸ່ມຂອງກຸງໂຊລ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນນີ້ບໍ່ແມ່ນການຍ່າງທາງໄປຊື້ເຄື່ອງ.

ຜູ້ຊາຍຜູ້ສູງອາຍຸສັ້ນໃນເສື້ອກັນໜາວສີຂຽວສົດໃສພານັກສຶກສາຜ່ານຝູງຊົນຢູ່ໃນສະຖານີ, ຮີບຮ້ອນອອກຄຳສັ່ງໃຫ້ກຸ່ມ. ກົງກັນຂ້າມກັບນັກຮຽນ, ລາວບໍ່ຮູ້ສຶກເມື່ອຍເລີຍ; ຮອຍຍິ້ມຂອງລາວແມ່ນບໍ່ມີຄວາມບົກຜ່ອງໂດຍການເດີນທາງ. ຊື່ຂອງລາວແມ່ນ Kwon Byung-Hyun, ນັກການທູດອາຊີບທີ່ເຄີຍເປັນເອກອັກຄະລັດຖະທູດສາທາລະນະລັດເກົາຫຼີປະຈໍາຈີນແຕ່ປີ 1998 ຫາປີ 2001. ໃນຂະນະທີ່ວຽກງານຂອງລາວເຄີຍກວມເອົາທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກການຄ້າແລະການທ່ອງທ່ຽວຈົນເຖິງການທະຫານແລະເກົາຫລີເຫນືອ, ທ່ານ Kwon ໄດ້ພົບເຫັນສາເຫດໃຫມ່. ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສົນໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງລາວ. ເມື່ອອາຍຸ 74 ປີ, ລາວບໍ່ມີເວລາທີ່ຈະເຫັນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວທີ່ຫຍຸ້ງຢູ່ກັບການຫຼິ້ນກ໊ອຟຫຼືການພັກຜ່ອນໃນວຽກອະດິເລກ. ເອກອັກຄະລັດຖະທູດ Kwon ຢູ່ໃນຫ້ອງການນ້ອຍຂອງລາວໃນກຸງໂຊລທາງໂທລະສັບແລະຂຽນຈົດຫມາຍເພື່ອສ້າງການຕອບໂຕ້ສາກົນຕໍ່ການແຜ່ກະຈາຍຂອງທະເລຊາຍໃນປະເທດຈີນ - ຫຼືລາວຢູ່ທີ່ນີ້, ປູກຕົ້ນໄມ້.

Kwon ເວົ້າໃນລັກສະນະທີ່ຜ່ອນຄາຍແລະສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້, ແຕ່ລາວເປັນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ງ່າຍດາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໃຊ້ເວລາສອງມື້ຂອງລາວເພື່ອອອກຈາກບ້ານຂອງລາວໃນເຂດເນີນພູຂ້າງເທິງກຸງໂຊລໄປສູ່ເສັ້ນທາງຫນ້າຂອງທະເລຊາຍ Kubuchi ຍ້ອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເສັ້ນທາງຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ, ລາວເຮັດໃຫ້ການເດີນທາງເລື້ອຍໆ, ແລະມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນ.

ທະເລຊາຍ Kubuchi ໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປ ຫ່າງຈາກນະຄອນຫຼວງປັກກິ່ງໄປທາງທິດຕາເວັນຕົກພຽງ 450 ກິໂລແມັດ ແລະ, ເນື່ອງຈາກທະເລຊາຍທີ່ຢູ່ໃກ້ກັບ ສ.ເກົາຫຼີ ທີ່ສຸດ, ແມ່ນແຫຼ່ງຫຼັກຂອງຂີ້ຝຸ່ນສີເຫຼືອງທີ່ພັດມາໃສ່ເກົາຫຼີ, ພັດມາຈາກລົມແຮງ. Kwon ໄດ້ສ້າງຕັ້ງອົງການ NGO Future Forest ໃນປີ 2001 ເພື່ອຕ້ານການທະເລຊາຍໃນການຮ່ວມມືຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຈີນ. ລາວໄດ້ນຳຊາວໜຸ່ມ ສ.ເກົາຫຼີ ແລະ ຈີນ ຮ່ວມກັນປູກຕົ້ນໄມ້ເພື່ອຕອບໂຕ້ໄພພິບັດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມໃນການພົວພັນຮ່ວມມືລະຫວ່າງຊາວໜຸ່ມ, ລັດຖະບານ ແລະ ອຸດສາຫະກຳ.

ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງພາລະກິດຂອງ Kwon

Kwon ເລົ່າວ່າວຽກງານຂອງລາວເພື່ອຢຸດທະເລຊາຍເລີ່ມຕົ້ນແນວໃດ:

“ຄວາມພະຍາຍາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າເພື່ອຢຸດເຊົາການແຜ່ກະຈາຍຂອງທະເລຊາຍໃນປະເທດຈີນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຈາກປະສົບການສ່ວນບຸກຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ເມື່ອໄປຮອດປັກກິ່ງໃນປີ 1998 ເພື່ອເປັນເອກອັກຄະລັດຖະທູດປະຈຳຈີນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການຕ້ອນຮັບຈາກພະຍຸຝຸ່ນສີເຫຼືອງ. ແກວທີ່ເອົາດິນຊາຍແລະຂີ້ຝຸ່ນເຂົ້າມານັ້ນມີພະລັງແຮງຫຼາຍ, ແລະມັນບໍ່ມີຄວາມຕົກໃຈເລັກນ້ອຍທີ່ເຫັນທ້ອງຟ້າຂອງປັກກິ່ງມືດລົງຕາມທຳມະຊາດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບໂທລະສັບຈາກລູກສາວຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນມື້ຕໍ່ມາ, ແລະນາງບອກວ່າທ້ອງຟ້າຂອງກຸງໂຊລໄດ້ຖືກປົກຄຸມດ້ວຍພະຍຸຊາຍດຽວກັນທີ່ໄດ້ພັດມາຈາກປະເທດຈີນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ວ່ານາງໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບພະຍຸດຽວກັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຫາກໍໄດ້ເປັນພະຍານ. ການໂທລະສັບນັ້ນໄດ້ປຸກຂ້າພະເຈົ້າເຖິງວິກິດການ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນເປັນເທື່ອທຳອິດທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນໜ້າກັບບັນຫາທົ່ວໄປທີ່ຂ້າມຊາຍແດນແຫ່ງຊາດ. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ, ບັນຫາຂີ້ຝຸ່ນເຫຼືອງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນຢູ່ປັກກິ່ງແມ່ນບັນຫາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ແລະບັນຫາຂອງຄອບຄົວຂ້າພະເຈົ້າ. ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ບັນຫາສໍາລັບຈີນທີ່ຈະແກ້ໄຂ."

Kwon ແລະສະມາຊິກຂອງ Future Forest ໄດ້ຂຶ້ນລົດເມເປັນເວລາ 3 ຊົ່ວໂມງ ແລ້ວເດີນທາງຜ່ານໝູ່ບ້ານນ້ອຍໆແຫ່ງໜຶ່ງ ບ່ອນທີ່ຊາວກະສິກອນ, ງົວ ແລະແບ້ ແກວ່ງໃຈກັບນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ແປກປະຫຼາດເຫຼົ່ານີ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼັງຈາກຍ່າງ XNUMX ກິໂລແມັດໃນພື້ນທີ່ກະສິກໍາ bucolic, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, scene ໄດ້ໃຫ້ວິທີການ specter ທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ: ດິນຊາຍທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດ stretching ກັບຂອບຟ້າໂດຍບໍ່ມີຮ່ອງຮອຍຂອງຊີວິດ.

ຊາວໜຸ່ມສ.ເກົາຫຼີໄດ້ຮ່ວມມືກັບມິດສະຫາຍຈີນແລະບໍ່ດົນມານີ້ກໍພະຍາຍາມຂຸດຄົ້ນດິນທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ເພື່ອປູກຕົ້ນເບ້ຍທີ່ເຂົາເຈົ້າເອົາມານຳ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຊາວຫນຸ່ມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນເກົາຫລີ, ຈີນ, ຍີ່ປຸ່ນແລະບ່ອນອື່ນໆທີ່ກໍາລັງຖິ້ມຕົວເອງເຂົ້າໄປໃນສິ່ງທ້າທາຍຂອງສະຫັດສະຫວັດ: ຊ້າລົງການແຜ່ກະຈາຍຂອງທະເລຊາຍ.

ທະເລຊາຍຄື Kubuchi ແມ່ນຜົນຜະລິດຂອງການຫຼຸດລົງຂອງຝົນຕົກປະຈໍາປີ, ການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ບໍ່ດີແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫມົດຫວັງຂອງຊາວກະສິກອນທີ່ທຸກຍາກໃນເຂດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາເຊັ່ນ: ມົງໂກລີໃນທີ່ຈະໄດ້ເງິນພຽງເລັກນ້ອຍໂດຍການຕັດຕົ້ນໄມ້ແລະພຸ່ມໄມ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ດິນແລະລົມແຮງ. , ສໍາລັບຟືນ.

ເມື່ອຖືກຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ທະເລຊາຍເຫຼົ່ານີ້, ທ່ານເອກອັກຄະລັດຖະທູດ Kwon ໄດ້ຕອບສັ້ນໆວ່າ, "ທະເລຊາຍເຫຼົ່ານີ້, ແລະການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ມະນຸດທຸກຄົນ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເລີ່ມປ່ຽນບູລິມະສິດງົບປະມານຂອງພວກເຮົາໃນເວລາທີ່ມັນມາ. ເພື່ອຄວາມປອດໄພ.”

Kwon ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປ່ຽນແປງພື້ນຖານໃນສົມມຸດຕິຖານພື້ນຖານຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພ. ພວກເຮົາໄດ້ຖືກໄປຢ້ຽມຢາມໃນປັດຈຸບັນໂດຍຜູ້ນໍາຫນ້າຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນໄຟໄຫມ້ປ່າທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ໄດ້ກວາດລ້າງສະຫະລັດໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 2012 ຫຼືອັນຕະລາຍຕໍ່ປະເທດ Tuvalu ທີ່ຈົມລົງ, ແລະພວກເຮົາຮູ້ວ່າຕ້ອງມີການປະຕິບັດຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ແຕ່ພວກເຮົາໃຊ້ເງິນຫຼາຍກວ່າຕື້ໂດລາຕໍ່ປີສຳລັບລູກສອນໄຟ, ລົດຖັງ, ປືນ, ໂດຣນ, ແລະຊຸບເປີຄອມພິວເຕີ - ອາວຸດທີ່ມີປະສິດທິຜົນໃນການຢຸດການແຜ່ລາມຂອງທະເລຊາຍເທົ່າກັບການຍິງປືນໃສ່ລົດຖັງ. ມັນອາດຈະເປັນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກ້າວກະໂດດໃນດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການກ້າວກະໂດດທາງດ້ານແນວຄິດໃນຄໍາສັບຄວາມປອດໄພ: ເຮັດໃຫ້ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນພາລະກິດຕົ້ນຕໍສໍາລັບທະຫານທີ່ໄດ້ຮັບທຶນທີ່ດີເຫຼົ່ານັ້ນ.

ຈົມນ້ໍາທະເລຊາຍຫຼືຈົມນ້ໍາໂດຍມະຫາສະຫມຸດ?

ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ບັງເກີດລູກແຝດທີ່ຮ້າຍແຮງສອງຄົນທີ່ກຳລັງກິນອາຫານຂອງແຜ່ນດິນໂລກທີ່ດີ: ທະເລຊາຍທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປ ແລະມະຫາສະໝຸດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ທະເລຊາຍ Kubuchi ເລື່ອນໄປທາງຕາເວັນອອກໄປສູ່ປັກກິ່ງ, ມັນຮ່ວມກັບທະເລຊາຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນພື້ນທີ່ແຫ້ງແລ້ງໃນທົ່ວອາຊີ, ອາຟຣິກາແລະທົ່ວໂລກ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມະຫາສະຫມຸດຂອງໂລກກໍາລັງເພີ່ມຂຶ້ນ, ການຂະຫຍາຍຕົວເປັນກົດຫຼາຍແລະ enguling ແຄມຝັ່ງທະເລຂອງເກາະດອນແລະທະວີບ. ລະຫວ່າງສອງໄພຂົ່ມຂູ່ນີ້, ບໍ່ມີຂອບໃບຫຼາຍສໍາລັບມະນຸດ - ແລະຈະບໍ່ມີເວລາຫວ່າງສໍາລັບການຈິນຕະນາການທີ່ໄກໄກກ່ຽວກັບສົງຄາມໃນສອງທະວີບ.

ແຜ່ນດິນໂລກຮ້ອນຂຶ້ນ, ການໃຊ້ນ້ໍາແລະດິນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະນະໂຍບາຍກະສິກໍາທີ່ບໍ່ດີທີ່ຮັກສາດິນເປັນສິ່ງບໍລິໂພກແທນທີ່ຈະເປັນລະບົບຊີວິດຊີວາ, ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ພື້ນທີ່ກະສິກໍາຫຼຸດລົງຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

ສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ສ້າງຕັ້ງສົນທິສັນຍາສະຫະປະຊາຊາດເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບທະເລຊາຍ (UNCCD) ໃນປີ 1994 ເພື່ອເຕົ້າໂຮມບັນດາພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງຈາກທົ່ວໂລກເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ການແຜ່ກະຈາຍຂອງທະເລຊາຍ. ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຕື້ຄົນປະເຊີນກັບໄພຂົ່ມຂູ່ໂດຍກົງຈາກການແຜ່ກະຈາຍທະເລຊາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເນື່ອງຈາກການປູກຝັງແລະຝົນຕົກທີ່ຫຼຸດລົງເຮັດໃຫ້ລະບົບນິເວດທີ່ແຕກຫັກຂອງດິນແຫ້ງ, ເປັນບ້ານທີ່ມີປະຊາກອນຫຼາຍກວ່າສອງຕື້ຄົນ, ຜົນກະທົບຂອງໂລກຕໍ່ການຜະລິດສະບຽງອາຫານແລະຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງປະຊາຊົນທີ່ຖືກຍົກຍ້າຍຈະຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.

ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນການປະກົດຕົວຂອງທະເລຊາຍໃນທຸກໆທະວີບທີ່ສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ກໍານົດທົດສະວັດນີ້ເປັນ "ທົດສະວັດສໍາລັບທະເລຊາຍແລະການຕໍ່ສູ້ກັບທະເລຊາຍ" ແລະປະກາດການແຜ່ກະຈາຍຂອງທະເລຊາຍ "ສິ່ງທ້າທາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຍຸກຂອງພວກເຮົາ."

ເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງອົງການ UNCCD ໃນເວລານັ້ນ, ທ່ານ Luc Gnacadja, ກ່າວຢ່າງກົງໄປກົງມາ ວ່າ "ດິນສູງສຸດ 20 ຊັງຕີແມັດແມ່ນທັງຫມົດທີ່ຢືນຢູ່ລະຫວ່າງພວກເຮົາແລະການສູນພັນ.

David Montgomery ໄດ້ລາຍລະອຽດຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ນີ້ຢູ່ໃນຫນັງສືຂອງລາວ Dirt: The Erosion of Civilizations. Montgomery ເນັ້ນຫນັກວ່າດິນ, ມັກຈະຖືກຍົກເລີກວ່າເປັນ "ຝຸ່ນ," ແມ່ນຊັບພະຍາກອນຍຸດທະສາດ, ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍກ່ວານ້ໍາມັນຫຼືນ້ໍາ. Montgomery ສັງເກດເຫັນວ່າ 38 ເປີເຊັນຂອງເນື້ອທີ່ປູກຝັງທົ່ວໂລກໄດ້ຖືກຊຸດໂຊມຢ່າງຮ້າຍແຮງນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1945 ແລະວ່າອັດຕາການເຊາະເຈື່ອນຂອງການປູກພືດໃນປັດຈຸບັນແມ່ນໄວກວ່າການສ້າງຕັ້ງຂອງມັນ 100 ເທົ່າ. ທ່າອ່ຽງດັ່ງກ່າວໄດ້ສົມທົບກັບອຸນຫະພູມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ຝົນທີ່ຫຼຸດລົງ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເຂດຕາເວັນຕົກຂອງ “ກະຕ່າເຂົ້າຈີ່” ຂອງອາເມລິກາ ກາຍເປັນເຂດແດນດ້ານກະສິກຳ ແລະ ອາດຈະໄດ້ຮັບການເຊາະເຈື່ອນເພີ່ມຂຶ້ນຈາກຝົນຕົກໜັກ. ໃນສັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງສ່ວນຂອງຫົວໃຈຂອງ breadbasket ຂອງອາເມລິກາ, ແລະຂອງໂລກ, ແມ່ນຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂອງເຂົາເຈົ້າກັບກາຍເປັນທະເລຊາຍ.

Montgomery ແນະນໍາວ່າເຂດຕ່າງໆເຊັ່ນ Inner Mongolia ທີ່ປະສົບກັບທະເລຊາຍໃນມື້ນີ້ "ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນ canary ໃນບໍ່ຖ່ານຫີນທົ່ວໂລກໃນແງ່ຂອງດິນ." ທະເລຊາຍທີ່ຂະຫຍາຍຕົວເຫຼົ່ານັ້ນຄວນເປັນການເຕືອນໄພກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຈະມາສໍາລັບພວກເຮົາ. “ແນ່ນອນ, ຢູ່ບ້ານຂ້ອຍ, ຊີແອດເທິລ, ເຈົ້າສາມາດຫຼຸດປະລິມານນໍ້າຝົນລົງສອງສາມນິ້ວຕໍ່ປີ ແລະ ປັບອຸນຫະພູມຂຶ້ນໜຶ່ງ ອົງສາ ແລະຍັງມີປ່າດົງດິບ. ແຕ່ຖ້າທ່ານເອົາພື້ນທີ່ຫຍ້າແຫ້ງແລ້ງແລະຫຼຸດຜ່ອນຝົນລົງສອງສາມນິ້ວຕໍ່ປີ - ມັນບໍ່ມີຝົນຫຼາຍ. ການຫຼຸດລົງຂອງພືດ, ການເຊາະເຈື່ອນໂດຍລົມແລະການເຮັດໃຫ້ດິນຫຼຸດລົງແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຫມາຍເຖິງການເປັນທະເລຊາຍ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເນັ້ນໜັກວ່າ ພວກເຮົາກຳລັງເຫັນການຊຸດໂຊມຂອງດິນຢູ່ທົ່ວໂລກ, ແຕ່ພວກເຮົາພຽງແຕ່ເຫັນການປະກົດຕົວຢ່າງຈະແຈ້ງໃນຂົງເຂດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງດັ່ງກ່າວ.”

ຂະນະດຽວກັນ, ນ້ຳກ້ອນຂົ້ວໂລກໃຕ້ທີ່ລະລາຍພວມເຮັດໃຫ້ລະດັບນ້ຳທະເລເພີ່ມຂຶ້ນ ເຊິ່ງຈະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຢູ່ແຄມຝັ່ງທະເລ ແລະ ເຫດການດິນຟ້າອາກາດທີ່ຮ້າຍແຮງເຊັ່ນເຮີຣິເຄນແຊນດີໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ. ສະຖາບັນວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດໄດ້ອອກບົດລາຍງານທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ "ລະດັບຄວາມສູງຂອງທະເລສໍາລັບຝັ່ງຄາລິຟໍເນຍ, ໂອເຣກອນ, ແລະວໍຊິງຕັນ: ອະດີດ, ປັດຈຸບັນ, ແລະອະນາຄົດ" ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2012, ຄາດຄະເນວ່າລະດັບນ້ໍາທະເລທົ່ວໂລກຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 8 ຫາ 23 ຊັງຕີແມັດໃນປີ 2030. ທຽບກັບລະດັບ 2000, 18 ຫາ 48 ຊັງຕີແມັດໃນປີ 2050, ແລະ 50 ຫາ 140 ຊັງຕີແມັດໃນປີ 2100. ການຄາດຄະເນຂອງບົດລາຍງານສໍາລັບ 2100 ແມ່ນສູງຫຼາຍກ່ວາການຄາດຄະເນຂອງຄະນະກໍາມະການລະຫວ່າງລັດຖະບານຂອງສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ 18 ຫາ 59 ຊັງຕີແມັດ, ແລະເອກະຊົນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຈໍານວນຫຼາຍ. ຄາດວ່າຈະເປັນສະຖານະການຮ້າຍແຮງຫຼາຍຂຶ້ນ. ໄພພິບັດນັ້ນຈະເກີດຂຶ້ນພາຍໃນຊີວິດຂອງລູກ ແລະຫລານຂອງພວກເຮົາ.

Janet Redman, ຜູ້ອໍານວຍການເຄືອຂ່າຍພະລັງງານແລະເສດຖະກິດແບບຍືນຍົງຂອງສະຖາບັນການສຶກສານະໂຍບາຍໃນວໍຊິງຕັນ, DC, ໄດ້ສັງເກດເບິ່ງນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດຈາກກອງປະຊຸມສຸດຍອດສະພາບອາກາດໃນລະດັບ 40,000 ຟຸດ. ນາງໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈກັບວິທີທີ່ພະຍຸເຮີລິເຄນແຊນດີໄດ້ນໍາເອົາຜົນກະທົບອັນເຕັມທີ່ຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ: “ເຮີຣິເຄນແຊນດີໄດ້ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນຈິງ. ສະພາບອາກາດທີ່ຮຸນແຮງດັ່ງກ່າວເປັນສິ່ງທີ່ຄົນທໍາມະດາສາມາດຮູ້ສຶກໄດ້. ເຈົ້າຄອງນະຄອນນິວຢອກ, ທ່ານ Andrew Cuomo, ກ່າວວ່າພະຍຸເຮີຣິເຄນນີ້ເປັນຜົນມາຈາກ 'ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ,' ແລະລາວເປັນບຸກຄົນທົ່ວໄປຫຼາຍ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເມື່ອເຈົ້າຄອງນະຄອນ New Jersey ທ່ານ Chris Christie ຮ້ອງຂໍເງິນຂອງລັດຖະບານກາງເພື່ອກໍ່ສ້າງຝັ່ງທະເລຄືນໃຫມ່, ເຈົ້າຄອງນະຄອນນິວຢອກ Michael Bloomberg ໄດ້ໄປຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ເຈົ້າຄອງນະຄອນ Bloomberg ກ່າວວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເງິນຂອງລັດຖະບານກາງເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການກໍ່ສ້າງໃຫມ່ຂອງນະຄອນນິວຢອກ. "ລາວເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າລະດັບນ້ໍາທະເລເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງເມືອງທີ່ມີຄວາມຍືນຍົງໃນປັດຈຸບັນ," Redman ກ່າວ. “Bloomberg ປະກາດວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຢູ່ທີ່ນີ້. ລາວຍັງໄປເຖິງທີ່ແນະນຳວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຟື້ນຟູເຂດດິນທາມອ້ອມນະຄອນນິວຢອກເພື່ອຮັບເອົາພາຍຸຊະນິດນີ້. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຍຸດທະສາດການປັບຕົວ. ດັ່ງນັ້ນ, ການປະສົມປະສານຂອງເຫດການສະພາບອາກາດທີ່ຮຸນແຮງທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ມີອໍານາດຈາກນັກການເມືອງທົ່ວໄປທີ່ມີການເບິ່ງເຫັນສາທາລະນະ / ສື່ມວນຊົນສູງຊ່ວຍໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງການສົນທະນາ. Bloomberg ບໍ່ແມ່ນ Al Gore; ລາວບໍ່ແມ່ນຕົວແທນຂອງເພື່ອນຂອງໂລກ.”

ຄວາມກັງວົນສະພາບແວດລ້ອມອາດຈະຖືກລວມເຂົ້າກັບທັດສະນະໃຫມ່ກ່ຽວກັບຄໍານິຍາມຂອງຄວາມປອດໄພ. Robert Bishop, ອະດີດ CEO ຂອງ Silicon Graphics Inc., ໄດ້ສ້າງຕັ້ງສູນສາກົນສໍາລັບການຈໍາລອງໂລກເປັນວິທີການເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໃນມື້ນີ້ເຂົ້າໃຈໄດ້ກັບຜູ້ວາງນະໂຍບາຍແລະອຸດສາຫະກໍາ. ອະທິການໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ພາຍຸເຮີຣິເຄນ ແຊນດີ ຈະມີມູນຄ່າເຖິງ 60 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດຂອງຄາຕຣິນາ ແລະ ວິນມາ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທ້າຍຂອງການຊຳລະລ້າງນ້ຳມັນ Deep Water Horizon ຈະມີປະມານ 100 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ.

"ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບໄພພິບັດທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ມີນ້ໍາຫນັກເຖິງ 100 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ." ລາວສັງເກດເຫັນວ່າ, "ໄພພິບັດປະເພດເຫຼົ່ານັ້ນຈະເລີ່ມປ່ຽນທັດສະນະໃນ Pentagon - ເພາະວ່າພວກມັນເຮັດໃຫ້ປະເທດຊາດທັງຫມົດມີຄວາມສ່ຽງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລະດັບນ້ໍາທະເລຕາມແຄມທະເລຕາເວັນອອກຂອງສະຫະລັດໄດ້ຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະສ້າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສໍາຄັນໃນອະນາຄົດ. ເງິນກ້ອນໃຫຍ່ເພື່ອປົກປ້ອງຕົວເມືອງທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນຊາຍຝັ່ງທະເລຈະຕ້ອງການໃນໄວໆນີ້. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ Norfolk, Virginia, ເປັນບ້ານຂອງຖານບັນທຸກເຮືອບິນນິວເຄລຍພຽງແຕ່ຢູ່ຝັ່ງຕາເວັນອອກ, ແລະເມືອງນັ້ນກໍາລັງປະສົບກັບບັນຫານໍ້າຖ້ວມທີ່ຮ້າຍແຮງແລ້ວ."

Bishop ອະທິບາຍຕໍ່ໄປວ່ານະຄອນນິວຢອກ, Boston ແລະ Los Angeles, "ສູນກາງຂອງອາລະຍະທໍາ" ສໍາລັບສະຫະລັດ, ທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນເຂດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດຂອງປະເທດແລະໄດ້ມີການເຮັດຫນ້ອຍເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຂົາຈາກໄພຂົ່ມຂູ່, ບໍ່ແມ່ນຂອງກອງທັບຕ່າງປະເທດ ຫຼືລູກສອນໄຟ, ແຕ່ເປັນຂອງມະຫາສະໝຸດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.

ເປັນຫຍັງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈຶ່ງບໍ່ຖືວ່າເປັນ "ໄພຂົ່ມຂູ່"

ມັນຈະບໍ່ເປັນຄວາມຈິງທີ່ຈະເວົ້າວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເພື່ອແກ້ໄຂວິກິດການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເປັນຊະນິດທີ່ກໍາລັງປະເຊີນກັບການສູນພັນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງຫຼາຍ.

ບາງທີສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາແມ່ນກອບເວລາ. ທະຫານມັກຈະຄິດກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພໃນການເຄື່ອນໄຫວໄວ: ເຈົ້າຈະຮັບປະກັນສະໜາມບິນໃນສອງສາມຊົ່ວໂມງໄດ້ແນວໃດ, ຫຼືວາງລະເບີດເປົ້າໝາຍທີ່ໄດ້ມາໃໝ່ພາຍໃນໂຮງລະຄອນຂອງການປະຕິບັດງານພາຍໃນສອງສາມນາທີ? ທ່າອ່ຽງນັ້ນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍຄວາມໄວທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງວົງຈອນການເກັບກຳແລະວິເຄາະໂດຍລວມ. ພວກເຮົາຕ້ອງສາມາດຕອບໂຕ້ຕໍ່ການໂຈມຕີທາງເຄືອຂ່າຍເວັບຫຼືການຍິງລູກສອນໄຟໄດ້ທັນທີ. ເຖິງແມ່ນວ່າການຕອບໂຕ້ຢ່າງໄວວາມີປະສິດຕິຜົນທີ່ແນ່ນອນ, ຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຈິດໃຈສໍາລັບຄໍາຕອບທີ່ໄວມີຫນ້ອຍທີ່ຈະເຮັດກັບຄວາມປອດໄພທີ່ແທ້ຈິງ.

ຈະເປັນແນວໃດຖ້າໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານຄວາມປອດໄພຕົ້ນຕໍຈະຖືກວັດແທກໃນຫຼາຍຮ້ອຍປີ? ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີລະບົບໃດຢູ່ໃນວົງການທະຫານ ແລະຄວາມປອດໄພໃນການປະທະກັບບັນຫາໃນໄລຍະເວລາດັ່ງກ່າວ. David Montgomery ແນະນໍາວ່າບັນຫານີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ມະນຸດກໍາລັງປະເຊີນໃນມື້ນີ້. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການສູນເສຍດິນເທິງໃນທົ່ວໂລກແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕາມລໍາດັບຂອງ 1 ເປີເຊັນຕໍ່ປີ, ເຮັດໃຫ້ມັນມີການປ່ຽນແປງທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນໃນຫນ້າຈໍ radar ນະໂຍບາຍໃນວໍຊິງຕັນດີຊີ. ແຕ່ທ່າອ່ຽງດັ່ງກ່າວຈະເປັນໄພພິບັດຕໍ່ມະນຸດທັງໝົດພາຍໃນບໍ່ຮອດໜຶ່ງສະຕະວັດ, ເພາະວ່າມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍຮ້ອຍປີເພື່ອສ້າງດິນເທິງ. ການສູນເສຍທີ່ດິນປູກຝັງ, ລວມກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງວ່ອງໄວຂອງປະຊາກອນໃນທົ່ວໂລກ, ແມ່ນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນໜຶ່ງທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນໜ້າຢ່າງບໍ່ຕ້ອງສົງໄສ. ແລະຍັງມີຈໍານວນຫນ້ອຍໃນຊຸມຊົນຄວາມປອດໄພແມ່ນສຸມໃສ່ບັນຫານີ້.

Janet Redman ແນະນໍາວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຫາບາງຄໍານິຍາມຂອງຄວາມປອດໄພໃນໄລຍະຍາວທີ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ໃນວົງການຄວາມປອດໄພ: "ໃນທີ່ສຸດ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເລີ່ມຄິດກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພໃນຄວາມຫມາຍລະຫວ່າງຄົນລຸ້ນຄົນ, ຍ້ອນວ່າສິ່ງທີ່ອາດຈະເອີ້ນວ່າ "ລະຫວ່າງ. ຄວາມປອດໄພຂອງການຜະລິດ.' ນັ້ນແມ່ນ, ສິ່ງທີ່ເຈົ້າເຮັດໃນມື້ນີ້ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອະນາຄົດ, ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ລູກຂອງເຈົ້າ, ຫລານຂອງເຈົ້າແລະນອກເຫນືອພວກເຮົາ." ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Redman ແນະນໍາ, ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນຕາຢ້ານເກີນໄປສໍາລັບປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍ. “ຖ້າບັນຫາຮ້າຍແຮງແທ້ໆ, ມັນສາມາດຍົກເລີກທຸກຢ່າງທີ່ພວກເຮົາມີຄຸນຄ່າ; ທໍາລາຍໂລກດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້. ພວກເຮົາຈະຕ້ອງປ່ຽນແປງວິທີການດໍາລົງຊີວິດຂອງພວກເຮົາ. ຈາກການຂົນສົ່ງສະບຽງອາຫານໄປຫາອາຊີບ, ຄອບຄົວ; ທຸກຢ່າງຈະຕ້ອງປ່ຽນແປງ.”

Jared Diamond ແນະນໍາໃນຫນັງສືຂອງລາວ Collapse: ສັງຄົມເລືອກທີ່ຈະລົ້ມເຫລວຫຼືຢູ່ລອດວ່າສັງຄົມໄດ້ປະເຊີນຫນ້າກັບທາງເລືອກທີ່ໂຫດຮ້າຍເປັນໄລຍະລະຫວ່າງຜົນປະໂຫຍດໄລຍະສັ້ນສໍາລັບຜູ້ປົກຄອງໃນປະຈຸບັນກັບນິໄສທີ່ສະດວກສະບາຍຂອງພວກເຂົາແລະຜົນປະໂຫຍດໄລຍະຍາວຂອງອະນາຄົດ, ແລະວ່າພວກເຂົາບໍ່ຄ່ອຍມີ. ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບ "ຄວາມຍຸຕິທໍາລະຫວ່າງຊາດ". ເພັດກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ ຍິ່ງການປ່ຽນແປງທີ່ຮຽກຮ້ອງມານັ້ນ ກົງກັນຂ້າມກັບແນວຄິດຫຼັກທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ ແລະອຸດົມການ, ສັງຄົມຈະປະຕິເສດການປະຕິເສດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍຂຶ້ນ. ຖ້າແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ແມ່ນການສົມມຸດຕິຖານທີ່ຕາບອດຂອງພວກເຮົາວ່າການບໍລິໂພກວັດສະດຸ embodies ສິດເສລີພາບແລະການຮັບຮູ້ຕົນເອງ, ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາອາດຈະຢູ່ໃນເສັ້ນທາງດຽວກັນກັບອາລະຍະທໍາທີ່ຫາຍໄປຂອງເກາະ Easter.

ບາງທີຄວາມເມົາມົວກັບການກໍ່ການຮ້າຍໃນປະຈຸບັນ ແລະ ການຂະຫຍາຍການທະຫານທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດແມ່ນເປັນຮູບແບບການປະຕິເສດທາງດ້ານຈິດໃຈ ເຊິ່ງພວກເຮົາລົບກວນຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໂດຍການຊອກຫາບັນຫາທີ່ສັບສົນໜ້ອຍລົງ. ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍແລະຂົ່ມຂູ່ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຄິດຄືນໃຫມ່ວ່າພວກເຮົາແມ່ນໃຜແລະພວກເຮົາເຮັດຫຍັງ, ຖາມຕົວເອງວ່າທຸກໆຄາເຟ latte ຫຼືວັນພັກຮາວາຍແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາ. ງ່າຍກວ່າທີ່ຈະມຸ່ງເນັ້ນໃສ່ສັດຕູຢູ່ໃນເຂດພູດອຍຂອງອັຟການິສຖານ.

John Feffer, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດໃນຈຸດສຸມແລະວິພາກວິຈານຢ່າງໂຫດຮ້າຍຕໍ່ສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ "ບັນຫາການເປັນໂລກອ້ວນຂອງ Pentagon," ສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຈິດຕະວິທະຍາທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດ:

"ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້, ຖືກຕິດຢູ່ລະຫວ່າງດິນຊາຍທີ່ແຜ່ລາມແລະນ້ໍາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຫໍ່ຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບບັນຫາ, ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂ.

“ມັນຄືກັບວ່າພວກເຮົາກໍາລັງຢືນຢູ່ໃນກາງຂອງ veldt ອາຟຣິກາ. ຈາກດ້ານໜຶ່ງມີຊ້າງທີ່ກຳລັງສາກໃສ່ພວກເຮົາ. ຈາກອີກຟາກໜຶ່ງ, ສິງໂຕໜຶ່ງກຳລັງຈະຕີ. ແລະພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດຫຍັງ? ພວກເຮົາກໍາລັງສຸມໃສ່ການຂົ່ມຂູ່ຫນ້ອຍ, ເຊັ່ນ al-Qaeda. ພວກເຮົາກໍາລັງສຸມໃສ່ມົດທີ່ໄດ້ກວາດໃສ່ຕີນຂອງພວກເຮົາແລະ sunk mandibles ເຂົ້າໄປໃນຜິວຫນັງຂອງພວກເຮົາ. ມັນເຈັບປວດ, ແນ່ນອນ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາໃຫຍ່. ພວກເຮົາຫຍຸ້ງຫລາຍທີ່ໄດ້ຫລຽວເບິ່ງຕີນຂອງພວກເຮົາຈົນໄດ້ສູນເສຍການເບິ່ງຊ້າງແລະຊ້າງໄປ.”

ປັດໄຈອື່ນແມ່ນພຽງແຕ່ການຂາດຈິນຕະນາການໃນສ່ວນຂອງຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍແລະຜູ້ທີ່ສ້າງສື່ທີ່ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້. ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຄິດເຖິງໄພພິບັດສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ. ເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າມື້ອື່ນຈະເປັນຄືມື້ນີ້, ຄວາມຄືບໜ້າຈະເປັນເສັ້ນສະເໝີ, ແລະ ການທົດສອບສຸດທ້າຍສຳລັບການຄາດຄະເນອະນາຄົດອັນໃດກໍໄດ້ແມ່ນປະສົບການສ່ວນຕົວຂອງພວກເຮົາເອງ. ດ້ວຍເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ຮ້າຍກາດແມ່ນບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ - ແທ້ໆ.

ຖ້າມັນຮ້າຍແຮງ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຫັນໄປຫາທາງເລືອກທາງທະຫານບໍ?

ມັນໄດ້ກາຍເປັນມາດຕະຖານສໍາລັບນັກການເມືອງທີ່ຈະສັນລະເສີນກອງທັບອາເມລິກາເປັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ. ແຕ່ຖ້າທະຫານບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມຢ່າງສົມບູນສໍາລັບການທ້າທາຍຂອງການແຜ່ຂະຫຍາຍທະເລຊາຍແລະດິນທີ່ຫາຍໄປ, ຊະຕາກໍາຂອງພວກເຮົາອາດຈະຄ້າຍຄືກັບ emperor ທີ່ຖືກລືມຈາກບົດກະວີຂອງ Percy Bysshe Shelley "Ozymandias," ເຊິ່ງຮູບປັ້ນທີ່ເສຍຫາຍທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງ, ມີຄໍາຂຽນວ່າ:

ຈົ່ງເບິ່ງວຽກງານຂອງເຮົາ, ເຈົ້າຜູ້ມີອຳນາດ, ແລະໝົດຫວັງ!

ບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ຄຽງຂ້າງ. ຕະຫຼອດການຊຸດໂຊມ

ຂອງ wreck colossal ນັ້ນ, boundless ແລະເປົ່າ

ດິນຊາຍທີ່ໂດດດ່ຽວ ແລະ ລະດັບທີ່ຍືດເຍື້ອໄປໄກ.

ການຕໍ່ສູ້ກັບທະເລຊາຍທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປແລະມະຫາສະຫມຸດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈະໃຊ້ຊັບພະຍາກອນອັນມະຫາສານແລະປັນຍາລວມທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ. ການຕອບໂຕ້ບໍ່ພຽງແຕ່ສ້າງໂຄງປະກອບລັດຖະບານ ແລະ ເສດຖະກິດທັງໝົດຂອງພວກເຮົາຄືນໃໝ່ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສ້າງອາລະຍະທຳຂອງພວກເຮົາຄືນໃໝ່ອີກດ້ວຍ. ແຕ່ຄໍາຖາມຍັງຄົງຢູ່ວ່າ: ການຕອບໂຕ້ພຽງແຕ່ເປັນການປ່ຽນບູລິມະສິດແລະແຮງຈູງໃຈ, ຫຼືໄພຂົ່ມຂູ່ນີ້ເທົ່າກັບສົງຄາມທີ່ແທ້ຈິງ, ເຊັ່ນ, "ສົງຄາມທັງຫມົດ", ແຕກຕ່າງກັນພຽງແຕ່ລັກສະນະຂອງການຕອບໂຕ້ແລະ "ສັດຕູ?" ພວກເຮົາເບິ່ງວິກິດການຊີວິດແລະຄວາມຕາຍທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລະດົມມະຫາຊົນ, ເສດຖະກິດທີ່ມີການຄວບຄຸມແລະສົມເຫດສົມຜົນແລະການວາງແຜນຍຸດທະສາດຂະຫນາດໃຫຍ່ສໍາລັບໄລຍະສັ້ນແລະໄລຍະຍາວ? ວິກິດການນີ້ຕ້ອງການ, ໃນສັ້ນ, ເສດຖະກິດສົງຄາມແລະການຄິດຄືນໃຫມ່ຂອງລະບົບການທະຫານ?

ມີຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕອບໂຕ້ທາງການທະຫານ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນຍຸກທີ່ແນວຄິດທີ່ຮຸນແຮງ permeates ສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ. ແນ່ນອນວ່າການເປີດປະຕູໃຫ້ພວກໂຈນ Beltway ເຂົ້າມາຕັ້ງທຸລະກິດຢູ່ໃນວັດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈະເປັນໄພພິບັດ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າຫາກວ່າ Pentagon ຈະຍຶດເອົາການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ ເພື່ອແກ້ໄຂການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຫຼາຍຂຶ້ນໃນບັນດາໂຄງການທີ່ມີພຽງເລັກນ້ອຍ ຫຼືບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ຕົວຈິງ? ພວກເຮົາຮູ້ວ່າໃນຫຼາຍຂົງເຂດຂອງຄວາມປອດໄພພື້ນເມືອງແນວໂນ້ມນີ້ແມ່ນແລ້ວເປັນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງ.

ແນ່ນອນວ່າມີອັນຕະລາຍທີ່ວັດທະນະທໍາແລະການສົມມຸດຕິຖານຂອງທະຫານຈະຖືກນໍາໃຊ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບບັນຫາການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ສຸດທ້າຍແມ່ນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດໂດຍການຫັນປ່ຽນວັດທະນະທໍາ. ຍ້ອນວ່າສະຫະລັດມີບັນຫາຮ້າຍແຮງ reining ໃນ impulse ຂອງຕົນໃນການຈ້າງທາງເລືອກທາງທະຫານເປັນການແກ້ໄຂສໍາລັບພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ພວກເຮົາຕ້ອງການ, ຖ້າມີຫຍັງ, ເພື່ອ rein ໃນທະຫານ, ບໍ່ໃຫ້ມັນເພີ່ມເຕີມ.

ແຕ່ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ສະຖານະການແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ການຟື້ນຟູການທະຫານສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການຕໍ່ສູ້ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ, ຖ້າຫາກວ່າມີຄວາມສ່ຽງ, ຂັ້ນຕອນ, ແລະຂະບວນການນັ້ນສາມາດຫັນປ່ຽນພື້ນຖານວັດທະນະທໍາ, ພາລະກິດ, ແລະບູລິມະສິດຂອງລະບົບຄວາມປອດໄພທັງຫມົດ. ພວກເຮົາບໍ່ມີທາງເລືອກນອກຈາກຈະເຂົ້າຮ່ວມການໂຕ້ວາທີກັບທະຫານ.

ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ຖືກເຂົ້າໃຈ, ຈາກທະເລຊາຍແລະມະຫາສະຫມຸດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງການຂາດແຄນອາຫານແລະປະຊາກອນຜູ້ສູງອາຍຸ, ມັນອາດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຊອກຫາສະຖາປັດຕະຍະກໍາຄວາມປອດໄພລວມທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຮ່ວມມືຢ່າງເລິກເຊິ່ງລະຫວ່າງທະຫານຂອງໂລກ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າກອງທັບສະຫະລັດຈະລຸດລົງຫຼືລາອອກຈາກບົດບາດຂອງຕໍາຫຼວດຂອງໂລກ, ສະຖານະການຄວາມປອດໄພໂດຍລວມອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາພື້ນທີ່ສໍາລັບການຮ່ວມມືລະຫວ່າງທະຫານທີ່ບໍ່ຕ້ອງການສັດຕູທີ່ມີທ່າແຮງທົ່ວໄປ, ພວກເຮົາຄົງຈະບໍ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນຢູ່ໃນປະຈຸບັນ.

James Baldwin ຂຽນວ່າ: "ບໍ່ແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ປະເຊີນຫນ້າສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງໄດ້ຖ້າມັນບໍ່ປະເຊີນ." ສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະປາດຖະຫນາວ່າທະຫານພຽງແຕ່ຈະກາຍເປັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຂໍ້ຕົກລົງຂອງຕົນເອງສໍາເລັດບໍ່ມີຫຍັງ. ພວກເຮົາຕ້ອງວາງແຜນທີ່ເສັ້ນທາງໄປສູ່ການຫັນປ່ຽນ ແລະຈາກນັ້ນກົດດັນ ແລະ ຜະລິດທະຫານໃຫ້ຮັບຕຳແໜ່ງໃໝ່. ດັ່ງນັ້ນ ການໂຕ້ແຍ້ງ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມ ຂອງທະຫານ ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຄວາມຈິງ ກໍຄືວ່າ ທະຫານຈະບໍ່ມີວັນຕົກລົງ ທີ່ຈະຫຼຸດງົບປະມານ ດ້ານການທະຫານ ຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ເພື່ອສະໜັບສະໜູນ ການໃຊ້ຈ່າຍ ເພື່ອແກ້ໄຂ ການປ່ຽນແປງ ຂອງດິນຟ້າອາກາດ ຜ່ານອົງການອື່ນໆ. ແທນທີ່ຈະ, ອັນຕະລາຍຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຕ້ອງຖືກເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ໃນກອງທັບ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການນໍາຄວາມຍືນຍົງເປັນຫຼັກການສໍາຄັນສໍາລັບການທະຫານສາມາດໄປໄກເພື່ອແກ້ໄຂ militarism ແລະຈິດໃຈຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ plagues ສັງຄົມອາເມລິກາໂດຍການສົ່ງພະລັງງານຂອງທະຫານເຂົ້າໄປໃນການປິ່ນປົວຂອງລະບົບນິເວດ.

ມັນເປັນຄວາມຈິງຂອງທະຫານທີ່ມັນກຽມພ້ອມສະເຫມີເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຄັ້ງສຸດທ້າຍ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນຫົວຫນ້າອາຟຣິກາທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບນັກອານານິຄົມເອີຣົບດ້ວຍສະເຫນ່ແລະຫອກ, ນາຍພົນສົງຄາມກາງເມືອງທີ່ມັກມ້າທີ່ທໍາລາຍເສັ້ນທາງລົດໄຟທີ່ຂີ້ຕົວະ, ຫຼືນາຍພົນຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1 ທີ່ສົ່ງກອງພົນທະຫານເຂົ້າໄປໃນຍິງປືນກົນຄືກັບວ່າພວກເຂົາກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບພວກຝຣັ່ງ - Prussian. ສົງຄາມ, ທະຫານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສົມມຸດວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງຕໍ່ໄປຈະເປັນພຽງແຕ່ການຂະຫຍາຍການສະບັບສຸດທ້າຍ.

ຖ້າທະຫານ, ແທນທີ່ຈະປະກາດການຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານໃນອີຣ່ານຫຼືຊີເຣຍ, ເອົາການພົວພັນກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດເປັນພາລະກິດຕົ້ນຕໍ, ມັນຈະນໍາເອົາກຸ່ມຊາຍຫນຸ່ມແລະຍິງທີ່ມີພອນສະຫວັນໃຫມ່, ແລະບົດບາດຂອງທະຫານຈະປ່ຽນແປງ. ຂະນະທີ່ອາເມລິກາເລີ່ມຈັດສັນການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຄືນໃໝ່, ປະເທດອື່ນໆໃນໂລກກໍຈະເປັນເຊັ່ນນັ້ນ. ຜົນໄດ້ຮັບອາດຈະເປັນລະບົບການທະຫານຫນ້ອຍລົງແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຈໍາເປັນໃຫມ່ສໍາລັບການຮ່ວມມືທົ່ວໂລກ.

ແຕ່ແນວຄິດນັ້ນບໍ່ມີປະໂຫຍດ ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາວິທີທີ່ຈະນຳພາກອງທັບສະຫະລັດໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຍ້ອນວ່າມັນເປັນ, ພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ຊັບສົມບັດອັນລ້ໍາຄ່າໃນລະບົບອາວຸດທີ່ບໍ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທາງທະຫານ, ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວສະເຫນີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃດໆຕໍ່ກັບບັນຫາຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. John Feffer ແນະນໍາວ່າ inertia bureaucratic ແລະງົບປະມານການແຂ່ງຂັນແມ່ນເຫດຜົນຕົ້ນຕໍທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີທາງເລືອກນອກ ເໜືອ ຈາກການສະແຫວງຫາອາວຸດທີ່ບໍ່ມີການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຈະແຈ້ງ: "ອະໄວຍະວະຕ່າງໆຂອງທະຫານແຂ່ງຂັນກັນເພື່ອເອົາສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງງົບປະມານ, ແລະພວກເຂົາ. ບໍ່ຢາກເຫັນງົບປະມານທັງໝົດຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງ.” Feffer ຊີ້ບອກວ່າການໂຕ້ຖຽງທີ່ແນ່ນອນແມ່ນຊ້ໍາກັນຈົນກ່ວາມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນພຣະກິດຕິຄຸນ: "ພວກເຮົາຕ້ອງຮັກສາສາມ nuclear ຂອງພວກເຮົາ; ພວກເຮົາຕ້ອງມີຈໍານວນຕໍາ່ສຸດທີ່ຂອງ jet fighters; ພວກເຮົາຕ້ອງມີກອງທັບເຮືອທີ່ເໝາະສົມກັບອຳນາດທົ່ວໂລກ.”

ຄວາມຕ້ອງການພຽງແຕ່ຮັກສາການກໍ່ສ້າງດຽວກັນຍັງມີອົງປະກອບຂອງພາກພື້ນແລະທາງດ້ານການເມືອງ. ວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາວຸດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກະແຈກກະຈາຍໃນທົ່ວປະເທດ. ທ່ານ Feffer ກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີເຂດລັດຖະສະພາທີ່ບໍ່ໄດ້ເຊື່ອມຕໍ່ໃນບາງທາງກັບການຜະລິດລະບົບອາວຸດ," Feffer ເວົ້າ. “ແລະ ການຜະລິດອາວຸດເຫຼົ່ານັ້ນໝາຍເຖິງວຽກເຮັດງານທຳ, ບາງຄັ້ງກໍເປັນວຽກການຜະລິດທີ່ລອດຊີວິດເທົ່ານັ້ນ. ນັກການເມືອງບໍ່ສາມາດລະເລີຍສຽງເຫຼົ່ານັ້ນ. ຜູ້ຕາງຫນ້າ Barney Frank ຈາກລັດ Massachusetts ມີຄວາມກ້າຫານທີ່ສຸດໃນການຮຽກຮ້ອງການປະຕິຮູບການທະຫານ, ແຕ່ວ່າໃນເວລາທີ່ເຄື່ອງຈັກສໍາຮອງສໍາລັບເຮືອບິນສູ້ຮົບ F-35 ທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນລັດຂອງລາວໄດ້ຮັບການລົງຄະແນນສຽງ, ລາວຕ້ອງລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບມັນ - ເຖິງແມ່ນວ່າກອງທັບອາກາດ. ປະກາດວ່າບໍ່ຈຳເປັນ.”

ມີບາງຄົນໃນວໍຊິງຕັນ ດີຊີທີ່ໄດ້ເລີ່ມສ້າງຄໍານິຍາມທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມປອດໄພຂອງຊາດ. ຫນຶ່ງໃນໂອກາດທີ່ສຸດແມ່ນການລິເລີ່ມຍຸດທະສາດທີ່ສະຫຼາດທີ່ມູນນິທິອາເມລິກາໃຫມ່. ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງ Patrick Doherty, "Grand Strategy" ກໍາລັງມີຮູບຮ່າງທີ່ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈກັບສີ່ບັນຫາທີ່ສໍາຄັນທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປທົ່ວສັງຄົມແລະໂລກ. ບັນດາບັນຫາທີ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໃນ “ຍຸດທະສາດໃຫຍ່” ແມ່ນ “ການລວມຕົວດ້ານເສດຖະກິດ”, ການເຂົ້າສູ່ຄົນຊັ້ນກາງຂອງໂລກ 3 ຕື້ຄົນໃນໄລຍະ 20 ປີຕໍ່ໜ້າ ແລະ ຜົນສະທ້ອນຂອງການປ່ຽນແປງນັ້ນຕໍ່ເສດຖະກິດ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ; “ການເສື່ອມໂຊມຂອງລະບົບນິເວດ,” ຜົນກະທົບຂອງກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ພວກເຮົາ; "ການຊຶມເສົ້າທີ່ບັນຈຸ," ສະຖານະການເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນປະກອບດ້ວຍຄວາມຕ້ອງການທີ່ຕໍ່າແລະມາດຕະການຮັດກຸມ; ແລະ "ການຂາດດຸນຄວາມທົນທານ," ຄວາມອ່ອນແອຂອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານແລະລະບົບເສດຖະກິດໂດຍລວມຂອງພວກເຮົາ. ຂໍ້ລິເລີ່ມຍຸດທະສາດສະຫຼາດສະຫຼາດບໍ່ແມ່ນການເຮັດໃຫ້ທະຫານມີສີຂຽວກວ່າ, ແຕ່ແມ່ນກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູບູລິມະສິດລວມຂອງປະເທດຊາດ, ລວມທັງການທະຫານ. Doherty ຄິດວ່າທະຫານຄວນຍຶດ ໝັ້ນ ກັບບົດບາດເດີມຂອງມັນແລະບໍ່ຂະຫຍາຍອອກໄປໃນຂະແຫນງການທີ່ເກີນຄວາມຊ່ຽວຊານ.

ເມື່ອຖືກຖາມກ່ຽວກັບການຕອບໂຕ້ໂດຍທົ່ວໄປຂອງ Pentagon ຕໍ່ຄໍາຖາມຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ລາວໄດ້ກໍານົດສີ່ camps ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມີຜູ້ທີ່ຍັງຄົງສຸມໃສ່ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພແບບດັ້ງເດີມແລະເອົາການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເຂົ້າໃນການຄິດໄລ່ຂອງພວກເຂົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຍັງມີຜູ້ທີ່ເຫັນວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນການວາງແຜນຄວາມປອດໄພແບບດັ້ງເດີມແຕ່ເປັນປັດໃຈພາຍນອກຫຼາຍກ່ວາບັນຫາຕົ້ນຕໍ. ພວກເຂົາເຈົ້າກ່າວເຖິງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຖານທັບທະເລທີ່ຈະຢູ່ໃຕ້ນ້ຳ ຫຼືຜົນສະທ້ອນຂອງເສັ້ນທາງທະເລໃໝ່ຢູ່ເທິງເສົາ, ແຕ່ແນວຄິດຍຸດທະສາດພື້ນຖານຂອງພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງ. ນອກນັ້ນ, ຍັງມີບັນດາຜູ້ທີ່ສະໜັບສະໜູນການນຳໃຊ້ງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນຊາດຂະໜາດໃຫຍ່ ເພື່ອໝູນໃຊ້ການປ່ຽນແປງຂອງຕະຫຼາດ ດ້ວຍສາຍຕາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບເຖິງການນຳໃຊ້ພະລັງງານທາງທະຫານ ແລະພົນລະເຮືອນ.

ສຸດທ້າຍ, ມີບັນດາຜູ້ຢູ່ໃນກອງທັບທີ່ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຍຸດທະສາດແຫ່ງຊາດໃຫມ່ໂດຍພື້ນຖານທີ່ກວມເອົານະໂຍບາຍພາຍໃນແລະຕ່າງປະເທດແລະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປຶກສາຫາລືຢ່າງກວ້າງຂວາງກັບພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫຼາກຫຼາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເສັ້ນທາງກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຄວນຈະເປັນ.

ແນວຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບວິທີການ reinvent ທະຫານ, ແຕ່ໄວ!

ພວກເຮົາຕ້ອງວາງແຜນການທະຫານທີ່ໄດ້ອຸທິດງົບປະມານ 60 ເປີເຊັນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນເພື່ອພັດທະນາເຕັກໂນໂລຊີ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ແລະ ການປະຕິບັດເພື່ອຢຸດຕິການແຜ່ລະບາດຂອງທະເລຊາຍ, ຟື້ນຟູມະຫາສະໝຸດ ແລະ ຫັນລະບົບອຸດສາຫະກຳທີ່ທຳລາຍໃນປະຈຸບັນໃຫ້ກາຍເປັນເສດຖະກິດແບບຍືນຍົງໃໝ່. . ກອງທັບທີ່ຖືເປັນພາລະກິດຕົ້ນຕໍໃນການຫຼຸດຜ່ອນມົນລະພິດ, ການຕິດຕາມກວດກາສິ່ງແວດລ້ອມ, ການແກ້ໄຂຄວາມເສຍຫາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ການປັບຕົວເຂົ້າກັບສິ່ງທ້າທາຍໃໝ່ຈະເປັນແນວໃດ? ພວກເຮົາສາມາດຈິນຕະນາການຂອງທະຫານທີ່ມີພາລະກິດຕົ້ນຕໍແມ່ນບໍ່ແມ່ນການຂ້າແລະທໍາລາຍ, ແຕ່ເພື່ອປົກປັກຮັກສາແລະປົກປັກຮັກສາ?

ພວກເຮົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະຫານເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອເຮັດ. ແຕ່ຕະຫຼອດປະຫວັດສາດ, ທະຫານມັກຈະຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປັບປຸງໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນເພື່ອຕອບສະຫນອງໄພຂົ່ມຂູ່ໃນປະຈຸບັນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງທີ່ອາລະຍະທໍາຂອງພວກເຮົາເຄີຍພົບ. ການຟື້ນຟູການທະຫານສໍາລັບສິ່ງທ້າທາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນການປ່ຽນແປງພື້ນຖານຫຼາຍທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນ.

ການມອບໝາຍຄືນໃໝ່ຢ່າງເປັນລະບົບຂອງທຸກພາກສ່ວນຂອງລະບົບຄວາມໝັ້ນຄົງທາງການທະຫານໃນປະຈຸບັນຈະເປັນບາດກ້າວທຳອິດທີ່ຈະກ້າວໄປສູ່ການເຄື່ອນຍ້າຍຈາກພາກສ່ວນໜຶ່ງໄປສູ່ການພົວພັນຂັ້ນພື້ນຖານ. ກອງທັບເຮືອສາມາດປະຕິບັດຕົ້ນຕໍໃນການປົກປ້ອງແລະການຟື້ນຟູມະຫາສະຫມຸດ; ກອງທັບອາກາດຈະຮັບຜິດຊອບຕໍ່ບັນຍາກາດ, ຕິດຕາມກວດກາການລະບາຍອາຍພິດ ແລະ ພັດທະນາຍຸດທະສາດຫຼຸດຜ່ອນມົນລະພິດທາງອາກາດ; ໃນຂະນະທີ່ກອງທັບສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາການອະນຸລັກທີ່ດິນແລະນ້ໍາ. ທຸກສາຂາຈະຮັບຜິດຊອບໃນການຕອບໂຕ້ໄພພິບັດສິ່ງແວດລ້ອມ. ບໍລິການສືບລັບຂອງພວກເຮົາຈະຮັບຜິດຊອບໃນການຕິດຕາມຊີວະວິທະຍາ ແລະ ມົນລະພິດຂອງມັນ, ການປະເມີນສະຖານະຂອງມັນ ແລະ ການສະເໜີໄລຍະຍາວເພື່ອແກ້ໄຂ ແລະ ການປັບຕົວ.

ການປ່ຽນທິດທາງແບບຫົວຮຸນແຮງດັ່ງກ່າວສະເໜີຄວາມໄດ້ປຽບທີ່ສຳຄັນຫຼາຍຢ່າງ. ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ມັນຈະຟື້ນຟູຈຸດປະສົງແລະກຽດສັກສີຂອງກອງທັບ. ກອງກຳລັງປະກອບອາວຸດຄັ້ງໜຶ່ງເຄີຍເປັນນັກຮຽກຮ້ອງທີ່ດີທີ່ສຸດ ແລະສົດໃສທີ່ສຸດຂອງອາເມຣິກາ, ຜະລິດຜູ້ນຳເຊັ່ນ George Marshall ແລະ Dwight Eisenhower, ແທນທີ່ຈະເປັນນັກຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ prima donnas ຄື David Petraeus. ຖ້າຫາກຄວາມຈຳເປັນຂອງການປ່ຽນແປງທາງການທະຫານ, ມັນຈະຟື້ນຟູຖານະທາງສັງຄົມໃນສັງຄົມອາເມລິກາຄືນໃໝ່ ແລະ ບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ຂອງຕົນຈະສາມາດມີບົດບາດໃຈກາງໃນການປະກອບສ່ວນນະໂຍບາຍແຫ່ງຊາດ ແລະ ບໍ່ຕ້ອງເບິ່ງແຂນດ້ວຍການຜູກມັດໃນຂະນະທີ່ລະບົບອາວຸດຖືກດຳເນີນໄປເພື່ອຜົນປະໂຫຍດ. lobbyists ແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາ.

ສະຫະລັດປະເຊີນກັບການຕັດສິນໃຈປະຫວັດສາດ: ພວກເຮົາສາມາດປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ໄປສູ່ການ militarism ແລະການຫຼຸດລົງຂອງຈັກກະພັດ, ຫຼືປ່ຽນພື້ນຖານທາງດ້ານການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາໃນປະຈຸບັນໃຫ້ເປັນຕົວແບບສໍາລັບການຮ່ວມມືທົ່ວໂລກຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອຕ້ານການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ເສັ້ນທາງສຸດທ້າຍໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ພວກເຮົາໂອກາດທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດຂອງອາເມລິກາແລະກໍານົດໄປສູ່ທິດທາງທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາພາໃນໄລຍະຍາວໄປສູ່ການປັບຕົວແລະຄວາມຢູ່ລອດ.

ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Pacific Pivot

John Feffer ແນະນໍາວ່າການຫັນປ່ຽນນີ້ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນຈາກອາຊີຕາເວັນອອກແລະໃຊ້ຮູບແບບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ "piot ປາຊີຟິກ" ທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍຂອງລັດຖະບານໂອບາມາ. Feffer ແນະນໍາວ່າ: "Pivot ປາຊີຟິກສາມາດເປັນພື້ນຖານສໍາລັບພັນທະມິດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ postulates ສະພາບແວດລ້ອມເປັນຫົວຂໍ້ສູນກາງສໍາລັບການຮ່ວມມືດ້ານຄວາມປອດໄພລະຫວ່າງສະຫະລັດ, ຈີນ, ຍີ່ປຸ່ນ, ສ.ເກົາຫຼີ ແລະປະເທດອື່ນໆໃນອາຊີຕາເວັນອອກ, ດັ່ງນັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປະເຊີນຫນ້າແລະ. ອາວຸດເສີບ.” ຖ້າພວກເຮົາສຸມໃສ່ການຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການພັດທະນາເສດຖະກິດຢ່າງໄວວາ - ກົງກັນຂ້າມກັບການຂະຫຍາຍຕົວແບບຍືນຍົງ - ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການແຜ່ກະຈາຍຂອງທະເລຊາຍ, ການຫຼຸດລົງຂອງການສະຫນອງນ້ໍາຈືດ, ແລະວັດທະນະທໍາຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ສົ່ງເສີມການບໍລິໂພກຕາບອດ, ພວກເຮົາສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງ. ການສ້າງອາວຸດຢູ່ໃນຂົງເຂດ. ໃນຂະນະທີ່ບົດບາດຂອງອາຊີຕາເວັນອອກໃນເສດຖະກິດໂລກເພີ່ມຂຶ້ນແລະຖືກຫມາຍໂດຍປະເທດອື່ນໆ, ການປ່ຽນແປງຂອງພາກພື້ນໃນແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມປອດໄພ, ຄຽງຄູ່ກັບການປ່ຽນແປງງົບປະມານດ້ານການທະຫານ, ອາດຈະມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ທົ່ວໂລກ.

ຜູ້ທີ່ຈິນຕະນາການວ່າ “ສົງຄາມເຢັນ” ໃໝ່ພວມແຜ່ລາມໄປທົ່ວອາຊີຕາເວັນອອກມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມອງຂ້າມຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນແງ່ຂອງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດຢ່າງວ່ອງໄວ, ການເຊື່ອມໂຍງເສດຖະກິດ ແລະລັດທິນິຍົມ, ຄວາມຂະໜານອັນໜ້າຢ້ານບໍ່ໄດ້ຢູ່ລະຫວ່າງອາຊີຕາເວັນອອກໃນທຸກວັນນີ້ ແລະ ອາຊີຕາເວັນອອກໃນສະໄໝສົງຄາມເຢັນທີ່ມີອຸດົມການ. ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນລະຫວ່າງອາຊີຕາເວັນອອກໃນມື້ນີ້ແລະເອີຣົບໃນປີ 1914. ຊ່ວງເວລາທີ່ໂສກເສົ້ານັ້ນໄດ້ເຫັນປະເທດຝຣັ່ງ, ເຢຍລະມັນ, ອີຕາລີແລະຈັກກະພັດ Austro-Hungarian, ຢູ່ໃນທ່າມກາງການເຊື່ອມໂຍງເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນແລະເຖິງວ່າຈະມີການສົນທະນາແລະຄວາມຫວັງຂອງສັນຕິພາບທີ່ຍືນຍົງ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂປະຫວັດສາດທີ່ມີມາແຕ່ດົນນານ. ບັນຫາແລະໄດ້ຕົກເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມໂລກທີ່ຮ້າຍແຮງ. ການສົມມຸດວ່າພວກເຮົາປະເຊີນກັບ "ສົງຄາມເຢັນ" ອີກຄັ້ງຫນຶ່ງແມ່ນການເບິ່ງຂ້າມລະດັບທີ່ການເສີມສ້າງທາງທະຫານຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍປັດໃຈເສດຖະກິດພາຍໃນແລະບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸດົມການ.

ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຂອງຈີນບັນລຸ 100 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນປີ 2012 ເປັນເທື່ອທຳອິດ, ໃນຂະນະທີ່ການເພີ່ມຂຶ້ນສອງຕົວຂອງຕົນໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເທດເພື່ອນບ້ານເພີ່ມງົບປະມານດ້ານການທະຫານເຊັ່ນກັນ. ເກົາຫຼີ ພວມເພີ່ມການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ, ໂດຍຄາດຄະເນວ່າ ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 5 ເປີເຊັນ ໃນປີ 2012. ເຖິງແມ່ນວ່າ ຍີ່ປຸ່ນ ຈະຮັກສາການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານເຖິງ 1 ເປີເຊັນຂອງ GDP ຂອງຕົນ, ແຕ່ທ່ານ Abe Shinzo ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ທີ່ຫາກໍ່ຖືກເລືອກໃໝ່, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊາວຍີ່ປຸ່ນ ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ການປະຕິບັດງານທາງການທະຫານໃນຂະນະທີ່ຄວາມເປັນປໍລະປັກຕໍ່ປະເທດຈີນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນລະດັບສູງຕະຫຼອດເວລາ.

ໃນຂະນະນັ້ນ, Pentagon ຊຸກຍູ້ບັນດາພັນທະມິດຂອງຕົນຊຸກຍູ້ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານ ແລະ ຊື້ອາວຸດຂອງອາເມລິກາ. Ironically, ການຕັດງົບປະມານທີ່ມີທ່າແຮງໃນ Pentagon ມັກຈະຖືກນໍາສະເຫນີເປັນໂອກາດສໍາລັບປະເທດອື່ນໆທີ່ຈະເພີ່ມການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານເພື່ອມີບົດບາດເພີ່ມຂຶ້ນ.

ສະຫຼຸບ

ປ່າໄມ້ໃນອະນາຄົດຂອງທ່ານເອກອັກຄະລັດຖະທູດ Kwon ໄດ້ປະສົບຜົນສຳເລັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການນຳຊາວໜຸ່ມ ສ.ເກົາຫຼີ ແລະ ຈີນ ຮ່ວມກັນປູກຕົ້ນໄມ້ ແລະ ສ້າງ “ກຳແພງຂຽວໃຫຍ່” ເພື່ອບັນຈຸທະເລຊາຍ Kubuchi. ບໍ່ຄືກັບກຳແພງເກົ່າ, ກຳແພງແຫ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍເຖິງເພື່ອຕ້ານສັດຕູມະນຸດ, ແຕ່ເປັນການສ້າງສາຍຕົ້ນໄມ້ເພື່ອເປັນການປ້ອງກັນສິ່ງແວດລ້ອມ. ບາງທີລັດຖະບານຂອງເອເຊຍຕາເວັນອອກ ແລະສະຫະລັດສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກຕົວຢ່າງທີ່ເດັກນ້ອຍເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ວາງໄວ້ ແລະກະຕຸ້ນການໂອ້ລົມຫົກຝ່າຍທີ່ເປັນອໍາມະພາດມາດົນນານໂດຍການເຮັດໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມແລະການປັບຕົວເປັນຫົວຂໍ້ຕົ້ນຕໍສໍາລັບການສົນທະນາ.

ຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນການຮ່ວມມືລະຫວ່າງບັນດາອົງການການທະຫານ ແລະ ພົນລະເຮືອນກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງ ຖ້າຫາກບັນດາເງື່ອນໄຂຂອງການສົນທະນາໄດ້ຮັບການຜັນຂະຫຍາຍ. ຖ້າພວກເຮົາສາມາດຈັດວາງຄູ່ແຂ່ງໃນພາກພື້ນເພື່ອຈຸດປະສົງທາງທະຫານທົ່ວໄປທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ "ລັດສັດຕູ" ຕໍ່ກັບການປິດຕໍາແຫນ່ງ, ພວກເຮົາອາດຈະສາມາດຫລີກລ້ຽງອັນຕະລາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສຸດຂອງຍຸກປະຈຸບັນ. ຜົນກະທົບຂອງການລົບລ້າງສະຖານະການຂອງການແຂ່ງຂັນແລະການເສີມຂະຫຍາຍການທະຫານຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງກັນຈາກການປະກອບສ່ວນຂອງພາລະກິດຕອບສະຫນອງດິນຟ້າອາກາດ.

ການເຈລະຈາ 6 ຝ່າຍສາມາດຜັນຂະຫຍາຍໄປສູ່ “ເວທີປາໄສການຮ່ວມມືຂຽວ” ທີ່ຕີລາຄາໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ຕັ້ງບຸລິມະສິດລະຫວ່າງບັນດາຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ຈັດສັນຊັບພະຍາກອນທີ່ຈຳເປັນເພື່ອຕ້ານບັນຫາ.

ລິຂະສິດ, Truthout.org. ພິມຄືນໃໝ່ດ້ວຍການອະນຸຍາດ.