ການທົດລອງນິວເຄຼຍແມ່ນຄວາມລຶກລັບ. ແລະເປັນຄົນທີ່ມີຊີວິດຢູ່ທີ່ນັ້ນ.

ໃນຄລາສສິກລາວ ການວິວັຖນາການຂອງກົນລະຍຸດນິວເຄຍ (1989), Lawrence Freedman, ຜູ້ປະສານງານນັກວິທະຍາສາດແລະຍຸດທະສາດຂອງທະຫານອັງກິດ, ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ: 'ການຂັດແຍ້ງຂອງ Emperor ອາດຈະບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ, ແຕ່ລາວຍັງເປັນຕໍາແຫນ່ງ.' ເຖິງວ່າຈະມີ nakedness, emperor ນີ້ຍັງສືບຕໍ່ strut ກ່ຽວກັບ, ໄດ້ຮັບການ deference ລາວບໍ່ສົມຄວນ, ໃນຂະນະທີ່ endangering ໂລກທັງຫມົດ. ອຸປະສັກປ້ອງກັນພະລັງງານນິວເຄຼຍແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ກາຍເປັນ ideology ເສຍຊີວິດ, ເຊິ່ງຍັງມີອິດທິພົນຕໍ່ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມບໍ່ຫມັ້ນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ອຸປະສັກປ້ອງກັນພະລັງງານນິວເຄຼຍເກີດມາເປັນການຈັດການທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຕາມກົດຫມາຍທີ່ສັນຕິພາບແລະສະຖຽນລະພາບທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການທໍາລາຍເຊິ່ງກັນແລະກັນ (MAD, ຢ່າງເຫມາະສົມ).

Winston Churchill ໄດ້ອະທິບາຍມັນໃນ 1955 ດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມແຂງລັກສະນະ: "ຄວາມປອດໄພຈະເປັນເດັກທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມຢ້ານກົວ, ແລະຄວາມຢູ່ລອດຂອງອ້າຍຄູ່ຂອງການທໍາລາຍ."

ສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການຂັດຂວາງບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຍຸດທະສາດທີ່ຖືກກ່າວອ້າງ, ແຕ່ວ່າເຫດຜົນທີ່ລັດຖະບານຢັ້ງຢືນວ່າອາວຸດນິວເຄຼຍເອງເປັນເຫດຜົນ. ທຸກໆລັດຖະບານທີ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍໄດ້ອ້າງວ່າເຂົາເຈົ້າຂັດຂວາງການໂຈມຕີໂດຍການຂົ່ມຂູ່ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຕ້ານການກະທໍາທີ່ຮ້າຍກາດ.

ເຖິງແມ່ນວ່າການສອບເສັງສັ້ນໆ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອຸປະສັກທີ່ບໍ່ແມ່ນຫ່າງໄກສອກຫລີກເປັນການບັງຄັບຫຼັກການເປັນຊື່ສຽງຂອງມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນ. ໃນ Novell ລາວ ອາສາສະຫມັກ(1903), Henry James ອະທິບາຍຄວາມງາມບາງຢ່າງເປັນ "ເພັດທີ່ສວຍງາມແລະແຂງແຮງ", ໃນເວລາດຽວກັນກັບຄວາມຢ້ານກົວແລະຢ້ານກົວ, ເພີ່ມວ່າ "ສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າທຸກໆປັດຈຸບັນມີຄວາມຫນາແຫນ້ນຕໍ່ໄປ". ປະຊາຊົນໄດ້ຖືກ bamboozled ໂດຍຮູບລັກສະນະດ້ານເຫຼື້ອມຂອງອຸປະສັກປ້ອງກັນ, ມີຄໍາສັນຍາຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ຄວາມປອດໄພແລະຄວາມປອດໄພ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເປັນຄວາມເລິກຍຸດທະສາດທີ່ເລິກເຊິ່ງຂື້ນກັບຄວາມແປກໃຈທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວໃນເວລາທີ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນ.

ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການພິຈາລະນາຫຼັກຂອງທິດສະດີອຸປະຖໍາ: ມັນໄດ້ເຮັດວຽກ.

ບັນດາຜູ້ອຸປະຖໍາຂອງການລະບາດຂອງນິວເຄລຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຂໍຂອບໃຈມັນສໍາລັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສາມໄດ້ຮັບການຫຼີກລ້ຽງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງສອງສະຫະລັດ - ສະຫະລັດແລະສະຫະລັດ -

ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນບາງຄົນຍັງຮັກສາຄວາມບໍ່ສະຫງົບໄວ້ໃນຂັ້ນຕອນສໍາລັບການຕົກລົງຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດແລະການລົ້ມລະລາຍຂອງຄົມມະນາຄົມ. ໃນການກ່າວຫານີ້, ອຸປະຕິເຫດນິວເຄຼຍຂອງພາກຕາເວັນຕົກໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ສະຫະພາບເອີຣົບຈາກ invading ຕາເວັນຕົກເອີຣົບ, ແລະສົ່ງໂລກຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການຂົ່ມຂູ່ຂອງຄອມມິວນິດ.

ແຕ່ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈທີ່ສະຫະລັດແລະສະຫະພາບໂຊວຽດອະດີດໄດ້ຫຼີກເວັ້ນການສົງຄາມໂລກດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນວ່າຝ່າຍໃດກໍ່ບໍ່ຢາກໄປສົງຄາມ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສະຫະລັດແລະຣັດເຊຍບໍ່ເຄີຍຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມກ່ອນອາຍຸນິວເຄຼຍ. ການຊ່ອຍອອກອາວຸດນິວເຄລຍເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່າສົງຄາມເຢັນບໍ່ເຄີຍມີຄວາມຮ້ອນແມ່ນຄ້າຍຄືວ່າລົດ junkyard, ໂດຍບໍ່ມີເຄື່ອງຈັກຫຼືລໍ້, ບໍ່ເຄີຍເກີດຂື້ນຫຼາຍເພາະວ່າບໍ່ມີໃຜຫັນເປັນຫຼັກ. ຕາມເຫດຜົນແລ້ວ, ບໍ່ມີວິທີທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອາວຸດນິວເຄຼຍຮັກສາຄວາມສະຫງົບໃນລະຫວ່າງສົງຄາມເຢັນ, ຫຼືວ່າພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດແນວນັ້ນໃນປັດຈຸບັນ.

ບາງທີອາດມີຄວາມສະຫງົບໃນລະຫວ່າງສອງອໍານາດທີ່ມີພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມກັງວົນວ່າການຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນເລື່ອງທໍາມະດາ.

ຕົວຢ່າງ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ວ່າຜູ້ນໍາ Soviet ເຄີຍຄິດເຖິງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາຊະນະເອີຣົບຕາເວັນຕົກ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນວ່າມັນຖືກຄວບຄຸມໂດຍສານຫນູຂອງພາກຕາເວັນຕົກ. Post facto ການໂຕ້ຖຽງ - ໂດຍສະເພາະແມ່ນການກະທົບທາງລົບ - ອາດຈະເປັນສະກຸນເງິນຂອງບັນດາຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້, ແລະບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ແຂງແຮງສໍາລັບການປະເມີນການຮ້ອງຂໍທີ່ມີ counterfactual, conjecturing why something has ບໍ່ ເກີດຂຶ້ນ.

ໃນເງື່ອນໄຂສະຫຼຸບ, ຖ້າຫາກວ່າຫມາບໍ່ໄດ້ເປືອກໃນຕອນກາງຄືນ, ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າຢ່າງແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີໃຜຍ່າງຕາມເຮືອນ? ຜູ້ທີ່ຂັດຂືນແມ່ນຄືກັບຜູ້ຍິງທີ່ສີດນ້ໍາຫອມໃສ່ຫຍ້າຂອງນາງທຸກໆເຊົ້າ. ໃນເວລາທີ່ເພື່ອນບ້ານທີ່ສັບສົນຖາມກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາ strange ນີ້, ນາງຕອບວ່າ: 'ຂ້ອຍເຮັດມັນເພື່ອຮັກສາຊ້າງອອກ.' ເພື່ອນບ້ານໄດ້ປະທ້ວງວ່າ: 'ແຕ່ບໍ່ມີຊ້າງໃດຫນຶ່ງຢູ່ພາຍໃນປະມານສິບຫ້າກິໂລແມັດຫ່າງຈາກບ່ອນນີ້,' ບ່ອນທີ່ເຄື່ອງເປົ່າປຽກຕອບວ່າ: 'ທ່ານເຫັນ, ມັນເຮັດວຽກ!'

ພວກເຮົາບໍ່ຄວນສະແດງຄວາມຊົມເຊີຍຕໍ່ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາ, ຫລືທິດສະດີປະຕິບັດງານ, ອາວຸດນິວເຄຼຍຫນ້ອຍ, ເພື່ອຮັກສາສັນຕິພາບ.

ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າໄດ້ແມ່ນວ່າຕອນເຊົ້ານີ້ຜູ້ທີ່ມີອໍານາດທີ່ຈະທໍາລາຍຊີວິດບໍ່ໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນ. ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມສະດວກສະບາຍ, ແລະປະຫວັດສາດບໍ່ຫມັ້ນໃຈແທ້ໆ. ໄລຍະເວລາຂອງ "ສັນຕິພາບນິວເຄຼຍ", ຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງຈົນຮອດທ້າຍສົງຄາມເຢັນ, ມີເວລາຫນ້ອຍກວ່າຫ້າທົດສະວັດ. ຫຼາຍກ່ວາປີ 20 ແຍກ Wars Wars ໂລກຄັ້ງທໍາອິດແລະຄັ້ງທີສອງ; ກ່ອນຫນ້ານັ້ນ, ມີຄວາມສະຫງົບສຸກກວ່າ 40 ປີລະຫວ່າງສົງຄາມ Franco-Prussian (1871) ແລະສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດ (1914) ແລະ 55 ປີລະຫວ່າງສົງຄາມ Franco-Prussian ແລະການ defeat ຂອງ Napoleon ຢູ່ເມືອງ Waterloo (1815 )

ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຍຸໂລບທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນສົງຄາມ, ຫລາຍສິບປີຂອງສັນຕິພາບບໍ່ໄດ້ຫາຍາກ. ໃນແຕ່ລະຄັ້ງ, ເມື່ອສັນຕິພາບສິ້ນສຸດລົງແລະສົງຄາມຕໍ່ໄປ, ສົງຄາມໄດ້ພົວພັນກັບອາວຸດທີ່ມີຢູ່ໃນເວລານັ້ນ, ເຊິ່ງສໍາລັບປະເທດໃຫຍ່ອີກຕໍ່ໄປກໍ່ອາດມີອາວຸດນິວເຄຼຍ. ວິທີດຽວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າອາວຸດນິວເຄລຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າບໍ່ມີອາວຸດດັ່ງກ່າວ. ມີແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຄິດວ່າມີອາວຸດນິວເຄຼຍຈະປ້ອງກັນການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາ. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າມະນຸດບໍ່ປ່ອຍຕົວອັນຕະລາຍອັນຕະລາຍ nuclear ອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Emperor Deterrence ບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ - ຊຶ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນຈະເປີດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປ່ຽນພາບລວງຕາກັບສິ່ງທີ່ເຫມາະສົມ.

ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າສັນຕິພາບສະຫະລັດ - ໂຊວຽດຕໍ່ມາໄດ້ຜ່ານ "ຄວາມເຂັ້ມແຂງ", ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຫມາຍຄວາມວ່າອຸປະສັກຕໍ່ອາກາດ. ມັນຍັງບໍ່ແນ່ນອນວ່າການມີອາວຸດນິວເຄຼຍກ່ຽວກັບເຕືອນທີ່ເຮັດໃຫ້ຜົມສາມາດເຂົ້າເຖິງບ້ານເກີດເມືອງນອນຂອງພວກເຮົາໃນສອງສາມນາທີນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທັງສອງຝ່າຍມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

ໃນເວລາທີ່ບັນດາບັນຫາທັງຫມົດ, ໂລກໄດ້ໃກ້ຊິດກັບສົງຄາມ nuclear, ເວລາໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນປະຈັກພະຍານເຖິງປະສິດທິຜົນຂອງການອຸປະຖໍາ: ວິກິດການເກີດຂຶ້ນຍ້ອນອາວຸດນິວເຄຼຍ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍສົງຄາມນິວເຄຼຍບໍ່ໄດ້ຍ້ອນການຂັດຂວາງແຕ່ວ່າ ເຖິງວ່າຈະມີມັນ.

ເຖິງແມ່ນວ່າມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງຝ່າຍເທົ່ານັ້ນ, ອາວຸດນິວເຄລຍບໍ່ໄດ້ຂັດຂວາງຮູບແບບສົງຄາມອື່ນໆ. ການປະທ້ວງຂອງຈີນ, ຄິວບາ, ອີຣ່ານແລະນິກາລາກົວໄດ້ເກີດຂື້ນເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ປະກອບອາວຸດນິວເຄລຍໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ສະຫະລັດໄດ້ສູນເສຍສົງຄາມຫວຽດນາມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້ສູນເສຍໄປໃນປະເທດອັຟການິສຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງປະເທດບໍ່ພຽງແຕ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍ, ແຕ່ຍັງມີອາວຸດດາຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະດີກວ່າເກົ່າ. ອາວຸດນິວເຄລຍຍັງບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອຣັດເຊຍໃນສົງຄາມທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຕໍ່ຕ້ານບັນດາກະບົດ Chechen ໃນ 1994-96, ຫຼືໃນ 1999-2000,

ອາວຸດນິວເຄລຍ ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ສະຫະລັດບັນລຸເປົ້າຫມາຍໃນອີຣັກຫຼືອັຟການິສຖານ, ຊຶ່ງໄດ້ກາຍເປັນອຸປະຕິເຫດຮ້າຍແຮງທີ່ແພງສໍາລັບປະເທດທີ່ມີອາວຸດນິວເຄລັຽທີ່ກ້າວຫນ້າຂອງໂລກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເຖິງວ່າຈະມີສານຫນູ nuclear ຂອງຕົນ, ສະຫະລັດຍັງມີຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການໂຈມຕີຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍພາຍໃນປະເທດຊຶ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີອາວຸດນິວເຄລຍຫຼາຍກ່ວາຈະຖືກຂັດຂວາງໂດຍພວກເຂົາ.

ໃນສັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງວ່າອາວຸດນິວເຄຼຍໄດ້ຂັດຂວາງ ໃດ ປະເພດຂອງສົງຄາມ, ຫຼືວ່າພວກເຂົາຈະເຮັດແນວນັ້ນໃນອະນາຄົດ. ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມເຢັນ, ແຕ່ລະຝ່າຍເຂົ້າຮ່ວມໃນການສູ້ຮົບແບບປົກກະຕິ: ໂຊວຽດ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນຮັງກາລີ (1956), Czechoslovakia (1968), ແລະ Afghanistan (1979-89); ລັດເຊຍໃນ Chechnya (1994-96, 1999-2009), Georgia (2008), ຢູເຄລນ (2014-present), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຊີເຣຍ (2015-present); (1950-53), ປານາມາ (1955-75), ອ່າວເປີເຊຍ (1982-1983), ອະດີດປະເທດຍູໂກດລາເວຍ (1989-90), ປະເທດເລບານອນ (1990-91) 1991), ອັຟການິສຖານ (99-present), ແລະອີຣັກ (2001-present), ເພື່ອກ່າວເຖິງພຽງແຕ່ບາງກໍລະນີ.

ຍັງບໍ່ມີອາວຸດຂອງພວກເຂົາຂັດຂວາງການໂຈມຕີຕໍ່ປະເທດປະກອບອາວຸດນິວເຄລຍໂດຍຝ່າຍກົງຂ້າມບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍ. ໃນ 1950, ປະເທດຈີນໄດ້ພັດທະນາແລະນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງຕົນເອງເປັນເວລາເກົ້າສິບປີ, ໃນຂະນະທີ່ສະຫະລັດມີອາວຸດນິວເຄຼຍທີ່ພັດທະນາດີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍ້ອນຄວາມຫຼັບຂອງສົງຄາມເກົາຫຼີໄດ້ປ່ຽນແປງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ພາກເຫນືອ, ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຍັບຍັ້ງຈີນຈາກການສົ່ງທະຫານຫລາຍກວ່າ 14 ຂ້າມນ້ໍາ Yalu, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນແຫຼມເກົາຫຼີທີ່ແບ່ງອອກເປັນວັນນີ້, ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຢືນຢັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດທີ່ສຸດໃນໂລກ.

ໃນ 1956, ປະເທດອັງກິດປະກອບອາວຸດທີ່ປະກອບອາວຸດໄດ້ເຕືອນວ່າອີຍິບທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍຈະຫຼີກເວັ້ນຈາກການເປັນປະເທດຊາດຂອງຄອງ Suez. ບໍ່ມີປະໂຫຍດ: ອັງກິດ, ຝຣັ່ງແລະອິດສະຣາເອນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເຖິງການໂຈມຕີເມືອງຊີນາກັບກໍາລັງແຮງທົ່ວໄປ. ໃນ 1982, ອາເຈນຕິນາໄດ້ໂຈມຕີຫມູ່ເກາະ Falkland ປະເທດອັງກິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າອັງກິດມີອາວຸດນິວເຄຼຍແລະອາເຈນຕິນາບໍ່ໄດ້.

ປະຕິບັດຕາມການສະແດງຂອງສະຫະລັດໃນ 1991, ການປະກອບອາວຸດປະເພດປະເທດອີຣັກບໍ່ໄດ້ຮັບການສະກັດກັ້ນຈາກການຍິງລູກສອນໄຟ Scud ໃນອີຣ່ານປະກອບອາວຸດທີ່ປະກອບອາວຸດ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ແກ້ແຄ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງຕົນເພື່ອຫລີກລ່ຽງ Baghdad. ມັນເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະຄິດວ່າການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນຈະໄດ້ຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ໃຜ. ແນ່ນອນວ່າອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ສະກັດກັ້ນການໂຈມຕີຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍໃນສະຫະລັດອາເມລິກາຂອງ 11 ເດືອນກັນຍາ 2001, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອາວຸດນິວເຄລຍຂອງອັງກິດແລະຝຣັ່ງຍັງບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນການໂຈມຕີເທື່ອລະເທື່ອ.

ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ໃນສັ້ນ, ບໍ່ຂັດຂວາງ.

ຮູບແບບນີ້ແມ່ນກວ້າງຂວາງແລະມີພູມສັນຖານຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ປະເທດຝຣັ່ງປະກອບອາວຸດນິວເຄຼຍບໍ່ສາມາດຊະນະເຫນືອກອງທັບອິຣ່ານທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍ. ສານຫນູ nuclear ຂອງສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ສະກັດກັ້ນ ເກົາ​ຫຼີ​ເຫນືອ ຈາກການຍຶດເອົາເຮືອສະຫລາດສະຫະລັດ, USS Pueblo, ໃນ 1968. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນມື້ນີ້, ເຮືອນີ້ຍັງຢູ່ໃນມືເກົາຫຼີເຫນືອ.

ນາຍົກລັດຖະມົນຕີສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ປະເທດຈີນໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນປະເທດກໍາປູເຈຍໃນການປະທ້ວງຂອງກໍາປູເຈຍຢູ່ໃນ 1979. ນອກນັ້ນອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດຍັງບໍ່ໄດ້ຢຸດການປະທ້ວງຂອງອີຣານຈາກການຈັບຕົວນັກການທູດສະຫະລັດແລະການຖືພວກເຂົາເຈົ້າເປັນນັກໂທດ (1979-81), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຢ້ານກົວຂອງອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ສະຫະລັດແລະພັນທະມິດຂອງຕົນເພື່ອບັງຄັບອີຣັກຖອນທະຫານຈາກ Kuwait 1990

In ອາວຸດນິວເຄຼຍແລະການທູດການກະທໍາ (2017), ນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງ Todd Sechser ແລະ Matthew Fuhrmann ໄດ້ພິຈາລະນາຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ດິນ 348 ເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງ 1919 ແລະ 1995. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ນໍາໃຊ້ການວິເຄາະສະຖິຕິເພື່ອເບິ່ງວ່າປະເທດອາວຸດທີ່ປະກອບອາວຸດໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍກວ່າບັນດາປະເທດທົ່ວໄປໃນການບັງຄັບບັນດາຜູ້ນໍາຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງການຂັດແຍ້ງທີ່ດິນ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້.

ບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າ, ແຕ່ອາວຸດນິວເຄລຍບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງພວກເຂົາເພື່ອເພີ່ມຄວາມຕ້ອງການ; ຖ້າມີຫຍັງ, ປະເທດດັ່ງກ່າວແມ່ນບາງຢ່າງ ຫນ້ອຍ ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການໄດ້ຮັບວິທີການຂອງເຂົາ ໃນບາງກໍລະນີ, ການວິເຄາະແມ່ນເກືອບ comical. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ການຂົ່ມຂູ່ຂອງປະເທດປະກອບອາວຸດນິວເຄລຍໄດ້ຖືກລະບຸວ່າເປັນການບັງຄັບໃຫ້ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມເປັນການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະຫະລັດໃນ 1961, ວ່າສາທາລະນະ Dominican ຖືການເລືອກຕັ້ງແບບປະຊາທິປະໄຕປະຕິບັດຕາມການລອບສັງຫານຂອງນາຍພົນ Rafael Trujillo, ຄວາມຕ້ອງການຂອງສະຫະລັດ, ໃນ 1994, ປະຕິບັດຕາມລັດຖະມົນຕີການທະຫານ Haiti, ວ່າ colonel ຂອງຮາເລັມຟື້ນຟູ Jean-Bertrand Aristide ກັບອໍານາດ. ໃນ 1974-75, ນິວເຄລຍຂອງຈີນໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ປອກຕຸຍການທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍເພື່ອປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຕົນຕໍ່ມາໂຄ. ຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລວມໄວ້ເພາະວ່າຜູ້ຂຽນໄດ້ສະແຫວງຫາການພິຈາລະນາທຸກໆກໍລະນີທີ່ປະເທດປະກອບອາວຸດນິວເຄຼຍມີວິທີການທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍ. ແຕ່ບໍ່ມີນັກສັງເກດການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຈະຫມາຍເຖິງການລົງໂທດຂອງປອກຕຸຍການຫຼືສາທາລະນະລັດໂດມິນິກັນກັບອາວຸດນິວເຄລຍຂອງຈີນຫຼືສະຫະລັດ.

ທັງຫມົດນີ້ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຊື້ຂອງອາວຸດນິວເຄລຍໂດຍອີຣ່ານຫຼືເກົາຫລີເຫນືອອາດຈະບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ປະເທດເຫຼົ່ານີ້ບັງຄັບໃຫ້ຄົນອື່ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນປະກອບອາວຸດທີ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍຫຼືອາວຸດ.

ມັນເປັນສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າການລະບາດຂອງອາກາດບໍ່ຈໍາກັດແລະບໍ່ໄດ້ສະຫນອງອໍານາດບັງຄັບ - ແຕ່ຄວາມສ່ຽງພິເສດແມ່ນຄວາມບໍ່ຫມັ້ນໃຈຫຼາຍ.

ຫນ້າທໍາອິດ, ການລະວັງຜ່ານອາວຸດນິວເຄຼຍບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນ. ພະນັກງານຕໍາຫຼວດທີ່ປະກອບອາວຸດທີ່ມີອາວຸດນິວເຄລັ່ຽຈະບໍ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບໂຈນສະຫລັດ: "ຢຸດຊື່ຂອງກົດຫມາຍ, ຫຼືຂ້າພະເຈົ້າຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເສຍຊີວິດ!" ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມເຢັນ, ບັນດານັກການທູດ NATO ກ່າວວ່າເມືອງຕ່າງໆໃນປະເທດເຢຍລະມັນຕາເວັນຕົກແມ່ນຫນ້ອຍກ່ວາສອງກິໂລໂຕນ - ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການປົກປ້ອງເອີຣົບດ້ວຍອາວຸດນິວເຄລຍຈະທໍາລາຍມັນແລະດັ່ງນັ້ນການອ້າງວ່າກອງທັບແດງຈະຖືກຂັດຂວາງໂດຍວິທີ nuclear ເຫຼືອ​ເຊື່ອ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການພັດທະນາຂອງອາວຸດທີ່ມີສິດເທົ່າທຽມຂະຫນາດນ້ອຍ, ມີສິດເທົ່າທຽມຫຼາຍທີ່ຈະມີຫຼາຍຂຶ້ນແລະດັ່ງນັ້ນ, ການຈ້າງງານໃນວິກິດການຈະມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍ. ແຕ່ອາວຸດທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍທີ່ເປັນເຄື່ອງອຸປະຕິເຫດ, ແມ່ນຮັບຜິດຊອບຫຼາຍທີ່ຈະຖືກນໍາໃຊ້.

ອັນທີສອງ, ການລະບາຍຄວາມຕ້ອງການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານຫນູຂອງແຕ່ລະຝ່າຍຍັງບໍ່ສາມາດໂຈມຕີຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍວ່າການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວຈະຖືກປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍສາມາດຮັກສາຄວາມສາມາດໃນການໂຈມຕີຄັ້ງທີສອງໄດ້. ແຕ່ໃນໄລຍະທີ່ຜ່ານມາ, ລູກສອນໄຟນິວເຄຼຍໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຖືກຕ້ອງຫລາຍຂຶ້ນ, ເພີ່ມຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມອ່ອນແອຂອງອາວຸດເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ກັບການໂຈມຕີຕໍ່ຕ້ານ "ຕໍ່ຕ້ານ". ໃນໄລຍະສັ້ນ, ລັດນິວເຄຼຍແມ່ນສາມາດກໍານົດເປົ້າຫມາຍຂອງອາວຸດນິວເຄລຍຂອງພວກປະທ້ວງຕໍ່ການທໍາລາຍ. ໃນການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ບໍ່ສະຫງົບຂອງທິດສະດີອຸປະຖໍາ, ນີ້ເອີ້ນວ່າຄວາມຕ້ານທານຕໍ່ຕ້ານຕໍ່ຕ້ານກັບ "ຄວາມສ່ຽງ" ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງເປົ້າຫມາຍ, ບໍ່ແມ່ນປະຊາກອນຂອງມັນ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະອົງປະກອບຂອງ "ຄວາມຕ້ານທານຕໍ່ຕ້ານຄວາມຕ້ານທານ" ຂອງທິດສະດີການຂັດແຍ້ງແມ່ນເພື່ອເພີ່ມທະວີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປະທ້ວງຄັ້ງທໍາອິດໃນຂະນະທີ່ເພີ່ມຄວາມອັນຕະລາຍໃຫ້ແກ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ອາດມີຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ເຫດການດັ່ງກ່າວ. ມີການປະທ້ວງຄັ້ງທໍາອິດຂອງຕົນເອງ. ສະຖານະການທີ່ເກີດຂື້ນ - ໃນແຕ່ລະຝ່າຍຮູ້ສຶກວ່າມີປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນໃນການໂຈມຕີຄັ້ງທໍາອິດ - ເປັນອັນຕະລາຍອັນຕະລາຍ.

ອັນທີສາມ, ທິດສະດີອຸປະຖໍາທີ່ຖືວ່າເປັນຄວາມສົມເຫດສົມຜົນທີ່ດີທີ່ສຸດໃນສ່ວນຂອງຜູ້ຕັດສິນ. ມັນສົມເຫດສົມຜົນວ່າຜູ້ທີ່ມີນິ້ວມືຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບບັນຫານິວເຄຼຍແມ່ນນັກສະແດງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຜູ້ທີ່ຍັງຄົງສະຫງົບແລະຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນທີ່ສຸດ. ມັນຍັງສົມເຫດສົມຜົນວ່າຜູ້ນໍາສະເຫມີຈະຄວບຄຸມກໍາລັງຂອງພວກເຂົາແລະວ່າພວກເຂົາຍັງຄົງຄວບຄຸມຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການຕັດສິນໃຈອີງໃສ່ການຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນປະໂຫຍດຍຸດທະສາດ. ທິດສະດີການລົບກວນຮັກສາໃນສັ້ນວ່າແຕ່ລະຝ່າຍຈະເຮັດໃຫ້ຢ້ານກົວກັບຄົນອື່ນທີ່ມີຄວາມສົດໃສດ້ານຜົນສະທ້ອນທີ່ສຸດ, ບໍ່ສາມາດຄາດຄິດໄດ້, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຈະດໍາເນີນການດ້ວຍຄວາມສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຊັດເຈນແລະຊັດເຈນ. ເກືອບທັງຫມົດທີ່ຮູ້ຈັກກ່ຽວກັບຈິດໃຈຂອງມະນຸດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນໂງ່.

In ລູກແກະສີດໍາແລະ Falcon ແກມສີຂີ້ເຖົ່າ: ການເດີນທາງຜ່ານ Yugoslavia (1941), Rebecca West ສັງເກດວ່າ: 'ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາແມ່ນມີຄວາມສຸພາບ: ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາຮັກຄວາມສຸກແລະມື້ທີ່ມີຄວາມສຸກຫຼາຍ, ຕ້ອງການອາໄສຢູ່ກັບ 90s ຂອງພວກເຮົາແລະເສຍຊີວິດຢູ່ໃນສັນຕິພາບ ... ປະຊາຊົນມັກຈະປະຕິບັດອອກມາຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ, ຄວາມໂກດ, ຄວາມສິ້ນຫວັງ, ຄວາມໂງ່ຈ້າ, ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ການແກ້ແຄ້ນ, ຄວາມພາກພູມໃຈແລະ / ຫຼືຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນທີ່ຖືກ dogmatic. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນບາງສະຖານະການ - ໃນເວລາທີ່ຝ່າຍໃດກໍ່ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈວ່າສົງຄາມບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້, ຫຼືເມື່ອຄວາມກົດດັນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສູນເສຍໃບຫນ້າແມ່ນມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນໂດຍສະເພາະແມ່ນ - ກົດຫມາຍທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ລວມທັງການເສຍຊີວິດ, ອາດຈະມີຄວາມເຫມາະສົມ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້.

ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄດ້ສັ່ງການໂຈມຕີກ່ຽວກັບ Pearl Harbor, ລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດຍີ່ປຸ່ນໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ: "ບາງຄັ້ງມັນຈໍາເປັນຕ້ອງປິດຕາຂອງຕົນເອງແລະເຕັ້ນໄປຫາພື້ນທີ່ຂອງວັດ Kiyomizu. ໃນໄລຍະສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດ, Kaiser Wilhelm II ຂອງເຢຍລະມັນຂຽນໃນຂອບເຂດຂອງເອກະສານລັດຖະບານວ່າ: "ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຖືກທໍາລາຍ, ອັງກິດກໍ່ຈະສູນເສຍປະເທດອິນເດຍ."

ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນຫ້ອງນອນຂອງລາວ, ໃນວັນສຸດທ້າຍຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, Adolf Hitler ສັ່ງໃຫ້ສິ່ງທີ່ລາວຫວັງວ່າຈະເປັນການທໍາລາຍທັງຫມົດຂອງປະເທດເຢຍລະມັນ, ຍ້ອນວ່າລາວຮູ້ວ່າຊາວເຢຍລະມັນໄດ້ 'ລົ້ມເຫຼວ'.

ພິຈາລະນາ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ປະທານປະເທດສະຫະລັດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນອາການຂອງການເຈັບປ່ວຍທາງຈິດ, ແລະທີ່ລາຍງານແລະ tweets ແມ່ນຄວາມຢ້ານກົວສອດຄ່ອງກັບ dementia ຫຼື psychosis ແທ້ຈິງ. ຜູ້ນໍາແຫ່ງຊາດ - nuclear-armed ຫຼືບໍ່ - ບໍ່ມີພູມຕ້ານທານກັບການເຈັບປ່ວຍທາງຈິດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທິດສະດີການຂັດຂວາງຖືວ່າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.

ສຸດທ້າຍ, ມີພຽງແຕ່ວິທີທາງສໍາລັບບັນດາຫົວຫນ້າພົນລະເຮືອນຫຼືທະຫານທີ່ບໍ່ຮູ້ວ່າໃນເວລາທີ່ປະເທດຊາດຂອງພວກເຂົາໄດ້ສົມດຸນໄຟຟ້ານິວເຄຼຍພຽງພໍເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງມີ "ການລະງັບປະສິດທິຜົນ". ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຖ້າຝ່າຍໃດຫນຶ່ງເຕັມໃຈທີ່ຈະຖືກທໍາລາຍໃນການປະທ້ວງ, ມັນບໍ່ສາມາດຂັດຂວາງໄດ້, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການປະພຶດທີ່ຖືກຄຸກຄາມ. ອີກທາງຫນຶ່ງ, ຖ້າຫາກວ່າຝ່າຍຫນຶ່ງມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະຫງົບຮຸນແຮງຂອງຄົນອື່ນ, ຫຼືຄວາມຫນ້າຢ້ານກົວທີ່ຖືວ່າເປັນການສູນເສຍຊີວິດ, ບໍ່ມີອາວຸດພຽງພໍ. ບໍ່ພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເປັນການກໍ່ສ້າງອາວຸດເຮັດໃຫ້ເງິນສໍາລັບຜູ້ຮັບເຫມົາປ້ອງກັນປະເທດ, ແລະຈົນກ່ວາການອອກແບບ, ການຜະລິດແລະການນໍາໃຊ້ 'ລຸ້ນ' ໃຫມ່ຂອງໂຄງການນິວເຄຼຍກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການເຮັດວຽກ, ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບທິດສະດີຂັດຂວາງຈະຍັງຄົງຢູ່. ເຖິງແມ່ນວ່າເຄົ້າບໍ່ແມ່ນຂອບເຂດ; militarists ຕ້ອງການທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່ອາວຸດໃນຊ່ອງນອກ.

ນອກເຫນືອໄປຈາກອາວຸດນິວເຄລຍຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດໃຈ, ໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນສໍາເລັດດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຂອງປະເທດແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສົ່ງຄວາມເປັນທໍາໃຫ້ຜູ້ນໍາແລະປະເທດທີ່ບໍ່ປອດໄພ, ຂະຫນາດຂອງສານຫນູຫນຶ່ງ. ໃນເວລາໃດຫນຶ່ງ, ການລະເບີດເພີ່ມເຕີມກໍ່ເກີດຂຶ້ນຕໍ່ກັບກົດຫມາຍຂອງຜົນຕອບແທນທີ່ຫຼຸດລົງ, ຫຼືເປັນ Winston Churchill ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ 'ເຮັດໃຫ້ການ rebound ຂີ້ເຫຍື້ອ'.

ນອກຈາກນັ້ນ, ອຸປະສັກປ້ອງກັນທາງດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນ oxymoron. ນັກວິທະຍາສາດຮູ້ວ່າສົງຄາມ nuclear ບໍ່ສາມາດຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂທີ່ເອີ້ນວ່າ "ສົງຄາມພຽງແຕ່". ໃນ 1966, ສະພາ Vatican II ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ: "ການກະທໍາຂອງສົງຄາມໃດໆທີ່ແນມເຫັນຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການທໍາລາຍເມືອງທັງຫມົດຫຼືເຂດທີ່ກວ້າງຂວາງພ້ອມກັບປະຊາກອນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນເປັນການລ່ວງລະເມີດຕໍ່ພຣະເຈົ້າແລະມະນຸດ. ມັນຄວນຖືກກ່າວໂທດຢ່າງຮຸນແຮງແລະ unhesitating. ' ແລະໃນຈົດຫມາຍສະເພາະໃນ 1983, ອະທິການກາໂຕລິກຂອງສະຫະລັດອະເມລິກາໄດ້ກ່າວຕື່ມວ່າ: 'ການກ່າວໂທດນີ້, ໃນການພິພາກສາຂອງພວກເຮົາ, ແມ່ນການນໍາໃຊ້ກັບການນໍາໃຊ້ອາວຸດທີ່ເຮັດໃຫ້ຕົວເມືອງໂຈມຕີຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຖືກໂຈມຕີແລ້ວ.' ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງສືບຕໍ່ວ່າ, ຖ້າສິ່ງໃດທີ່ບໍ່ມີອິດທິພົນທີ່ຈະເຮັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນກໍ່ຍັງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາ. ທ່ານ Pope Francis ປະກາດວ່າ: "ການລະບາດຂອງລະບົບນິວເຄຼຍແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການທໍາລາຍເຊິ່ງກັນແລະກັນບໍ່ສາມາດເປັນພື້ນຖານຂອງຈັນຍາບັນຂອງການເປັນເພື່ອນມິດແລະການຮ່ວມມືທີ່ສະຫງົບສຸກລະຫວ່າງປະຊາຊົນແລະປະເທດ".

ສະພາສະຫະປະຊາທິປະໄຕສະຫະປະຊາສະມາຊິກຂອງສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ເດີນທາງໄປໄກກວ່າຄູ່ຮ່ວມກາໂຕລິກຂອງພວກເຂົາ, ສະຫຼຸບໃນ 1986 ວ່າ: 'ການຂັດແຍ້ງຕ້ອງບໍ່ໄດ້ຮັບພອນຂອງໂບດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນໃບອະນຸຍາດຊົ່ວຄາວເພື່ອຮັກສາອາວຸດນິວເຄຼຍ.' ໃນ The Just War (1968), ໂປໂລຍນັກໂປໂລຍໂປໂລຍ Ramsey ໄດ້ຂໍໃຫ້ຜູ້ອ່ານຂອງເຂົາເຈົ້າຄິດວ່າອຸປະຕິເຫດການຈະລາຈອນຢູ່ໃນຕົວເມືອງໂດຍສະເພາະແມ່ນໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາສູນ, ຫຼັງຈາກທີ່ມັນໄດ້ພົບເຫັນວ່າທຸກຄົນໄດ້ຖືກຈໍາເປັນຕ້ອງ strap ເດັກນ້ອຍເກີດໃຫມ່ກັບ bumper ຂອງລົດທຸກ.

ບາງທີສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວທີ່ສຸດກ່ຽວກັບອຸປະສັກຕໍ່ອາວຸດແມ່ນບັນດາເສັ້ນທາງໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວ. ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ຖືກຄາດໄວ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ການຄາດຄະເນຫນ້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນການໂຈມຕີ BOOB. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ມີຄວາມສ່ຽງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມແບບດັ້ງເດີມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ການນໍາໃຊ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ການນໍາໃຊ້ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າ ໃດ ການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍອາດຈະບໍ່ມີເຫດຜົນຫຼືເປັນການແຈ້ງເຕືອນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເຊິ່ງເກີດຂື້ນກັບຄວາມເປັນປົກກະຕິທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວແລະອາດຈະເຮັດໃຫ້ "ການຕອບໂຕ້" ຕໍ່ການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ນອກຈາກນີ້ຍັງມີອຸບັດຕິເຫດຂອງລູກສອນໄຟຈໍານວນຫລາຍ - ການເປີດຕົວ, ການຍິງ, ການລັກ, ການສູນເສຍຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍ - ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຖານະການຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການຂຸດເຈືອຈືດ, ທໍ່ກ໊າຊທີ່ແຕກຫັກຫຼືລະຫັດຄອມພິວເຕີທີ່ຜິດພາດໄດ້ຖືກຕີຄວາມວ່າ ການເປີດຕົວ missile hostile.

ດ້ານຂ້າງໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມບໍ່ພຽງພໍແລະຄວາມອັນຕະລາຍອັນຕະລາຍທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍການອຸປະຖໍາ, ຈຸດປະສົງຄໍາສອນທີ່ຈັດການຮາດແວນິວເຄຼຍ, ຊອບແວ, ການນໍາໃຊ້, ການສະສົມແລະການ escalation. ການປະຕິເສດຄວາມຄິດໃນທາງທິດສະດີ - ການເວົ້າກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ - ການອຸປະຖໍາຈະບໍ່ງ່າຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການດໍາລົງຊີວິດພາຍໃຕ້ໄພອັນຕະລາຍຂອງການທໍາລາຍທົ່ວໂລກ. ໃນຖານະເປັນ poet TS Eliot ເມື່ອຂຽນວ່າ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານຢູ່ໃນໄລຍະຫົວຂອງທ່ານ, ທ່ານຮູ້ວິທີການສູງທ່ານ? ແລະໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບອຸປະສັກຕໍ່ອາກາດ, ພວກເຮົາກໍາລັງຢູ່ໃນຫົວຂອງພວກເຮົາ.