“ຄວາມປາຖະໜາຄວາມຕາຍ” ຂອງອົງການເນໂຕ້ ຈະທຳລາຍ ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູໂຣບ ເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ປະເທດອື່ນໆ ຂອງໂລກອີກດ້ວຍ

ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງນັກການເມືອງຕາເວັນຕົກແລະສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ເຖິງອັນຕະລາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ພວກເຂົາໄດ້ວາງໄວ້ກັບລັດເຊຍແລະໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາຢ່າງລະມັດລະວັງ. ການ​ຢືນ​ຢັນ​ຂອງ​ນາ​ໂຕ​ກ່ຽວ​ກັບ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ອັນ​ທີ່​ເອີ້ນ​ວ່າ “ປະ​ຕູ​ເປີດ” ຂອງ​ຕົນ​ແມ່ນ​ມີ​ຄວາມ​ສະ​ຫງົບ ແລະ ບໍ່​ສົນ​ໃຈ​ຕໍ່​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ດ້ານ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ອັນ​ຊອບ​ທຳ​ຂອງ​ລັດ​ເຊຍ. ບໍ່​ມີ​ປະ​ເທດ​ໃດ​ຈະ​ເອົາ​ໃຈ​ໃສ່​ກັບ​ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ຕົວ​ແບບ​ນັ້ນ. ແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນສະຫະລັດຖ້າປຽບທຽບກັບເມັກຊິໂກຈະຖືກລໍ້ລວງໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມພັນທະມິດທີ່ນໍາພາໂດຍຈີນ.

NATO ໄດ້ສະແດງສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະເອີ້ນວ່າ intransigence culpable ແລະການປະຕິເສດຂອງຕົນໃນການເຈລະຈາຂໍ້ຕົກລົງຄວາມປອດໄພໃນເອີຣົບຫຼືທົ່ວໂລກ constituted ຮູບແບບຂອງ provocation, ໂດຍກົງເຮັດໃຫ້ສົງຄາມໃນ Ukraine ໃນປັດຈຸບັນ. ຍິ່ງ​ໄປ​ກວ່າ​ນັ້ນ, ມັນ​ເປັນ​ເລື່ອງ​ງ່າຍ​ທີ່​ຈະ​ເຂົ້າ​ໃຈ​ໄດ້​ວ່າ​ສົງຄາມ​ນີ້​ສາມາດ​ແຜ່​ລາມ​ໄປ​ສູ່​ການ​ທຳລາຍ​ນິວ​ເຄຼຍຂອງ​ກັນ​ໄດ້​ຢ່າງ​ງ່າຍ​ດາຍ.

ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ເທື່ອ​ທຳ​ອິດ​ທີ່​ມະນຸດ​ພົບ​ເຫັນ​ຕົນ​ເອງ​ປະ​ເຊີນ​ໜ້າ​ກັບ​ວິ​ກິດ​ການ​ອັນ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ທີ່​ສາມາດ​ສະກັດ​ກັ້ນ​ໄດ້​ໂດຍ​ການ​ຮັກສາ​ຄຳ​ໝັ້ນ​ສັນຍາ​ທີ່​ໃຫ້​ແກ່​ທ່ານ Mikhail Gorbachev ອະດີດ​ລັດຖະມົນຕີ​ການ​ຕ່າງປະ​ເທດ​ສະຫະລັດ ທ່ານ James Baker.^[1] ແລະ​ໂດຍ​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ສະຫະລັດ​ຄົນ​ອື່ນໆ. ການຂະຫຍາຍຕົວທາງຕາເວັນອອກຂອງ NATO ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1997 ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ໂດຍຜູ້ນໍາລັດເຊຍວ່າເປັນການລະເມີດຢ່າງຈິງຈັງຂອງຂໍ້ຕົກລົງຄວາມປອດໄພທີ່ສໍາຄັນທີ່ມີ overtones ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ມັນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ​ເປັນ​ໄພ​ຂົ່ມ​ຂູ່​ທີ່​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ເປັນ "ໄພ​ຂົ່ມ​ຂູ່​ຂອງ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ກໍາ​ລັງ​" ສໍາ​ລັບ​ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ຂອງ​ຂໍ້ 2(4) ຂອງ​ກົດ​ບັດ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​. ອັນ​ນີ້​ພາ​ໃຫ້​ມີ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ອັນ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຂອງ​ການ​ປະ​ເຊີນ​ໜ້າ​ກັນ​ດ້ານ​ນິວ​ເຄ​ລຍ, ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ຣັດ​ເຊຍ​ມີ​ອາ​ວຸດ​ນິວ​ເຄ​ລຍ​ອັນ​ໃຫຍ່​ຫຼວງ ແລະ​ມີ​ວິ​ທີ​ການ​ສົ່ງ​ຫົວ​ຮົບ.

ຄຳ​ຖາມ​ທີ່​ສຳຄັນ​ທີ່​ສື່​ມວນ​ຊົນ​ບໍ່​ຖືກ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ແມ່ນ: ​ເປັນ​ຫຍັງ​ພວກ​ເຮົາ​ຈຶ່ງ​ຍຸຕິ​ພະລັງງານ​ນິວ​ເຄຼຍ? ພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຮົາສໍາລັບອັດຕາສ່ວນບໍ? ພວກເຮົາມັກຫຼີ້ນປະເພດຂອງ "Roulette ລັດເຊຍ" ກັບຊະຕາກໍາຂອງມະນຸດລຸ້ນຕໍ່ໄປໃນໂລກ?

ນີ້​ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ແມ່ນ​ຄຳ​ຖາມ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ຫາກ​ຍັງ​ແມ່ນ​ບັນຫາ​ສັງຄົມ, ປັດຊະຍາ ​ແລະ ຄຸນສົມບັດ​ສິນ​ທຳ. ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາແນ່ນອນບໍ່ມີສິດທີ່ຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຊີວິດຂອງຄົນອາເມລິກາທັງຫມົດ. ນີ້​ແມ່ນ​ພຶດຕິ​ກຳ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ສູງ ​ແລະ ຄວນ​ຖືກ​ປະນາມ​ຈາກ​ປະຊາຊົນ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ. ອະນິຈາ, ສື່ມວນຊົນກະແສຫຼັກໄດ້ເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາຕ້ານລັດເຊຍເປັນເວລາຫຼາຍສິບປີ. ເປັນຫຍັງ NATO ຈຶ່ງຫຼິ້ນເກມ “va banque” ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງນີ້? ພວກເຮົາຍັງສາມາດເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຊີວິດຂອງຊາວເອີຣົບ, ຊາວເອເຊຍ, ຊາວອາຟຣິກາແລະຊາວອາເມລິກາລາຕິນໄດ້ບໍ? ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາເປັນ "exceptionalists" ແລະຕ້ອງການທີ່ຈະ intransigent ກ່ຽວກັບ "ສິດທິ" ຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຂະຫຍາຍ NATO?

ຂໍໃຫ້ເຮົາຫາຍໃຈເລິກໆແລະຈື່ຈໍາວ່າໂລກໃກ້ຊິດກັບ Apocalypse ແນວໃດໃນເວລາເກີດວິກິດການລູກສອນໄຟຂອງຄິວບາໃນເດືອນຕຸລາ 1962. ຂອບໃຈພະເຈົ້າທີ່ມີຄົນຫົວເຢັນຢູ່ທີ່ທໍານຽບຂາວແລະ John F. Kennedy ໄດ້ເລືອກການເຈລະຈາໂດຍກົງກັບ. ໂຊວຽດ, ເພາະວ່າຊະຕາກໍາຂອງມະນຸດຢູ່ໃນມືຂອງລາວ. ຂ້ອຍເປັນນັກຮຽນມັດທະຍົມຕອນປາຍຢູ່ Chicago ແລະຈື່ຈໍາໄດ້ເບິ່ງການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງ Adlai Stevenson III ແລະ Valentin Zorin (ເຊິ່ງຂ້ອຍໄດ້ພົບຫຼາຍປີຕໍ່ມາເມື່ອຂ້ອຍເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ສິດທິມະນຸດອາວຸໂສຂອງສະຫະປະຊາຊາດໃນເຈນີວາ).

ໃນປີ 1962 ສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ຊ່ວຍປະຢັດໂລກໂດຍການສະຫນອງເວທີປາໄສບ່ອນທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍສັນຕິ. ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ໂສກ​ເສົ້າ​ທີ່​ເລຂາທິການ​ໃຫຍ່​ຄົນ​ປະຈຸ​ບັນ Antonio Guterres ບໍ່​ສາມາດ​ແກ້​ໄຂ​ອັນຕະລາຍ​ທີ່​ເກີດ​ຈາກ​ການ​ຂະຫຍາຍ​ຕົວ​ຂອງ NATO ຢ່າງ​ທັນ​ການ. ທ່ານ​ອາດ​ຈະ​ປະສົບ​ຄວາມ​ລົ້ມ​ເຫຼວ​ໃນ​ການ​ສ້າງ​ຄວາມ​ສະດວກ​ໃຫ້​ແກ່​ການ​ເຈລະຈາ​ລະຫວ່າງຣັດ​ເຊຍ​ກັບ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ NATO ກ່ອນ​ເດືອນ​ກຸມພາ​ປີ 2022. ມັນ​ເປັນ​ເລື່ອງ​ທີ່​ໜ້າ​ກຽດ​ຊັງ​ທີ່ OSCE ບໍ່​ສາມາດ​ຊັກ​ຊວນ​ລັດຖະບານ​ຢູ​ເຄຣນ​ໃຫ້​ປະຕິບັດ​ຂໍ້​ຕົກລົງ Minsk. pacta sunt servanda.

ເປັນທີ່ໜ້າເສົ້າໃຈທີ່ປະເທດທີ່ເປັນກາງເຊັ່ນ: ສະວິດເຊີແລນ ບໍ່ໄດ້ເວົ້າເລື່ອງມະນຸດສະທຳ ເມື່ອມັນຍັງສາມາດຢຸດການລະບາດຂອງສົງຄາມໄດ້. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຢຸດສົງຄາມ. ໃຜກໍຕາມທີ່ຍືດເຍື້ອສົງຄາມແມ່ນກະທໍາຜິດຕໍ່ສັນຕິພາບແລະອາຊະຍາກໍາຕ້ານມະນຸດຊາດ. ການ​ຂ້າ​ຕ້ອງ​ຢຸດ​ເຊົາ​ໃນ​ມື້​ນີ້ ແລະ​ມະນຸດ​ທັງ​ໝົດ​ຄວນ​ຢືນ​ຂຶ້ນ​ແລະ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ສັນ​ຕິ​ພາບ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈື່​ຈຳ​ຄຳ​ປາ​ໄສ​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ຂອງ John F. Kennedy ຢູ່​ທີ່​ມະ​ຫາ​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ ໃນ​ນະ​ຄອນ ວໍ​ຊິງ​ຕັນ ດີ​ຊີ ໃນ​ວັນ​ທີ 10 ມິ​ຖຸ​ນາ 1963.^[2]. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ ນັກ​ການ​ເມືອງ​ທັງ​ໝົດ​ຄວນ​ອ່ານ​ຄຳ​ຖະ​ແຫຼງ​ທີ່​ສະ​ຫລາດ​ທີ່​ໜ້າ​ອັດ​ສະ​ຈັນ​ໃຈ​ນີ້ ແລະ​ເບິ່ງ​ວ່າ​ມັນ​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ເຖິງ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ສົງ​ຄາມ​ໃນ​ປະ​ຈຸ​ບັນ​ຢູ່ ຢູ​ແກຼນ. ສາດສະດາຈານ Jeffrey Sachs ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia ໃນນິວຢອກໄດ້ຂຽນຫນັງສືທີ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບມັນ.^[3]

ໃນການຊົມເຊີຍຊັ້ນຮຽນຈົບ, Kennedy ຈື່ຈໍາການອະທິບາຍຂອງ Masefield ກ່ຽວກັບມະຫາວິທະຍາໄລວ່າເປັນ "ບ່ອນທີ່ຜູ້ທີ່ກຽດຊັງຄວາມໂງ່ຈ້າອາດຈະພະຍາຍາມຮູ້, ບ່ອນທີ່ຜູ້ທີ່ຮັບຮູ້ຄວາມຈິງອາດຈະພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນເຫັນ."

Kennedy ເລືອກ​ທີ່​ຈະ​ປຶກ​ສາ​ຫາ​ລື “ຫົວ​ຂໍ້​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ໂລກ: ສັນ​ຕິ​ພາບ​ຂອງ​ໂລກ. ຂ້ອຍໝາຍເຖິງສັນຕິພາບປະເພດໃດ? ພວກເຮົາຊອກຫາຄວາມສະຫງົບແບບໃດ? ບໍ່ແມ່ນ ກ Pax Americana ການບັງຄັບໃຊ້ອາວຸດສົງຄາມຂອງອາເມລິກາ. ບໍ່ແມ່ນຄວາມສະຫງົບຂອງບ່ອນຝັງສົບຫຼືຄວາມປອດໄພຂອງທາດ. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບສັນຕິພາບທີ່ແທ້ຈິງ, ປະເພດຂອງສັນຕິພາບທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດເທິງແຜ່ນດິນໂລກມີຄ່າຄວນດໍາລົງຊີວິດ, ປະເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍແລະປະເທດຊາດຈະເລີນເຕີບໂຕແລະຄວາມຫວັງແລະສ້າງຊີວິດທີ່ດີກວ່າສໍາລັບເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຂົາ - ບໍ່ແມ່ນສັນຕິພາບສໍາລັບຊາວອາເມຣິກັນແຕ່ສັນຕິພາບສໍາລັບທຸກຄົນ. ຊາຍ ແລະ ຍິງ—ບໍ່​ແມ່ນ​ພຽງ​ແຕ່​ຄວາມ​ສະ​ຫງົບ​ໃນ​ສະ​ໄໝ​ຂອງ​ເຮົາ​ເທົ່າ​ນັ້ນ ແຕ່​ແມ່ນ​ຄວາມ​ສະ​ຫງົບ​ຕະ​ຫລອດ​ເວ​ລາ.”

Kennedy ມີທີ່ປຶກສາທີ່ດີທີ່ໄດ້ເຕືອນລາວວ່າ "ສົງຄາມທັງຫມົດບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ ... ໃນຍຸກທີ່ອາວຸດນິວເຄລຍອັນດຽວມີເກືອບສິບເທົ່າຂອງກໍາລັງລະເບີດທີ່ຖືກສົ່ງໂດຍກອງທັບອາກາດພັນທະມິດທັງຫມົດໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍໃນຍຸກທີ່ສານພິດທີ່ຕາຍແລ້ວທີ່ຜະລິດໂດຍການແລກປ່ຽນນິວເຄຼຍຈະຖືກ ນຳ ໄປໂດຍລົມ, ນ້ ຳ ແລະດິນ, ແລະເມັດພືດໄປສູ່ມຸມໄກຂອງໂລກແລະຕໍ່ລຸ້ນທີ່ຍັງບໍ່ທັນເກີດ.”

Kennedy ແລະຜູ້ສືບທອດຂອງລາວ Eisenhower ໄດ້ປະນາມການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຕື້ໂດລາໃນແຕ່ລະປີກ່ຽວກັບອາວຸດ, ເພາະວ່າການໃຊ້ຈ່າຍດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການຮັບປະກັນຄວາມສະຫງົບ, ເຊິ່ງເປັນການສິ້ນສຸດທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີເຫດຜົນ.

ບໍ່ເຫມືອນກັບຜູ້ສືບທອດຂອງ Kennedy ໃນທໍານຽບຂາວ, JFK ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄວາມເປັນຈິງແລະຄວາມສາມາດໃນການວິພາກວິຈານຕົນເອງ: "ບາງຄົນເວົ້າວ່າມັນບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບສັນຕິພາບໂລກຫຼືກົດຫມາຍໂລກຫຼືການປົດອາວຸດຂອງໂລກ - ແລະວ່າມັນຈະບໍ່ມີປະໂຫຍດຈົນກ່ວາການ ຜູ້​ນໍາ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ພາບ​ໂຊ​ວຽດ​ໄດ້​ຮັບ​ຮອງ​ເອົາ​ທັດ​ສະ​ນະ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ສະ​ຫວ່າງ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​. ຂ້ອຍຫວັງວ່າພວກເຂົາເຮັດ. ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດຊ່ວຍເຂົາເຈົ້າເຮັດມັນໄດ້. ​ແຕ່​ຂ້າພະ​ເຈົ້າຍັງ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ກວດກາ​ຄືນ​ທັດສະນະ​ຄະຕິ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ—​ໃນ​ຖານະ​ບຸກຄົນ ​ແລະ ​ໃນ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ​ຊາດ—​ເພື່ອ​ວ່າ​ທັດສະນະ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ແມ່ນ​ຈຳ​ເປັນ​ຄື​ກັບ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ.”

ຕາມ​ນັ້ນ​ແລ້ວ, ທ່ານ​ສະ​ເໜີ​ໃຫ້​ກວດກາ​ທັດສະນະ​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ຕໍ່​ສັນຕິພາບ​ນັ້ນ​ເອງ. “ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນຄິດວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ຫຼາຍຄົນຄິດວ່າມັນບໍ່ເປັນຈິງ. ​ແຕ່​ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຄວາມ​ເຊື່ອ​ທີ່​ເປັນ​ການ​ທຳລາຍ​ທີ່​ອັນຕະລາຍ. ມັນນໍາໄປສູ່ການສະຫລຸບວ່າສົງຄາມເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ - ມະນຸດຊາດຖືກທໍາລາຍ - ທີ່ພວກເຮົາຖືກຈັບໂດຍກໍາລັງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້." ລາວປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບທັດສະນະດັ່ງກ່າວ. ໃນຂະນະທີ່ລາວບອກກັບນັກສຶກສາທີ່ຮຽນຈົບມະຫາວິທະຍາໄລອາເມລິກາ, "ບັນຫາຂອງພວກເຮົາແມ່ນຂອງມະນຸດ - ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍຜູ້ຊາຍ. ແລະຜູ້ຊາຍສາມາດໃຫຍ່ເທົ່າທີ່ລາວຕ້ອງການ. ບໍ່ມີບັນຫາຂອງຈຸດຫມາຍປາຍທາງຂອງມະນຸດແມ່ນເກີນຂອງມະນຸດ. ເຫດຜົນແລະຈິດໃຈຂອງມະນຸດມັກຈະແກ້ໄຂສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ - ແລະພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ….”

ທ່ານ​ໄດ້​ຊຸກຍູ້​ໃຫ້​ຜູ້​ຟັງ​ໄດ້​ສຸມ​ໃສ່​ການ​ປະຕິບັດ​ສັນຕິພາບ​ທີ່​ບັນລຸ​ໄດ້​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເກົ່າ, ​ໂດຍ​ບໍ່​ແມ່ນ​ການ​ປະຕິ​ວັດ​ຢ່າງ​ກະທັນຫັນ​ໃນ​ລັກສະນະ​ມະນຸດ, ​ແຕ່​ແມ່ນ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ເທື່ອ​ລະ​ກ້າວ​ໃນ​ບັນດາ​ສະ​ຖາ​ບັນ​ຂອງ​ມະນຸດ - ກ່ຽວ​ກັບ​ບັນດາ​ການ​ກະທຳ​ທີ່​ແທດ​ຈິງ ​ແລະ ບັນດາ​ຂໍ້​ຕົກລົງ​ທີ່​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ. : “ບໍ່​ມີ​ກະ​ແຈ​ອັນ​ດຽວ​ທີ່​ງ່າຍ​ດາຍ​ຕໍ່​ສັນ​ຕິ​ພາບ​ນີ້—ບໍ່​ມີ​ສູດ​ໃຫຍ່​ຫຼື​ວິ​ເສດ​ທີ່​ຈະ​ຮັບ​ຮອງ​ເອົາ​ໂດຍ​ໜຶ່ງ​ຫຼື​ສອງ​ອຳ​ນາດ. ສັນຕິພາບ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ຕ້ອງ​ແມ່ນ​ຜົນ​ຜະລິດ​ຂອງ​ຫຼາຍ​ປະ​ເທດ, ​ເປັນ​ຜົນ​ລວມຂອງ​ການ​ກະທຳ​ຫຼາຍ​ຢ່າງ. ມັນຕ້ອງເປັນແບບເຄື່ອນໄຫວ, ບໍ່ສະຖິດ, ປ່ຽນແປງເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມທ້າທາຍຂອງຄົນຮຸ່ນໃຫມ່ແຕ່ລະຄົນ. ສໍາລັບສັນຕິພາບແມ່ນຂະບວນການ - ເປັນວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາ."

ໂດຍສ່ວນຕົວແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກເສຍໃຈກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄໍາເວົ້າຂອງ Kennedy ແມ່ນໄກອອກໄປຈາກຄໍາເວົ້າທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຍິນໃນມື້ນີ້ຈາກທັງ Biden ແລະ Blinken, ການເທື່ອເນື່ອງຈາກນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນການກ່າວໂທດທີ່ຕົນເອງຊອບທໍາ - ເປັນ caricature ສີດໍາແລະສີຂາວ - ບໍ່ມີ hint ຂອງມະນຸດສະທໍາແລະ pragmatic ຂອງ JFK. ວິ​ທີ​ການ​ພົວ​ພັນ​ສາ​ກົນ​.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄົ້ນພົບວິໄສທັດຂອງ JFK ຄືນໃໝ່: “ສັນຕິພາບຂອງໂລກ, ຄືກັບສັນຕິພາບຂອງຊຸມຊົນ, ບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ຊາຍແຕ່ລະຄົນຮັກເພື່ອນບ້ານຂອງຕົນ – ມັນຕ້ອງການພຽງແຕ່ໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ຮ່ວມກັນດ້ວຍຄວາມອົດທົນເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ຍື່ນສະເຫນີຂໍ້ຂັດແຍ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າໄປສູ່ການແກ້ໄຂທີ່ຍຸຕິທໍາ ແລະສັນຕິວິທີ. ແລະປະຫວັດສາດສອນພວກເຮົາວ່າຄວາມສັດຕູລະຫວ່າງປະເທດຊາດ, ລະຫວ່າງບຸກຄົນ, ບໍ່ໄດ້ຢູ່ຕະຫຼອດໄປ."

JFK ຢືນ​ຢັນ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ອົດ​ທົນ​ແລະ​ມີ​ທັດ​ສະ​ນະ​ທີ່​ເປັນ​ປະ​ເພດ​ຫນ້ອຍ​ຂອງ​ຄວາມ​ດີ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​ແລະ​ຄວາມ​ຊົ່ວ​ຮ້າຍ​ຂອງ​ປະ​ຕູ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​. ທ່ານ​ໄດ້​ເຕືອນ​ຜູ້​ຟັງ​ວ່າ ສັນຕິພາບ​ບໍ່​ຈຳ​ເປັນ​ເປັນ​ໄປ​ບໍ່​ໄດ້, ​ແລະ​ສົງຄາມ​ບໍ່​ຈຳ​ເປັນ​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້. "ໂດຍການກໍານົດເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາໃຫ້ຊັດເຈນກວ່າ, ໂດຍການເຮັດໃຫ້ມັນເບິ່ງຄືວ່າສາມາດຈັດການໄດ້ແລະຫ່າງໄກຫນ້ອຍ, ພວກເຮົາສາມາດຊ່ວຍປະຊາຊົນທັງຫມົດໃຫ້ເຫັນມັນ, ດຶງຄວາມຫວັງຈາກມັນ, ແລະກ້າວໄປສູ່ມັນຢ່າງບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້."

ການສະຫລຸບຂອງລາວແມ່ນຜົນບັງຄັບໃຊ້ການທ່ອງທ່ຽວ: "ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມອົດທົນໃນການຊອກຫາສັນຕິພາບໂດຍຫວັງວ່າການປ່ຽນແປງທີ່ສ້າງສັນພາຍໃນກຸ່ມຄອມມິວນິດອາດຈະນໍາເອົາວິທີແກ້ໄຂທີ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ເຊິ່ງປະຈຸບັນເບິ່ງຄືວ່າເຫນືອພວກເຮົາ. ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ດໍາ​ເນີນ​ການ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ໃນ​ວິ​ທີ​ການ​ທີ່​ມັນ​ກາຍ​ເປັນ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ຂອງ​ຄອມ​ມິ​ວ​ນິດ​ທີ່​ຈະ​ເຫັນ​ດີ​ເປັນ​ສັນ​ຕິ​ພາບ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ. ເໜືອສິ່ງອື່ນໃດ, ໃນຂະນະທີ່ປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດອັນສຳຄັນຂອງພວກເຮົາເອງ, ມະຫາອຳນາດນິວເຄລຍຕ້ອງຫລີກລ້ຽງການປະທະກັນທີ່ພາໃຫ້ຄູ່ປໍລະປັກເປັນທາງເລືອກຂອງການຖອຍຫຼັງທີ່ອັບອາຍຂາຍໜ້າ ຫຼືສົງຄາມນິວເຄລຍ. ການຮັບຮອງເອົາຫຼັກສູດດັ່ງກ່າວໃນຍຸກນິວເຄລຍຈະເປັນຫຼັກຖານພຽງແຕ່ການລົ້ມລະລາຍຂອງນະໂຍບາຍຂອງພວກເຮົາ - ຫຼືຄວາມປາດຖະຫນາການເສຍຊີວິດລວມສໍາລັບໂລກ."

ນັກສຶກສາທີ່ຮຽນຈົບມະຫາວິທະຍາໄລອາເມຣິກາໄດ້ຊົມເຊີຍ Kennedy ຢ່າງກະຕືລືລົ້ນໃນປີ 1963. ຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະຫນາວ່ານັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລທຸກໆຄົນ, ນັກຮຽນມັດທະຍົມທຸກໆຄົນ, ສະມາຊິກສະພາ, ນັກຂ່າວທຸກໆຄົນຈະອ່ານຄໍາປາໄສນີ້ແລະໄຕ່ຕອງກ່ຽວກັບຄວາມຫມາຍຂອງມັນສໍາລັບໂລກໃນມື້ນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະຫນາວ່າພວກເຂົາຈະອ່ານ George F. Kennan ຂອງ New York Times^[4] ບົດ​ຂຽນ​ຂອງ​ປີ 1997 ກ່າວ​ປະ​ນາມ​ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ຕົວ NATO, ທັດ​ສະ​ນະ​ຂອງ Jack Matlock^[5], ເອກອັກຄະລັດຖະທູດສະຫະລັດຄົນສຸດທ້າຍຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, ຄໍາເຕືອນຂອງນັກວິຊາການສະຫະລັດ Stephen Cohen^[6] ແລະສາດສະດາຈານ John Mearsheimer^[7].

ຂ້າພະເຈົ້າຢ້ານວ່າໃນໂລກປັດຈຸບັນຂອງຂ່າວປອມແລະການເລົ່າເລື່ອງທີ່ຫຼອກລວງ, ໃນສັງຄົມທີ່ລ້າງສະຫມອງໃນທຸກມື້ນີ້, Kennedy ຈະຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນ "ຜູ້ອຸປະຖໍາ" ຂອງລັດເຊຍ, ແມ່ນແຕ່ເປັນຜູ້ທໍລະຍົດຕໍ່ຄຸນຄ່າຂອງອາເມລິກາ. ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຊະຕາກໍາຂອງມະນຸດທັງຫມົດໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງ. ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແທ້ໆແມ່ນ JFK ອື່ນໃນທໍານຽບຂາວ.

Alfred de Zayas ເປັນອາຈານສອນກົດໝາຍຢູ່ໂຮງຮຽນການທູດຂອງນະຄອນເຈນີວາ ແລະໄດ້ຮັບໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານເອກະລາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບລະບຽບສາກົນ 2012-18. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນປຶ້ມ 2021 ຫົວ ລວມທັງ “ການສ້າງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງໂລກ” Clarity Press, 2022, ແລະ “Countering Mainstream Narratives”, Clarity Press, XNUMX.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Jeffrey Sachs, To move the World: JFK's Quest for Peace. Random House, 2013. ເບິ່ງ https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. “ຖ້າ​ຫາກ​ພວກ​ເຮົາ​ເຄື່ອນ​ຍ້າຍ​ກຳລັງ​ທະຫານ​ຂອງ NATO ​ໄປ​ຍັງ​ຊາຍ​ແດນ​ຂອງ​ລັດ​ເຊຍ, ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ສະຖານະ​ການ​ທາງ​ການ​ທະຫານ​ຖືກ​ລົບ​ກວນ, ​ແຕ່ຣັດ​ເຊຍ​ຈະ​ບໍ່​ຍອມ​ຖອຍ. ບັນຫາແມ່ນມີຢູ່.” ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018.https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- ສໍາລັບວິກິດການອູແກຣນ ↑