ການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍດ້ານຕໍ່ກັບສົງຄາມນອກກົດໝາຍ: ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນ "ສົງຄາມບໍ່ມີອີກແລ້ວ: ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກ" ຂອງ David Swanson

ຈາກເດືອນເມສາຫາເດືອນມິຖຸນາຂອງປີ 2017, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຫຼັກສູດຫ້ອງຮຽນອອນໄລນ໌ເປັນເວລາແປດອາທິດທີ່ເປີດຕາສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າທີ່ດໍາເນີນໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງຕ້ານສົງຄາມທົ່ວໂລກທີ່ເຕີບໃຫຍ່ແລະມີອິດທິພົນຫຼາຍຂຶ້ນ, World Beyond War (WBW). ໂດຍຜ່ານພາຫະນະການສອນຈໍານວນຫນຶ່ງ, ລວມທັງການພິມເຜີຍແຜ່, ການສໍາພາດວິດີໂອແລະການນໍາສະເຫນີ, ຫຼັກສູດດັ່ງກ່າວໄດ້ສະເຫນີຂໍ້ມູນແລະຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເນັ້ນໃສ່ສາມຫົວຂໍ້ໃຫຍ່: 1) "ສົງຄາມແມ່ນຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍົກເລີກເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງຂອງມະນຸດ". 2) ການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນປະກົດຂຶ້ນມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍກ່ວາການປະກອບອາວຸດເພື່ອບັນລຸການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງແລະສັງຄົມທີ່ຍືນຍົງ; ແລະ 3) "ໃນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​ແລ້ວ ສົງຄາມ​ສາມາດ​ຖືກ​ລົບ​ລ້າງ​ແລະ​ປ່ຽນ​ແທນ​ດ້ວຍ​ລະບົບ​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ສາກົນ​ທາງ​ເລືອກ​ທີ່​ມີ​ອຳນາດ​ໃນ​ການ​ຊີ້​ຂາດ​ແລະ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ວິທີ​ແກ້​ໄຂ​ຄວາມ​ຂັດ​ແຍ່ງ​ລະຫວ່າງ​ປະ​ເທດ​ໂດຍ​ສັນຕິ." ຫຼັງຈາກການດູດຊຶມເນື້ອໃນຂອງຫຼັກສູດທີ່ສະເຫນີໃນແຕ່ລະພາກຮຽນແປດອາທິດ, ນັກຮຽນໄດ້ຕອບດ້ວຍຄໍາຄິດເຫັນແລະບົດຂຽນທີ່ໄດ້ຮັບມອບຫມາຍເຊິ່ງໄດ້ອ່ານແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຮຽນແລະຜູ້ສອນວິຊາອື່ນໆ. ການອ່ານພື້ນຖານສໍາລັບອາທິດສຸດທ້າຍຂອງຫຼັກສູດປະກອບມີຄວາມຍາວ. ສ່ວນຈາກປຶ້ມ ສົງຄາມບໍ່ມີອີກ: ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກ (2013), ຂຽນໂດຍຜູ້ອໍານວຍການ WBW, David Swanson. ໃນບົດບາດຂອງລາວເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ, ນັກຂ່າວ, ພິທີກອນວິທະຍຸ, ແລະນັກຂຽນທີ່ມີຊື່ສຽງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລສັນຕິພາບສາມສະໄໝ, ທ່ານ Swanson ໄດ້ກາຍເປັນໜຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ສະໜັບສະໜູນສົງຄາມທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນໂລກ.

ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ທີ່​ນີ້​ແມ່ນ​ເພື່ອ​ສະ​ຫຼຸບ​ແລະ​ຄໍາ​ຄິດ​ເຫັນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ພາກ​ສ່ວນ IV ຂອງ Swanson ຂອງ​ ສົງຄາມບໍ່ມີອີກ: ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກເຊິ່ງມີຫົວຂໍ້ວ່າ "ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດສົງຄາມ." ພາກສ່ວນຂອງປື້ມນີ້ສະເຫນີພາບລວມຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ World Beyond Warພາລະກິດ​ຕ້ານ​ສົງຄາມ​ທີ່​ມີ​ຫຼາຍ​ຮູບ​ຫຼາຍ​ແບບ, ​ແລະ ພັດທະນາ​ຢ່າງ​ບໍ່​ຢຸດ​ຢັ້ງ. ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Swanson, ພາລະກິດນັ້ນຫມາຍເຖິງສິ່ງໃຫມ່: "ບໍ່ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຕ້ານສົງຄາມໂດຍສະເພາະຫຼືອາວຸດທີ່ຖືກໂຈມຕີໃຫມ່, ແຕ່ເປັນການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອລົບລ້າງສົງຄາມທັງຫມົດ." ການເຮັດແນວນັ້ນ, ລາວເວົ້າວ່າ, ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຂອງ "ການສຶກສາ, ການຈັດຕັ້ງ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການປ່ຽນແປງທາງດ້ານໂຄງສ້າງ [ເຊັ່ນ: ສະຖາບັນ]."

Swanson ຈະແຈ້ງວ່າຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານີ້ຈະຍາວນານແລະຍາກ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປ່ຽນແປງທັດສະນະວັດທະນະທໍາຂອງອາເມລິກາທີ່ເລິກເຊິ່ງຈາກການຍອມຮັບຢ່າງບໍ່ສໍາຄັນຕໍ່ສົງຄາມທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຜູ້ນໍາຂອງປະເທດ, ໄປສູ່ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບການຍົກເລີກສົງຄາມທັງຫມົດ. ທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາຂອງອາເມລິກາຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນຢູ່ໃນຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ "ສະຖານະການສົງຄາມຖາວອນໃນການຊອກຫາສັດຕູ." ມັນເຮັດແນວນັ້ນໂດຍຜ່ານ "ທັກສະຂອງນັກໂຄສະນາ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງການເມືອງຂອງພວກເຮົາ, ແລະການບິດເບືອນແລະຄວາມທຸກຍາກຂອງລະບົບການສຶກສາ, ການບັນເທີງແລະພົນລະເມືອງຂອງພວກເຮົາ." ສະຖາບັນດຽວກັນ, ທ່ານກ່າວວ່າ, ຍັງເຮັດໃຫ້ຄວາມຢືດຢຸ່ນຂອງວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາອ່ອນແອລົງໂດຍ "ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປອດໄພຫນ້ອຍລົງ, ທໍາລາຍເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ, ປົດສິດທິຂອງພວກເຮົາ, ເຮັດໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມຂອງພວກເຮົາຫຼຸດລົງ, ແຈກຢາຍລາຍໄດ້ຂອງພວກເຮົາເພີ່ມຂຶ້ນ, ທໍາລາຍສິນທໍາຂອງພວກເຮົາ, ແລະມອບໃຫ້ຜູ້ທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດ. ປະ​ເທດ​ຊາດ​ໃນ​ໂລກ​ມີ​ຄວາມ​ທຸກ​ຍາກ​ໃນ​ອັນ​ດັບ​ຕ່ຳ​ໃນ​ຄວາມ​ຄາດ​ຫວັງ​ຂອງ​ຊີ​ວິດ, ອິດ​ສະ​ລະ​ພາບ, ແລະ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ທີ່​ຈະ​ສະ​ແຫວ​ງຫາ​ຄວາມ​ສຸກ.”

ເຖິງວ່າຈະມີພູເຂົາສູງທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປີນ, Swanson ເນັ້ນຫນັກວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນນອກຈາກຈະພະຍາຍາມຢຸດສົງຄາມ. ທັງສົງຄາມຕົວມັນເອງແລະການກະກຽມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແມ່ນເປັນການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມແລະຫັນປ່ຽນຊັບພະຍາກອນຈາກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັກສາສະພາບອາກາດທີ່ເປັນທີ່ຢູ່ອາໄສ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເມື່ອສົງຄາມເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກມັນເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະຄວບຄຸມ - ແລະ, ເນື່ອງຈາກການມີອາວຸດນິວເຄລຍທີ່ສາມາດຕົກຢູ່ໃນມືທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເງື່ອນໄຂນັ້ນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນອານານິຄົມ.

ການຈັດຕັ້ງ ແລະ ການສຶກສາແມ່ນບຸລິມະສິດ

ເພື່ອຊ່ວຍກະຕຸ້ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຈາກການຍອມຮັບສົງຄາມກັບຝ່າຍຄ້ານ, Swanson ເຫັນວ່າການຈັດຕັ້ງນັກເຄື່ອນໄຫວແລະການສຶກສາເປັນບູລິມະສິດ. ລາວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງທີ່ຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວສາມາດເຮັດວຽກໄດ້. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 2013, ການຊຸມນຸມຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວແລະການປະທ້ວງໄດ້ຊ່ວຍປ້ອງກັນການໂຈມຕີທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດຕໍ່ຊີເຣຍຫຼັງຈາກການໂຈມຕີດ້ວຍແກັສ, ຕາມລາຍງານທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກລັດຖະບານຊີເຣຍ, ໃນຖານທີ່ໝັ້ນຂອງພວກກະບົດທີ່ສັງຫານພົນລະເຮືອນຫຼາຍຄົນ. ການ​ແຫ່​ຂະ​ບວນປະ​ທ້ວງ​ຄັດຄ້ານ​ສົງຄາມ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສະໜັບສະໜູນ​ຈາກ​ຄວາມ​ເຫັນ​ທີ່​ສະ​ແດງ​ອອກ​ໃນ​ການ​ປ່ອນ​ບັດ​ຂອງ​ປະຊາຊົນ, ຢູ່​ພາຍ​ໃນ​ກອງທັບ ​ແລະ ລັດຖະບານ, ​ແລະ ບັນດາ​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ເລືອກ​ຕັ້ງ.

In ສົງຄາມບໍ່ມີອີກ: ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກ, Swanson ອ້າງເຖິງການລິເລີ່ມຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວແລະການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍທີ່ສາມາດຊ່ວຍປ່ຽນທັດສະນະຄະຕິວັດທະນະທໍາອາເມລິກາຈາກການຍອມຮັບສົງຄາມໄປສູ່ການຕໍ່ຕ້ານ. ໃນບັນດາພວກເຂົາແມ່ນການສ້າງກົມສັນຕິພາບເພື່ອດຸ່ນດ່ຽງກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າພະແນກ "ປ້ອງກັນປະເທດ"; ປິດຄຸກ; ການພັດທະນາສື່ມວນຊົນເອກະລາດ; ການ​ພົບ​ປະ​ແລກ​ປ່ຽນ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​ຂອງ​ນັກ​ສຶກ​ສາ​; ແລະໂຄງການຕ້ານຄວາມເຊື່ອຜິດໆ, ແນວຄິດເຊື້ອຊາດ, ຄວາມຮັກແພງ, ແລະລັດທິຊາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Swanson ຢືນຢັນວ່າ, ໃນການດໍາເນີນການເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາສະເຫມີຕ້ອງຮັກສາຕາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບລາງວັນສຸດທ້າຍ. ທ່ານກ່າວວ່າ "ຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານີ້ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດພຽງແຕ່ປະສົມປະສານກັບການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງໂດຍກົງຕໍ່ການຍອມຮັບສົງຄາມ."

Swanson ຍັງສະເຫນີຂໍ້ສະເຫນີແນະຈໍານວນຫນຶ່ງສໍາລັບການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວການຍົກເລີກສົງຄາມທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຄວນເອົາເຂົ້າໄປໃນມັນ, ລາວເວົ້າວ່າ, ທຸກໆປະເພດວິຊາຊີບ - ນັກສິນທໍາ, ນັກຈັນຍາບັນ, ນັກຈິດຕະສາດ, ນັກເສດຖະສາດ, ນັກສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະອື່ນໆ - ຜູ້ທີ່ເປັນ, ຫຼືຄວນຈະເປັນ, ສັດຕູທໍາມະຊາດຂອງທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ (ຫຼື "ທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ - ລັດຖະບານ. ”) ຊັບຊ້ອນ. ທ່ານຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າບາງສະຖາບັນພົນລະເຮືອນ, ຕົວຢ່າງ, ກອງປະຊຸມເຈົ້າຄອງນະຄອນຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການຫຼຸດລົງຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ, ແລະສະຫະພັນແຮງງານທີ່ຫັນປ່ຽນອຸດສາຫະກໍາສົງຄາມໄປສູ່ອຸດສາຫະກໍາສັນຕິພາບ - ໄດ້ເປັນພັນທະມິດໃນສາເຫດຕ້ານສົງຄາມ. ແຕ່ທ່ານໂຕ້ຖຽງວ່າອົງການຈັດຕັ້ງດັ່ງກ່າວຕ້ອງຍ້າຍອອກໄປນອກເຫນືອການພຽງແຕ່ການປິ່ນປົວອາການຂອງ militarism ກັບຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເອົາມັນອອກໂດຍຮາກຂອງມັນ.

ຍັງເປັນອີກແນວຄວາມຄິດຂອງ Swanson ສໍາລັບການປຸກຈິດສໍານຶກຂອງສັງຄົມວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວສົງຄາມສາມາດຢຸດໄດ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເປັນຄວາມຄິດສ້າງສັນໂດຍສະເພາະ. ຊຸກຍູ້​ການ​ສ້າງ​ລັດ​ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ຢູ່​ຂັ້ນ​ທ້ອງ​ຖິ່ນ, ລັດ ​ແລະ ພາກ​ພື້ນ, ​ເພື່ອ​ປຸກລະດົມ​ປະຊາຊົນ​ຜູ້​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ຜົນ​ກະທົບ​ໂດຍ​ກົງ​ມີ​ຄວາມ​ຮູ້ສຶກ​ເຖິງ​ອຳນາດ​ຂອງ​ຕົນ ​ເພື່ອ​ຊ່ວຍ​ສ້າງ​ເງື່ອນ​ໄຂ​ສັງຄົມ​ໃຫ້​ມີ​ບົດບາດ​ເປັນ​ຮູບ​ປະ​ທຳ. . ​ເຖິງ​ວ່າ​ບໍ່​ໄດ້​ສະ​ແດງ​ອອກ​ກໍ​ຕາມ, ​ແຕ່​ຄວາມ​ໝາຍ​ທີ່​ຈະ​ແຈ້ງ​ຂອງ​ລາວ​ແມ່ນ​ການ​ຕື່ນ​ຕົວ​ຂອງ​ຄວາມ​ຮູ້ສຶກ​ນີ້​ສາມາດ​ບັນລຸ​ຄວາມ​ຄາດ​ຫວັງ​ທີ່​ຄ້າຍຄື​ກັນ​ໃນ​ເລື່ອງ​ສົງຄາມ​ແລະ​ສັນຕິພາບ​ໃນ​ລະດັບ​ຊາດ ​ແລະ ສາກົນ.

ເຂົ້າເຖິງລັດຖະບານດ້ວຍຂໍ້ຄວາມ "ສິ້ນສຸດສົງຄາມ".

ອີງຕາມສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮຽນຮູ້ໃນຫຼັກສູດ WBW ອອນໄລນ໌, ຍຸດທະສາດທີ່ປາກົດວ່າສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ສໍາລັບຂ້ອຍສໍາລັບການຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອການປະຕິເສດສົງຄາມທີ່ຈະຍອມຮັບລັດຖະບານຂອງຕົນເອງແມ່ນສໍາຄັນທີ່ຈະດໍາເນີນສອງຈຸດປະສົງໄປພ້ອມໆກັນ: ດ້ານຫນຶ່ງ, ພະຍາຍາມໂດຍ. ທຸກໆວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ຮູ້ຈັກເພື່ອປົດປ່ອຍຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກການຍອມຮັບສົງຄາມ ແລະ militarism ທີ່ບໍ່ຍອມແພ້, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການຍົກເລີກສົງຄາມ; ແລະໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຮ່ວມມືກັບບຸກຄົນແລະກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວພັນທະມິດທີ່ແບ່ງປັນ, ຫຼືໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ວິໄສທັດນີ້ໃນການໂຄສະນາແລະການກະທໍາທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອກົດດັນລັດຖະບານອາເມລິກາໃຫ້ດໍາເນີນຂັ້ນຕອນໄປສູ່ການຢຸດຕິສົງຄາມເປັນສະຖາບັນ. ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ແຫ່ງ​ຊາດ—ບາງ​ທີ​ອາດ​ຈະ​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ດ້ວຍ​ການ​ປົດ​ອາ​ວຸດ​ນິວ​ເຄ​ລຍ. ຄວາມຈິງແລ້ວການກົດດັນຂອງລັດຖະບານດັ່ງກ່າວສາມາດປະຕິບັດໄດ້ດ້ວຍການດົນໃຈຂອງຫຼັກຖານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນວ່າການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມໂດຍອີງໃສ່ຍຸດທະສາດການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ຮຸນແຮງຕໍ່ການກະທໍາຫຼືນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານທີ່ເຊື່ອວ່າບໍ່ຍຸຕິທໍາຫຼືບໍ່ມີເຫດຜົນມີໂອກາດທີ່ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ດ້ວຍການສະໜັບສະໜູນຫຼັກຂອງປະຊາກອນໜ້ອຍເຖິງ 3.5 ເປີເຊັນ, ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວສາມາດເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນເຖິງຈຸດສຳຄັນຂອງມວນຊົນ ແລະ ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທີ່ຄວາມນິຍົມບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ.

ໃນບົດບັນທຶກທີ່ບໍ່ສຸພາບໜ້ອຍ, ມັນຄວນຈະຖືກກ່າວເຖິງວ່າມັນອາດຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເພື່ອສ້າງການສະຫນັບສະຫນູນຫຼັກສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວສິ້ນສຸດສົງຄາມຕໍ່ມະຫາຊົນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະມີໂອກາດທີ່ຈະຊັກຊວນໃຫ້ລັດຖະບານອາເມລິກາຍອມຮັບ. ການ​ລົບ​ລ້າງ​ສົງ​ຄາມ​ຢ່າງ​ທັນ​ການ​ເປັນ​ເປົ້າ​ຫມາຍ​. ​ແລະ​ໃນ​ຈຸດ​ເວລາ​ນັ້ນ, ດັ່ງ​ທີ່​ທ່ານ Swanson ​ເອງ​ຊີ້​ອອກ​ວ່າ, ມັນ​ຈະ​ຕ້ອງ​ໃຊ້​ເວລາ​ຫຼາຍ​ປີ​ຕື່ມ​ອີກ​ເພື່ອ​ໃຫ້​ສຳ​ເລັດ​ຂະ​ບວນການ​ປົດ​ອາວຸດ​ທົ່ວ​ໂລກ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຢັ້ງຢືນ​ວ່າ​ເປັນ​ການ​ລ່ວງ​ໜ້າ​ທີ່​ຈຳ​ເປັນ​ຕໍ່​ຂໍ້​ຕົກລົງ​ສາກົນ​ທີ່​ຜູກ​ມັດ​ເພື່ອ​ຢຸດຕິ​ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ສ້າງ​ສົງຄາມ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ​ແຕ່​ການ​ກະກຽມ​ສົງຄາມ​ຢ່າງ​ຕໍ່​ເນື່ອງ.

ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາທີ່ຂະຫຍາຍອອກໄປນັ້ນ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງສົງຄາມຫຼາຍອາດຈະຍັງຄົງຢູ່ - ບາງທີແມ່ນແຕ່ຫນຶ່ງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີດ້ວຍນິວເຄຼຍຕໍ່ບ້ານເກີດຂອງອາເມລິກາ. ສາມາດ​ຫວັງ​ໄດ້​ວ່າ, ​ໃນ​ສະພາບ​ການ​ດັ່ງກ່າວ, ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ສິ້ນ​ສຸດ​ສົງຄາມ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ຄວາມ​ຄືບ​ໜ້າ​ຢ່າງ​ພຽງພໍ​ເພື່ອ​ຊ່ວຍ​ໃຫ້​ລັດຖະບານ​ຢ່າງ​ໜ້ອຍ​ປະ​ຖິ້ມ​ສົງຄາມ​ພິ​ເສດ. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ຈະ​ບັນ​ລຸ​ຜົນ​ໄດ້​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ບັນ​ດາ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຕ້ອງ​ບໍ່​ລືມ​ວ່າ ການ​ຢຸດ​ຕິ​ສົງ​ຄາມ​ຢູ່​ໃນ​ມື​ແມ່ນ​ບໍ່​ຄື​ກັບ​ຄວາມ​ເຕັມ​ໃຈ ແລະ ຄຳ​ໝັ້ນ​ສັນ​ຍາ​ທີ່​ຈະ​ລົບ​ລ້າງ​ສົງ​ຄາມ​ທັງ​ໝົດ​ແມ່ນ​ຫຼັກ​ການ. ໃນຕອນທ້າຍນັ້ນ, championed by World Beyond War, ຄວນ​ເປັນ​ເປົ້າ​ຫມາຍ​ຂອງ​ທຸກ​ຄົນ​ທີ່​ກຽດ​ຊັງ​ສົງ​ຄາມ​, ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​, ຈົນ​ກ​່​ວາ​ມັນ​ບັນ​ລຸ​ໄດ້​, ລັດ​ທະ​ຫານ​ຈະ​ຄົງ​ຢູ່​ແລະ​ທ່າ​ແຮງ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ສົງ​ຄາມ​ຫຼາຍ​ຈະ​ຍັງ​ຄົງ​ຢູ່​.

ສີ່ແຄມເປນຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຊ່ວຍທໍາລາຍການທະຫານແລະການກຽມພ້ອມທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມ

ໃນພາກສ່ວນ "ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດສົງຄາມ" ຂອງສົງຄາມ No More: ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກ, Swanson ຈະແຈ້ງວ່າມັນຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າການຊຸມນຸມ, ການສາທິດ, ແລະການສອນ ins ເພື່ອຍ້າຍລັດຖະບານອາເມລິກາຈາກການກຽມພ້ອມທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມ. ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາເຕັມໃຈທີ່ຈະຍົກເລີກຂອງຕົນ. ດ້ວຍສາຍຕາຂອງຈຸດນັ້ນ, ລາວສະ ເໜີ ສີ່ຍຸດທະສາດທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ການຕອບແທນຂອງລັດຖະບານໃນສົງຄາມ ໜ້ອຍ ລົງຫຼາຍງ່າຍແລະປ້ອງກັນ.

1) ປ່ຽນເສັ້ນທາງການດໍາເນີນຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມຈາກອາຊະຍາກໍາສົງຄາມໄປຫາຜູ້ສ້າງສົງຄາມ

Swanson ໂຕ້ຖຽງວ່າ, ຖ້າພວກເຮົາສືບຕໍ່ດໍາເນີນຄະດີພຽງແຕ່ຄະດີອາຍາສົງຄາມ, ແລະບໍ່ແມ່ນເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານທີ່ນໍາພາພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມຢ່າງຜິດກົດຫມາຍ, ຜູ້ສືບທອດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ເຫຼົ່ານັ້ນຈະດໍາເນີນທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະປະເຊີນຫນ້າກັບສາທາລະນະຊົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ຄວາມບໍ່ພໍໃຈກັບສົງຄາມ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, Swanson ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, ການດໍາເນີນຄະດີເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດສໍາລັບການເຮັດສົງຄາມທີ່ຜິດກົດຫມາຍແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ຍັງຍອມຮັບການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານຢ່າງບໍ່ສໍາຄັນທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມກັບຊາດຫຼືກຸ່ມໃດທີ່ມັນກໍານົດວ່າເປັນ "ສັດຕູ." ດ້ວຍເຫດນີ້, ບໍ່ມີສະມາຊິກລັດຖະສະພາຜູ້ໃດທີ່ຢາກຮັກສາຄວາມໂປດປານຂອງປະຊາຊົນຈະລົງຄະແນນສຽງກ່າວຫາ "ຜູ້ບັນຊາການ" ອາເມລິກາໃນສົງຄາມທາງອາຍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າການກະ ທຳ ທີ່ເອົາປະເທດໄປສູ່ສົງຄາມໂດຍບໍ່ມີການຍິນຍອມຈາກລັດຖະສະພາແມ່ນເປັນການລະເມີດ. ກົດໝາຍ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ທ່ານ Swanson ຍອມຮັບວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງກອງປະຊຸມສະພາທີ່ຈະກ່າວຫາປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ສໍາລັບການບຸກລຸກທາງອາຍາໃນອີຣັກຂອງເພິ່ນໄດ້ຂັດຂວາງການກ່າວຫາຜູ້ສືບທອດຂອງລາວ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວປົກປ້ອງທັດສະນະວ່າການກ່າວຫາຄວນໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູເປັນການຂັດຂວາງການສ້າງສົງຄາມທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ຍ້ອນວ່າລາວເຊື່ອວ່າປະທານາທິບໍດີໄດ້ຖືກທໍາລາຍຢ່າງຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້ໂດຍອໍານາດທີ່ບໍ່ມີການທ້າທາຍຂອງລາວໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມທີ່ການອຸທອນທີ່ມີເຫດຜົນໃດໆທີ່ຈະປະຕິເສດແມ່ນຜູກມັດກັບຫູຫູຫນວກ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທ່ານກ່າວວ່າ, ມັນສາມາດຄາດຫວັງໄດ້ວ່າເມື່ອປະທານາທິບໍດີຄົນໃດຄົນ ໜຶ່ງ ຖືກກ່າວຫາວ່າເອົາປະເທດເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ, ຜູ້ສືບທອດຂອງລາວຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີໂອກາດຄ້າຍຄືກັນ.

2) ພວກ​ເຮົາ​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ເຮັດ​ໃຫ້​ສົງ​ຄາມ​ຜິດ​ກົດ​ຫມາຍ​, ບໍ່​ແມ່ນ​ພຽງ​ແຕ່ "ຫ້າມ​" ມັນ​

ໃນທັດສະນະຂອງ Swanson, ພຽງແຕ່ "ຫ້າມ" ການກະທໍາທີ່ບໍ່ດີຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອໍານາດໄດ້ພິສູດວ່າບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນປະຫວັດສາດ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການກົດຫມາຍໃຫມ່ເພື່ອ "ຫ້າມ" ການທໍລະມານ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຜິດກົດຫມາຍແລ້ວພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຈໍານວນຫນຶ່ງ. ສິ່ງ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ການ​ແມ່ນ​ກົດ​ໝາຍ​ທີ່​ມີ​ຜົນ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ເພື່ອ​ດຳ​ເນີນ​ການ​ທໍ​ລະ​ມານ. ພວກເຮົາຍັງຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ "ຫ້າມ" ສົງຄາມ. ສະຫະປະຊາຊາດເຮັດແບບນັ້ນແລ້ວ, ແຕ່ຂໍ້ຍົກເວັ້ນສໍາລັບສົງຄາມ "ປ້ອງກັນ" ຫຼື "ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ" ໄດ້ຖືກຂູດຮີດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນສົງຄາມຮຸກຮານ.

ສິ່ງທີ່ໂລກຕ້ອງການ, Swanson ເຊື່ອວ່າ, ແມ່ນການປະຕິຮູບຫຼືສະຫະປະຊາຊາດໃຫມ່ທີ່ຫ້າມສົງຄາມທັງຫມົດຢ່າງແທ້ຈິງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຮຸກຮານຢ່າງຈະແຈ້ງ, ການປ້ອງກັນຢ່າງແທ້ຈິງ, ຫຼືຖືວ່າເປັນ "ສົງຄາມພຽງແຕ່" ໂດຍຜູ້ກະທໍາຜິດຂອງຕົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານເນັ້ນໜັກວ່າ, ຄວາມອາດສາມາດຂອງ ສປຊ ຫຼື ສະຖາບັນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການບັງຄັບໃຊ້ການຍົກເລີກສົງຄາມຢ່າງຄົບຖ້ວນສາມາດສຳເລັດໄດ້ ຖ້າຫາກບັນດາອົງການພາຍໃນຄືສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງປະຈຸບັນຖືກຍົກເວັ້ນ. ສິດ​ໃນ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ສົງຄາມ​ນອກ​ກົດໝາຍ​ອາດ​ຈະ​ຖືກ​ທຳລາຍ​ໂດຍ​ການ​ປະກົດ​ຕົວ​ຂອງ​ຄະນະ​ບໍລິຫານ​ງານ​ທີ່​ບັນດາ​ລັດ​ທີ່​ມີ​ອຳນາດ​ຈຳນວນ​ໜຶ່ງ​ສາມາດ​ອ້າງ​ເອົາ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ຂອງ​ຕົນ​ໄດ້​ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ອື່ນໆ​ຂອງ​ໂລກ​ສະໜັບສະໜູນ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ດັ່ງກ່າວ.

3) ພວກເຮົາຄວນພິຈາລະນາຄືນສັນຍາ Kellogg-Briand?

ນອກຈາກອົງການສະຫະປະຊາຊາດແລ້ວ, Swanson ຍັງເຫັນວ່າສົນທິສັນຍາ Kellogg-Briand ປີ 1928 ເປັນພື້ນຖານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ຈະເປັນພື້ນຖານແລະປະຕິບັດຂໍ້ຕົກລົງສາກົນສໍາເລັດຮູບເພື່ອຍົກເລີກສົງຄາມ. ສົນທິສັນຍາ Kellogg-Briand ເພື່ອຫ້າມສົງຄາມ, ລົງນາມໂດຍ 80 ປະເທດ, ຍັງຄົງຢູ່ໃນຜົນບັງຄັບໃຊ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຈົນເຖິງທຸກວັນນີ້, ແຕ່ໄດ້ຖືກລະເລີຍທັງຫມົດນັບຕັ້ງແຕ່ການປົກຄອງ Franklin Roosevelt. ສົນທິສັນຍາ​ດັ່ງກ່າວ​ໄດ້​ກ່າວ​ປະນາມ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ການ​ຂັດ​ແຍ້​ງກັນ​ລະຫວ່າງ​ປະ​ເທດ ​ແລະ ຜູກ​ມັດ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ລົງ​ນາມ​ໃຫ້​ປະ​ຖິ້ມ​ສົງຄາມ​ທີ່​ເປັນ​ເຄື່ອງ​ມື​ຂອງ​ນະ​ໂຍບາຍ​ໃນ​ການ​ພົວພັນ​ຊຶ່ງ​ກັນ​ແລະ​ກັນ. ມັນຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ລົງນາມຕົກລົງທີ່ຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງຫຼືຂໍ້ຂັດແຍ່ງທັງຫມົດທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນລະຫວ່າງພວກເຂົາ - ບໍ່ວ່າທໍາມະຊາດຫຼືຕົ້ນກໍາເນີດ - ໂດຍສັນຕິວິທີເທົ່ານັ້ນ. ສັນຍາ​ສະບັບ​ນີ້​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະຕິບັດ​ຢ່າງ​ຄົບ​ຖ້ວນ​ເປັນ 1 ຂັ້ນ​ຕອນ​ຄື: 2) ຫ້າມ​ສົງຄາມ ​ແລະ ສ້າງ​ຄວາມ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ; 3) ສ້າງ​ກົດໝາຍ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຮັບຮອງ​ເອົາ​ຕໍ່​ການ​ພົວພັນ​ສາກົນ; ແລະ 1928) ສ້າງສານທີ່ມີອໍານາດແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງປະເທດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ພຽງແຕ່ສາມຂັ້ນຕອນທໍາອິດທີ່ໄດ້ປະຕິບັດ, ໃນປີ 1929, ສົນທິສັນຍາມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນປີ XNUMX. ດ້ວຍການສ້າງຕັ້ງຂອງສັນຍາ, ສົງຄາມບາງຢ່າງໄດ້ຖືກຫລີກລ້ຽງແລະສິ້ນສຸດລົງ, ແຕ່ການປະກອບອາວຸດແລະການເປັນສັດຕູຢ່າງກວ້າງຂວາງຍັງສືບຕໍ່. ນັບຕັ້ງແຕ່ສົນທິສັນຍາ Kellogg-Briand ຍັງຄົງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຕາມກົດຫມາຍ, ມັນອາດຈະເວົ້າໄດ້ວ່າການສະຫນອງກົດລະບຽບຂອງສະຫະປະຊາຊາດໃນປະຈຸບັນຫ້າມສົງຄາມທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ພຽງແຕ່ "ວິນາທີ" ເທົ່ານັ້ນ.

4) ພວກເຮົາຕ້ອງການແຜນການກູ້ໄພທົ່ວໂລກ, ບໍ່ແມ່ນສົງຄາມ, ເພື່ອຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ

ໃນມື້ນີ້, ຢ່າງຫນ້ອຍສໍາລັບສະຫະລັດ, ການເຮັດສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຫມາຍເຖິງການວາງລະເບີດແລະການໂຈມຕີ drone ເພື່ອທໍາລາຍນັກຕໍ່ສູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ຄ້າຍ, ແລະສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ. ແຕ່, ດັ່ງທີ່ Swanson ເຫັນມັນ, ການຢຸດເຊົາການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ມີຫົວ hydra ແລະການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນທົ່ວໂລກຫມາຍເຖິງການເຮັດ "ສິ່ງໃຫຍ່" ຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາຮາກຂອງມັນ.

ໃນທັດສະນະຂອງ Swanson, "Global Marshall Plan" ຈະເປັນເວທີຕົ້ນຕໍທັງສໍາລັບການຢຸດຕິຄວາມທຸກຍາກຂອງໂລກແລະການຫຼຸດຜ່ອນການອຸທອນຂອງການກໍ່ການຮ້າຍ, ເຊິ່ງເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອສໍາລັບຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມຫຼາຍຄົນທີ່ປະສົບກັບຄວາມສິ້ນຫວັງທີ່ເກີດມາຈາກຄວາມທຸກຍາກແລະການປະຕິເສດຕົນເອງປົກກະຕິ. ການພັດທະນາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Swanson ສັງເກດວ່າ, ອາເມລິກາມີເງິນຫຼາຍກ່ວາພຽງພໍທີ່ຈະສະຫນອງທຶນໃນແຜນການດັ່ງກ່າວ. ມັນຢູ່ໃນການໃຊ້ຈ່າຍປະຈໍາປີຂອງ 1.2 ພັນຕື້ໂດລາໃນການກະກຽມສົງຄາມ, ແລະພາສີ 1 ພັນຕື້ໂດລາທີ່ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ຄວນຈະເປັນ, ການເກັບຈາກມະຫາເສດຖີແລະບໍລິສັດ.

ການຮັບຮູ້ວ່າແຜນການ Marshall ໂລກແມ່ນ "ເລື່ອງໃຫຍ່" ໃນ World Beyond War ກອງປະຊຸມ, Swanson ເອົາກໍລະນີສໍາລັບມັນຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ງ່າຍດາຍເຫຼົ່ານີ້: ແທນທີ່ຈະຊ່ວຍຢຸດຄວາມອຶດຫິວຂອງເດັກນ້ອຍໃນໂລກຫຼືສືບຕໍ່ສົງຄາມ 16 ປີໃນອັຟການິສຖານ? ມັນ​ຈະ​ຕ້ອງ​ເສຍ​ເງິນ 30 ຕື້​ໂດ​ລາ​ຕໍ່​ປີ ເພື່ອ​ຢຸດ​ເຊົາ​ຄວາມ​ອຶດ​ຫິວ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ, ແຕ່​ຫຼາຍ​ກວ່າ 100 ຕື້​ໂດ​ລາ​ເພື່ອ​ໃຫ້​ທຶນ​ແກ່​ທະ​ຫານ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ໃນ​ອີກ​ປີ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ອັ​ຟ​ກາ​ນິ​ສ​ຖານ. ມັນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພຽງແຕ່ 11 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີເພື່ອໃຫ້ໂລກມີນ້ໍາສະອາດ. ແຕ່ມື້ນີ້, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ຈ່າຍ 20 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີໃນລະບົບອາວຸດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ທະຫານບໍ່ຕ້ອງການ.

ໂດຍລວມແລ້ວ, Swanson ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, ດ້ວຍເງິນທີ່ອາເມລິກາໃຊ້ໃນສົງຄາມໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາສາມາດສະຫນອງໂຄງການທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດທີ່ແທ້ຈິງຈາກການສຶກສາຈົນເຖິງການລົບລ້າງຄວາມທຸກຍາກແລະພະຍາດທີ່ສໍາຄັນ - ທັງໃນສະຫະລັດແລະທົ່ວໂລກ. ລາວຍອມຮັບວ່າຊາວອາເມລິກາໃນປັດຈຸບັນບໍ່ມີເຈດຕະນາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຈະລົ້ມລະລາຍລະບົບປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດພິເສດຂອງຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງທີ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດຢ່າງແທ້ຈິງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວເນັ້ນຫນັກວ່າ, ການປະຕິບັດແຜນ Global Marshall ແມ່ນຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດ, ແລະຄວາມສູງທາງດ້ານສິນລະທໍາຂອງມັນເຫນືອສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດດ້ວຍເງິນດຽວກັນໃນປັດຈຸບັນຄວນສືບຕໍ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ພວກເຮົາດໍາເນີນການແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີມັນ.

ບາງແນວຄວາມຄິດສະຫຼຸບຂອງຂ້ອຍເອງ

ໃນສະພາບການຂອງພາບລວມຂອງ David Swanson ກ່ຽວກັບໂຄງການນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອ offlaw ສົງຄາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະເພີ່ມຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງຜົນໄດ້ຮັບສົບຜົນສໍາເລັດຂອງໂຄງການນັ້ນເປັນສິ່ງສໍາຄັນ.

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຍ້ອນຄຸນລັກສະນະຂອງຍຸກເຕັກໂນໂລຢີທີ່ທັນສະ ໄໝ ຂອງພວກເຮົາ, ສົງຄາມບໍ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຂົ້າໄປໃນປະເທດມະຫາ ອຳ ນາດໃດ ໜຶ່ງ ດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ຕ້ອງປະກາດຕໍ່ສາທາລະນະ: ມັນ ຈຳ ເປັນເປັນທາງເລືອກສຸດທ້າຍເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດອັນ ສຳ ຄັນຂອງປະເທດ. ສໍາລັບສະຫະລັດ, ໂດຍສະເພາະ, ສົງຄາມແມ່ນແທນທີ່ຈະເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຂອງລະບົບສູນກາງພະລັງງານເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັກສາເສດຖະກິດແລະຍຸດທະສາດຂອງປະເທດທີ່ມີຊື່ສຽງໃນທົ່ວໂລກ. ​ເພື່ອ​ປະຕິບັດ​ຈຸດໝາຍ​ດັ່ງກ່າວ, ​ແຕ່ລະ​ປີ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ໄດ້​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ດ້ານ​ການ​ທະຫານ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ການ​ປະກອບ​ອາວຸດ 175 ປະ​ເທດ​ຕໍ່​ໄປ. ພ້ອມ​ທັງ​ຮັກສາ​ຖານ​ທີ່​ໝັ້ນ​ການ​ທະຫານ​ຢູ່ XNUMX ປະ​ເທດ; ຂັ້ນຕອນການສະແດງ provocative ຂອງປະກອບອາວຸດອາດຈະໃກ້ຊິດກັບປະເທດ rival; ຢູ່ສະເໝີ demonizes unfriendly ຫຼື desperate ຜູ້ນໍາແຫ່ງຊາດ; ຮັກສາການເກັບຮັກສາອາວຸດຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ລວມທັງອາວຸດນິວເຄລຍໃຫມ່; ຮັກສາກອງທັບຂອງນັກວາງແຜນສົງຄາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຊອກຫາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃຫມ່ສໍາລັບອາວຸດເຫຼົ່ານັ້ນ; ​ແລະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຫຼາຍ​ຕື້​ໂດ​ລາ ​ແລະ​ຫຼາຍ​ຕື້​ໂດ​ລາ ​ໃນ​ຂະນະ​ທີ່​ເປັນ​ນັກ​ຄ້າ​ອາວຸດ​ຊັ້ນ​ນຳ​ຂອງ​ໂລກ. ຂະນະ​ນີ້ ອາ​ເມ​ລິ​ກາ ພວມ​ດຳ​ເນີນ​ການ​ສ້າງ​ອາ​ວຸດ​ນິວ​ເຄຼຍ​ໃຫ້​ທັນ​ສະ​ໄໝ, ​ເຖິງ​ວ່າ​ໂຄງການ​ດັ່ງກ່າວ​ຈະ​ຊຸກຍູ້​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ເພີ່ມ​ທະວີ​ການ​ພັດທະນາ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄຼຍຂອງ​ຕົນ​ເອງ, ​ແຕ່​ຈະ​ບໍ່​ມີ​ຜົນ​ສະທ້ອນ​ອັນ​ໃຫຍ່​ຫຼວງ​ຕໍ່​ບັນດາ​ກຸ່ມ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ລັດ​ທີ່​ເປັນ​ຕົວ​ແທນ​ໃຫ້​ແກ່​ການ​ທະຫານ​ທີ່​ມີ​ພຽງ​ແຕ່​ຕົວ​ຈິງ. ໄພ​ຂົ່ມ​ຂູ່​ຕໍ່​ອາ​ເມລິ​ກາ​.

ການເຮັດສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ເພື່ອກະກຽມສົງຄາມແມ່ນແນ່ນອນວ່າມີປະສິດຕິຜົນໃນການຂົ່ມເຫັງຄູ່ແຂ່ງຂອງລັດທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນຈີນ, ຣັດເຊຍແລະອີຣ່ານ, ແຕ່ມັນກໍ່ເຮັດໄດ້ຫນ້ອຍຫນຶ່ງທີ່ຈະເອົາຊະນະສັດຕູດຽວທີ່ສະຫະລັດກໍາລັງເຂົ້າຮ່ວມໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານອາວຸດ - ຕົ້ນຕໍ. , ກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍໃນຕາເວັນອອກກາງ. ໃນສະຫນາມກິລານັ້ນ, ການກະທໍາຜິດທີ່ດີບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງແປເປັນການປ້ອງກັນທີ່ດີ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນສ້າງຄວາມຄຽດແຄ້ນ, ລົບກວນ, ແລະຄວາມກຽດຊັງ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບໃຊ້ເປັນເຄື່ອງມືການຈ້າງງານສໍາລັບການຂະຫຍາຍແລະເພີ່ມໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ອາເມລິກາແລະພັນທະມິດທົ່ວໂລກ. ຫນ້າສົນໃຈ, ການນໍາໃຊ້ຂອງສະຫະລັດຂອງ drones ແມ່ນການ provoking ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄວາມກຽດຊັງ. ການສະແດງເທັກໂນໂລຍີທີ່ເໜືອກວ່າຂອງອາເມຣິການີ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ປະຕິບັດງານຂອງຕົນສາມາດຂ້າໄດ້ດ້ວຍການລັກລອບໂດຍບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຕົນເອງ, ເປັນການທຳລາຍສົງຄາມຂອງການຕໍ່ສູ້ອັນກ້າຫານ. ແລະ, ດ້ວຍການຄາດຕະກໍາທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ຂອງພົນລະເຮືອນທີ່ບໍລິສຸດ, ພ້ອມກັບບັນດານັກຕໍ່ສູ້ກໍ່ການຮ້າຍແລະຜູ້ນໍາຂອງພວກເຂົາ, ການໂຈມຕີໂດຍ drone ຕ້ອງເບິ່ງຄືວ່າເປັນການບໍ່ເຄົາລົບກຽດສັກສີຂອງມະນຸດທີ່ມີຊີວິດຢູ່ພາຍໃຕ້ການໂຈມຕີຂອງພວກເຂົາ - ບາງທີອາດມີຢູ່ໃນປາກີສະຖານ. ຕົວຢ່າງຫຼັກ.

ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຈາກຮູບແຕ້ມນີ້, ສົງຄາມຕົວຈິງຂອງສະຫະລັດແມ່ນເປັນການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະ, ໃນໂລກນິວເຄຼຍ, ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ. ຜົນປະໂຫຍດອັນດຽວທີ່ປະເທດໄດ້ມາຈາກຄວາມສາມາດໃນການສ້າງສົງຄາມແມ່ນການຂົ່ມຂູ່ຂອງສັດຕູທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ອາດຈະຢືນຢູ່ໃນວິທີການທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການຮັກສາແລະຂະຫຍາຍການຄອບຄອງຂອງໂລກ. ຜົນປະໂຫຍດນັ້ນມາ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານສິນທໍາ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງກອງທຶນການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ແທນທີ່ຈະເປັນຈຸດປະສົງການກໍ່ສ້າງຂອງອາເມລິກາທີ່ດີກວ່າແລະຊ່ວຍສ້າງໂລກທີ່ດີກວ່າ.

ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີກັບ David Swanson ແລະ World Beyond War ສົງ​ຄາມ​ນັ້ນ, ແລະ​ການ​ກະ​ກຽມ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ສົງ​ຄາມ, ຄວນ​ຈະ​ຖືກ​ຫ້າມ​ເປັນ​ເຄື່ອງ​ມື​ຂອງ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ຂອງ​ປະ​ເທດ​ທັງ​ຫມົດ​ໃນ​ໂລກ. ​ແຕ່​ເພື່ອ​ເຮັດ​ສິ່ງ​ນັ້ນ, ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ ຢ່າງ​ໜ້ອຍ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂັ້ນ​ພື້ນຖານ​ສອງ​ຢ່າງ​ໃນ​ແນວ​ຄິດ​ຂອງ​ຜູ້​ນຳ​ໂລກ​ແມ່ນ​ຈຳ​ເປັນ. ອັນທໍາອິດແມ່ນການຮັບຮູ້ໂດຍລັດຖະບານແຫ່ງຊາດທັງຫມົດວ່າ, ໃນໂລກນິວເຄຼຍໃນປະຈຸບັນ, ສົງຄາມຕົວມັນເອງເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ລັດແລະສັງຄົມຫຼາຍກ່ວາຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະເອົາຊະນະຫຼືຂົ່ມຂູ່ສັດຕູທີ່ວາງໃຈ. ອັນທີສອງແມ່ນຄວາມເຕັມໃຈຮ່ວມກັນໂດຍລັດຖະບານເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຈະໂຈະຂອບເຂດຂອງອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດຂອງພວກເຂົາໃນຂອບເຂດທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຍອມຮັບການຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໂດຍອົງການສາກົນທີ່ຖືກລົງໂທດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງປະເທດຫຼືພາຍໃນປະເທດທີ່ບໍ່ສາມາດແຊກແຊງໄດ້ເຊິ່ງພວກເຂົາອາດຈະມີສ່ວນຮ່ວມ. ການ​ເສຍ​ສະລະ​ດັ່ງກ່າວ​ຈະ​ບໍ່​ເປັນ​ເລື່ອງ​ງ່າຍ, ​ເພາະວ່າ​ສິດ​ອຳນາດ​ອະທິປະ​ໄຕ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ຄຸນ​ນະພາ​ບ​ແມ່ນ​ຄຸນສົມບັດ​ອັນ​ແນ່ນອນ​ຂອງ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ຊາດ​ໃນ​ຕະຫຼອດ​ປະຫວັດສາດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສະກັດກັ້ນຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບອະທິປະໄຕບໍ່ແມ່ນບັນຫາ, ເພາະວ່າຄວາມອຸທິດຕົນເພື່ອສັນຕິພາບ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຂັດຂວາງ, ແມ່ນຄຸນຄ່າທີ່ສໍາຄັນໃນລະບົບຄວາມເຊື່ອຂອງທຸກວັດທະນະທໍາທີ່ພັດທະນາ. ຕາມ​ສະ​ເຕກ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ—ເປັນ​ທາງ​ເລືອກ​ໃນ​ອີກ​ດ້ານ​ໜຶ່ງ, ສັນ​ຕິ​ພາບ​ແລະ​ຊີ​ວິດ​ທີ່​ເໝາະ​ສົມ​ສຳ​ລັບ​ທຸກ​ຄົນ, ແລະ ອີກ​ດ້ານ​ໜຶ່ງ, ໂລກ​ທີ່​ຖືກ​ຂົ່ມ​ຂູ່​ຈາກ​ການ​ທຳ​ລາຍ​ນິວ​ເຄຼຍ ຫຼື ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ—ພວກ​ເຮົາ​ພຽງ​ແຕ່​ຫວັງ​ວ່າ​ຜູ້​ນຳ​ຂອງ​ປະ​ເທດ​ຕ່າງໆ​ຈະ​ເລືອກ​ທີ່​ຈະ​ປອງ​ດອງ​ກັນ​ໃນ​ໄວໆ​ນີ້. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພວກເຂົາໂດຍເຫດຜົນແທນທີ່ຈະໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງ.