ໂດຍ David Swanson, 2 ກຸມພາ 2018, ຈາກ ໃຫ້ພະຍາຍາມປະຊາທິປະໄຕ.
ເຈົ້າໄດ້ຍິນເລື່ອງໜຶ່ງກ່ຽວກັບ “ການສະກັດກັ້ນນິວເຄຼຍທີ່ປອດໄພ, ປອດໄພ, ແລະມີປະສິດທິຜົນ” ບໍ? ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີອັນໃດທີ່ປອດໄພ ຫຼື ປອດໄພໃນການຜະລິດ, ຮັກສາ ຫຼື ນາບຂູ່ນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ. ທັງຍັງບໍ່ມີຫລັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າເຄີຍຂັດຂວາງສິ່ງໃດແດ່ທີ່ສະຫະລັດຕ້ອງການທີ່ໄດ້ຮັບການຂັດຂວາງ.
Trump ຂອງ ລັດຂອງສະຫະພັນ ໃຫ້ເຫດຜົນນີ້ສໍາລັບການກໍ່ສ້າງອາວຸດເພີ່ມເຕີມ:
"ທົ່ວໂລກ, ພວກເຮົາປະເຊີນກັບລະບອບທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍແລະຄູ່ແຂ່ງເຊັ່ນຈີນແລະຣັດເຊຍທີ່ທ້າທາຍຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຮົາ, ເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ, ແລະຄຸນຄ່າຂອງພວກເຮົາ. ໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບອັນຕະລາຍທີ່ຫນ້າຢ້ານເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຄວາມອ່ອນແອແມ່ນເສັ້ນທາງທີ່ແນ່ໃຈວ່າການຂັດແຍ່ງແລະອໍານາດທີ່ບໍ່ມີທີ່ຈະກົງກັນຂ້າມແມ່ນແນ່ໃຈວ່າການປ້ອງກັນທີ່ແທ້ຈິງແລະທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາ. . . . ພວກເຮົາຕ້ອງປັບປຸງແລະສ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງພວກເຮົາໃຫ້ທັນສະໄໝ, ຫວັງວ່າຈະບໍ່ມີການນຳໃຊ້ມັນ, ແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນແຂງແຮງ ແລະ ມີພະລັງຫຼາຍຈົນສາມາດສະກັດກັ້ນການຮຸກຮານຂອງປະເທດອື່ນຫຼືຜູ້ອື່ນ. ບາງທີໃນອະນາຄົດ, ອາດຈະມີເວລາອັນມະຫັດສະຈັນທີ່ບັນດາປະເທດໃນໂລກຈະຮ່ວມກັນລົບລ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ."
ດຽວນີ້, ຄູ່ແຂ່ງແມ່ນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ທ່ານເອີ້ນວ່າຄູ່ແຂ່ງ, ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນສາມາດທ້າທາຍ "ຄຸນຄ່າ" ຂອງເຈົ້າໄດ້ໂດຍການບໍ່ແບ່ງປັນມັນ. ບາງທີມັນອາດຈະທ້າທາຍ "ຜົນປະໂຫຍດ" ແລະ "ເສດຖະກິດ" ຂອງທ່ານໂດຍຜ່ານຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າ. ແຕ່ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນການກະທຳຂອງສົງຄາມ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີອາວຸດນິວເຄລຍເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າທີ່ດີກວ່າໂດຍການນາບຂູ່ຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີຫຍັງມະຫັດສະຈັນກ່ຽວກັບເວລາທີ່ສົນທິສັນຍາບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍທີ່ສະຫະລັດໄດ້ລະເມີດໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນ, ຫຼືກ່ຽວກັບປັດຈຸບັນທີ່ປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່ໃນສົນທິສັນຍາໃຫມ່ເພື່ອຫ້າມການຄອບຄອງຂອງອາວຸດນິວເຄລຍ.
ໃຫມ່ຂອງ Pentagon "ການທົບທວນຄືນ posture nuclear” ໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍສໍາລັບການກໍ່ສ້າງນິວເຄລຍຫຼາຍ. ມັນອ້າງວ່າອາເມລິກາໄດ້ນໍາພາໃນການປົດອາວຸດ, ໂດຍທີ່ຣັດເຊຍແລະຈີນປະຕິເສດທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມ. ມັນອ້າງວ່າຣັດເຊຍ "ຍຶດ" Crimea (ເປັນຫຍັງບໍ່ "ຖືກຂັດຂວາງ"?). ມັນອ້າງວ່າຣັດເຊຍໄດ້ຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄລຍຕໍ່ພັນທະມິດຂອງສະຫະລັດ. ມັນອ້າງວ່າຈີນກໍາລັງສ້າງອາວຸດນິວເຄລຍ, ດ້ວຍວິທີນີ້ "ທ້າທາຍຄວາມເຫນືອກວ່າດ້ານການທະຫານແບບດັ້ງເດີມຂອງສະຫະລັດໃນເຂດປາຊີຟິກຕາເວັນຕົກ." ນອກນີ້: ການຍຸຕິນິວເຄລຍຂອງເກົາຫຼີເໜືອໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສັນຕິພາບຂອງພາກພື້ນແລະທົ່ວໂລກ, ເຖິງວ່າຈະໄດ້ຮັບການກ່າວປະນາມຈາກອົງການສະຫະປະຊາຊາດກໍ່ຕາມ. ຄວາມທະເຍີທະຍານດ້ານນິວເຄລຍຂອງອີຣ່ານຍັງຄົງເປັນຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ໃນທົ່ວໂລກ, ການກໍ່ການຮ້າຍນິວເຄລຍຍັງຄົງເປັນໄພອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງ."
ນີ້ແມ່ນບໍ່ສັດຊື່ຢ່າງເດັ່ນຊັດ. Pentagon, ບໍ່ເຫມືອນກັບປະທານາທິບໍດີ, ຢ່າງຫນ້ອຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມແລະສັນຕິພາບ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນ. ໂຊວຽດຕ້ອງການປົດອາວຸດ, ເມື່ອ Ronald Reagan ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "Star Wars." ມັນແມ່ນ Bush Junior ຜູ້ທີ່ປະຖິ້ມສົນທິສັນຍາ ABM ເພື່ອວາງລູກສອນໄຟໃນເອີຣົບ. ຣັດເຊຍໄດ້ໃຫ້ສັດຕະຍາບັນສົນທິສັນຍາຫ້າມທົດສອບຢ່າງຮອບດ້ານ, ໃນຂະນະທີ່ອາເມລິກາຍັງບໍ່ທັນໃຫ້ສັດຕະຍາບັນຫຼືປະຕິບັດຕາມ. ຣັດເຊຍແລະຈີນໄດ້ສະເໜີທີ່ຈະຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີອາວຸດອອກຈາກພາຍນອກແລະອາເມລິກາໄດ້ປະຕິເສດ. ຣັດເຊຍໄດ້ສະເໜີຫ້າມສົງຄາມທາງອິນເຕີແນັດ, ແລະອາເມລິກາໄດ້ປະຕິເສດ. ອາເມລິກາ ແລະ NATO ໄດ້ຂະຫຍາຍກຳລັງທະຫານໄປຍັງເຂດຊາຍແດນຂອງລັດເຊຍ. ອາເມລິກາໃຊ້ຈ່າຍສິບເທົ່າຂອງລັດເຊຍໃນການກະກຽມສົງຄາມ.
ບໍ່ມີສິ່ງນີ້ໃຫ້ຣັດເຊຍຕົກຢູ່ໃນການຜະລິດແລະການຜະລິດອາວຸດຂອງຕົນ, ແລະການເຮັດສົງຄາມຂອງຕົນ. ແຕ່ຮູບພາບຂອງສະຫະລັດທີ່ເປັນຜູ້ສະແຫວງຫາການປົດອາວຸດທີ່ບໍລິສຸດແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າກຽດຊັງ. "ການຍຶດເອົາ" ທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຂອງ Crimea ມີຈໍານວນຜູ້ໄດ້ຮັບບາດເຈັບຫນ້ອຍກ່ວາສະຫະລັດຍຶດອີຣັກເປັນຈໍານວນຜູ້ໄດ້ຮັບບາດເຈັບທັງຫມົດໃນອີຣັກ. ມັນບໍ່ໄດ້ຂ້າໃຜແລະບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມບໍ່ມີການຍຶດ. ສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ໄກ ແລະໄກກວ່າປະເທດທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສົງຄາມນິວເຄລຍຂອງໂລກ. ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທີ່ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສາທາລະນະຊົນຫຼືຄວາມລັບດ້ານນິວເຄຼຍຕໍ່ປະເທດອື່ນໆ, ທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ມີ Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, ແລະ Donald Trump, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນໆລວມທັງ Barack Obama. ເວົ້າເລື້ອຍໆເຊັ່ນ "ທາງເລືອກທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອີຣ່ານຫຼືປະເທດອື່ນ.
ເປັນຫຍັງປະເທດທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນປາຊີຟິກຕາເວັນຕົກຄວນປົກຄອງມັນ? ເປັນຫຍັງ Lockheed Martin ບໍ່ສາມາດຢືນຢູ່ໃນຂໍ້ກ່າວຫາວ່າທ້າທາຍການຄອບຄອງຂອງຈີນໃນອ່າວ Chesapeake? ເກົາຫຼີເໜືອຕ້ອງການຄວາມຢູ່ລອດ. ມັນເປັນທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືກວ່າໃນຕົວຈິງແລ້ວການໄລ່ຕາມຫານິວເຄລຍເປັນການຂັດຂວາງ. ບໍ່ມີການຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາຈະຂັດຂວາງ. ອີຣ່ານບໍ່ເຄີຍມີໂຄງການອາວຸດນິວເຄລຍ. ແລະວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການນຳໃຊ້ນິວເຄລຍທີ່ບໍ່ແມ່ນຂອງລັດແມ່ນການສ້າງນິວເຄລຍຕື່ມອີກ, ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການນຳໃຊ້ຂອງຕົນ, ຄັດຄ້ານລະບຽບກົດໝາຍ, ແລະແຜ່ຂະຫຍາຍເຕັກໂນໂລຊີ—ແມ່ນສິ່ງທີ່ສະຫະລັດກຳລັງເຮັດ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຊອກຫາເສັ້ນທີ່ຊື່ສັດໃນການທົບທວນຄືນ posture ນິວເຄຼຍ.
"ຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບເປົ້າໝາຍຂອງສົນທິສັນຍາວ່າດ້ວຍການບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດນິວເຄລຍ (NPT) ຍັງຄົງເຂັ້ມແຂງ."
ບໍ່ມັນບໍ່. ມັນຍັງຄົງເປັນການຂັດແຍ້ງກັນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຕໍ່ຂໍ້ກຳນົດເພື່ອດຳເນີນການປົດອາວຸດ.
"ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດບໍ່ພຽງແຕ່ປົກປ້ອງພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບໄພຂົ່ມຂູ່ແບບທໍາມະດາແລະນິວເຄລຍເທົ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາຍັງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາຫລີກລ່ຽງຄວາມຕ້ອງການໃນການພັດທະນາອາວຸດນິວເຄລຍຂອງຕົນເອງ. ນີ້, ໃນທາງກັບກັນ, ສືບຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງໂລກ.”
ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງຊາອຸດີອາຣາເບຍ ແລະບັນດາລັດທິກຳອຳນາດອ່າວພັນທະມິດອື່ນໆຂອງສະຫະລັດຈຶ່ງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບພະລັງງານນິວເຄລຍ?
"[Nukes] ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນ:
ການຕ້ານການໂຈມຕີນິວເຄຼຍແລະບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍ;
ການຮັບປະກັນຂອງພັນທະມິດແລະຄູ່ຮ່ວມງານ;
ການບັນລຸຈຸດປະສົງຂອງສະຫະລັດຖ້າການຂັດຂວາງລົ້ມເຫລວ; ແລະ
ຄວາມສາມາດໃນການປ້ອງກັນອະນາຄົດທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ.”
ແທ້ບໍ? ອັນໃດເຮັດໃຫ້ອະນາຄົດບໍ່ແນ່ນອນກວ່າການສ້າງອາວຸດນິວເຄລຍ?
ບາງທີພວກເຮົາທຸກຄົນຄວນໄຕ່ຕອງຢູ່ຊົ່ວໄລຍະໜຶ່ງວ່າ ເປົ້າໝາຍຂອງສະຫະລັດແມ່ນອັນໃດທີ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ໂດຍອາວຸດນິວເຄລຍ "ຖ້າການຂັດຂວາງລົ້ມເຫລວ."
