ໂດຍ Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
ໃນປັດຈຸບັນ, ການປົດອາວຸດນິວເຄຼຍເບິ່ງຄືວ່າມີພື້ນຖານທີ່ຈະຢຸດເຊົາການ. ເກົ້າປະເທດມີຈໍານວນທັງຫມົດປະມານ ຫົວເຈາະນິວເຄຍ 15,500 ໃນອາວຸດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ລວມທັງ 7,300 ຄອບຄອງໂດຍລັດເຊຍແລະ 7,100 ຄອບຄອງໂດຍສະຫະລັດ. ສົນທິສັນຍາລັດເຊຍ-ອາເມລິກາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນກຳລັງນິວເຄຼຍຂອງຕົນຕື່ມອີກແມ່ນຍາກທີ່ຈະຮັບປະກັນໄດ້ຍ້ອນການບໍ່ສົນໃຈຂອງລັດເຊຍ ແລະການຕໍ່ຕ້ານຂອງພັກຣີພັບບລິກັນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປົດອາວຸດນິວເຄຼຍຍັງຄົງມີຄວາມສຳຄັນ, ຕາບໃດທີ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍ, ມັນຈະຖືກນຳໃຊ້. ສົງຄາມໄດ້ມີການຕໍ່ສູ້ກັນເປັນເວລາຫຼາຍພັນປີ, ດ້ວຍອາວຸດທີ່ມີພະລັງຫຼາຍທີ່ສຸດມັກຈະນຳເຂົ້າສູ່ການຫຼິ້ນ. ອາວຸດນິວເຄລຍໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ດ້ວຍຄວາມລັງເລເລັກນ້ອຍໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດໃນປີ 1945 ແລະ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ໃນສົງຄາມນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າຈະດໍາເນີນຕໍ່ໄປໄດ້ດົນປານໃດໂດຍບໍ່ມີການຖືກກົດດັນໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນການບໍລິການອີກເທື່ອຫນຶ່ງໂດຍລັດຖະບານທີ່ເປັນສັດຕູ?
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານຈະຫຼີກລ່ຽງການໃຊ້ພວກມັນເພື່ອສົງຄາມ, ມັນຍັງມີອັນຕະລາຍຂອງການລະເບີດຂອງພວກເຂົາໂດຍພວກກໍ່ການຮ້າຍຫຼືໂດຍບັງເອີນ. ຫຼາຍກວ່າ ອຸປະຕິເຫດເປັນພັນຄັ້ງ ການພົວພັນກັບອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງ 1950 ຫາ 1968 ຢ່າງດຽວ. ຫຼາຍໆຄົນເປັນເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆ, ແຕ່ບາງອັນອາດເປັນໄພພິບັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີລະເບີດນິວເຄລຍ, ລູກສອນໄຟ, ແລະຫົວຮົບໂດຍບັງເອີນ - ບາງອັນທີ່ບໍ່ເຄີຍພົບເຫັນ - ລະເບີດ, ພວກເຮົາອາດຈະບໍ່ໂຊກດີຫຼາຍໃນອະນາຄົດ.
ພ້ອມກັນນັ້ນ, ບັນດາໂຄງການອາວຸດນິວເຄຼຍແມ່ນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນປັດຈຸບັນ, ລັດຖະບານສະຫະລັດວາງແຜນທີ່ຈະໃຊ້ຈ່າຍ $ 1 ພັນຕື້ ໃນໄລຍະ 30 ປີຂ້າງໜ້າ ເພື່ອສ້ອມແປງອາວຸດນິວເຄລຍຂອງອາເມລິກາຄືນໃໝ່. ນີ້ແມ່ນລາຄາບໍ່ແພງແທ້ໆບໍ? ຍ້ອນວ່າການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານໄດ້ຫລັ່ງໄຫລໄປແລ້ວ ເປີເຊັນ 54 ການໃຊ້ຈ່າຍແບບພິເສດຂອງລັດຖະບານກາງ, ການເພີ່ມເຕີມ 1 ພັນຕື້ໂດລາສະຫະລັດສຳລັບອາວຸດນີວເຄລຍ “ຄວາມທັນສະໄໝ” ເບິ່ງຄືວ່າຈະໄດ້ມາຈາກການສະໜອງທຶນເພື່ອການສຶກສາ, ສາທາລະນະສຸກ, ແລະໂຄງການອື່ນໆພາຍໃນປະເທດ.
ນອກນີ້, ການແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດນິວເຄຼຍໄປຍັງປະເທດຕ່າງໆຍັງຄົງເປັນໄພອັນຕະລາຍ. ສົນທິສັນຍາບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດນິວເຄລຍ (NPT) ປີ 1968 ແມ່ນການຮັດແໜ້ນລະຫວ່າງບັນດາປະເທດທີ່ບໍ່ມີນິວເຄຼຍ ແລະ ບັນດາປະເທດປະກອບອາວຸດນິວເຄຼຍ, ກັບບັນດາປະເທດທີ່ບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດນິວເຄຼຍ ໃນຂະນະທີ່ບັນດາປະເທດນີ້ໄດ້ລົບລ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍ. ແຕ່ການຮັກສາອາວຸດນິວເຄລຍຂອງມະຫາອຳນາດນິວເຄລຍ ແມ່ນທຳລາຍຄວາມເຕັມໃຈຂອງປະເທດອື່ນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມສົນທິສັນຍາ.
ກົງກັນຂ້າມ, ການປົດອາວຸດນິວເຄຼຍຕື່ມອີກຈະສົ່ງຜົນປະໂຫຍດອັນແທ້ຈິງໃຫ້ອາເມລິກາ. ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດ 2,000 ທີ່ໃຊ້ໃນທົ່ວໂລກຈະຫຼຸດຜ່ອນອັນຕະລາຍດ້ານນິວເຄລຍແລະປະຫຍັດເງິນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດທີ່ສາມາດສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ໂຄງການພາຍໃນປະເທດຫຼືພຽງແຕ່ສົ່ງຄືນໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີທີ່ມີຄວາມສຸກ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ດ້ວຍການສະແດງຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ການຕໍ່ລອງທີ່ໄດ້ດຳເນີນຢູ່ພາຍໃຕ້ NPT, ບັນດາປະເທດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍຈະມີທ່າອຽງໜ້ອຍລົງທີ່ຈະດຳເນີນບັນດາໂຄງການອາວຸດນິວເຄຼຍ.
ການຫຼຸດຜ່ອນນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດຝ່າຍດຽວຍັງຈະສ້າງຄວາມກົດດັນໃຫ້ປະຕິບັດຕາມຜູ້ນໍາສະຫະລັດ. ຖ້າຫາກລັດຖະບານອາເມລິກາປະກາດຕັດອາວຸດນິວເຄຼຍ, ໃນຂະນະທີ່ທ້າທາຍວັງ Kremlin ໃຫ້ເຮັດແບບດຽວກັນ, ນັ້ນແມ່ນຈະເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານຣັດເຊຍອັບອາຍຂາຍໜ້າຕໍ່ຄວາມເຫັນຂອງປະຊາຄົມໂລກ, ລັດຖະບານຂອງປະເທດອື່ນໆ, ແລະປະຊາຊົນຂອງຕົນ. ໃນທີ່ສຸດ, ມີຫຼາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບແລະຫນ້ອຍທີ່ຈະສູນເສຍໂດຍການເຂົ້າຮ່ວມໃນການຫຼຸດຜ່ອນນິວເຄຼຍ, Kremlin ອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນການເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຊັ່ນດຽວກັນ.
ພວກຄັດຄ້ານການຫຼຸດຜ່ອນນິວເຄລຍໂຕ້ຖຽງວ່າອາວຸດນິວເຄລຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການເກັບຮັກສາໄວ້, ເພາະວ່າພວກມັນເປັນ "ການຂັດຂວາງ." ແຕ່ການສະກັດກັ້ນນິວເຄລຍໄດ້ຜົນແທ້ບໍ? Ronald Reagan, ເຊິ່ງເປັນປະທານາທິບໍດີທີ່ມີຈິດໃຈທາງທະຫານຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາ, ໄດ້ປະຕິເສດການອ້າງວ່າອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງສະຫະລັດໄດ້ຂັດຂວາງການຮຸກຮານຂອງໂຊວຽດ, ປະຕິເສດວ່າ: "ບາງທີສິ່ງອື່ນໆກໍ່ມີ." ນອກຈາກນີ້, ມະຫາອຳນາດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍໄດ້ທຳສົງຄາມກັບມະຫາອຳນາດນິວເຄລຍຫຼາຍຄັ້ງ (ລວມທັງສະຫະລັດ ແລະ ສະຫະພາບໂຊວຽດ) ຕັ້ງແຕ່ປີ 1945. ເປັນຫຍັງພວກມັນຈຶ່ງບໍ່ຖືກຂັດຂວາງ?
ແນ່ນອນ, ຄວາມຄິດທີ່ຂັດຂວາງຫຼາຍແມ່ນສຸມໃສ່ຄວາມປອດໄພຈາກ nuclear ໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດນິວເຄລຍທີ່ຖືກກ່າວຫານັ້ນ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດ, ເຖິງວ່າຈະມີອາວຸດນິວເຄລຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມປອດໄພຫຼາຍ. ພວກເຮົາສາມາດອະທິບາຍການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງພວກເຂົາໃນລະບົບປ້ອງກັນລູກສອນໄຟໄດ້ແນວໃດ? ພ້ອມກັນນັ້ນ, ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງມີຄວາມເປັນຫ່ວງຫຼາຍທີ່ລັດຖະບານອີຣານໄດ້ຮັບອາວຸດນິວເຄຼຍ? ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລັດຖະບານອາເມລິກາຄອບຄອງອາວຸດນິວເຄຼຍຫຼາຍພັນໜ່ວຍຄວນຊັກຊວນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບການໄດ້ຮັບອາວຸດນິວເຄຼຍໂດຍອີຣານຫຼືປະເທດອື່ນ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຂັດຂວາງນິວເຄຼຍ ບໍ່ ເຮັດວຽກ, ເປັນຫຍັງວໍຊິງຕັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ 2,000 ອາວຸດນິວເຄລຍປະຕິບັດເພື່ອຮັບປະກັນປະສິດທິພາບຂອງຕົນ? ກ ການສຶກສາ 2002 ສະຫຼຸບໄດ້ວ່າ, ຖ້າຫາກມີອາວຸດນິວເຄຼຍຂອງອາເມລິກາພຽງ 300 ໜ່ວຍເພື່ອໂຈມຕີເປົ້າໝາຍລັດເຊຍ, ຊາວລັດເຊຍ 90 ລ້ານຄົນ (ໃນຈຳນວນພົນລະເມືອງ 144 ລ້ານຄົນ) ຈະເສຍຊີວິດໃນເຄິ່ງຊົ່ວໂມງທຳອິດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຫຼາຍເດືອນຂ້າງໜ້າ, ຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເກີດຈາກການໂຈມຕີຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ລອດຊີວິດສ່ວນໃຫຍ່ເສຍຊີວິດຍ້ອນບາດເຈັບ, ພະຍາດ, ການຖືກຊູ້, ແລະ ຄວາມອຶດຫິວ. ແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີລັດເຊຍຫຼືລັດຖະບານອື່ນໆຈະຊອກຫາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍອມຮັບໄດ້.
ຄວາມອາດສາມາດ overkill ນີ້ອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ ເສນາທິການຮ່ວມຂອງສະຫະລັດ ຄິດວ່າ ອາວຸດນິວເຄລຍ 1,000 ໜ່ວຍ ແມ່ນພຽງພໍເພື່ອປົກປ້ອງຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ. ມັນອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ມີປະເທດອື່ນໆໃນເຈັດປະເທດມະຫາອຳນາດນິວເຄລຍ (ອັງກິດ, ຝຣັ່ງ, ຈີນ, ອິສຣາແອລ, ອິນເດຍ, ປາກິດສະຖານ, ແລະ ເກົາຫຼີເໜືອ) ໄດ້ລົບກວນການຮັກສາຫຼາຍກວ່າ. ອາວຸດ nuclear 300.
ເຖິງວ່າການກະທຳແບບຝ່າຍດຽວເພື່ອຫລຸດຜ່ອນໄພອັນຕະລາຍດ້ານນິວເຄລຍ ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕາຢ້ານ, ແຕ່ກໍໄດ້ປະຕິບັດມາຫຼາຍຄັ້ງແລ້ວ ໂດຍບໍ່ມີຜົນຮ້າຍໃດໆ. ລັດຖະບານໂຊວຽດໄດ້ຢຸດການທົດລອງອາວຸດນິວເຄຼຍແຕ່ຝ່າຍດຽວໃນປີ 1958 ແລະອີກເທື່ອໜຶ່ງໃນປີ 1985. ເລີ່ມແຕ່ປີ 1989, ມັນຍັງໄດ້ເລີ່ມຖອນລູກສອນໄຟນິວເຄຼຍຍຸດທະສາດອອກຈາກເອີລົບຕາເວັນອອກ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ລັດຖະບານອາເມລິກາ, ໃນໄລຍະດຳເນີນການປົກຄອງຂອງປະທານາທິບໍດີອາເມລິກາ George HW Bush. ປະຕິບັດແຕ່ຝ່າຍດຽວ ເພື່ອປົດອາວຸດນິວເຄລຍໄລຍະສັ້ນຂອງອາເມລິກາທັງໝົດຈາກເອີລົບແລະອາຊີ, ພ້ອມທັງອາວຸດນິວເຄຼຍໄລຍະສັ້ນທັງໝົດຈາກກຳປັ່ນກອງທັບເຮືອອາເມລິກາໃນທົ່ວໂລກ, ໂດຍລວມແມ່ນການຕັດຫົວຮົບນິວເຄຼຍຫຼາຍພັນຫົວ.
ແນ່ນອນວ່າ, ການເຈລະຈາສົນທິສັນຍາສາກົນທີ່ຫ້າມແລະທຳລາຍອາວຸດນິວເຄຼຍທັງໝົດຈະແມ່ນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອລົບລ້າງໄພອັນຕະລາຍດ້ານນິວເຄຼຍ. ແຕ່ມັນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຂັດຂວາງການປະຕິບັດທີ່ເປັນປະໂຫຍດອື່ນໆຈາກການຖືກປະຕິບັດຕາມທາງ.
