ໂດຍ Mikael Böökແລະ David Swanson, Hbl, ກຸມພາ 6, 2021
ເລື່ອນລົງ ສຳ ລັບ, ທຳ ອິດສະວີເດັນທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ ໜັງ ສືພິມແຟງລັງ Hbl, ແລະຈາກນັ້ນພາສາອັງກິດ.
Påkärnvapenfrontenråder verkligen inget lugn! Tvärtompågårເກັງår tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhetpå klimatkrisen, skriver kärnvapenmotståndarna Mikaans Böök.
ປະເພດນີ້ ອາຈານສອນດົນໃຈ Stefan Forss Bakgrundsartikel (HBL Debatt 29.1).
Den nukleära“ galenskapen”, som Forss kallar den - vi instämmer helt i denna beskrivning - förtjänar att studeras och ການວິເຄາະ ur olika synvinklar. Låt oss därför ganska kärnvapenvanvettets aktuella fas mot bakgrunden av den växande internationella freds- och nedrustningsrörelsen.
Forbes rubrik“ ແມ່ນຫຍັງທີ່ທ່ານຕ້ອງການ?” anspelar på Erich Maria Remarques berömda pacifistiska ໂລມາເນຍ om förstavärldskriget. ຂ້າພະເຈົ້າ slutet av romanen, som skildrar soldaternas fysiska och andliga misär under det utdragna ställningskrigetpåvästfronten, omkommer huvudpersonen av gasförgiftning. Samma dag meddelar krigsbulletinen att inginging nytt finns att berättavästerifrån (därav romanens titel:“ Påvästfronten intet nytt”). Forss har emellertid lagt till ett frågeteckenຫລັງຈາກຂີ້ເຫຍື່ອ.
För oss ärfrågetecknetonödigt: påkärnvapenfrontenråder verkligen inget lugn! Tvärtompågårເກັງår tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. I den deltar var och en av de vid det här laget nio kärnvapenstaterna. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhetpå klimatkrisen.
ພາຍໃຕ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ har en världsomspännanderörelse vuxit fram mot den worlda sinnessjukdomen och denna rörelse har redan lyckats förändraläget. Uppbackad av den internationella freds- och nedrustningsrörelsen och dess spjutspets i FN, Internationella kampanjen för avskaffandet av kärnvapnen (ICAN), har en majoritet av världens stater tagit sig en ny ກອງທຶນປະຊາກອນຂອງມະນຸດ. Detta har lett till att FN: s generalförsamling har godkänt avtalet om ett förbud mot kärnvapen (ສົນທິສັນຍາວ່າດ້ວຍການຫ້າມອາວຸດນິວເຄຼຍ, TPNW).
Den 22 januari i ärträdde detta avtal i kraft - en händelse som massmedier i kärnvapenländerna och de länder som allierat sig med dem återigenföredrog att ບໍ່ສົນໃຈ. Också Forss förbigick den saken med tystnad. Ändå stod“ TPNW” att läsa med stora bokstäver mellan raderna i hans artikel, vars budskap således var klart om outn outsagt: Käraläsare, tro inte för ett blgonblick att någonting har förändrats i och med kärafttຂ້າພະເຈົ້າ!
ສໍາລັບ att förstå denna märkligafrånvaromåste man försökatänka sig in i den speciella syn påvärlden som odlas och upprätthålls av de som sysslar professionellt med“ vapenkontroll” (ທີ່ຢູ່ຄວບຄຸມແຂນ). Det handlar om ett slags brödraskap, en ຊຸມຊົນ, bestående av ທົ່ວໄປ, ນັກການທູດ, tankesmedjor och vapentillverkare som lever i sin egen värld och talar sitt eget orwellska språk.
ຖ້າຫາກວ່າເປັນຕົວຢ່າງ“ försvar”. Om nu kärnvapnenstärker“ försvaret” galr de knappast galna, utan snarare något som man börhålla sig med om man är klok. “ Avskräckning” ແມ່ນປີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເຊັ່ນ: viktigt för vapenkontrollgemenskapen som Gud för de religiösa. Ifall du råkar tro på“ avskräckningen”, ja, dåärkärnvapen inte en tokig utan en rationell option. “ Paritet” ແລະ“ balisk balans” är andra exempel på ord som uppenbarligen fortfarande låter helt rimliga för de som hel bara vill strunta i FN-avtalet om kärnförbud.
ຜູ້ຊາຍ, ຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດໃຫ້ລະບົບການຜະລິດຂອງລະບົບນິເວດ, ທີ່ຢູ່“ ທັນສະໄຫມ” ຂອງລະບົບ, ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈກ່ຽວກັບ“ avskräckning”,“ paritet” och“ balans” o av sedan längesåsom Strateisk ຄ້າງຄາ o obalans ຈິດໃຈ. Efter den 22 januari och TPNW: s ikraftträdandeຄໍາຕອບ en stor del av världen dessutom att blotta innehavet av en kärnvapenarsenal, för att inte tala om dess“ förbättrande”, är kriminellt.
ຫຼາຍກວ່າໃຈ omedvetet understöder Forss alltså en syn påvärlden som godtar den nukleära galenskapen. Han tar samtidigt miste på flera fakta och varje gångpå samma sätt, nämligenpå ett sätt som gynnar ອາເມລິກາ: s regering. Enligt Forss önskade Michail Gorbatjov och Ronald Reagan avskaffa inte bara medeldistansmissilerna, utan alla kärnmissiler. ຜູ້ຊາຍ Forss tipsar inte om varför de inte sedan gjorde det. Naturligtvis inte, Reagan ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສົນທະນາກັບ“ Stj “rnornas krig”.
Forss berättar att“ alla USA: ປະທານສະພາແຫ່ງຊາດຂອງ Reagan till Barack ໂອບາມາ har varit överens om att kärnvapnens roll efter kalla krigets slut varit avtagande och att deras enda uppgift är att verka krigsavhållande”. ຜູ້ຊາຍ Daniel Ellsbergs bok ເຄື່ອງ Doomsday: ສາລະພາບຂອງນັກວາງແຜນສົງຄາມນິວເຄຼຍ, dokumenterar en annan historia. Bland de av USA: ປະທານາທິບໍດີ sent offentligt eller i hemlighet har hotat andra nationer med kärnvapenåterfinnssåväl George HW Bush som Bill Clinton medan andra, däriblandໂອບາມາ, ofta sade sådant som att“ alla optioner ligger på bordet” när det gällde Iran eller ett annat land.
Forss ger Obama förtjänsten av att föra fram idén om en värld utan kärnvapen och påstår att“ bara ett enda bombprojekt drevs framåt under Obamas tid”. ຜູ້ຊາຍ Obamas tal i Hiroshima och på andra platser visade klart att han endast ville att kärnvapennedrustning skulle tas till övervägande av en senare ລຸ້ນ. Och 2015 stöddeໂອບາມາframgångsrikt den största nya investeringen i kärnvapen sedan det kalla krigets förmodade slut.
Enligt Forss önskade Ryssland skrota INF-avtalet och valde därför att bryta det. Huruvida Ryssland ໃຊ້ລໍ້ INF-avtalet kan diskuteras, ແຕ່ວ່າຜູ້ຊາຍມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍ Donald Trump gjorde slut på avtalet genom att olagligt dra sig ur det. Avtalsbestämmelserna hade dock möjliggjortför parterna att lösafrågan om anklagelserna om Rysslands avtalsbrott genom inspektioner på platsen och ömsesidiga verifieringar med satelliter samt genom att tillsätta en säkomkildings.
Den ryska militarismen ska inte pånågot vis ursäktas. Medierna i västvärlden borde ändå begripa att USA skulle finna en villig förhandlingspartner ifall man valde att återupprätta INF, ເປີດ Skies-avtalet och ABM-avtalet och att förhandla om Rysslands förslagangående f cyrslag angående f .rslag ບໍລິສັດ Mediernas vägran att inse detta förefaller irrationell. Vi behöver Lite erkännandeför Rysslands militäraåterhållsamhet e ut ut utididningningen av Nato, utplaceringen av missiler i Rysslands närmastegrannländer, upprustningen av Ukraina och anordnandet av stora militärövningar i Europa.
Mikael Böök, medlem ແລະຟິນແລນFredsförbund, medlem ແລະ ICAN ຟິນແລນ, David Swanson, verksamhetsledare, World Beyond War, ອາເມລິກາ
ບົດຂຽນນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບແຮງບັນດານໃຈຈາກການວິເຄາະພື້ນຫລັງທີ່ອາຈານ Stefan Forss ຂຽນໃນ Hbl ວັນທີ 29 ມັງກອນພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ "All Quiet on the Nuclear Front?"
ແນ່ນອນ, ຄວາມບ້າຄ້ານຂອງນິວເຄຼຍ, ດັ່ງທີ່ Forss ຮຽກຮ້ອງມັນ - ແລະພວກເຮົາເຫັນດີ ນຳ ຢ່າງເຕັມທີ່ກັບ ຄຳ ອະທິບາຍນັ້ນ - ສົມຄວນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການສຶກສາແລະວິເຄາະຈາກຫລາຍໆມຸມມອງ. ສະນັ້ນຂໍໃຫ້ພວກເຮົາ ນຳ ສະ ເໜີ ການບົ່ງມະຕິສະພາບຂອງສະຖານະການນິວເຄຼຍນິວເຄຼຍ, ແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບການຮັກສາຂອງມັນ, ຕໍ່ກັບຄວາມເປັນມາຂອງການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບແລະການປົດອາວຸດສາກົນທີ່ ກຳ ລັງເຕີບໃຫຍ່.
ຫົວຂໍ້ບົດຂຽນຂອງ Fors ເວົ້າເຖິງນະວະນິຍາຍນັກກະວີທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Erich Maria Remarque ກ່ຽວກັບສົງຄາມໂລກຄັ້ງ ທຳ ອິດ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງນະວະນິຍາຍ, ເຊິ່ງສະແດງເຖິງຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຮ່າງກາຍແລະຈິດວິນຍານຂອງສປປລໃນໄລຍະສົງຄາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງການຂາດສານອາຫານຢູ່ທາງ ໜ້າ ຕາເວັນຕົກ, ລັກສະນະຕົ້ນຕໍແມ່ນຕາຍຍ້ອນການເປັນພິດອາຍແກັສ. ໃນມື້ດຽວກັນ, ຂ່າວປະກາດສົງຄາມປະກາດວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດ ໃໝ່ ທີ່ຈະບອກຈາກຝ່າຍຕາເວັນຕົກ (ສະນັ້ນບົດເລື່ອງຂອງນິຍາຍ:“ ທຸກເລື່ອງງຽບຢູ່ໃນແນວລາວຕາເວັນຕົກ”). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Forss ໄດ້ເພີ່ມເຄື່ອງ ໝາຍ ຄຳ ຖາມໃສ່ຫົວຂໍ້ຂອງບົດຂຽນຂອງລາວ.
ສຳ ລັບພວກເຮົາ, ບໍ່ມີເຄື່ອງ ໝາຍ ຄຳ ຖາມ: ທັງ ໝົດ ແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ງຽບສະຫງັດຕໍ່ ໜ້າ ນິວເຄຼຍ, ໄກຈາກມັນ! ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ: ການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດນິວເຄຼຍ ໃໝ່, ໂດຍອີງໃສ່ເຕັກໂນໂລຢີ ໃໝ່ ແລະໃນແຕ່ລະປະເທດທີ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍແຕ່ລະປະເທດເຂົ້າຮ່ວມ, ໄດ້ ດຳ ເນີນມາເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວ. ຖ້າຄວາມໂງ່ທີ່ສືບຕໍ່ນີ້ຖືກອ້ອມຮອບໄປດ້ວຍຄວາມສະຫງົບງຽບແລະຄວາມງຽບສະຫງົບ, ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າສື່ມວນຊົນໄດ້ລືມທີ່ຈະລາຍງານກ່ຽວກັບມັນໃນຂະນະທີ່ຫັນຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຂົາໄປສູ່ວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ.
ແຕ່ໃນເວລານີ້, ການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກເພື່ອຕ້ານໂລກຈິດນີ້ໄດ້ເກີດຂື້ນແລະໄດ້ສ້າງສະຖານະການ ໃໝ່ ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ຍ້ອນກັບການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສັນຕິພາບແລະປົດອາວຸດສາກົນ, ຂະບວນການສາກົນເພື່ອລົບລ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍ, ປະເທດທີ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກໄດ້ພິຈາລະນາຄືນ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນດ້ານມະນຸດສະ ທຳ ແລະລະບົບນິເວດວິທະຍາຂອງສົງຄາມນິວເຄຼຍ, ແລະໄດ້ຮັບຮອງສົນທິສັນຍາວ່າດ້ວຍການຫ້າມ ອາວຸດນິວເຄຼຍ (TPNW).
ດຽວນີ້ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກ 50 ປະເທດ, TPNW ໄດ້ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນວັນທີ 22 ມັງກອນປີນີ້, ເຊິ່ງເປັນເຫດການທີ່ບໍ່ສົນໃຈໃນສື່ມວນຊົນມະຫາຊົນຂອງລັດນິວເຄຼຍແລະພັນທະມິດ. ການພັດທະນານີ້ໄດ້ຖືກເບິ່ງຂ້າມໂດຍ Stefan Forss ໃນບົດຂຽນຂອງລາວ. ແລະ“ TPNW” ໄດ້ຖືກຂຽນດ້ວຍຕົວອັກສອນໃຫຍ່ທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງລະຫວ່າງສາຍ. ແລະຂໍ້ຄວາມຂອງ Forss ແມ່ນແຈ່ມແຈ້ງ: ຜູ້ອ່ານທີ່ຮັກແພງ, ຢ່າເຊື່ອຈັກນາທີເຊື່ອວ່າມີຫຍັງປ່ຽນແປງກັບ TPNW!
ເພື່ອໃຫ້ເຂົ້າໃຈເຖິງການຂາດທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງການກ່າວເຖິງ TPNW ດຽວ, ຄົນເຮົາຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາທັດສະນະຂອງໂລກທີ່ຖືກປູກຝັງແລະເບິ່ງແຍງພາຍໃນຊຸມຊົນ "ຄວບຄຸມອາວຸດ" ຂອງປະເທດນິວເຄຼຍ. ການລວບລວມຂອງນາຍພົນ, ນັກການທູດ, ການຄິດ, ຂອບໃຈ, ແລະອຸດສາຫະ ກຳ ອາວຸດແມ່ນອາໄສຢູ່ໃນໂລກຂອງພາສາ Orwellian.
ຍົກຕົວຢ່າງ, "ການປ້ອງກັນ." ດີ, ຖ້າຫາກວ່າ nukes ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ "ປ້ອງກັນປະເທດ" ຂອງພວກເຮົາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາເຫັນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນບ້າແຕ່ສົມເຫດສົມຜົນ. “ ອຸປະສັກ” ແມ່ນອີກ ຄຳ ໜຶ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນ, ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບອາວຸດນິວເຄຼຍຄື“ ພະເຈົ້າ” ສຳ ລັບສາດສະ ໜາ. ຖ້າທ່ານມີຄວາມເຊື່ອໃນ "ຄວາມຂັດຂວາງ" ແລ້ວອາວຸດນິວເຄຼຍບໍ່ແມ່ນບ້າແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນທາງເລືອກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼາຍ! “ ຄວາມເປັນເອກະພາບ” ແລະ“ ຄວາມສົມດຸນທາງຍຸດທະສາດ” ແມ່ນຕົວຢ່າງອື່ນໆຂອງ ຄຳ ສັບຕ່າງໆທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຍັງມີຄວາມ ໝາຍ ຕໍ່ກັບຜູ້ຕໍ່ຕ້ານການ ກຳ ຈັດນິວເຄຼຍ.
ຕໍ່ກັບພວກເຮົາອີກ, ການຜະລິດລະບົບອາວຸດນິວເຄຼຍ ໃໝ່ ທີ່ສືບຕໍ່, ຫຼື“ ການຫັນເປັນທັນສະ ໄໝ” ຂອງລະບົບເກົ່າເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມສະ ເໝີ ພາບແລະມີຄວາມສົມດຸນທາງບົກ, ທາງທະເລ, ທາງອາກາດ, ແລະອະວະກາດ, ມີ ສໍາລັບຍາວປະກົດວ່າເປັນ overkill ຍຸດທະສາດແລະ unbalance ຈິດໃຈ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຫລັງຈາກວັນທີ 22 ມັງກອນແລະການເຂົ້າມາມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຂອງ TPNW, ການຮັກສາອາວຸດນິວເຄຼຍແລ້ວ, ບໍ່ແມ່ນການເວົ້າເຖິງການ“ ປັບປຸງ” ມັນຖືກຖືວ່າເປັນຄະດີອາຍາໂດຍທົ່ວໂລກ.
Forss, ໂດຍເຈດຕະນາຫຼືບໍ່, ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັດສະນະໂລກທີ່ຍອມຮັບຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງນິວເຄຼຍ, ແລະເຮັດແນວນັ້ນໂດຍການຮັບເອົາຂໍ້ມູນຄວາມຈິງຫຼາຍຢ່າງ, ແລະທັງ ໝົດ ນັ້ນຜິດພາດໃນທາງດຽວກັນ, ນັ້ນແມ່ນຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ. ອີງຕາມ Forss, Gorbachev ແລະ Reagan ຕ້ອງການຍົກເລີກອາວຸດນິວເຄຼຍ. Forss ບໍ່ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາບໍ່ເຮັດ. ແນ່ນອນ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ ກຳ ຈັດຂີປະນາວຸດທັງ ໝົດ ເພາະວ່າ Reagan ຢືນຢັນການລົງທືນໃນໂຄງການ“ Star Wars” ຂອງລາວ.
Forss ບອກພວກເຮົາວ່າ "ປະທານາທິບໍດີທັງ ໝົດ ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາຕັ້ງແຕ່ Reagan ເຖິງ Barack Obama ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າບົດບາດຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍພາຍຫຼັງສົງຄາມເຢັນສິ້ນສຸດລົງ, ແລະວຽກງານດຽວຂອງພວກເຂົາແມ່ນເຮັດ ໜ້າ ທີ່ກີດຂວາງສົງຄາມ." ແຕ່ປື້ມຂອງ Dan Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Plannerບັນດາຂໍ້ມູນຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດຜູ້ທີ່ ທຳ ການຂົ່ມຂູ່ນິວເຄຼຍຢ່າງລັບໆຫຼືເປັນຄວາມລັບຕໍ່ປະເທດອື່ນ, ເຊິ່ງພວກເຮົາຮູ້, ລວມທັງ George HW Bush ແລະ Bill Clinton, ໃນຂະນະທີ່ປະເທດອື່ນໆ, ລວມທັງທ່ານ Barack Obama, ກ່າວເລື້ອຍໆວ່າ "ທຸກທາງເລືອກແມ່ນຢູ່ ຕາຕະລາງ” ກ່ຽວຂ້ອງກັບອີຣ່ານຫຼືປະເທດອື່ນ.
Forss ໃຫ້ກຽດທ່ານໂອບາມາວ່າທ່ານຕ້ອງການຢາກກ້າວໄປສູ່ແນວຄວາມຄິດຂອງໂລກທີ່ບໍ່ມີອາວຸດນິວເຄລຍ, ແລະອ້າງວ່າໃນຊ່ວງເວລາຂອງທ່ານໂອບາມາ "ມີພຽງແຕ່ໂຄງການລະເບີດດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຍູ້ໄປ." ແຕ່ ຄຳ ປາໄສຂອງທ່ານໂອບາມາທີ່ເມືອງ Hiroshima ແລະບ່ອນອື່ນໆໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ມີການຍົກເລີກອາວຸດນິວເຄຼຍໃນບາງລຸ້ນຄົນລຸ້ນຕໍ່ໄປ. ແລະໃນປີ 2015, ທ່ານໂອບາມາໄດ້ ສຳ ເລັດການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລົງທືນ ໃໝ່ ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນອາວຸດນິວເຄຼຍນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເຢັນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ.
ອີງຕາມ Forss, ຣັດເຊຍປາດຖະ ໜາ ຢາກຢຸດຕິ INF ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເລືອກທີ່ຈະລະເມີດມັນ. ມັນເປັນການໂຕ້ວາທີບໍ່ວ່າລັດເຊຍຈະລະເມີດມັນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ວາທີທີ່ທ່ານ Donald Trump ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໂດຍການຖອນຕົວອອກຈາກມັນຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ, ໃນຂະນະທີ່ສົນທິສັນຍາດັ່ງກ່າວເອງກໍ່ມີວິທີການແກ້ໄຂບັນດາຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ມີຕໍ່ຣັດເຊຍ, ໂດຍຜ່ານການກວດກາຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ຖືກລົບກວນໂດຍການກວດສອບເຊິ່ງກັນແລະກັນໂດຍດາວທຽມ ແລະກົນໄກຕິດຕາມກວດກາອື່ນໆແລະຄະນະ ກຳ ມະການກວດພິເສດເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ.
ໃນຂະນະທີ່ມີການ ຕຳ ນິຕິຕຽນຫຼາຍທີ່ຈະໄປອ້ອມຂ້າງ, ແລະບໍ່ມີຂໍ້ແກ້ຕົວຕໍ່ການທະຫານຂອງຣັດເຊຍ, ສື່ມວນຊົນຕາເວັນຕົກເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາຈະຊອກຫາຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ເຕັມໃຈຖ້າມັນເລືອກທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງສົນທິສັນຍາ INF, Open Skies, ຫຼື ABM ຄືນ ໃໝ່. ແລະເລືອກທີ່ຈະຕອບ ຄຳ ສະ ເໜີ ຂອງລັດເຊຍກ່ຽວກັບການເກືອດຫ້າມອາວຸດອະວະກາດຫລືການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມອົດກັ້ນດ້ານການທະຫານຂອງຣັດເຊຍຫຼັງຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ NATO, ການຕິດຕັ້ງລູກສອນໄຟໃນບັນດາປະເທດເພື່ອນບ້ານໃກ້ຄຽງຂອງຣັດເຊຍ, ການວາງແຂນຂອງອູແກຣນ, ແລະການຢຸດຕິການຊ້ອມຮົບຄັ້ງໃຫຍ່. ອອກກໍາລັງກາຍໃນເອີຣົບ.
ຫນຶ່ງໃນການຕອບໂຕ້
ຖາມຊາວອາເມລິກາຄົນໃດຄົນ ໜຶ່ງ ແລະພວກເຂົາຈະເລົ່າເຖິງຣັດເຊຍວ່າເປັນອັນຕະລາຍແລະຮຸກຮານແນວໃດ, ແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ພວກເຂົາມີຕໍ່ຄວາມເຊື່ອດັ່ງກ່າວແມ່ນວ່າຣັດເຊຍຈະບໍ່ຍອມເຂົ້າໃຈຕໍ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງຂອງສະຫະລັດ.