ປື້ມໃຫມ່ ນີ້ແມ່ນການລຸກຮື້ຂຶ້ນ: ວິທີການກະບົດບໍ່ຮຸນແຮງແມ່ນຮູບແບບຊາວຫນຶ່ງ Century ໂດຍ Mark Engler ແລະ Paul Engler ແມ່ນການສໍາຫຼວດທີ່ຍອດຢ້ຽມຂອງຍຸດທະສາດການປະຕິບັດໂດຍກົງ, ນໍາເອົາຈຸດແຂງແລະຈຸດອ່ອນຂອງຄວາມພະຍາຍາມຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນສະຫະລັດແລະທົ່ວໂລກນັບຕັ້ງແຕ່ກ່ອນສະຕະວັດທີ XNUMX. ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບການສອນໃນທຸກລະດັບຂອງໂຮງຮຽນຂອງພວກເຮົາ.
ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີທີ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນທີ່ລົບກວນແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມໃນທາງບວກຫຼາຍກ່ວາ "ການສິ້ນສຸດ" ນິຕິບັນຍັດທໍາມະດາທີ່ປະຕິບັດຕາມ. ຜູ້ຂຽນກວດເບິ່ງບັນຫາຂອງສະຖາບັນນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມຫມາຍດີກາຍເປັນການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນທີ່ດີເກີນໄປແລະຂີ້ອາຍອອກຈາກເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດທີ່ມີຢູ່. ການເລືອກເອົາການຂັດແຍ້ງທາງອຸດົມການລະຫວ່າງຂະບວນການສ້າງສະຖາບັນທີ່ມີຄວາມຄືບຫນ້າຊ້າແລະການປະທ້ວງມະຫາຊົນທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້, Englers ຊອກຫາຄຸນຄ່າໃນທັງສອງແລະສະຫນັບສະຫນູນວິທີການປະສົມທີ່ຍົກຕົວຢ່າງໂດຍ Otpor, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ໂຄ່ນລົ້ມ Milosevic.
ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກໃຫ້ ACORN, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນສະມາຊິກຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ເຫັນນ້ໍາເຄື່ອນທີ່ຕໍ່ຕ້ານພວກເຂົາ. ກົດໝາຍເມືອງຖືກຍົກເລີກໃນລະດັບລັດ. ກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງຖືກສະກັດກັ້ນໂດຍສົງຄາມ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທາງດ້ານການເງິນ, ແລະລະບົບການສື່ສານທີ່ແຕກຫັກ. ການອອກຈາກ ACORN, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດ, ເພື່ອເຮັດວຽກສໍາລັບການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີ Dennis Kucinich ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນທາງເລືອກທີ່ບໍ່ມີຍຸດທະສາດ - ແລະບາງທີມັນອາດຈະເປັນ. ແຕ່ການນຳເອົາຄວາມພົ້ນເດັ່ນມາໃຫ້ນຶ່ງໃນບັນດາສຽງສ່ວນໜ້ອຍໃນລັດຖະສະພາທີ່ກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ຈຳເປັນໃນຫລາຍບັນຫານັ້ນ ມີຄຸນຄ່າທີ່ອາດເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະວັດແທກໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ, ແຕ່ບາງຄົນ ໄດ້ ເພື່ອປະລິມານ.
ນີ້ແມ່ນການລຸກຮືຂຶ້ນ ເບິ່ງຄວາມພະຍາຍາມຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ອາດຈະປາກົດວ່າຄວາມພ່າຍແພ້ແລະບໍ່ແມ່ນ. ຂ້ອຍໄດ້ລາຍຊື່ ກ່ອນຫນ້ານັ້ນ ບາງຕົວຢ່າງຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຄົນຄິດວ່າລົ້ມເຫລວເປັນເວລາຫຼາຍປີ. ຕົວຢ່າງຂອງ Englers ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປີດເຜີຍຢ່າງໄວວາຂອງຄວາມສໍາເລັດ, ສໍາລັບຜູ້ທີ່ເຕັມໃຈແລະສາມາດເຫັນມັນ. ການເດີນຂະບວນເກືອຂອງ Gandhi ຜະລິດໄດ້ໜ້ອຍໜຶ່ງໃນແນວທາງຂອງຄຳໝັ້ນສັນຍາອັນໜັກແໜ້ນຈາກອັງກິດ. ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Martin Luther King ໃນເມືອງ Birmingham ບໍ່ຊະນະການຮຽກຮ້ອງຈາກເມືອງ. ແຕ່ການເດີນຂະບວນລົດເກືອໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສາກົນ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງເມືອງ Birmingham ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຕໍ່ປະເທດໃຫຍ່ກວ່າຜົນທີ່ໄດ້ຮັບໃນທັນທີ. ທັງສອງໄດ້ດົນໃຈໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໄດ້ປ່ຽນໃຈຫຼາຍຢ່າງ, ແລະໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍທີ່ດີເກີນກວ່າການຮຽກຮ້ອງໃນທັນທີ. ການເຄື່ອນໄຫວຄອບຄອງບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຖືກຄອບຄອງ, ແຕ່ມັນໄດ້ປ່ຽນແປງການກ່າວປາໄສຂອງສາທາລະນະ, ດົນໃຈບັນດາການເຄື່ອນໄຫວເປັນຈຳນວນຫລວງຫລາຍ, ແລະ ໄດ້ຮັບການປ່ຽນແປງຢ່າງແທ້ຈິງ. ການສະແດງລະຄອນມະຫາຊົນມີອໍານາດທີ່ນິຕິກໍາຫຼືການສື່ສານຫນຶ່ງຕໍ່ຫນຶ່ງບໍ່ໄດ້. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນບໍ່ດົນມານີ້ໃນ ໂຕ້ຖຽງ ຕໍ່ຕ້ານແນວຄິດທີ່ວ່າ ການຊຸມນຸມສັນຕິພາບ ລົ້ມເຫລວ ບ່ອນທີ່ການຕອບໂຕ້ການຈ້າງງານປະສົບຜົນສຳເລັດ.
ຜູ້ຂຽນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂັດຂວາງ, ການເສຍສະລະ, ແລະການເພີ່ມຂື້ນເປັນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນຂອງການປະຕິບັດການກໍ່ສ້າງທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ໃນຂະນະທີ່ຍອມຮັບຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າບໍ່ແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້. ແຜນການຂອງການຂັດຂວາງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເສຍສະລະທີ່ເຫັນອົກເຫັນໃຈໂດຍຜູ້ສະແດງທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ, ຖ້າຖືກດັດແປງຕາມສະຖານະການຮຽກຮ້ອງ, ມີໂອກາດ. ການຄອບຄອງສາມາດເປັນ Athens, ແທນທີ່ຈະເປັນ Birmingham ຫຼື Selma, ຖ້າຕໍາຫຼວດນິວຢອກໄດ້ຮູ້ຈັກວິທີຄວບຄຸມຕົນເອງ. ຫຼືບາງທີມັນອາດຈະເປັນທັກສະຂອງຜູ້ຈັດຕັ້ງ Occupy ທີ່ກະຕຸ້ນຕຳຫຼວດ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ມັນແມ່ນຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງຕໍາຫຼວດ, ແລະຄວາມເຕັມໃຈຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ຈະກວມເອົາມັນ, ທີ່ຜະລິດ Occupy. ຜູ້ຂຽນສັງເກດເຫັນໄຊຊະນະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ Occupy ແຕ່ຍັງວ່າມັນຫຼຸດລົງເມື່ອສະຖານທີ່ສາທາລະນະຖືກເອົາໄປ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຄອບຄອງສືບຕໍ່ຖືພື້ນທີ່ສາທາລະນະຢູ່ໃນຫລາຍເມືອງ, ການເສຍຊີວິດທີ່ປະກາດໃນສື່ມວນຊົນໄດ້ຖືກຍອມຮັບໂດຍຜູ້ທີ່ຍັງມີສ່ວນຮ່ວມໃນມັນ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ປະຖິ້ມອາຊີບຂອງພວກເຂົາຢ່າງບໍ່ເຊື່ອຟັງ. momentum ໄດ້ຫມົດໄປ.
ການກະ ທຳ ທີ່ໄດ້ຮັບແຮງຈູງໃຈ, ດັ່ງທີ່ Occupy ໄດ້ເຮັດ, ເຂົ້າໄປໃນພະລັງງານຂອງຫຼາຍໆຄົນ, ດັ່ງທີ່ Englers ຂຽນ, ມີຄວາມຄຽດແຄ້ນໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ. ມັນຍັງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, taps ເຂົ້າໄປໃນພະລັງງານຂອງປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍ outraged ຍາວແລະລໍຖ້າສໍາລັບໂອກາດທີ່ຈະປະຕິບັດ. ເມື່ອຂ້ອຍຊ່ວຍຈັດຕັ້ງ “Camp Democracy” ໃນວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ, ໃນປີ 2006, ພວກເຮົາເປັນກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງທີ່ພ້ອມທີ່ຈະຍຶດຄອງ DC ເພື່ອສັນຕິພາບແລະຄວາມຍຸຕິທໍາ, ແຕ່ພວກເຮົາຄິດຄືກັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຊັບພະຍາກອນທີ່ສໍາຄັນ. ພວກເຮົາໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບການໂຮມຊຸມນຸມທີ່ມີຝູງຊົນທີ່ມີສະມາຄົມແຮງງານຂັບຂີ່. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາວາງແຜນຊຸດລໍາໂພງທີ່ຍອດຢ້ຽມ, ການຈັດແຈງໃບອະນຸຍາດແລະ tent, ແລະໄດ້ນໍາເອົາຝູງຊົນຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຜູ້ທີ່ຕົກລົງກັນແລ້ວ. ພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນການລົບກວນເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຈຸດສຸມ. ມັນຄວນຈະເປັນ. ພວກເຮົາຄວນຈະຂັດຂວາງທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິໃນແບບທີ່ຖືກອອກແບບມາຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອເຮັດໃຫ້ສາເຫດມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຄຽດແຄ້ນຫຼືຄວາມຢ້ານກົວ.
ເມື່ອພວກເຮົາຫຼາຍຄົນວາງແຜນການຍຶດຄອງຂອງ Freedom Plaza ໃນວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ, ໃນປີ 2011 ພວກເຮົາມີແຜນການທີ່ໃຫຍ່ກວ່າບາງຢ່າງສໍາລັບການຂັດຂວາງ, ການເສຍສະລະ, ແລະການເພີ່ມຂື້ນ, ແຕ່ວ່າໃນຊຸມວັນກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະຕັ້ງຄ້າຍ, ຕໍາຫຼວດນິວຢອກໄດ້ເອົາຂ່າວເຂົ້າມາ. ໃນລະດັບນໍ້າຖ້ວມ 1,000 ປີ. ຄ້າຍພັກເຊົາໄດ້ປະກົດຕົວຢູ່ໃກ້ໆກັບພວກເຮົາໃນ DC, ແລະເມື່ອພວກເຮົາເດີນຂະບວນໄປຕາມຖະໜົນຫົນທາງ, ຜູ້ຄົນໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຮົາ, ຍ້ອນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຫັນຈາກນິວຢອກໃນໂທລະພາບຂອງພວກເຂົາ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເຫັນສິ່ງນັ້ນມາກ່ອນ. ການກະທຳຫຼາຍອັນທີ່ພວກເຮົາມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນເປັນການລົບກວນ, ແຕ່ພວກເຮົາອາດຈະສຸມໃສ່ອາຊີບຫຼາຍເກີນໄປ. ພວກເຮົາສະເຫຼີມສະຫຼອງຕໍາຫຼວດສະຫນັບສະຫນູນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາພວກເຮົາອອກ. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງການວິທີການ escalate.
ພວກເຮົາຍັງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າບ່ອນທີ່ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈສາທາລະນະໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນສໍາລັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Wall Street. ແຜນການເດີມຂອງພວກເຮົາໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນວ່າເປັນການສຸມໃສ່ສົງຄາມຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ເຫມາະສົມ, ໃນຄວາມເປັນຈິງກ່ຽວກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຕິດຕໍ່ກັນທີ່ກະສັດໄດ້ກໍານົດວ່າເປັນລັດທິ militarism, racism, ແລະວັດຖຸນິຍົມທີ່ສຸດ. ການກະ ທຳ ທີ່ໂງ່ທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງອາດຈະເປັນຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະປະທ້ວງການວາງສະແດງທີ່ສົ່ງເສີມສົງຄາມຢູ່ພິພິທະພັນທາງອາກາດແລະອາວະກາດ. ມັນເປັນເລື່ອງໂງ່ເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ສົ່ງຄົນໂດຍກົງເຂົ້າໄປໃນສີດພິກໄທແລະຄວນຈະຊອກຫາທາງຫນ້າເພື່ອຫຼີກເວັ້ນສິ່ງນັ້ນ. ແຕ່ມັນຍັງໂງ່ອີກເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າປະຊາຊົນທີ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າຂ້ອນຂ້າງ, ໃນເວລານີ້, ບໍ່ສາມາດໄດ້ຍິນຄວາມຄິດຂອງສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານ, ຫນ້ອຍລົງຫຼາຍຕໍ່ຕ້ານການສັນລະເສີນຂອງ militarism ໂດຍພິພິທະພັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດໄດ້ຍິນເຖິງແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານ "puppets" ໃນສະພາ. ຄົນໜຶ່ງຕ້ອງເອົານາຍຊ່າງຫຸ່ນມາໃຫ້ເຂົ້າໃຈທັງໝົດ, ແລະນາຍຊ່າງຫຸ່ນແມ່ນທະນາຄານ. "ເຈົ້າປ່ຽນຈາກທະນາຄານໄປຫາ Smithsonian!?" ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍສຸມໃສ່ທະນາຄານ, ແຕ່ຄໍາອະທິບາຍຈະບໍ່ເຮັດວຽກ. ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການແມ່ນການຍອມຮັບໃນປັດຈຸບັນ.
ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເວລານັ້ນຍັງເບິ່ງ, ຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່, ຄືໂຊກ. ແຕ່ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຄວາມພະຍາຍາມຍຸດທະສາດທີ່ສະຫຼາດຈະສ້າງຊ່ວງເວລາດັ່ງກ່າວ, ພວກມັນຈະບໍ່ເກີດຂື້ນດ້ວຍຕົນເອງ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາສາມາດປະກາດໃນວັນທີ 1 ຂອງຫຍັງ "ນີ້ແມ່ນການປະທ້ວງ!" ແຕ່ຢ່າງນ້ອຍເຮົາສາມາດຖາມຕົວເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງວ່າ "ນີ້ແມ່ນການລຸກຮືຂຶ້ນບໍ?" ແລະຮັກສາຕົວເຮົາເອງໄປສູ່ເປົ້າໝາຍນັ້ນ.
ຫົວຂໍ້ຍ່ອຍຂອງປຶ້ມຫົວນີ້ແມ່ນ “ການປະຕິວັດທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຄືແນວໃດໃນສະຕະວັດທີ XNUMX.” ແຕ່ການກະບົດທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຫຍັງ? ເກືອບບໍ່ມີໃຜສະ ເໜີ ການກະບົດທີ່ຮຸນແຮງຢູ່ໃນສະຫະລັດ. ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ແມ່ນສະເຫນີການກະບົດທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງແທນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມແບບບໍ່ຮຸນແຮງກັບລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ການບິດເບືອນທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຢູ່ໃນກົດລະບຽບຂອງຕົນເອງ. ແຕ່ກໍລະນີຍັງຖືກພິຈາລະນາເຖິງການໂຄ່ນລົ້ມຜູ້ຜະເດັດການໂດຍບໍ່ຮຸນແຮງຢູ່ໃນປະເທດຕ່າງໆ. ຫຼັກການຂອງຄວາມສໍາເລັດເບິ່ງຄືວ່າຄືກັນໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງປະເພດຂອງລັດຖະບານກຸ່ມໃດຕໍ່ຕ້ານ.
ແຕ່, ແນ່ນອນ, ມີການສົ່ງເສີມການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຫະລັດ - ການສົ່ງເສີມຢ່າງມະຫາສານທີ່ບໍ່ມີໃຜສາມາດເຫັນໄດ້. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການສອນວິຊາການລົບລ້າງສົງຄາມ, ແລະການໂຕ້ຖຽງ intractable ທີ່ສຸດສໍາລັບການຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດ ການລົງທຶນໃນຄວາມຮຸນແຮງ "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງປ້ອງກັນຕົວເອງຈາກການຮຸກຮານຂອງຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ?"
ສະນັ້ນມັນຈະເປັນການດີທີ່ມີຜູ້ຂຽນຂອງ ນີ້ແມ່ນການລຸກຮືຂຶ້ນ ໄດ້ແກ້ໄຂຄຳຖາມກ່ຽວກັບການບຸກລຸກທີ່ຮຸນແຮງ. ຖ້າພວກເຮົາຖອນອອກຈາກວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາຄວາມຢ້ານກົວຂອງ "ການຮຸກຮານຂອງຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ", ພວກເຮົາສາມາດເອົາລັດທິ militarism ພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີອອກຈາກສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ, ແລະດ້ວຍມັນເປັນການສົ່ງເສີມຫລັກຂອງຄວາມຄິດທີ່ວ່າຄວາມຮຸນແຮງສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດ. Englers ສັງເກດເຫັນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ straying ເຂົ້າໄປໃນຄວາມຮຸນແຮງເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ. ການຫລອກລວງດັ່ງກ່າວຈະສິ້ນສຸດລົງໃນວັດທະນະທໍາທີ່ຢຸດເຊົາການເຊື່ອຖືຄວາມຮຸນແຮງສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດໄດ້.
ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະໃຫ້ນັກຮຽນເຂົ້າໄປໃນລາຍລະອຽດຫຼາຍກ່ຽວກັບ "ການຮຸກຮານຂອງຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ" ທີ່ຢ້ານກົວຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືຕັ້ງຊື່ຕົວຢ່າງຂອງການຮຸກຮານດັ່ງກ່າວ. ໃນສ່ວນຫນຶ່ງນີ້ອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຄວາມຍາວອັນໃຫຍ່ຫຼວງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງອາດຈະຖືກຫລີກລ້ຽງ, ໂລກທີ່ແຕກຕ່າງຈາກປັດຈຸບັນທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນ, ແລະການກະທໍາທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຕໍ່ພວກ Nazis ປະສົບຜົນສໍາເລັດແນວໃດເມື່ອພະຍາຍາມ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ແນ່ນອນ, "ການຮຸກຮານຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ" ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນພຽງແຕ່ປະໂຫຍກທີ່ແປກປະຫຼາດສໍາລັບ "Hitler." ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂໍໃຫ້ນັກສຶກສາຄົນໜຶ່ງຕັ້ງຊື່ການບຸກລຸກການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ ຫຼືປະກອບສ່ວນໃຫ້ໂດຍທັງກອງທັບສະຫະລັດ ຫຼື Hitler. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າການບຸກລຸກຂອງຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນທີ່ຜະລິດໂດຍກອງທັບສະຫະລັດບໍ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງຍຸດຕິທໍາເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນຢູ່ຂອງທະຫານສະຫະລັດ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມຜະລິດບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຕົນເອງ. Erica Chenoweth ອ້າງເຖິງການບຸກຮຸກຮານຂອງອິນໂດເນເຊຍຂອງ Timor ຕາເວັນອອກ, ບ່ອນທີ່ການຕ້ານການປະກອບອາວຸດລົ້ມເຫລວຫລາຍປີແຕ່ການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງກໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ການບຸກຮຸກຮານຂອງຊີເຣຍຕໍ່ເລບານອນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໂດຍການບໍ່ຮຸນແຮງໃນປີ 2005. ການບຸກລຸກຂອງພວກຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນຂອງອິສຣາແອລໃນດິນແດນປາແລັດສະໄຕ, ໃນຂະນະທີ່ເປັນເຊື້ອເພີງໂດຍອາວຸດຂອງສະຫະລັດ, ໄດ້ຖືກຕ້ານທານຢ່າງສໍາເລັດຜົນໂດຍຄວາມບໍ່ຮຸນແຮງຫຼາຍກ່ວາຄວາມຮຸນແຮງ. ກັບຄືນໄປໃນເວລາ, ພວກເຮົາສາມາດເບິ່ງການຮຸກຮານຂອງໂຊວຽດຂອງເຊັກໂກສະໂລວາເກຍ 1968 ຫຼືການບຸກລຸກຂອງເຢຍລະມັນຂອງ Ruhr ໃນ 1923. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບອກວ່າສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນການຮຸກຮານ genocidal ທີ່ເຫມາະສົມ. ແລ້ວ, ແມ່ນຫຍັງ?
ນັກຮຽນຂອງຂ້ອຍໄດ້ໃຫ້ຂ້ອຍບັນຊີລາຍຊື່ນີ້: "ສົງຄາມ Sioux ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ 1868, ການ Holocaust, ການຮຸກຮານຂອງຊາດອິດສະລາແອນໃນດິນແດນປາແລັດສະໄຕ." ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄັດຄ້ານວ່າຜູ້ໜຶ່ງແມ່ນອາເມລິກາປະກອບອາວຸດໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຄົນໜຶ່ງແມ່ນ Hitler, ແລະຜູ້ໜຶ່ງແມ່ນຫຼາຍປີກ່ອນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວໄດ້ຜະລິດຕົວຢ່າງທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງ Bosnia. ເປັນຫຍັງບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທົ່ວໄປຂອງ Rwanda, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການບຸກລຸກຢ່າງແນ່ນອນ. ທັງສອງເປັນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຫຼີກລ່ຽງໄດ້ຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ອັນໜຶ່ງໃຊ້ເປັນຂໍ້ແກ້ຕົວໃນສົງຄາມ, ອັນໜຶ່ງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ດຳເນີນການຕໍ່ໄປເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການປ່ຽນລະບອບທີ່ຕ້ອງການ.
ນີ້ແມ່ນປື້ມທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາຍັງຕ້ອງການ, ປື້ມທີ່ຖາມວ່າສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກທີ່ດີທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ປະເທດຊາດຂອງເຈົ້າຖືກຮຸກຮານ. ປະຊາຊົນໂອກິນາວາຈະຖອນຖານທັບຂອງສະຫະລັດໄດ້ແນວໃດ? ເປັນຫຍັງປະຊາຊົນຟີລິບປິນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດໄລ່ເຂົາເຈົ້າອອກໄດ້ ຫຼັງຈາກທີ່ເຂົາເຈົ້າເອົາມັນອອກ? ມັນຈະໃຊ້ເວລາແນວໃດສໍາລັບປະຊາຊົນຂອງສະຫະລັດທີ່ຈະເອົາອອກຈາກຈິດໃຈຂອງພວກເຂົາຄວາມຢ້ານກົວຂອງ "ການຮຸກຮານຂອງຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ" ທີ່ຖິ້ມຊັບພະຍາກອນຂອງພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນການກະກຽມສົງຄາມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດສົງຄາມຫຼັງຈາກສົງຄາມ, ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເກີດສົງຄາມນິວເຄລຍ?
ພວກເຮົາກ້າບອກຊາວອີຣັກບໍວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງຕໍ່ສູ້ກັບຄືນມາໃນຂະນະທີ່ລະເບີດຂອງພວກເຮົາຕົກ? ດີ, ບໍ່, ເພາະວ່າພວກເຮົາຄວນຈະມີສ່ວນຮ່ວມ 24-7 ໃນການພະຍາຍາມຢຸດການວາງລະເບີດ. ແຕ່ຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຄາດວ່າຈະໃຫ້ຄຳແນະນຳໃຫ້ແກ່ຊາວອີຣັກໃນການຕອບໂຕ້ທາງຍຸດທະສາດຫຼາຍກວ່າການຕອບໂຕ້ຄືນ, ແປກປະຫຼາດພໍສົມຄວນ, ຖືວ່າເປັນການປ້ອງກັນໃຈກາງຂອງນະໂຍບາຍສ້າງລູກລະເບີດຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອວາງລະເບີດໃຫ້ຊາວອີຣັກ. ນັ້ນຕ້ອງສິ້ນສຸດລົງ.
ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ພວກເຮົາຕ້ອງການ a ນີ້ແມ່ນການລຸກຮືຂຶ້ນ ທີ່ແນໃສ່ຕໍ່ຈັກກະພັດສະຫະລັດ.
