ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ກັນຍາ 12, 2022
ຫນຶ່ງໃນບລັອກທີ່ຂ້ອຍມັກທີ່ສຸດແມ່ນ ຂອງ Caitlin Johnstone. ເປັນຫຍັງຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຂຽນວ່າມັນຍິ່ງໃຫຍ່ປານໃດ? ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈ. ຂ້ອຍຫຍຸ້ງເກີນໄປທີ່ຈະຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງສ່ວນໃຫຍ່. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຊື້ອເຊີນນາງໃນການສະແດງວິທະຍຸຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະບໍ່ມີການຕອບຄືນ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າມັກທີ່ຈະເຮັດແມ່ນຫນຶ່ງໃນຂອງນາງ: ແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດຂອງຄົນອື່ນ. ຂ້ອຍມັກແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດຂອງຕົນເອງຄືກັນ, ແນ່ນອນ, ແຕ່ມັນບໍ່ມ່ວນຫຼາຍ, ແລະພຽງແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະຂຽນກ່ຽວກັບເວລາທີ່ຄວາມຜິດພາດຂອງຂ້ອຍຖືກແບ່ງປັນຫຼາຍລ້ານຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໃນປັດຈຸບັນນີ້ນາງ Johnstone ໄດ້ເຮັດ, ໃນວິທີການທີ່ມີພອນສະຫວັນຂອງຕົນເອງ, ຄວາມຜິດພາດທີ່ຖືກແບ່ງປັນໂດຍລ້ານໆຄົນໃນຂໍ້ຄວາມທີ່ເອີ້ນວ່າ. "ໃນໄພພິບັດນີ້ພວກເຮົາທຸກຄົນ, ໃນທີ່ສຸດ, ຄືຊິ," ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍທີ່ໜ້າຢ້ານ.
ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ວ່າມີຄົນເອີ້ນ Jean-Paul Sartre ເປັນປັນຍາຊົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຄົນສຸດທ້າຍທີ່ຈະສົນທະນາຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງຢ່າງເສລີ, ບໍ່ວ່າລາວຮູ້ຫຍັງກ່ຽວກັບມັນຫຼືບໍ່. ນີ້ຟັງຄືເປັນການດູຖູກເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ມັນສາມາດອ່ານໄດ້ວ່າເປັນຄໍາສັນລະເສີນຖ້າເຂົ້າໃຈຫມາຍຄວາມວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ຮັບຮູ້ສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ຮູ້, Sartre ສາມາດສະເຫນີຄວາມຄິດທີ່ສະຫລາດທີ່ສະແດງອອກຢ່າງສະຫຼາດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍມັກກ່ຽວກັບ bloggers ເຊັ່ນ Johnstone. ບາງຄົນທີ່ທ່ານອ່ານເພາະວ່າພວກເຂົາມີຄວາມຊໍານານຫຼືພື້ນຖານທີ່ແນ່ນອນຫຼືຕໍາແຫນ່ງທີ່ເປັນທາງການ. ຄົນອື່ນທີ່ທ່ານອ່ານເພາະວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ມີຄວາມສາມາດສັງເກດເຫດການໃນປະຈຸບັນແລະດຶງເອົາແນວໂນ້ມທີ່ສໍາຄັນທີ່ມັກຈະພາດໂອກາດຫຼື, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, censored - ລວມທັງການເຊັນເຊີດ້ວຍຕົນເອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຢ້ານວ່າ Sartre ຈະຫມົດຫວັງໃນໄລຍະຫລ້າສຸດຂອງ Johnstone.
ຂ້ອຍເອົາຈຸດພື້ນຖານຂອງການຂຽນຂອງ Sartre ຫຼາຍຢ່າງເພື່ອຢຸດການແກ້ຕົວທີ່ຂີ້ຕົວະແລະຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ທ່ານບໍ່ສາມາດຫຼີກລ້ຽງການເລືອກ ຫຼືອ້າງວ່າຄົນອື່ນເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ພຣະເຈົ້າຕາຍແລະເນົ່າເປື່ອຍພ້ອມກັບພຣະວິນຍານແລະພະລັງງານ Mystical ແລະ Karma ແລະການດຶງຂອງດວງດາວ. ຖ້າເຈົ້າເປັນບຸກຄົນເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ມັນຢູ່ກັບເຈົ້າ. ຖ້າກຸ່ມຄົນເປັນກຸ່ມເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ມັນຢູ່ເທິງພວກເຂົາຫຼື ພວກເຮົາ. ທ່ານບໍ່ສາມາດເລືອກທີ່ຈະບິນຫຼືເບິ່ງຜ່ານຝາ; ການເລືອກຂອງເຈົ້າຖືກຈຳກັດໃຫ້ເປັນໄປໄດ້. ແລະການໂຕ້ວາທີຢ່າງຊື່ສັດສາມາດມີປະມານສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້, ທີ່ຂ້ອຍອາດຈະບໍ່ເຫັນດີກັບ Sartre ສະເຫມີ. ການໂຕ້ວາທີຢ່າງຊື່ສັດແນ່ນອນສາມາດມີຫຼາຍກວ່າສິ່ງທີ່ສະຫລາດແລະດີ, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າຂ້ອຍມັກຈະບໍ່ເຫັນດີກັບ Sartre ຢ່າງຈິງຈັງ. ແຕ່ໃນຂອບເຂດຂອງສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຂ້າພະເຈົ້າ - ແລະທຸກໆຄວາມຫມາຍຂອງມະນຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງ "ພວກເຮົາ" - ແມ່ນ 100% ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການເລືອກຂອງພວກເຮົາ, ສໍາລັບສິນເຊື່ອແລະການຕໍານິ.
ຂ້າພະເຈົ້າເອົາຈຸດພື້ນຖານຂອງ blog ຫຼ້າສຸດຂອງ Johnstone ແມ່ນວ່າປະຊາຊົນບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ "ການເລື່ອນໄປສູ່ການທໍາລາຍໂດຍຜ່ານອາວຸດນິວເຄລຍຫຼືໄພພິບັດທາງສິ່ງແວດລ້ອມ" ກ່ວາຜູ້ທີ່ຕິດເຮໂຣອິນໃນການຄົ້ນຫາເຮໂຣອິນ. ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນວ່າຜູ້ຕິດເຮໂຣອິນທີ່ບໍ່ດີແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບເພາະວ່າລາວຖືກຕິດຫຼືຍ້ອນວ່າ Sartre ພິສູດດ້ວຍ ຄຳ ເວົ້າຍາວຫຼາຍ. ສິ່ງເສບຕິດ — ໃນຂອບເຂດໃດກໍ່ຕາມສາເຫດຂອງມັນແມ່ນຢູ່ໃນຢາເສບຕິດຫຼືໃນບຸກຄົນ — ແມ່ນແທ້ຈິງ; ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ, ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນຈິງສໍາລັບ sake ຂອງການໂຕ້ຖຽງນີ້ທີ່ມັນເປັນພຽງແຕ່ການປຽບທຽບ. ຄວາມກັງວົນຂອງຂ້ອຍແມ່ນຂຶ້ນກັບແນວຄິດທີ່ວ່າມະນຸດບໍ່ມີການຄວບຄຸມພຶດຕິກໍາຂອງມັນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ມັນ, ຫຼືດັ່ງທີ່ Johnstone ວາງໄວ້:
"ພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດເຊັ່ນດຽວກັນແມ່ນຂັບເຄື່ອນໂດຍກໍາລັງທີ່ບໍ່ມີສະຕິໃນລະດັບການລວບລວມ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການບາດເຈັບໃນໄວເດັກ, ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດວິວັດທະນາການທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະຫວັດສາດຂອງອາລະຍະທໍາ. . . . ນັ້ນແມ່ນພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດໃນແງ່ລົບທັງຫມົດໃນທີ່ສຸດແມ່ນ: ຄວາມຜິດພາດທີ່ໄດ້ເຮັດຍ້ອນການຂາດສະຕິ. . . . ສະນັ້ນພວກເຮົາທຸກຄົນບໍ່ມີຄວາມບໍລິສຸດ, ໃນທີ່ສຸດ.” ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນເລື່ອງໄຮ້ສາລະສິດທິບັດ. ຄົນເຮົາໂດຍເຈດຕະນາເລືອກທີ່ບໍ່ດີຕະຫຼອດເວລາ. ຄົນເຮັດຕາມຄວາມໂລບຫຼືຄວາມຊົ່ວ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມເສຍໃຈແລະຄວາມອັບອາຍ. ທຸກໆການກະ ທຳ ທີ່ບໍ່ດີແມ່ນບໍ່ໄດ້ເຮັດໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນ Johnstone ເຮັດຫຍັງນອກເຫນືອໄປຈາກການຫົວເຍາະເຍີ້ຍກັບຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ George W. Bush, Colin Powell, ແລະກຸ່ມຄົນບໍ່ “ຮູ້ຈັກຕົວະ.” ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາມີບັນທຶກໃຫ້ພວກເຂົາເວົ້າວ່າພວກເຂົາຮູ້ຄວາມຈິງ, ແຕ່ຍັງຍ້ອນວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງການຂີ້ຕົວະຈະບໍ່ມີຢູ່ຖ້າບໍ່ມີປະກົດການໂດຍເຈດຕະນາບອກຄວາມຈິງ.
Johnstone ບອກເລື່ອງລາວຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ "ອາລະຍະທໍາ" ຄືກັບວ່າມະນຸດທັງຫມົດໃນປັດຈຸບັນແລະເປັນວັດທະນະທໍາດຽວກັນສະເຫມີ. ນີ້ແມ່ນຈິນຕະນາການທີ່ສະດວກສະບາຍ. ມັນດີທີ່ຈະເບິ່ງສັງຄົມມະນຸດໃນປະຈຸບັນຫຼືປະຫວັດສາດທີ່ມີຊີວິດຢູ່ຫຼືດໍາລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງຫຼືບໍ່ມີສົງຄາມແລະສົມມຸດວ່າ, ເມື່ອເວລາ, ພວກເຂົາຈະປະຕິບັດຕົວຄືກັບພະນັກງານ Pentagon. ມັນຢູ່ໃນພັນທຸກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືວິວັດທະນາການຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືການລວບລວມຂອງເຂົາເຈົ້າເສຍສະຕິຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ສູງແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຫຼັກຖານໃດໆ. ເຫດຜົນທີ່ຈະອ່ານ ອາລຸນຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ ໂດຍ David Graeber ແລະ David Wengrow ບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບທຸກໆການຄາດເດົາທີ່ສົມບູນແບບ, ແຕ່ພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ກໍລະນີທີ່ລົ້ນເຫຼືອ - ຕັ້ງແຕ່ດົນນານມາໂດຍ Margaret Meade - ວ່າພຶດຕິກໍາຂອງສັງຄົມມະນຸດແມ່ນວັດທະນະທໍາແລະທາງເລືອກ. ບໍ່ມີລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄວາມຄືບໜ້າທີ່ຄາດເດົາໄດ້ຈາກຍຸກສະໄໝກ່ອນໄປສູ່ຄວາມຊັບຊ້ອນ, ລະບອບລາຊາທິປະໄຕ ໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕ, ການດຳລົງຊີວິດແບບບໍ່ຢຸດຢັ້ງ ຈົນເຖິງການເກັບອາວຸດນິວເຄລຍ. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ສັງຄົມໄດ້ເຄື່ອນຍ້າຍໄປມາໃນທຸກທິດທາງ, ຈາກນ້ອຍຫາໃຫຍ່ຫານ້ອຍ, ຈາກອຳນາດການປົກຄອງໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕ ແລະປະຊາທິປະໄຕເຖິງອຳນາດອຳນາດ, ຈາກສັນຕິພາບໄປສູ່ສົງຄາມໄປສູ່ສັນຕິພາບ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະສະລັບສັບຊ້ອນແລະສະຫງົບ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເປັນຂະຫນາດນ້ອຍແລະ nomadic ແລະ warlike. ມີ rhyme ຫຼືເຫດຜົນເລັກນ້ອຍ, ເພາະວ່າການເລືອກວັດທະນະທໍາແມ່ນທາງເລືອກທີ່ກໍານົດໃຫ້ພວກເຮົາໂດຍພຣະເຈົ້າຫຼື Marx ຫຼື "ມະນຸດ."
ໃນວັດທະນະທໍາສະຫະລັດ, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ 4% ຂອງມະນຸດເຮັດຜິດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດຂອງ 4% ແຕ່ "ທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດ." ເປັນຫຍັງສະຫະລັດຈຶ່ງບໍ່ສາມາດປົດທະຫານໄດ້ຄືກັບປະເທດທີ່ມີທະຫານອັນດັບສອງ? ທຳມະຊາດຂອງມະນຸດ! ເປັນຫຍັງສະຫະລັດຈຶ່ງບໍ່ສາມາດມີການດູແລສຸຂະພາບສໍາລັບທຸກຄົນຄືກັບປະເທດສ່ວນໃຫຍ່? ທຳມະຊາດຂອງມະນຸດ! Generalizing ຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງວັດທະນະທໍາຫນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫນຶ່ງກັບ Hollywood ແລະ 1,000 ຖານຕ່າງປະເທດແລະ IMF ແລະ Saint Volodymyr ເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງມະນຸດແລະເພາະສະນັ້ນຄວາມຜິດຂອງບໍ່ມີໃຜແມ່ນພຽງແຕ່ບໍ່ສົມຄວນກັບ bloggers ຕ້ານຈັກກະພັດ.
ພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປ່ອຍໃຫ້ວັດທະນະທໍາການສະກັດເອົາ, ການບໍລິໂພກ, ການທໍາລາຍປົກຫຸ້ມຂອງໂລກ. ເຖິງແມ່ນວ່າວັດທະນະທໍາພຽງແຕ່ຫນ້ອຍລົງເລັກນ້ອຍວິທີນັ້ນຈະບໍ່ສ້າງສະຖານະການຄວາມສ່ຽງດ້ານນິວເຄລຍແລະການລົ້ມລົງຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ. ພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນໄປສູ່ວັດທະນະທໍາທີ່ສະຫລາດກວ່າ, ຍືນຍົງໃນມື້ອື່ນ. ແນ່ນອນມັນຈະບໍ່ງ່າຍ. ພວກເຮົາຜູ້ທີ່ຢາກເຮັດມັນກໍຕ້ອງເຮັດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄົນທີ່ມີອຳນາດແລະຜູ້ທີ່ຟັງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຮົາຕ້ອງການ blogger ຫຼາຍເຊັ່ນ Johnstone ປະນາມແລະເປີດເຜີຍການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ - ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະພິສູດວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຮັດມັນໄດ້ - ແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດວຽກກັບມັນ. ແລະຂ້ອຍຮູ້ວ່າ Johnstone ຍອມຮັບວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດວຽກຢູ່ມັນ. ແຕ່ການບອກຄົນວ່າບັນຫາແມ່ນສິ່ງອື່ນນອກເໜືອໄປຈາກວັດທະນະ ທຳ, ການບອກຄົນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນພື້ນຖານວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ວິທີການຂອງຊະນິດພັນທັງ ໝົດ, ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍຫຍັງເລີຍ.
ໃນການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບການຍົກເລີກສົງຄາມ, ຄົນຫນຶ່ງແລ່ນເຂົ້າໄປໃນຄວາມຄິດຕະຫຼອດເວລາວ່າສົງຄາມແມ່ນພຽງແຕ່ວິທີການທີ່ມະນຸດປະຕິບັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າປະຫວັດສາດແລະຍຸກກ່ອນປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັບສົງຄາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະເຮັດຫຍັງກໍ່ຕາມ. ເພື່ອຫຼີກລ້ຽງສົງຄາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າສັງຄົມຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຫມົດສັດຕະວັດແລ້ວໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພວກເຮົາບາງຄົນເຫັນວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄິດເຖິງໂລກທີ່ບໍ່ມີສົງຄາມຫລືການຂ້າຄົນ, ບາງສັງຄົມຂອງມະນຸດໄດ້ພົບເຫັນຍາກທີ່ຈະຄິດເຖິງໂລກທີ່ມີສິ່ງເຫລົ່ານັ້ນ. ຜູ້ຊາຍໃນປະເທດມາເລເຊຍໄດ້ຖາມວ່າເປັນຫຍັງລາວບໍ່ໄດ້ຍິງລູກສອນໃນລູກຫລານຊາຍ, ຕອບວ່າ "ຍ້ອນວ່າມັນຈະຂ້າພວກເຂົາ." ລາວບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈວ່າໃຜສາມາດເລືອກທີ່ຈະຂ້າ. ມັນງ່າຍທີ່ຈະສົງໃສວ່າລາວຂາດການຈິນຕະນາການ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນແນວໃດທີ່ງ່າຍສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະຄິດເຖິງວັດທະນະທໍາທີ່ບໍ່ມີໃຜເຄີຍເລືອກທີ່ຈະຄ່າແລະສົງຄາມຈະບໍ່ຮູ້ຈັກ? ບໍ່ວ່າຈະງ່າຍຫຼືຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການ, ຫຼືເພື່ອສ້າງ, ນີ້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບວັດທະນະທໍາແລະບໍ່ແມ່ນ DNA.
ອີງຕາມການ myth, ສົງຄາມແມ່ນ "ທໍາມະຊາດ." ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປັບຕົວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອກະກຽມຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມ, ແລະຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແມ່ນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິໃນບັນດາຜູ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບໍ່ແມ່ນຄົນດຽວທີ່ຮູ້ກັນວ່າໄດ້ຮັບຄວາມເສຍໃຈທາງດ້ານສິນລະທໍາຢ່າງເລິກເຊິ່ງຫຼືຄວາມຜິດກະຕິດ້ານຄວາມກົດດັນຫຼັງຈາກການບາດເຈັບຈາກການເສຍສະຫຼະສົງຄາມ - ຫຼືຈາກການດໍາລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງ, ຫຼືຈາກການດໍາລົງຊີວິດທີ່ບໍ່ມີນິວເຄລຍ.
ໃນຖະແຫຼງການ Seville ກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງ (PDF), ນັກວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາຊັ້ນນໍາຂອງໂລກປະຕິເສດແນວຄິດທີ່ວ່າຄວາມຮຸນແຮງຂອງມະນຸດທີ່ຖືກຈັດຕັ້ງ [ເຊັ່ນ: ສົງຄາມ] ແມ່ນກໍານົດທາງຊີວະພາບ. ຖະແຫຼງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບຮອງເອົາໂດຍອົງການ UNESCO. ອັນດຽວກັນໃຊ້ກັບການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ.
ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງວ່າຂ້ອຍຜິດທີ່ບອກຄົນໃຫ້ຕໍານິທຸກຊະນິດຂອງພວກມັນ, ແລະປະຫວັດສາດແລະຍຸກກ່ອນປະຫວັດສາດ, ຂັດຂວາງພວກເຂົາຈາກການດໍາເນີນການ. ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງວ່ານີ້ເປັນພຽງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງວິຊາການທີ່ໂງ່. ແຕ່ຂ້ອຍຢ້ານຫຼາຍວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ, ແລະຫຼາຍຄົນ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນ Johnstone ເອງ - ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຊອກຫາຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ດີໃນພຣະເຈົ້າຫຼື "ອັນສູງສົ່ງ" ຊອກຫາຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ມີປະໂຫຍດສໍາລັບພຶດຕິກໍາທີ່ຂີ້ຄ້ານຂອງພວກເຂົາໃນການເອົາຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງ. ວັດທະນະທໍາຕາເວັນຕົກທີ່ເດັ່ນແລະຕໍານິວ່າເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການກໍານົດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ເກີນກວ່າການຄວບຄຸມຂອງໃຜ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈວ່າຜູ້ຄົນຈະຮູ້ສຶກຄືຊິຫຼືມີຄວາມຜິດ. ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນ ຫຼືຕົນເອງຮູ້ສຶກອັບອາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນສາມາດເປັນການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະຮູ້ວ່າທາງເລືອກແມ່ນຂອງພວກເຮົາແລະວ່າພວກເຮົາມີການຄວບຄຸມຫຼາຍກ່ວາກິດຈະກໍາຫຼາຍກ່ວາທີ່ມີອໍານາດຢາກໃຫ້ພວກເຮົາເຊື່ອ. ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂ້ອຍຕ້ອງການການກະ ທຳ ແລະຄວາມຈິງແລະຄິດວ່າພວກເຂົາສາມາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າພຽງແຕ່ປະສົມປະສານເທົ່ານັ້ນທີ່ພວກເຂົາສາມາດປ່ອຍພວກເຮົາ.
