ໂດຍ Joseph Gerson, ຄວາມຝັນທົ່ວໄປ
ຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມຢູ່ລອດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຂຶ້ນກັບການທູດຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມລົ້ມເຫລວຊ້ໍາຊ້ອນແລະຕາຍຂອງ militarism.
ໃນການຕອບໂຕ້ສາທາລະນະຄັ້ງທຳອິດຂອງທ່ານຕໍ່ການລົງຄະແນນສຽງ Brexit ທີ່ໄດ້ສັ່ນສະເທືອນໃນຢູໂຣບ ແລະຫຼາຍໆປະເທດໃນໂລກ, ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາ ໄດ້ພະຍາຍາມໃຫ້ຄວາມໝັ້ນໃຈແກ່ຊາວອາເມຣິກັນ ແລະຄົນອື່ນໆ. ທ່ານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາບໍ່ໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນ hysteria ແລະເນັ້ນຫນັກວ່າ NATO ບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປກັບ Brexit. ພັນທະມິດຂ້າມມະຫາສະໝຸດອັດລັງຕິກ, ລາວເຕືອນໂລກ, ອົດທົນ.1 ປະເຊີນຫນ້າກັບສິ່ງທີ່ອາດຈະເປັນການແຕກແຍກການເຄື່ອນໄຫວຊ້າໆຂອງສະຫະພາບເອີຣົບພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຈາກຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆຂອງເອີໂຣ, ຊອກຫາບັນດາຜູ້ນໍາຂອງສະຫະລັດແລະພັນທະມິດເອີຣົບເພື່ອເພີ່ມຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກັບພັນທະມິດ NATO ຫົກສິບເຈັດປີ. hysteria ທີ່ຜະລິດຂຶ້ນໃນ wake ຂອງລັດເຊຍຍຶດ Crimea ແລະການແຊກແຊງໃນພາກຕາເວັນອອກ Ukraine ແລະຄວາມຢ້ານກົວຂອງ fallout ຈາກສົງຄາມທີ່ສືບຕໍ່ແລະໄພພິບັດໃນຕາເວັນອອກກາງຈະເປັນຈຸດຂາຍຂອງ NATO.
ແຕ່, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນກັບອະນາຄົດ, ບໍ່ວ່າ / ຫຼືແນວຄິດແລະ NATO ຈໍາເປັນຕ້ອງຖືກປະໄວ້. ດັ່ງທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງປະທານາທິບໍດີ Carter ທ່ານ Zbigniew Brzezinski ໄດ້ສອນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ການສ້າງຕັ້ງອົງການ NATO ເປັນໂຄງການຈັກກະພັດ.2 ແທນທີ່ຈະສ້າງສົງຄາມເຢັນອັນໃໝ່, ເຕັມຮູບແບບ ແລະອັນຕະລາຍທີ່ສຸດ, ຜົນປະໂຫຍດ ແລະຄວາມຢູ່ລອດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຂຶ້ນກັບການທູດຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປ.3 ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກຂອງລັດທິກຳລັງທະຫານ.
ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການເຮັດໃຫ້ຕາບອດກັບການໂຈມຕີຂອງທ່ານ Putin ກ່ຽວກັບການປາກເວົ້າເສລີແລະປະຊາທິປະໄຕ, ຫຼືການໂຈມຕີ saber nuclear ຂອງ Moscow ແລະການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດ.4 ແຕ່ມັນໝາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຄວນຈື່ຈຳວ່າ ການທູດຮັກສາຄວາມປອດໄພສາມັນໄດ້ສິ້ນສຸດສົງຄາມເຢັນທີ່ກົດດັນ ແລະ ໂຫດຮ້າຍຮ້າຍແຮງເຖິງແມ່ນວ່າ ທ່ານ Putin ອາດຈະເປັນ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັບກຸມການຕົກຢູ່ໃນຍຸກ Yeltsin ທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງຣັດເຊຍ, ແລະທ່ານໄດ້ມີບົດບາດສຳຄັນໃນການລົບລ້າງອາວຸດເຄມີຂອງຊີເຣຍ. ຂໍ້ຕົກລົງນິວເຄລຍ P-5+1 ກັບອີຣ່ານ. ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າມີສອງລ້ານຄົນຢູ່ໃນຄຸກຂອງສະຫະລັດ, ລວມທັງ Guantanamo, ການຍອມຮັບຂອງລັດຖະບານ autocratic ຂອງໂປແລນແລະລະບອບຣາຊາທິປະໄຕຂອງ Saudi, ແລະ "Pivot to Asia" ທາງດ້ານທະຫານທີ່ສະຫະລັດນໍາໄປສູ່ໂລກທີ່ບໍ່ມີເສລີພາບ.
ການຄິດລວມສູນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງໃຜ. ມີທາງເລືອກດ້ານຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປຕໍ່ກັບຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງທະຫານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະເປັນອັນຕະລາຍໃນມື້ນີ້.
ພວກເຮົາຕໍ່ຕ້ານ NATO ເນື່ອງຈາກການຄອບຄອງ neo-colonial ຂອງເອີຣົບສ່ວນໃຫຍ່, ພາລະບົດບາດຂອງຕົນໃນສົງຄາມ imperial ແລະການຄອບຄອງ, ໄພຂົ່ມຂູ່ nuclear ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວມັນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຢູ່ລອດຂອງມະນຸດ, ແລະເນື່ອງຈາກວ່າມັນ disverts ກອງທຶນຈາກການບໍລິການສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນ, ຕັດຊີວິດຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະອື່ນໆ. ຊາດ.
William Faulkner ຂຽນວ່າ "ອະດີດບໍ່ຕາຍ, ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນອະດີດ," ຄວາມຈິງທີ່ reverberates ກັບການລົງຄະແນນ Brexit. ວິທີການຂອງພວກເຮົາໃນປະຈຸບັນແລະໃນອະນາຄົດຕ້ອງໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບໂດຍຄວາມໂສກເສົ້າຂອງປະຫວັດສາດ. ບັນດາປະເທດເອີຣົບກາງແລະຕາເວັນອອກລວມທັງໂປແລນໄດ້ຖືກເອົາຊະນະ, ປົກຄອງແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໂດຍ Lithuanians, Swedes, ເຢຍລະມັນ, Tatars, Ottoman ແລະລັດເຊຍ - ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂດຍ despots ທີ່ປູກໃນບ້ານ. ແລະໂປແລນເຄີຍເປັນອໍານາດຂອງຈັກກະພັດຢູເຄລນ.
ເນື່ອງຈາກປະຫວັດສາດນີ້ແລະການພິຈາລະນາອື່ນໆ, ມັນເປັນຄວາມບ້າທີ່ຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການທໍາລາຍນິວເຄລຍເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ຊາຍແດນໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ. ແລະດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກການແກ້ໄຂຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປຂອງສົງຄາມເຢັນ, ການຢູ່ລອດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຂຶ້ນກັບການທ້າທາຍແນວຄິດຄວາມປອດໄພແບບດັ້ງເດີມ. ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບພັນທະມິດທາງການທະຫານ, ການແຂ່ງຂັນອາວຸດ, ຊັບຊ້ອນທາງການທະຫານ - ອຸດສາຫະກຳ ແລະ ລັດທິຊົນຊາດນິຍົມສາມາດເອົາຊະນະໄດ້ດ້ວຍຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ຈະເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນ.
1913?
ນີ້ແມ່ນຍຸກທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບປີກ່ອນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX. ໂລກໄດ້ຖືກຫມາຍໂດຍການເພີ່ມຂຶ້ນແລະການຫຼຸດລົງຂອງອໍານາດທີ່ກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະຮັກສາຫຼືຂະຫຍາຍສິດທິພິເສດແລະອໍານາດຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຮົາມີການແຂ່ງຂັນອາວຸດທີ່ມີເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່; ລັດທິຊາດທີ່ຟື້ນຄືນຊີວິດ, ການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບດິນແດນ, ການແຂ່ງຂັນດ້ານຊັບພະຍາກອນ, ການຈັດການພັນທະມິດທີ່ສັບສົນ, ການລວມຕົວທາງເສດຖະກິດແລະການແຂ່ງຂັນ, ແລະນັກສະແດງຂອງ wild card ລວມທັງລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດຜູ້ທີ່ກຽມພ້ອມສໍາລັບກອງປະຊຸມສຸດຍອດ NATO ໂດຍການຮຽນແບບຮູບເງົາ gangster ໂດຍກ່າວວ່າ "ເຈົ້າພະຍາຍາມໃດກໍ່ຕາມ, ເຈົ້າຈະໄປ. ຂໍໂທດ",5 ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກຳລັງຝ່າຍຂວາທົ່ວອາເມລິກາ ແລະເອີລົບ, ແລະພວກຫົວຮຸນແຮງສາດສະໜາທີ່ຄາດຕະກຳ.
ການຊ້ອມຮົບຮ່ວມຂອງນາໂຕ ແລະ ລັດເຊຍ ພວມເພີ່ມທະວີຄວາມເຄັ່ງຕຶງດ້ານການທະຫານ ເຖິງຈຸດທີ່ອະດີດລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດອາເມລິກາກ່າວເຕືອນວ່າ ສົງຄາມນີວເຄຼຍໃນປະຈຸບັນມີທ່າອ່ຽງຫຼາຍກວ່າສົງຄາມເຢັນ.6 Carl Conetta ເວົ້າຖືກເມື່ອລາວຂຽນ "ການຕອບໂຕ້ທາງທະຫານຂອງ NATO" ຕໍ່ລັດເຊຍໃນຢູເຄລນ "ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງວົງຈອນການປະຕິບັດ - ປະຕິກິລິຍາສະທ້ອນ." ມົສກູ, ລາວອະທິບາຍວ່າ, ຂາດ “ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຂ້າຕົວຕາຍ… ມັນບໍ່ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະໂຈມຕີ NATO.”7 Anaconda-2016 ໃນເດືອນແລ້ວນີ້, ມີທະຫານ NATO 31,000 ຄົນ – 14,000 ຄົນຢູ່ທີ່ນີ້ໃນໂປແລນ – ແລະທະຫານຈາກ 24 ປະເທດແມ່ນເກມສົງຄາມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນເອີຣົບຕາເວັນອອກນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເຢັນ.8 ລອງນຶກພາບການຕອບໂຕ້ຂອງວໍຊິງຕັນ ຖ້າຣັດເຊຍ ຫຼື ຈີນ ດຳເນີນເກມສົງຄາມທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ຊາຍແດນເມັກຊິໂກ.
ໂດຍໃຫ້ NATO ຂະຫຍາຍເຂດຊາຍແດນຂອງຕົນ; ສໍານັກງານໃຫຍ່ມີສິດເທົ່າທຽມໃຫມ່ຂອງຕົນໃນໂປແລນແລະ Romania; ການເພີ່ມທະວີການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານຂອງຕົນ ແລະ ການຊ້ອມລົບທາງທະຫານໃນທົ່ວເອີລົບຕາເວັນອອກ, ລັດ Baltic, Scandinavia ແລະທະເລດຳ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການທີ່ອາເມລິກາເພີ່ມລາຍຈ່າຍດ້ານການທະຫານໃຫ້ແກ່ເອີລົບ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນແປກໃຈທີ່ຣັດເຊຍພວມພະຍາຍາມຕ້ານການດຸ່ນດ່ຽງຂອງນາໂຕ. ການກໍ່ສ້າງ. ແລະ, ດ້ວຍການບຸກໂຈມຕີຄັ້ງທຳອິດຂອງ ວໍຊິງຕັນ ກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນລູກສອນໄຟນຳວິຖີຢູ່ ໂຣມາເນຍ ແລະ ໂປແລນ ແລະ ຄວາມເກັ່ງກ້າສາມາດທາງດ້ານອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ, ເຕັກນິກສູງ ແລະ ຍານອາວະກາດ, ພວກເຮົາຄວນຕື່ນຕົກໃຈ ແຕ່ບໍ່ຕ້ອງຕົກໃຈກັບການເພິ່ງພາອາ ວຸດນິວເຄລຍຂອງມົສກູ ເພີ່ມຂຶ້ນ.
ການຈື່ຈໍາຜົນສະທ້ອນຂອງລູກປືນທີ່ຍິງໂດຍປືນຂອງນັກລອບສັງຫານໃນ Sarajevo ເມື່ອສະຕະວັດກ່ອນ, ພວກເຮົາມີເຫດຜົນທີ່ຈະກັງວົນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຖ້າທະຫານສະຫະລັດ, ລັດເຊຍຫຼືໂປໂລຍທີ່ຢ້ານກົວຫຼືຮຸກຮານເກີນໄປ, ຍູ້ເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດ, ດ້ວຍຄວາມໃຈຮ້າຍຫຼືໂດຍບັງເອີນ, ຍິງລູກສອນໄຟຕໍ່ຕ້ານເຮືອບິນທີ່ເຮັດໃຫ້ເຮືອບິນສູ້ຮົບຂອງສະຫະລັດ, NATO ຫລືເຮືອບິນລົບຂອງຣັດເຊຍລຳນຶ່ງຕົກ. ຂະນະທີ່ຄະນະກຳມະການຕັດສິນຄວາມເລິກສາມຝ່າຍເອີລົບ-ຣັດເຊຍ-ອາເມລິກາໄດ້ສະຫລຸບວ່າ, "ໃນບັນຍາກາດຂອງຄວາມບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນເຊິ່ງກັນແລະກັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ການເພີ່ມທະວີການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານທີ່ອາດເປັນສັດຕູຢູ່ໃກ້ຄຽງ - ແລະ ໂດຍສະເພາະແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຂອງກອງທັບອາກາດ ແລະ ກອງທັບເຮືອຢູ່ເຂດ Baltic ແລະ ທະເລດຳ. ສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດເຫດການທາງທະຫານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕື່ມອີກ ... ອາດຈະນຳໄປສູ່ການຄິດໄລ່ຜິດແລະ/ຫຼືອຸບັດຕິເຫດແລະຫມຸນໄປດ້ວຍຄວາມບໍ່ຕັ້ງໃຈ.”9 ປະຊາຊົນແມ່ນມະນຸດ. ອຸບັດຕິເຫດເກີດຂຶ້ນ. ລະບົບຖືກສ້າງຂຶ້ນເພື່ອຕອບສະຫນອງ - ບາງຄັ້ງອັດຕະໂນມັດ.
ພັນທະມິດຂອງຈັກກະພັດ
NATO ເປັນພັນທະມິດຂອງຈັກກະພັດ. ນອກເໜືອໄປຈາກເປົ້າໝາຍທີ່ໝັ້ນຄົງຂອງການຄວບຄຸມສະຫະພາບໂຊວຽດ, ນາໂຕໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ໃນການເຊື່ອມໂຍງກັບລັດຖະບານ, ເສດຖະກິດ, ການທະຫານ, ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະສັງຄົມຂອງຢູໂຣບເຂົ້າໃນລະບົບທີ່ຄອບຄອງຂອງສະຫະລັດ. NATO ໄດ້ຮັບປະກັນການເຂົ້າຫາຖານທັບທະຫານຂອງສະຫະລັດເພື່ອແຊກແຊງໃນທົ່ວຕາເວັນອອກກາງແລະອາຟຣິກາ. ແລະ, ດັ່ງທີ່ Michael T. Glennon ຂຽນ, ກັບສົງຄາມ 1999 ຕ້ານ Serbia, ສະຫະລັດແລະ NATO "ມີການສົນທະນາເລັກນ້ອຍແລະພັດລົມຫນ້ອຍ ... ລະບົບທີ່ມີຄວາມທົນທານຫຼາຍຕໍ່ການແຊກແຊງທາງທະຫານແຕ່ມີກົດລະບຽບທີ່ຍາກແລະໄວຫນ້ອຍ." ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ທີ່ Putin ໄດ້ຮັບຮອງເອົາຄໍາຂວັນທີ່ວ່າ "ກົດລະບຽບໃຫມ່ຫຼືບໍ່ມີກົດລະບຽບ, ດ້ວຍຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກັບອະດີດ.10
ນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມກັບເຊີເບຍ, ກົງກັນຂ້າມກັບກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ສະຫະລັດແລະ NATO ໄດ້ບຸກໂຈມຕີອັຟການິສຖານແລະອີຣັກ, ທໍາລາຍລີເບຍ, ແລະແປດປະເທດຂອງ NATO ປະຈຸບັນຢູ່ໃນສົງຄາມໃນຊີເຣຍ. ແຕ່ວ່າພວກເຮົາມີຄວາມປະໝາດຕໍ່ເລຂາທິການໃຫຍ່ NATO ທ່ານ Stoltenberg ທີ່ກ່າວວ່າ ບໍ່ສາມາດເຮັດທຸລະກິດໄດ້ຕາມປົກກະຕິຈົນກວ່າຣັດເຊຍຈະເຄົາລົບກົດໝາຍສາກົນ.11
ຈື່ໄວ້ວ່າ, ເລຂາທິການໃຫຍ່ຄົນທໍາອິດຂອງ NATO, Lord Ismay ໄດ້ອະທິບາຍວ່າພັນທະມິດໄດ້ຖືກອອກແບບ "ເພື່ອຮັກສາຊາວເຢຍລະມັນ, ລັດເຊຍອອກຈາກແລະອາເມລິກາ", ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຈະສ້າງບ້ານເອີຣົບທົ່ວໄປ. ມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນກ່ອນສົນທິສັນຍາ Warsaw, ໃນເວລາທີ່ລັດເຊຍຍັງ reeling ຈາກການທໍາລາຍຂອງ Nazi. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ຍຸຕິທໍາ, ຂໍ້ຕົກລົງ Yalta ທີ່ແບ່ງເອີຣົບເຂົ້າໄປໃນເຂດສະຫະລັດແລະໂຊວຽດ, ໄດ້ຖືກເບິ່ງໂດຍຜູ້ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດວ່າເປັນລາຄາທີ່ຈະຈ່າຍສໍາລັບ Moscow ທີ່ໄດ້ຂັບໄລ່ກໍາລັງຂອງ Hitler ໃນທົ່ວເອີຣົບຕາເວັນອອກແລະກາງ. ດ້ວຍປະຫວັດສາດຂອງ Napoleon, Kaiser ແລະ Hitler, ການສ້າງຕັ້ງຂອງສະຫະລັດເຂົ້າໃຈວ່າ Stalin ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຢ້ານກົວການຮຸກຮານຂອງຕາເວັນຕົກໃນອະນາຄົດ. ສະນັ້ນ ສະຫະລັດຈຶ່ງສັບສົນໃນການເປັນອານານິຄົມທີ່ກົດດັນຂອງມົສກູຕໍ່ບັນດາປະເທດເອີຣົບຕາເວັນອອກ ແລະ ບານຕິກ.
ບາງຄັ້ງພວກຄົນຊັ້ນສູງ “ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ” ຂອງສະຫະລັດບອກຄວາມຈິງ. ທ່ານ Zbigniew Brzezinski, ອະດີດທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງປະທານາທິບໍດີ Carter, ໄດ້ພິມເຜີຍແຜ່ເອກະສານສະບັບໜຶ່ງ ທີ່ອະທິບາຍເຖິງວິທີທີ່ທ່ານເອີ້ນວ່າ “ໂຄງການຈັກກະພັດ” ຂອງສະຫະລັດ.12 ເຮັດວຽກ. ທາງດ້ານພູມສາດ, ລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າ, ການຄອບ ງຳ ເໜືອ ແຜ່ນດິນໂລກ Eurasian ແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຕໍ່ການເປັນມະຫາອຳນາດຂອງໂລກ. ເພື່ອວາງແຜນການບັງຄັບໃຊ້ພະລັງງານເຂົ້າໄປໃນຫົວໃຈຂອງ Eurasia, ໃນຖານະທີ່ເປັນ "ພະລັງງານເກາະ" ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງຢູ່ໃນ Eurasia, ສະຫະລັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຍຶດຫມັ້ນຢູ່ໃນເຂດແດນຕາເວັນຕົກ, ພາກໃຕ້ແລະຕາເວັນອອກຂອງ Eurasia. ອັນໃດທີ່ Brzezinski ເອີ້ນວ່າ "ລັດຄອບຄອງ" ພັນທະມິດ NATO, ເຮັດໃຫ້ເປັນໄປໄດ້ 'ການຍຶດເອົາອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງຂອງອາເມຣິກາ ແລະອຳນາດທາງທະຫານຢູ່ໃນແຜ່ນດິນໃຫຍ່ເອີເຣເຊຍ." ພາຍຫຼັງການລົງຄະແນນສຽງ Brexit, ບັນດາຊົນຊັ້ນສູງຂອງອາເມລິກາ ແລະ ເອີລົບ ຈະອີງໃສ່ NATO ຫຼາຍກວ່າອີກ ໃນຄວາມມານະພະຍາຍາມຂອງຕົນ ເພື່ອຍຶດໝັ້ນເອີລົບ ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍອິດທິພົນຂອງອາເມລິກາ.
ມີຫຼາຍກວ່າການລວມເອົາອານາເຂດຂອງເອີຣົບ, ຊັບພະຍາກອນແລະເຕັກໂນໂລຢີເຂົ້າໄປໃນລະບົບທີ່ຄອບງໍາຂອງສະຫະລັດ. ໃນຖານະເປັນອະດີດເລຂາທິການຂອງສົງຄາມ Rumsfeld ວາງໄວ້, ໃນປະເພນີການແບ່ງແຍກແລະການເອົາຊະນະ, ໂດຍການຫຼີ້ນ New (ຕາເວັນອອກແລະກາງ) ເອີຣົບຕໍ່ກັບເອີຣົບເກົ່າໃນຕາເວັນຕົກ, ວໍຊິງຕັນໄດ້ຊະນະຝຣັ່ງ, ເຢຍລະມັນແລະໂຮນລັງສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມເພື່ອຂັບໄລ່ Saddam Hussein.
ແລະກັບສິ່ງທີ່ New York Times ອະທິບາຍວ່າເປັນ "ຝ່າຍຂວາ, ການໂຈມຕີແຫ່ງຊາດຕໍ່ສື່ມວນຊົນແລະຕຸລາການຂອງປະເທດ" ແລະ "ການຖອນຕົວອອກຈາກຄຸນຄ່າພື້ນຖານຂອງປະຊາທິປະໄຕເສລີ" ໂດຍລັດຖະບານ Kacynski, ສະຫະລັດບໍ່ມີຄວາມລັງເລທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ໂປແລນ. ສູນກາງທາງຕາເວັນອອກຂອງ NATO.13 ຄໍາເວົ້າຂອງວໍຊິງຕັນກ່ຽວກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງຕົນຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕແມ່ນຖືກເຊື່ອໂດຍປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງຕົນໃນການສະຫນັບສະຫນູນ dictators ແລະລະບອບ repressive ໃນເອີຣົບ, ກະສັດເຊັ່ນ Saudis, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂດຍສົງຄາມການພິຊິດຂອງຕົນຈາກຟີລິບປິນແລະຫວຽດນາມກັບອີຣັກແລະລີເບຍ.
ການຍຶດຄອງຢູໂຣບຂອງວໍຊິງຕັນຍັງໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍການຍຶດຫມັ້ນຢູ່ໃນເຂດພື້ນທີ່ອຸດົມສົມບູນຊັບພະຍາກອນຂອງເອີຣົບໃຕ້. ສົງຄາມຂອງ NATO ໃນອັຟການິສຖານແລະຕາເວັນອອກກາງປະຕິບັດຕາມປະເພນີຂອງລັດທິອານານິຄົມເອີຣົບ. ກ່ອນວິກິດການ Ukraine, ການຊີ້ນໍາຍຸດທະສາດຂອງ Pentagon14 ໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ NATO ຮັບປະກັນການຄວບຄຸມຊັບພະຍາກອນບໍ່ແຮ່ ແລະ ການຄ້າ ໃນຂະນະທີ່ເພີ່ມທະວີການປິດລ້ອມຂອງຈີນ ແລະ ລັດເຊຍ.15 ດັ່ງນັ້ນ NATO ໄດ້ຮັບຮອງເອົາຄໍາສອນ "ການດໍາເນີນການນອກພື້ນທີ່" ຂອງຕົນ, ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ເລຂາທິການ Kerry ເອີ້ນວ່າ "ພາລະກິດເລັ່ງລັດ" ໃນອາຟຣິກາ, ຕາເວັນອອກກາງ, ແລະນອກເຫນືອຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງພັນທະມິດ.16
ສິ່ງຈຳເປັນຕໍ່ການປະຕິບັດງານ “ຢູ່ນອກພື້ນທີ່” ແມ່ນສົງຄາມຍົນບໍ່ມີຄົນຂັບຂອງສະຫະລັດ ລວມທັງລາຍການສັງຫານທ່ານໂອບາມາ ແລະການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບຂອງສະຫະລັດ ແລະອົງການເນໂຕ້, ຫຼາຍໆຄົນໄດ້ສັງຫານພົນລະເຮືອນ. ນີ້, ໃນທາງກັບກັນ, ໄດ້ metastasized ແທນທີ່ຈະລົບລ້າງການຕໍ່ຕ້ານ extremist ແລະການກໍ່ການຮ້າຍ. XNUMX ປະເທດຂອງ NATO ເຂົ້າຮ່ວມໃນລະບົບ drone ຂອງພັນທະມິດ Alliance Ground Surveillance (AGS) ທີ່ດໍາເນີນການຈາກຖານທັບຂອງອົງການເນໂຕ້ໃນອີຕາລີ, ໂດຍມີ drones killer Global Hawk ຂອງ NATO ດໍາເນີນການຈາກຖານທັບອາກາດ Ramstein ໃນເຢຍລະມັນ.17
ອູແກຣນແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງນາໂຕ
ຈໍານວນນັກວິເຄາະຍຸດທະສາດຂອງສະຫະລັດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ລວມທັງອະດີດຜູ້ບັນຊາການກອງບັນຊາການຍຸດທະສາດຂອງສະຫະລັດ, ນາຍພົນ Lee Butler ໄດ້ກ່າວວ່າສະຫະລັດຫຼັງສົງຄາມເຢັນ "ໄຊຊະນະ", ປະຕິບັດກັບລັດເຊຍຄືກັບ "ຂ້າທາດທີ່ຖືກໄລ່ອອກ", ແລະການຂະຫຍາຍຂອງ NATO ໄປສູ່ຜູ້ບັນຊາການຂອງລັດເຊຍເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີ. ຂໍ້ຕົກລົງ Bush I-Gorbachev ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງການທະຫານກັບລັດເຊຍ ພວມຜັນແປໄປໃນວັນນີ້.18 ຣັດເຊຍບໍ່ໄດ້ເລັ່ງລັດວິກິດການຢູເຄລນ. ການຂະຫຍາຍເຂດຊາຍແດນຂອງນາໂຕໄປຍັງຣັດເຊຍ, ການກຳນົດຂອງຢູເຄຣນເປັນປະເທດ "ປາຖະໜາຢາກ" ຂອງນາໂຕ, ແລະສົງຄາມໂຄໂຊໂວແລະອີຣັກລ້ວນແຕ່ປະຕິບັດບົດບາດຂອງຕົນ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນການເວົ້າວ່າທ່ານ Putin ບໍ່ມີຄວາມບໍລິສຸດໃນຂະນະທີ່ທ່ານຟື້ນຟູລັດ neo-Tsarist ທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງລາວແລະການໂຄສະນາເພື່ອຢືນຢັນອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງຂອງລັດເຊຍໃນ "ຢູ່ໃກ້ກັບຕ່າງປະເທດ" ແລະເອີຣົບເອງ, ແລະໃນຂະນະທີ່ລາວຕີເສດຖະກິດແລະການທະຫານຂອງລັດເຊຍກັບຈີນ. ແຕ່, ໃນດ້ານຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາມີຄໍາເວົ້າ Orwellian doublespeak ຂອງເລຂາທິການ Kerry. ລາວໄດ້ປະຕິເສດການກະ ທຳ ຮຸກຮານທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຂອງມອດໂກໃນຢູເຄລນ, ໂດຍກ່າວວ່າ "ເຈົ້າບໍ່ຢູ່ໃນສະຕະວັດທີ 21 ປະພຶດຕົວໃນສະຕະວັດທີ 19 ໂດຍການຮຸກຮານປະເທດອື່ນດ້ວຍຂໍ້ອ້າງທີ່ຫຼອກລວງຢ່າງສົມບູນ."19 ອັຟການິສຖານ ອີຣັກ ຊີຣີ ແລະ ລີບີ ຫາຍສາບສູນໄປໃນຂຸມຄວາມຊົງຈຳ!
ບັນດາປະເທດມະຫາອຳນາດໄດ້ເຂົ້າແຊກແຊງໃນຢູເຄຣນມາເປັນເວລາດົນນານ, ແລະນີ້ແມ່ນການກໍ່ລັດຖະປະຫານຂອງ Maidan. ກ້າວໄປເຖິງການກໍ່ລັດຖະປະຫານ, ວໍຊິງຕັນ ແລະ EU ໄດ້ຫຼັ່ງເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາເຂົ້າໃນການພັດທະນາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງບັນດາພັນທະມິດຂອງຢູແກຼນ ເພື່ອຫັນອະດີດສາທາລະນະລັດ ໂຊວຽດ ໃຫ້ຫ່າງໄກຈາກ Moscow ແລະ ມຸ່ງໄປສູ່ທິດຕາເວັນຕົກ. ຫລາຍຄົນລືມຄໍາສຸດທ້າຍຂອງ EU ຕໍ່ລັດຖະບານ Yanukovych ທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ: ຢູເຄຣນສາມາດດໍາເນີນຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປໄປສູ່ການເປັນສະມາຊິກ EU ໄດ້ພຽງແຕ່ການຈູດຂົວຂອງຕົນໄປ Moscow, ເຊິ່ງພາກຕາເວັນອອກຂອງ Ukraine ໄດ້ຖືກຜູກມັດທາງດ້ານເສດຖະກິດມາຫຼາຍສິບປີ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນ Kiev, ຜູ້ອໍານວຍການ CIA Brennan, ຜູ້ຊ່ວຍລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Victoria Nuland - ທີ່ມີຊື່ສຽງສໍາລັບການ "fuck the EU" ການບໍ່ເຄົາລົບ vassals ຂອງວໍຊິງຕັນ - ແລະວຽງຈັນຝົນ McCain ເດີນທາງໄປ Maidan ເພື່ອຊຸກຍູ້ການປະຕິວັດ. ແລະ, ເມື່ອການຍິງກັນໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນ, ອາເມລິກາ ແລະ ສະຫະພາບເອີລົບບໍ່ສາມາດຖືເອົາພັນທະມິດຂອງອູແກຣນເຂົ້າຮ່ວມສັນຍາແບ່ງປັນອຳນາດໃນເດືອນເມສາທີ່ນະຄອນ Geneva.
ຄວາມຈິງແມ່ນທັງການແຊກແຊງທາງການເມືອງຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກແລະການຍຶດເອົາ Crimea ຂອງຣັດເຊຍໄດ້ລະເມີດບົດບັນທຶກ Budapest ຂອງປີ 1994, ເຊິ່ງໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາສິດອຳນາດທີ່ຈະ “ເຄົາລົບເອກະລາດ, ອະທິປະໄຕ ແລະເຂດຊາຍແດນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງ ຢູແກຼນ”.20 ແລະ “ຫຼີກລ່ຽງການນາບຂູ່ການນຳໃຊ້ກຳລັງຕໍ່ຄວາມເປັນເອກກະລາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງຢູແກຼນ.” ມັນແມ່ນຫຍັງທີ່ Hitler ເວົ້າກ່ຽວກັບສົນທິສັນຍາແມ່ນພຽງແຕ່ຂູດເຈ້ຍ?
ການກໍ່ລັດຖະປະຫານແລະສົງຄາມກາງເມືອງໄດ້ນໍາເອົາພວກເຮົາແນວໃດ? ຊຸດໜຶ່ງຂອງ oligarchs ສໍ້ລາດບັງຫຼວງມາແທນທີ່ອື່ນ.21 ຄວາມຕາຍແລະຄວາມທຸກທໍລະມານ. ກອງກຳລັງ fascist ເຄີຍເປັນພັນທະມິດກັບ Hitler ດຽວນີ້ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງພວກຊົນຊັ້ນກຳມະສິດຂອງຢູເຄຣນ, ແລະພວກຫົວແຂງກະດ້າງໃນວໍຊິງຕັນ, ມົສກູ, ແລະທົ່ວຢູໂຣບໄດ້ເສີມກຳລັງ.
ນັບແຕ່ຕົ້ນມາ, ທາງເລືອກທີ່ແທດຈິງແມ່ນການສ້າງລັດທິຢູແກຼນເປັນກາງ, ຕິດພັນດ້ານເສດຖະກິດກັບ EU ແລະ ລັດເຊຍ.
ນາໂຕ: ພັນທະມິດນິວເຄລຍ
ນອກເໜືອໄປຈາກວິກິດການຢູເຄຣນແລ້ວ, ປະຈຸບັນ ພວກເຮົາຍັງມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງວໍຊິງຕັນ ແລະ NATO ເພື່ອໂຄ່ນລົ້ມລະບອບຜະເດັດການ Assad ແລະການແຊກແຊງທາງທະຫານຂອງຣັດເຊຍໃນຊີເຣຍ ເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍກຳລັງທະຫານຕາເວັນອອກກາງ ແລະທາງການເມືອງ. ຣັດເຊຍຈະບໍ່ປະຖິ້ມທ່ານ Assad ແລະບັງຄັບໃຊ້ເຂດ “ຫ້າມບິນ” ທີ່ທ່ານນາງ Hillary Clinton ສະໜັບສະໜູນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການທຳລາຍລູກສອນໄຟຕ້ານເຮືອບິນຂອງຣັດເຊຍ, ເຊິ່ງສ່ຽງຕໍ່ການເພີ່ມທະວີການທະຫານ.
Ukraine ແລະ Syria ເຕືອນພວກເຮົາວ່າ NATO ເປັນພັນທະມິດນິວເຄລຍ, ແລະວ່າອັນຕະລາຍຂອງການແລກປ່ຽນ nuclear ໄພພິບັດບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປກັບການສິ້ນສຸດຂອງສົງຄາມເຢັນ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ພວກເຮົາໄດ້ຍິນຄວາມບ້າທີ່ວ່າ "NATO ຈະບໍ່ສາມາດປະຖິ້ມສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນລະບົບອາວຸດ ທຳ ມະດາ" ແລະວ່າ "ການຂັດຂວາງທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບອາວຸດນິວເຄຼຍ ... "22
ອັນຕະລາຍນິວເຄລຍແມ່ນຮ້າຍແຮງປານໃດ? Putin ບອກພວກເຮົາວ່າລາວພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍເພື່ອເສີມການຄວບຄຸມຂອງລັດເຊຍໃນ Crimea. ແລະ, ທ່ານ Daniel Ellsberg ໄດ້ລາຍງານວ່າ, ກອງກຳລັງນິວເຄຼຍຂອງອາເມລິກາ ແລະ ລັດເຊຍ ພວມມີຄວາມຕື່ນຕົວສູງໃນໄລຍະຕົ້ນຂອງວິກິດການຢູແກຼນ.23
ເພື່ອນໆ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການບອກວ່າອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ພຽງແຕ່ເພື່ອປ້ອງກັນການໂຈມຕີທີ່ເປັນໄປໄດ້ nuclear. ແຕ່, ດັ່ງທີ່ Bush the Lesser's Pentagon ແຈ້ງໃຫ້ໂລກຮູ້, ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ປະເທດອື່ນ ດຳ ເນີນການກະ ທຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດ.24 ນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາຖືກປະຕິບັດຄັ້ງທໍາອິດ, ອາວຸດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍກວ່າການຂັດຂວາງຄລາສສິກ.
ອະດີດເລຂາທິການຂອງສົງຄາມ Harold Brown ໄດ້ເປັນພະຍານວ່າພວກເຂົາຮັບໃຊ້ຈຸດປະສົງອື່ນ. ດ້ວຍອາວຸດນິວເຄລຍ, ລາວໄດ້ເປັນພະຍານ, ກອງທັບ ທຳ ມະດາຂອງສະຫະລັດໄດ້ກາຍເປັນ "ເຄື່ອງມືທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຂອງອຳນາດທາງທະຫານແລະການເມືອງ." Noam Chomsky ອະທິບາຍວ່ານີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ "ພວກເຮົາໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຂົ່ມຂູ່ຢ່າງພຽງພໍຜູ້ທີ່ອາດຈະຊ່ວຍປົກປ້ອງຄົນທີ່ພວກເຮົາຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໂຈມຕີ."25
ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍວິກິດການອີຣ່ານຂອງປີ 1946 - ກ່ອນທີ່ສະຫະພາບໂຊວຽດເປັນພະລັງງານນິວເຄລຍ - ໂດຍຜ່ານ Bush-Obama "ທາງເລືອກທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ" ການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອີຣ່ານ, ອາວຸດນິວເຄລຍໃນເອີຣົບໄດ້ປະຕິບັດເປັນຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ສຸດທ້າຍຂອງ hegemony ຕາເວັນອອກກາງຂອງສະຫະລັດ. ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດໃນເອີຣົບໄດ້ຖືກເຕືອນໃນລະຫວ່າງການລະດົມນິວເຄລຍ "ຄົນບ້າ" ຂອງ Nixon ເພື່ອຂົ່ມຂູ່ຫວຽດນາມ, ລັດເຊຍແລະຈີນ, ແລະພວກເຂົາອາດຈະໄດ້ຮັບການເຕືອນໃນລະຫວ່າງສົງຄາມແລະວິກິດການອື່ນໆໃນອາຊີ.26
ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງ NATO ຍັງມີຈຸດປະສົງອື່ນອີກຄື: ປ້ອງກັນການ “ທໍາລາຍ” ຈາກສະຫະລັດ. ໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດ Lisbon ປີ 2010, ເພື່ອຈຳກັດບັນດາທາງເລືອກຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ NATO, “ຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ການໜູນຊ່ວຍການປະຕິບັດງານ” ໃນການກະກຽມສົງຄາມນິວເຄຼຍ ໄດ້ຢືນຢັນຄືນໃໝ່. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກປະກາດວ່າ "ການປ່ຽນແປງໃດໆໃນນະໂຍບາຍນີ້, ລວມທັງການແຈກຢາຍທາງພູມສັນຖານຂອງການນໍາໃຊ້ນິວເຄລຍຂອງ NATO ໃນເອີຣົບ, ຄວນຖືກເຮັດ ... ໂດຍພັນທະມິດທັງຫມົດ ... ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງພັນທະມິດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍແມ່ນສັນຍານທີ່ສໍາຄັນຂອງຄວາມສາມັກຄີຂ້າມມະຫາສະຫມຸດ Atlantic. ແລະການແບ່ງປັນຄວາມສ່ຽງ.”27 ແລະປະຈຸບັນ, ໃນໂອກາດຈັດກອງປະຊຸມສຸດຍອດ NATO ແລະ ການຜັນຂະຫຍາຍບັນດາຫົວຮົບນິວເຄຼຍ B-61-12 ຢູ່ເອີລົບ, ພົນເອກ Breedlove, ຜູ້ບັນຊາການສູງສຸດຂອງ NATO ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ ອາເມລິກາ ຕ້ອງເພີ່ມທະວີການຊ້ອມຮົບນິວເຄຼຍກັບບັນດາປະເທດພັນທະມິດ NATO. "ການແກ້ໄຂແລະຄວາມສາມາດ."28
ທາງເລືອກດ້ານຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປຂອງ NATO
ຫມູ່ເພື່ອນ, ປະຫວັດສາດໄດ້ຖືກຍ້າຍແລະນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານມີການປ່ຽນແປງໂດຍກໍາລັງນິຍົມຈາກຂ້າງລຸ່ມນີ້. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບສິດທິພົນລະເຮືອນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນສະຫະລັດ, ເຮັດໃຫ້ສະພາສູງຕັດເງິນທຶນສໍາລັບສົງຄາມຫວຽດນາມ, ແລະພວກເຮົາຮ່ວມກັນບັງຄັບ Reagan ເລີ່ມຕົ້ນການເຈລະຈາການປົດອາວຸດກັບ Gorbachev. ມັນເປັນວິທີທີ່ ກຳ ແພງເບີລິນຖືກລະເມີດແລະລັດທິອານານິຄົມໂຊວຽດຖືກຂັບໄລ່ໄປສູ່ຖັງຂີ້ເຫຍື້ອຂອງປະຫວັດສາດ.
ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນແມ່ນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຈັກກະພັດຂອງ NATO ແລະຄວາມອັນຕະລາຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສົງຄາມອໍານາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ດ້ວຍຈິນຕະນາການແລະຄວາມຮີບດ່ວນທີ່ຕ້ອງການໂດຍເວລາຂອງພວກເຮົາ. ທັງໂປໂລຍ ແລະຣັດເຊຍ ຫຼືວໍຊິງຕັນ ແລະມົສກູ ຈະຢູ່ໃນຄວາມສາມັກຄີກັນໃນບໍ່ດົນນີ້, ແຕ່ຄວາມໝັ້ນຄົງສາມັນສະໜອງເສັ້ນທາງໄປສູ່ອະນາຄົດດັ່ງກ່າວ.
ຄວາມໝັ້ນຄົງສາມັນຖືເອົາຄວາມຈິງໃນສະໄໝບູຮານທີ່ບຸກຄົນ ຫຼື ປະເທດຊາດບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນໄດ້ ຖ້າການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ເພື່ອນບ້ານ ຫຼືຄູ່ແຂ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຢ້ານກົວ ແລະ ບໍ່ມີຄວາມໝັ້ນຄົງຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນຄວາມສູງຂອງສົງຄາມເຢັນ, ໃນເວລາທີ່ 30,000 ອາວຸດນິວເຄລຍຂົ່ມຂູ່ apocalypse, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີຊູແອັດ Palme ໄດ້ນໍາເອົາຕົວເລກນໍາຂອງສະຫະລັດ, ເອີຣົບແລະໂຊວຽດຮ່ວມກັນເພື່ອຄົ້ນຫາວິທີການທີ່ຈະກ້າວກັບຄືນຈາກ brink ໄດ້.29 ຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປແມ່ນຄໍາຕອບຂອງພວກເຂົາ. ມັນໄດ້ພາໃຫ້ມີການເຈລະຈາສົນທິສັນຍາກອງກໍາລັງນິວເຄລຍລະດັບປານກາງ, ເຊິ່ງໄດ້ສິ້ນສຸດລົງສົງຄາມເຢັນໃນປີ 1987.
ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ແຕ່ລະຝ່າຍໃຫ້ຊື່ສິ່ງທີ່ອີກຝ່າຍຫນຶ່ງກໍາລັງເຮັດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ. ພັກທີສອງເຮັດຄືກັນ. ຈາກນັ້ນ, ໃນການເຈລະຈາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ນັກການທູດໄດ້ແນໃສ່ເບິ່ງການກະທຳຂອງແຕ່ລະຝ່າຍເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຢ້ານກົວຂອງຝ່າຍຕ່າງໆໂດຍບໍ່ໄດ້ທຳລາຍຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງປະເທດຕົນ. ດັ່ງທີ່ Reiner Braun ອະທິບາຍ, ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນອື່ນຖືກເຫັນວ່າຖືກຕ້ອງແລະຕ້ອງຖືກພິຈາລະນາໃນຂະບວນການຕັດສິນໃຈຂອງ [ຫນຶ່ງ] ... ຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປຫມາຍເຖິງການເຈລະຈາ, ການປຶກສາຫາລືແລະການຮ່ວມມື; ມັນຫມາຍເຖິງການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ້ງໂດຍສັນຕິ. ຄວາມປອດໄພສາມາດບັນລຸໄດ້ພຽງແຕ່ໂດຍຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມຫຼືບໍ່ທັງຫມົດ.”30
ຄໍາສັ່ງຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປອາດມີລັກສະນະແນວໃດ? ການເຈລະຈາເພື່ອສ້າງລັດຢູແກຼນເປັນກາງ ໂດຍມີການປົກຄອງຕົນເອງໃນພາກພື້ນໃຫ້ບັນດາແຂວງຂອງຕົນ ແລະ ການພົວພັນດ້ານເສດຖະກິດກັບລັດເຊຍ ແລະ ຝ່າຍຕາເວັນຕົກຈະສິ້ນສຸດສົງຄາມ ແລະ ສ້າງພື້ນຖານທີ່ໝັ້ນຄົງກ່ວາອີກເພື່ອປັບປຸງການພົວພັນລະຫວ່າງເອີລົບ ແລະ ລັດເຊຍ ແລະ ລະຫວ່າງບັນດາປະເທດມະຫາອຳນາດ. ຄະນະກຳມະການຕັດສິນລົງເລິກແນະນຳວ່າ: ການເສີມຂະຫຍາຍບົດບາດຂອງ OSCE ແມ່ນ “ເວທີປາໄສຫຼາຍຝ່າຍດຽວທີ່ການເຈລະຈາກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຫ່ວງດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດດຳເນີນຄືນໃໝ່ໂດຍບໍ່ມີການຊັກຊ້າ.”31 ໃນເວລານັ້ນ, ມັນຄວນຈະທົດແທນ NATO. ຂໍ້ສະເຫນີແນະຄະນະກໍາມະການຕັດເລິກອື່ນໆລວມມີ:
- ໃຫ້ບຸລິມະສິດແກ່ການເຈລະຈາລະຫວ່າງອາເມລິກາ - ລັດເຊຍ ເພື່ອຍັບຍັ້ງ ແລະ ແກ້ໄຂການສ້າງກຳລັງທະຫານ ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງດ້ານການທະຫານຢູ່ເຂດ Baltic.
- "[P]ແກ້ໄຂ [ing] ເຫດການທາງທະຫານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໂດຍການສ້າງຕັ້ງກົດລະບຽບສະເພາະ ... ແລະຟື້ນຟູການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບມາດຕະການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງດ້ານນິວເຄຼຍ."
- ອາເມລິກາ ແລະ ຣັດເຊຍ ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງການປະຕິບັດຕາມສົນທິສັນຍາ INF ແລະ ລົບລ້າງຄວາມອັນຕະລາຍທີ່ນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການພັດທະນາ ແລະ ການນຳໃຊ້ລູກສອນໄຟນຳວິຖີນິວເຄຼຍ.
- ການແກ້ໄຂອັນຕະລາຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອາວຸດຍຸດທະສາດ hyper-sonic.
ແລະ, ໃນຂະນະທີ່ຄະນະກໍາມະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຍັບຍັ້ງໃນການຫັນເປັນທັນສະໄຫມຂອງອາວຸດນິວເຄລຍ, ຢ່າງຊັດເຈນເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາຄວນຈະເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຂອງການພັດທະນາແລະການນໍາໃຊ້ອາວຸດ omnicidal ເຫຼົ່ານີ້.
ດ້ວຍການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ, ຄວາມໝັ້ນຄົງທົ່ວໄປຍັງໝາຍເຖິງຄວາມໝັ້ນຄົງທາງເສດຖະກິດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ດ້ວຍເງິນເພີ່ມເຕີມສໍາລັບການບໍລິການສັງຄົມທີ່ຈຳເປັນ, ເພື່ອສະກັດກັ້ນ ແລະ ຕ້ານການທຳລາຍຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ແລະການລົງທຶນໃນພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງສະຕະວັດທີ 21.
ໂລກອື່ນແມ່ນ, ແນ່ນອນ, ເປັນໄປໄດ້. ບໍ່ມີຕໍ່ NATO. ບໍ່ມີສົງຄາມ! ການເດີນທາງພັນໄມຂອງພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບາດກ້າວດຽວຂອງພວກເຮົາ.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. The Grand Chessboard, ປຶ້ມພື້ນຖານ, ນິວຢອກ: 1997.
3. ຄະນະກໍາມະການເອກະລາດກ່ຽວກັບບັນຫາການປົດອາວຸດ ແລະຄວາມປອດໄພ. ຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປ: ແຜນຜັງສໍາລັບການຢູ່ລອດ. New York: Simon & Schuster, 1982. ຄະນະກໍາມະການ, ການລິເລີ່ມໂດຍນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Palme ຂອງສວີເດນ, ໄດ້ນໍາເອົາຕົວເລກຊັ້ນນໍາຈາກສະຫະພາບໂຊວຽດ, ເອີຣົບແລະສະຫະລັດໃນລະດັບຄວາມສູງຂອງສົງຄາມເຢັນ. ທາງເລືອກດ້ານຄວາມປອດໄພທົ່ວໄປຂອງພວກເຂົາໄດ້ໃຫ້ຄໍາຂວັນທີ່ນໍາໄປສູ່ການເຈລະຈາສັນຍາກໍາລັງນິວເຄລຍລະດັບປານກາງທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ສິ້ນສຸດລົງສົງຄາມເຢັນໃນປີ 1987, ກ່ອນທີ່ຈະລົ້ມລົງຂອງກໍາແພງເບີລິນແລະການລະເບີດຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ.
4. David Sanger. "ໃນຂະນະທີ່ແຮກເກີລັດເຊຍໂຈມຕີ, NATO ຂາດຍຸດທະສາດ Cyberwar ທີ່ຈະແຈ້ງ", New York Times, 17 ເດືອນມິຖຸນາ 2016
6. William J. Perry. ການເດີນທາງຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ຂົວນິວເຄລຍ, ສະແຕນຟອດ: ຫນັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລສະແຕນຟອດ, 2015.
7. Carl Connetta. ບລັອກ, "ເລັ່ງມັນຂຶ້ນ"
8. Alex Dubal Smith. "ບັນດາປະເທດ Nato ເລີ່ມເກມສົງຄາມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນເອີຣົບຕາເວັນອອກນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເຢັນ." The Guardian, ວັນທີ 7 ມິຖຸນາ 2016
9. “Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West”, ສະຖາບັນ Brookings: Washington, DC, ເດືອນມິຖຸນາ, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. “ການຊອກຫາກົດໝາຍສາກົນ” ການຕ່າງປະເທດ, ເດືອນພຶດສະພາ/ມິຖຸນາ, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter on NATO vs Russia: 'ເຈົ້າພະຍາຍາມອັນໃດ, ເຈົ້າຈະເສຍໃຈ', PJ Media, ວັນທີ 1 ມິຖຸນາ 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. “ໂປແລນ ຫັນປ່ຽນຈາກປະຊາທິປະໄຕ” ບົດບັນນາທິການນໍາ, New York Times, ວັນທີ 13 ມັງກອນ 2016/
14. John Pilger. ສົງຄາມໂລກກໍາລັງກາຍເປັນ”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. ການຮັກສາຄວາມເປັນຜູ້ນຳທົ່ວໂລກຂອງສະຫະລັດ: ບຸລິມະສິດສຳລັບການປ້ອງກັນສັດຕະວັດທີ 21, ມັງກອນ, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. “ຂໍ້ສັງເກດໃນກອງປະຊຸມ 'ຕໍ່ເອີຣົບທັງຫມົດແລະເສລີ' ຂອງຄະນະກໍາມະ Atlantic, ວັນທີ 29 ເມສາ 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, “ນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງອົງການເນໂຕ້: ຜູ້ປ່ຽນເກມ” NATO Watch, ວັນທີ 26 ກັນຍາ 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded' Neil MacFarquhar. “ການດູຖູກ, ຢຳເກງ, ແລະ ຍັງທ້າທາຍລັດເຊຍໃຫ້ພັດທະນາ”, ເວລາສາກົນ New York, 2 ມິຖຸນາ 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry ກ່ຽວກັບຣັດເຊຍ: "ເຈົ້າບໍ່" ບຸກລຸກປະເທດອື່ນ "ໂດຍຂໍ້ອ້າງທີ່ຫຼອກລວງຢ່າງສົມບູນ", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. "ຢູເຄຣນແລະບົດບັນທຶກຄວາມເຂົ້າໃຈ Budapest ປີ 1994", http://armscontrolwonk.com, 29 ເມສາ 2014.
21. Andrew E. Karmer. "ຖືກເລືອກເປັນຜູ້ປະຕິຮູບ, ຜູ້ນໍາຂອງຢູເຄລນຕໍ່ສູ້ກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ." New York Times, 7 ມິຖຸນາ 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, ໂອ້ລົມຢູ່ Cambridge, ລັດ Massachusetts, ວັນທີ 13 ພຶດສະພາ, 2014. Ellsberg ແມ່ນຜູ້ວາງແຜນສົງຄາມນິວເຄລຍອາວຸໂສຂອງສະຫະລັດ ໃນຄະນະບໍລິຫານງານ Kennedy, Johnson ແລະ Nixon ກ່ອນທີ່ຈະປະກາດປະຫວັດຄວາມລັບຂອງ Pentagon ກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈສົງຄາມຫວຽດນາມ.
24. ກົມກອງ. ຄໍາສອນສໍາລັບການປະຕິບັດງານຮ່ວມກັນດ້ານນິວເຄລຍ, ພິມເຜີຍແຜ່ຮ່ວມກັນ 3-12, 15 ມີນາ 2015
25. Joseph Gerson, Op Cit. ປ. 31
26. Ibid. ໜ້າ 37-38
27. “NATO 2020: ຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງ; ການພົວພັນແບບເຄື່ອນໄຫວ”, ວັນທີ 17 ພຶດສະພາ 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. “ກົດໝາຍຕໍ່ໄປຂອງນາໂຕ: ວິທີຮັບມືກັບລັດເຊຍ ແລະໄພຂົ່ມຂູ່ອື່ນໆ”, ການຕ່າງປະເທດ, ເດືອນກໍລະກົດ/ສິງຫາ, 2016
30. Reiner Braun. ກອງປະຊຸມສາກົນ, ກອງປະຊຸມໂລກປີ 2014 ຕ້ານລູກລະເບີດປະລໍາມະນູແລະ Hydrogen, Hiroshima, 2 ເດືອນສິງຫາ 2014.
31. “Back from the Brink” op. ອ້າງ.
