ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ​ໄປ​ສູ່​ສົງ​ຄາມ​

ໂດຍ Alison Broinowski, ອົດສະຕຣາລີຖືກແຍກປະເພດ, ມີນາ 19, 2022

ມັນງ່າຍຫຼາຍສຳລັບລັດຖະບານອົດສະຕຣາລີທີ່ຈະສົ່ງກອງກຳລັງປ້ອງກັນຕົວໄປເຮັດສົງຄາມຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດເຫດການດັ່ງກ່າວ. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໃນໄວໆນີ້.

ມັນຄືກັນທຸກຄັ້ງ. ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາກໍານົດ 'ໄພຂົ່ມຂູ່' ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພັນທະມິດອັງກິດ, ຜູ້ທີ່ຕັ້ງຊື່ປະເທດຊາດຂອງສັດຕູ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ demonize ຜູ້ນໍາທີ່ບ້າ, autocratic. ສື່​ມວນ​ຊົນ​ໃນ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ, ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ການ​ສະໜັບສະໜູນ​ຜູ້​ທີ່​ຖືກ​ກົດ​ຂີ່​ໂດຍ​ຜູ້​ປົກຄອງ​ຕົນ​ເອງ. ເຫດການຖືກກະຕຸ້ນ, ການເຊື້ອເຊີນ contrived. ນາ​ຍົກ​ລັດ​ຖະ​ມົນ​ຕີ​ເຮັດ​ຜິດ​ພາດ​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ຫນ້າ​ທີ່ melancholy ຂອງ​ຕົນ​, ແຕ່​ໃຫ້​ການ nod ສໍາ​ລັບ​ການ​ສົງ​ຄາມ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ​, ແລະ​ພວກ​ເຮົາ​ໄປ​. ຜູ້​ປະ​ທ້ວງ​ຖືກ​ລະ​ເລີຍ, ​ແລະ​ກໍ​ຄື​ກົດໝາຍ​ສາກົນ.

ຊາວອອສເຕຣເລຍສ່ວນໃຫຍ່ໃນປັດຈຸບັນຮັບຮູ້ຮູບແບບດັ່ງກ່າວ, ແລະບໍ່ມັກມັນ. ການສໍາຫຼວດ Roy Morgan ໃນປີ 2020 ພົບເຫັນ 83 ເປີເຊັນຂອງຊາວອົດສະຕຣາລີຕ້ອງການການປ່ຽນແປງໃນວິທີການທີ່ອົດສະຕາລີໄປສູ່ສົງຄາມ. ໃນປີ 2021 ນັກຂ່າວ Mike Smith ພົບເຫັນ 87 ເປີເຊັນຂອງປະຊາຊົນທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງສະຫນັບສະຫນູນ Greens' ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ.

ບໍ່ມີເວລາທີ່ດີກວ່າໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະໃຊ້ການຍັບຍັ້ງປະຊາທິປະໄຕຕໍ່ຜູ້ນໍາທີ່ຂີ້ຄ້ານ, ເຈົ້າອາດຄິດ. ດີ, ບໍ່. ນັກການເມືອງຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຕອບສະຫນອງ ຄໍາຖາມໃນປີນີ້ແລະສຸດທ້າຍ ກ່ຽວກັບກໍລະນີສໍາລັບການປ່ຽນແປງໄດ້ຖືກແບ່ງອອກຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ.

ຄາດ​ຄະ​ເນ​ວ່າ, ເກືອບ​ທັງ​ໝົດ​ສະ​ມາ​ຊິກ​ກຳ​ມະ​ກອນ​ຄັດ​ຄ້ານ​ການ​ປະ​ຕິ​ຮູບ​ກຳ​ລັງ​ສົງ​ຄາມ, ແຕ່​ບັນ​ດາ​ຜູ້​ນຳ​ແຮງ​ງານ​ຫຼາຍ​ຄົນ​ກໍ​ຄື​ກັນ, ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ຄົນ​ອື່ນໆ​ກໍ​ລັງ​ເລ. ໄດ້ ອະດີດ​ຜູ້​ນໍາ​ຝ່າຍ​ຄ້ານ ​ແລະ​ປັດຈຸບັນ, ທ່ານ Bill Shorten ແລະ Anthony Albanese, ໄດ້ຖືກຖາມ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຕອບ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ALP ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສອງຄັ້ງເພື່ອດໍາເນີນການສືບສວນກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ອົດສະຕາລີເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມໃນລັດຖະບານຄັ້ງທໍາອິດ.

ບັນຫານີ້ບໍ່ແມ່ນຂອງອົດສະຕຣາລີຢ່າງດຽວ. ນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1980 ເປັນຕົ້ນມາ, ນັກການເມືອງອາເມລິກາ ແລະ ອັງກິດ ໄດ້ພະຍາຍາມປະຕິຮູບອຳນາດສົງຄາມທີ່ສືບທອດອຳນາດການປົກຄອງໃນສັດຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຢ່າງສົມບູນກ່ຽວກັບສັນຕິພາບ ແລະສົງຄາມໃຫ້ແກ່ປະທານາທິບໍດີ ຫຼື ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ.

ການາດາແລະນິວຊີແລນ, ທີ່ມີລັດຖະທໍາມະນູນເຊັ່ນອົດສະຕາລີ, ໄດ້ຫລີກລ້ຽງບັນຫາໂດຍການຢູ່ຫ່າງຈາກສົງຄາມທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍທີ່ສຸດ (ເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງ Afghan ຫລັງ 9/11). ນາຍົກລັດຖະມົນຕີນິວຊີແລນ Ardern ປະຕິເສດທີ່ຈະປຶກສາຫາລືການປະຕິຮູບອໍານາດສົງຄາມກັບອົງການຂອງຂ້ອຍ ຊາວອົດສະຕາລີ ສຳ ລັບການປະຕິຮູບ ກຳ ລັງສົງຄາມ. ອັງກິດ, ບໍ່ມີລັດຖະທໍາມະນູນເປັນລາຍລັກອັກສອນ ພະຍາຍາມຫຼາຍທົດສະວັດ ​ເພື່ອ​ອອກ​ກົດໝາຍ​ສົນ​ທິສັນຍາ​ທີ່​ຄາດ​ວ່າ​ຈະ​ມີ​ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ​ຜູ້​ໜຶ່ງ​ຈະ​ເອົາ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ໃຫ້​ສົງຄາມ​ຕໍ່​ປະຊາ​ຄົມ​ໂລກ, ບໍ່​ປະສົບ​ຜົນສຳ​ເລັດ.

ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທີ່ຕັດສິນໃຈເຮັດສົງຄາມແມ່ນຄວນຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ລັດຖະສະພາອະນຸມັດເງິນທຶນ. ສະພາປົກກະຕິເຮັດແນວນັ້ນປີຕໍ່ປີ, ວາງເງື່ອນໄຂບໍ່ຫຼາຍປານໃດ. ບາງ 'ເຫດສຸກເສີນ' ການ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ຂອງ​ກໍາ​ລັງ​ທະ​ຫານ​ (AUMF) ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 20 ປີ.

ໃນສອງທົດສະວັດນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2001, AUMF ທີ່ຮັບປະກັນໂດຍ George W. Bush ສໍາລັບອັຟການິສຖານໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອແກ້ໄຂການປະຕິບັດການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ການບຸກລຸກ, ການຕໍ່ສູ້ທາງບົກ, ການໂຈມຕີທາງອາກາດແລະ drone, ການກັກຂັງພິເສດ, ກໍາລັງຕົວແທນ, ແລະຜູ້ຮັບເຫມົາໃນ 22 ປະເທດ. , ອີງ​ຕາມ​ການ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງໂຄງການສົງຄາມ. ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ຊ້ຳ​ແລ້ວ​ຊ້ຳ​ອີກ​ສຳ​ລັບ​ການ​ປະ​ຕິ​ຮູບ​ໂດຍ​ສະ​ມາ​ຊິກ​ສະ​ພາ​ພັກ​ເດ​ໂມ​ແຄ​ຣັດ ແລະ​ພັກ​ຣີ​ພັບ​ບ​ລິ​ກັນ - ບໍ່​ສາ​ມາດ​ເຕົ້າ​ໂຮມ​ການ​ສະ​ໜັບ​ສະ​ໜູນ​ຢ່າງ​ພຽງ​ພໍ​ທີ່​ຈະ​ຜ່ານ​ໄປ.

ລັດຖະບານອົດສະຕຣາລີມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປົກປ້ອງທະວີບຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນການທໍາລາຍຕົນເອງຢ່າງຮ້າຍແຮງສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມສົງຄາມແບບເລັ່ງລັດແລະກະຕຸ້ນປະເທດທີ່ມີອໍານາດ. ຜູ້ຕອບຊາວອົດສະຕຣາລີຫຼາຍຄົນຕໍ່ກັບການສອບຖາມ 'ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມ' ທີ່ຜ່ານມາ ດໍາເນີນການໂດຍ ເຄືອ​ຂ່າຍ​ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ​ເອ​ກະ​ລາດ​ແລະ​ສັນ​ຕິ​ພາບ​ (IPAN) ເຫັນດີກັບອະດີດນາຍົກລັດຖະມົນຕີອົດສະຕາລີ Malcolm Fraser ວ່າ ໄພ​ຂົ່ມ​ຂູ່​ອັນ​ໃຫຍ່​ທີ່​ສຸດ​ຕໍ່​ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ ແມ່ນຖານທັບຂອງສະຫະລັດແລະ ANZUS ພັນທະມິດ ຕົວເອງ

ການຍື່ນສະເຫນີຕໍ່ IPAN ແມ່ນເກືອບເປັນເອກະສັນກັນ: ຊາວອົດສະຕຣາລີຫຼາຍຄົນຕ້ອງການການປະຕິຮູບປະຊາທິປະໄຕຂອງອໍານາດສົງຄາມ, ການທົບທວນຄືນຂອງ ANZUS, ການປະກອບອາວຸດຫຼືບໍ່ມີອາວຸດ, ແລະ ການກັບຄືນມາ ທາງດ້ານການທູດ ແລະການເອື່ອຍອີງຕົນເອງຂອງອົດສະຕຣາລີ.

ແລ້ວ ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ ຈະ​ເປັນ​ແນວ​ໃດ​ໃນ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ອຳນາດ​ສົງຄາມ? ມັນຕ້ອງຍາກຫຼາຍບໍ?

ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນ, ແນ່ນອນ, ບໍ່ຄິດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາໄປສົງຄາມຈົນກ່ວາມັນສາຍເກີນໄປ. ຄວາມກັງວົນດ້ານການແຂ່ງຂັນ - ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນລັດຖະບານ, ຄວາມຮ້ອນຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຄ່າຄອງຊີບ, ແລະອື່ນໆ - ຖືເປັນບູລິມະສິດ.

ບາງຄົນມີຄວາມໝັ້ນໃຈວ່າ ANZUS ບັງຄັບໃຫ້ສະຫະລັດປົກປ້ອງອົດສະຕາລີ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ເປັນ. ຄົນອື່ນ - ລວມທັງນັກການເມືອງຫຼາຍຄົນ - ກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາຈະຕອບສະຫນອງຕໍ່ເຫດການສຸກເສີນທາງທະຫານ. ແນ່ນອນ, ນີ້ຈະເປັນການປ້ອງກັນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຕໍ່ກັບການໂຈມຕີ, ເຊິ່ງກົດໝາຍອຳນາດສົງຄາມຈະສະໜອງໃຫ້, ດັ່ງທີ່ເຮັດຢູ່ໃນປະເທດສ່ວນໃຫຍ່.

ຄວາມ​ເປັນ​ຫ່ວງ​ອີກ​ຢ່າງ​ໜຶ່ງ​ແມ່ນ​ນັກ​ການ​ເມືອງ​ຈະ 'ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ພັກ' ຫຼື​ອີກswill ທີ່​ບໍ່​ເປັນ​ຕົວ​ແທນ​'ຢູ່ໃນວຽງຈັນຝົນຫຼືເອກະລາດຢູ່ໃນ benches ຂ້າມຈະມີວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່ພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນຜູ້ຕາງຫນ້າຜູ້ເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາ, ແລະຖ້າຫາກວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງລັດຖະບານສໍາລັບສົງຄາມແມ່ນໃກ້ຊິດເກີນໄປທີ່ຈະຊະນະ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄະດີປະຊາທິປະໄຕຕໍ່ຕ້ານມັນເຂັ້ມແຂງເກີນໄປ.

ບໍ່​ມີ​ໃຜ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ແກ້​ໄຂ​ລັດ​ຖະ​ທໍາ​ມະ​ນູນ​, ເຊິ່ງ​ພຽງ​ແຕ່​ໃຫ້​ອໍາ​ນາດ​ສົງ​ຄາມ​ໃຫ້​ຜູ້​ປົກ​ຄອງ​ລັດ​. ​ແຕ່​ວ່າ​ເປັນ​ເວລາ 37 ປີ​ແລ້ວ, ຊາວ​ອົສຕຣາລີ​ໄດ້​ສະ​ເໜີ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ປະ​ເທດ. ພັກເດໂມແຄຣັດອົດສະຕຣາລີໄດ້ພະຍາຍາມໃນປີ 1985 ແລະ 2003, ແລະພັກ Greens ໄດ້ກໍ່ເຫດໃນປີ 2008, 2016, ແລະຫຼ້າສຸດໃນປີ 2021. ຊາວອົດສະຕາລີ ສຳ ລັບການປະຕິຮູບ ກຳ ລັງສົງຄາມ​ເຊິ່ງ​ເປັນ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ພັກ​ຝ່າຍ​ຄ້ານ​ທີ່​ຮ່ວມ​ກັນ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ປີ 2012, ​ເມື່ອ​ບໍ່​ດົນ​ມາ​ນີ້ ​ໄດ້​ສະໜັບສະໜູນ​ຄວາມ​ພະຍາຍາມ​ດ້ວຍ​ການ​ຍື່ນ​ສະ​ເໜີ​ຕໍ່​ການ​ສອບ​ຖາມ​ຂອງ​ລັດຖະສະພາ, ສ້າງ​ຄວາມ​ພະຍາຍາມ ການອຸທອນນັກຮົບເກົ່າ​ແລະ​ສ້າງ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ໃຫ້​ແກ່​ບັນດາ​ສະມາຊິກ​ອິດ​ສະລະ 23 ຄົນ​ທີ່​ຖືກ​ແຕ່ງຕັ້ງ​ໃໝ່.

ນັກການເມືອງຮັກທີ່ຈະສັນລະເສີນສົງຄາມຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່​ບໍ່​ມີ​ສົງ​ຄາມ​ຫນຶ່ງ​ກ່ອນ​ປີ 1941 ຫຼື​ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ໄດ້​ມີ​ການ​ສູ້​ຮົບ​ໃນ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ປະ​ເທດ​ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ​. ບໍ່​ແມ່ນ​ສົງຄາມ​ອັນ​ໜຶ່ງ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ນັບ​ແຕ່​ປີ 1945 – ​ເກົາຫຼີ, ຫວຽດນາມ, ອາບ​ກາ​ນິສະຖານ, ອີຣັກ, ຊີ​ເຣຍ – ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ພວກ​ເຮົາ​ຫຼື​ບັນດາ​ພັນທະ​ມິດ​ໄດ້​ຮັບ​ໄຊຊະນະ. ແຕ່ລະຄົນໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ພວກເຮົາທີ່ເປັນປະເທດ.

ບໍ່ມີລັດຖະບານອົດສະຕຣາລີນັບຕັ້ງແຕ່ Gough Whitlam ໃນຊຸມປີ 1970 ໄດ້ທ້າທາຍພັນທະມິດຢ່າງຈິງຈັງ. ນາຍົກລັດຖະມົນຕີທຸກໆທ່ານ ນັບແຕ່ປີ 1975 ເປັນຕົ້ນມາ ໄດ້ຮຽນຮູ້ການກຳນົດນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ ແລະ ດ້ານປ້ອງກັນຊາດຂອງຕົນ ເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນຂອງອຳນາດການປົກຄອງຂອງສະຫະລັດ. ດຽວນີ້ ທະຫານຂອງພວກເຮົາມີການພົວພັນຮ່ວມມືກັບສະຫະລັດຫຼາຍສົມຄວນ ທີ່ຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຂັບໄລ່ອອສເຕຣເລຍອອກຈາກສົງຄາມຄັ້ງຕໍ່ໄປ, ຍົກເວັ້ນການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະສະພາລ່ວງໜ້າ.

ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ທ້າຍ​ຊຸມ​ປີ 1990​, ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ​ໄດ້​ສ້າງ​ສັດ​ຕູ​ຫຼາຍ​, ແລະ​ຫມູ່​ເພື່ອນ​ບໍ່​ຫຼາຍ​ປານ​ໃດ​. ຊື່ສຽງຂອງພວກເຮົາໃນຖານະເປັນພົນລະເມືອງສາກົນທີ່ດີໄດ້ຖືກຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອ, ແລະດ້ວຍມັນ, ການຮຽກຮ້ອງຊໍ້າໆຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະ 'ເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເວົ້າ' ໃນກອງປະຊຸມຫຼາຍຝ່າຍ. ໃນ​ເວ​ລາ​ນັ້ນ, ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ແລະ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ອິດ​ທິ​ພົນ​ທາງ​ການ​ທູດ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ. ໄດ້ 'ຂາດ​ດຸນ​ການ​ທູດ ສະຖາບັນ Lowy ຖືກປະຕິເສດໃນປີ 2008 ແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າຫຼາຍໃນປັດຈຸບັນ. ການ​ສູນ​ເສຍ​ຖານະ​ທາງ​ການ​ທູດ​ຈະ​ຕ້ອງ​ໃຊ້​ເວລາ​ຫຼາຍ​ປີ​ເພື່ອ​ຟື້ນ​ຟູ, ​ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ບັນດາ​ລັດຖະບານ​ມີ​ເຈດ​ຕະນາ​ອັນ​ໃດ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ການ​ໃຫ້​ຄວາມ​ສຳຄັນ​ແກ່​ການ​ສ້າງ​ສັນຕິພາບ​ກ່ອນ​ການ​ກະກຽມ​ສົງຄາມ.

ອັຟການິສຖານ, ອີຣັກ, ຊີເຣຍ: ບັນທຶກຂອງອົດສະຕາລີເວົ້າສໍາລັບຕົວມັນເອງ. ມັນບໍ່ດີພໍທີ່ຈະນັບການສູນເສຍເລືອດແລະສົມບັດ, ການບໍ່ສົນໃຈກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງອົດສະຕາລີເພື່ອຕ້ານການຂົ່ມຂູ່ຫຼືການໃຊ້ກໍາລັງ, ພາຍໃຕ້ທັງກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດແລະສົນທິສັນຍາ ANZUS. ໃນປັດຈຸບັນ, ມໍລະດົກຂອງຄວາມກຽດຊັງໃນປະເທດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຕໍ່ສູ້ໃນສະຕະວັດນີ້ຫມາຍເຖິງບ່ອນທີ່ພວກເຮົາເຄີຍຢູ່.

ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມຢູເຄລນສະແດງໃຫ້ເຫັນພວກເຮົາ, ຄວາມຂັດແຍ້ງສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງໄດ້ງ່າຍເກີນໄປ. ໃນຖານະເປັນຄວາມສ່ຽງຂອງ a ສົງ​ຄາມ provocated ກັບ​ຈີນ​ ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ, ນີ້​ແມ່ນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ຈະ​ປະ​ຕິ​ຮູບ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ສົງ​ຄາມ, ແລະ​ເຮັດ​ໄດ້​ຫຼາຍ​ຫຼາຍ.

ພຽງ​ແຕ່​ມີ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຢ່າງ​ຮີບ​ດ່ວນ​ຕໍ່​ຕຳຫຼວດ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ແລະ​ປ້ອງ​ກັນ​ປະ​ເທດ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ​ຈຶ່ງ​ຫວັງ​ຈະ​ສ້ອມ​ແປງ​ປະ​ເທດ​ຊາດ​ໃນ​ໂລກ.

ທ່ານດຣ Alison Broinowski AM ເປັນອະດີດນັກການທູດ, ນັກວິຊາການ ແລະນັກຂຽນຂອງອອສເຕຣເລຍ. ປຶ້ມ ແລະບົດຄວາມຂອງນາງກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການພົວພັນຂອງອົດສະຕຣາລີກັບໂລກ. ນາງເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງ ຊາວອົດສະຕາລີ ສຳ ລັບການປະຕິຮູບ ກຳ ລັງສົງຄາມ.