ໂດຍ David Swanson
ຢູ່ glance ທໍາອິດ, ຄໍາປາໄສຂອງ Hillary Clinton ກັບ Goldman Sachs, ທີ່ນາງປະຕິເສດທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ພວກເຮົາແຕ່ WikiLeaks ອ້າງວ່າໄດ້ຜະລິດບົດເລື່ອງຂອງ, ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນຄວາມຫນ້າຊື່ໃຈຄົດຫຼືການລ່ວງລະເມີດຫນ້ອຍກ່ວາບົດເລື່ອງຂອງອີເມລ໌ຕ່າງໆຍັງເປີດເຜີຍບໍ່ດົນມານີ້. ແຕ່ເບິ່ງໃກ້ຊິດ.
ທ່ານນາງ Clinton ໄດ້ກ່າວຢ່າງມີຊື່ສຽງວ່າ ທ່ານນາງເຊື່ອໝັ້ນໃນການຮັກສາຕໍາແໜ່ງສາທາລະນະໃນແຕ່ລະບັນຫາທີ່ແຕກຕ່າງກັບຕໍາແໜ່ງສ່ວນຕົວຂອງທ່ານນາງ. ນາງໄດ້ສະຫນອງອັນໃດໃຫ້ກັບ Goldman Sachs?
ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານນາງ Clinton ປະກາດຄວາມຈົງຮັກພັກດີຂອງນາງຕໍ່ສັນຍາການຄ້າຂອງບໍລິສັດ, ແຕ່ໃນເວລາກ່າວຄຳປາໄສ, ນາງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເລີ່ມ (ໂດຍສາທາລະນະ) ອ້າງວ່າ ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທີ່ Clinton ຮັກສາຕໍາແຫນ່ງຈໍານວນຫລາຍໃນບັນຫາຕ່າງໆ, ແລະສິ່ງທີ່ນາງສະຫນອງໃຫ້ Goldman Sachs ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທັດສະນະສາທາລະນະຂອງນາງ, ໃນບາງສ່ວນຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງນາງກັບຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ແລະບາງສ່ວນກໍລະນີຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕຂອງນາງຢູ່ໃນຫ້ອງຂອງ. ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນ ວ່າເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຄວນບໍລິຈາກເງິນໃຫ້ນາງຫຼາຍກວ່າ ແລະໜ້ອຍລົງໃຫ້ GOP. ນີ້ບໍ່ແມ່ນການໂອ້ລົມທີ່ນາງໄດ້ໃຫ້ແກ່ຜູ້ບໍລິຫານສະຫະພາບແຮງງານ ຫຼືຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສິດທິມະນຸດ ຫຼືຜູ້ແທນ Bernie Sanders. ນາງມີຕໍາແຫນ່ງສໍາລັບຜູ້ຊົມທຸກໆຄົນ.
ໃນບົດບັນທຶກຄຳປາໄສ ຈາກວັນທີ 4 ມິຖຸນາ 2013, ວັນທີ 29 ຕຸລາ 2013, ແລະ ວັນທີ 19 ຕຸລາ 2015, ທ່ານນາງ Clinton ປາກົດວ່າໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງພຽງພໍເພື່ອເຮັດບາງສິ່ງທີ່ນາງປະຕິເສດຜູ້ຊົມສ່ວນໃຫຍ່. ນັ້ນແມ່ນ, ນາງໄດ້ເອົາຄໍາຖາມທີ່ເບິ່ງຄືວ່ານາງບໍ່ໄດ້ຖືກສະຫຼຸບໂດຍລັບໆຫຼືເຂົ້າຮ່ວມການເຈລະຈາໃນໄລຍະກ່ອນເວລາ. ໃນບາງສ່ວນນີ້ປະກົດວ່າເປັນກໍລະນີເພາະວ່າບາງຄໍາຖາມແມ່ນຄໍາເວົ້າທີ່ຍາວ, ແລະສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າຄໍາຕອບຂອງນາງບໍ່ແມ່ນປະເພດຂອງຄໍາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ນາງຜະລິດຖ້າໃຫ້ເວລາໃນການກະກຽມ.
ເນື້ອໃນຂອງຄຳປາໄສເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ກັບບັນດານັກທະນາຄານຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ຈັດການກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ, ແລະເກືອບທັງໝົດນັ້ນມີສົງຄາມ, ສົງຄາມທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ, ແລະໂອກາດສຳລັບການຄອບຄອງໂດຍທະຫານຂອງພາກພື້ນຕ່າງໆຂອງໂລກ. ສິ່ງນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍແລະຖືກນໍາສະເຫນີຫນ້ອຍກ່ວາ idiocies spewed ອອກໃນການໂຕ້ວາທີປະທານາທິບໍດີສາທາລະນະ. ແຕ່ມັນຍັງເໝາະສົມກັບຮູບພາບຂອງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດ ທີ່ທ່ານນາງ Clinton ອາດຈະຕ້ອງການຮັກສາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ. ຄືກັນກັບບໍ່ມີໃຜໂຄສະນາວ່າ, ດັ່ງທີ່ອີເມລ໌ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນປັດຈຸບັນ, ພະນັກງານທະນາຄານ Wall Street ໄດ້ຊ່ວຍເລືອກເອົາຄະນະລັດຖະບານຂອງປະທານາທິບໍດີໂອບາມາ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພວກເຮົາທໍ້ຖອຍໃຈຈາກການຄິດວ່າສົງຄາມແລະຖານຕ່າງປະເທດມີຈຸດປະສົງເປັນການບໍລິການໃຫ້ແກ່ຜູ້ຄຸ້ມຄອງທາງດ້ານການເງິນ. ທ່ານນາງ Clinton ກ່າວຕໍ່ບັນດານາຍທະນາຄານໂດຍອ້າງອີງໃສ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງຢູ່ໃນກອງປະຊຸມໃນອາຊີວ່າ "ຂ້ອຍເປັນຕົວແທນໃຫ້ເຈົ້າທຸກຄົນ." ອະນຸພາກພື້ນຊາຮາຣາອາຟຣິກາມີທ່າແຮງອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບ "ທຸລະກິດແລະຜູ້ປະກອບການ", ນາງເວົ້າໂດຍອ້າງອີງໃສ່ລັດທິ militarism ຂອງສະຫະລັດຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການກ່າວຄໍາປາໄສເຫຼົ່ານີ້, ທ່ານນາງ Clinton ວາງແຜນວິທີການນັ້ນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່, ຕໍ່ປະເທດອື່ນໆແລະກ່າວຫາຈີນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ນັກວິຈານ "ຊ້າຍໄກ" ກ່າວຫານາງຕະຫຼອດເວລາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ນອກການ censored ຂອງສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດ. . ທ່ານນາງ Clinton ກ່າວວ່າ ຈີນອາດຈະໃຊ້ຄວາມກຽດຊັງຂອງຍີ່ປຸ່ນເປັນວິທີລົບກວນປະຊາຊົນຈີນຈາກນະໂຍບາຍເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ນິຍົມກັນ ແລະເປັນອັນຕະລາຍ. ທ່ານນາງ Clinton ກ່າວວ່າ ຈີນພະຍາຍາມຕໍ່ສູ້ເພື່ອຮັກສາການຄວບຄຸມພົນລະເຮືອນຕໍ່ທະຫານຂອງຕົນ. ຮືມ. ພວກເຮົາເຫັນບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃສ?
ທ່ານນາງ Clinton ບອກ Goldman Sachs ວ່າ "ພວກເຮົາຈະຕີຈີນດ້ວຍ 'ການປ້ອງກັນລູກສອນໄຟ'. "ພວກເຮົາຈະເອົາເຮືອຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນພື້ນທີ່."
ກ່ຽວກັບຊີເຣຍ, ທ່ານນາງ Clinton ກ່າວວ່າ ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄິດອອກວ່າຈະປະກອບອາວຸດໃຫ້ຜູ້ໃດ — ລືມໄດ້ຢ່າງສິ້ນເຊີງຕໍ່ທາງເລືອກອື່ນ ນອກເໜືອໄປຈາກການປະກອບອາວຸດໃຫ້ຜູ້ໃດຄົນນຶ່ງ. ນາງເວົ້າວ່າ, ມັນເປັນການຍາກ, ທີ່ຈະຄາດຄະເນຢູ່ໃນທຸກສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາແນະນໍາຂອງນາງ, ທີ່ນາງເວົ້າອອກມາໃນຫ້ອງຂອງນາຍທະນາຄານ, ແມ່ນເພື່ອເຮັດສົງຄາມໃນຊີເຣຍ "ຢ່າງລັບໆ."
ໃນການໂຕ້ວາທີທີ່ສາທາລະນະ, ທ່ານນາງ Clinton ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ “ເຂດຫ້າມບິນ” ຫຼື “ບໍ່ມີເຂດວາງລະເບີດ” ຫຼື “ເຂດປອດໄພ” ໃນຊີເຣຍ, ເຊິ່ງຈະຈັດຕັ້ງສົງຄາມໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການກ່າວຄໍາປາໄສຕໍ່ Goldman Sachs, ນາງໄດ້ເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການສ້າງເຂດດັ່ງກ່າວຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຖິ້ມລະເບີດໃສ່ພື້ນທີ່ທີ່ມີປະຊາກອນຫຼາຍກວ່າທີ່ຕ້ອງການໃນລີເບຍ. ນາງຍອມຮັບວ່າ "ເຈົ້າຈະຂ້າຊາວຊີເຣຍຫຼາຍ. ນາງຍັງພະຍາຍາມຫ່າງໄກຈາກການສະເຫນີໂດຍການອ້າງເຖິງ "ການແຊກແຊງນີ້ທີ່ຜູ້ຄົນເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມກະຕືລືລົ້ນ" - ເຖິງແມ່ນວ່ານາງ, ກ່ອນແລະໃນເວລາຂອງຄໍາເວົ້ານັ້ນແລະນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາແມ່ນຜູ້ນໍາຫນ້າ.
ທ່ານນາງ Clinton ຍັງໃຫ້ຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ “ພວກຫົວຮຸນແຮງ” ຂອງຊີເຣຍ ແມ່ນໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກ Saudi Arabia, UAE, ແລະ Qatar. ໃນເດືອນຕຸລາ 2013, ຍ້ອນວ່າສາທາລະນະຂອງສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດການວາງລະເບີດຊີເຣຍ, Blankfein ໄດ້ຖາມວ່າປະຊາຊົນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບ "ການແຊກແຊງ" - ທີ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງຊັດເຈນວ່າເປັນອຸປະສັກທີ່ຕ້ອງເອົາຊະນະ. ທ່ານນາງ Clinton ກ່າວວ່າ ບໍ່ຕ້ອງຢ້ານ. ນາງກ່າວວ່າ, "ພວກເຮົາຢູ່ໃນເວລາຢູ່ໃນຊີເຣຍ, ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາຍັງບໍ່ສາມາດຂ້າກັນໄດ້. . . ແລະບາງທີເຈົ້າຕ້ອງລໍຖ້າເບິ່ງມັນ.”
ນັ້ນຄືທັດສະນະຂອງບັນດາຜູ້ບໍ່ຫວັງດີ ແລະ ມີຄວາມໝາຍດີຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ຊັກຊວນວ່າ ທາງເລືອກພຽງສອງຢ່າງໃນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຄືການຖິ້ມລະເບີດໃສ່ປະຊາຊົນ ແລະ ບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງອະດີດລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງການຕ່າງປະເທດທີ່ມີຕຳແໜ່ງແມ່ນມີຄວາມຫຍາບຄາຍກວ່າບັນດາຄູ່ຕຳແໜ່ງຂອງທ່ານນາງຢູ່ທຳນຽບຫ້າແຈ. ມັນຍັງເປັນການລະນຶກເຖິງຄໍາຄິດເຫັນຂອງ Harry Truman ວ່າຖ້າຊາວເຢຍລະມັນຊະນະ, ທ່ານຄວນຊ່ວຍຊາວລັດເຊຍແລະໃນທາງກັບກັນ, ດັ່ງນັ້ນຈະມີຄົນຕາຍຫຼາຍ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ Clinton ເວົ້າຢູ່ນີ້, ແຕ່ມັນໃກ້ຊິດພໍສົມຄວນ, ແລະມັນເປັນສິ່ງທີ່ນາງຈະບໍ່ເວົ້າໃນ scripted joint-media-appearing masquerading as a debate. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປົດອາວຸດ, ການເຮັດວຽກງານສັນຕິພາບທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ, ການຊ່ວຍເຫຼືອຕົວຈິງໃນຂະໜາດໃຫຍ່, ແລະການທູດທີ່ມີຄວາມເຄົາລົບທີ່ເຮັດໃຫ້ອິດທິພົນຂອງສະຫະລັດອອກຈາກລັດທີ່ເປັນຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນ radar ຂອງ Clinton ບໍ່ວ່າຈະມີໃຜຢູ່ໃນການສົນທະນາ.
ກ່ຽວກັບອີຣ່ານ, ທ່ານນາງ Clinton ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ຢຳເກງການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບອາວຸດນິວເຄລຍ ແລະການກໍ່ການຮ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ໃນຂະນະທີ່ຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາເຄີຍເປັນຜູ້ນຳທາງສາສະໜາຂອງອີຣ່ານ ໄດ້ປະນາມ ແລະຄັດຄ້ານອາວຸດນິວເຄລຍ. ນາງຍັງຍອມຮັບວ່າ Saudi Arabia ກໍາລັງຊອກຫາອາວຸດນິວເຄລຍຢູ່ແລ້ວແລະ UAE ແລະອີຢິບມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ຢ່າງຫນ້ອຍຖ້າອີຣ່ານເຮັດ. ນາງຍັງຍອມຮັບວ່າລັດຖະບານ Saudi ແມ່ນຢູ່ໄກຈາກຄວາມຫມັ້ນຄົງ.
CEO Lloyd Blankfein ຂອງ Goldman Sachs ຖາມ Clinton ໃນຈຸດຫນຶ່ງວ່າສົງຄາມທີ່ດີກັບອີຣ່ານອາດຈະໄປໄດ້ແນວໃດ - ລາວແນະນໍາວ່າອາຊີບ (ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຂົາໃຊ້ຄໍາຫ້າມນັ້ນ) ອາດຈະບໍ່ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ດີທີ່ສຸດ. Clinton ຕອບວ່າອີຣ່ານພຽງແຕ່ສາມາດຖືກລະເບີດ. Blankfein, ແທນທີ່ຈະເປັນຕາຕົກໃຈ, ຂໍອຸທອນກັບຄວາມເປັນຈິງ - ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ Clinton ດໍາເນີນໄປດ້ວຍຄວາມຍາວທີ່ຫນ້າກຽດຊັງກ່ຽວກັບບ່ອນອື່ນໃນຄໍາເວົ້າເຫຼົ່ານີ້. Blankfein ຖາມວ່າໄດ້ຖິ້ມລະເບີດໃສ່ປະຊາກອນໃນການຍື່ນສະເຫນີທີ່ເຄີຍເຮັດວຽກ, Blankfein ຖາມ. ທ່ານນາງ Clinton ຍອມຮັບວ່າ ມັນບໍ່ແມ່ນແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ມັນອາດຈະເຮັດວຽກກັບຊາວອີຣ່ານ ເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ເປັນປະຊາທິປະໄຕ.
ກ່ຽວກັບອີຈິບ, ທ່ານນາງ Clinton ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງການຄັດຄ້ານຕໍ່ການປ່ຽນແປງທີ່ນິຍົມ.
ກ່ຽວກັບຈີນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ທ່ານນາງ Clinton ອ້າງວ່າໄດ້ບອກຈີນວ່າສະຫະລັດສາມາດອ້າງເອົາຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງປາຊີຟິກທັງຫມົດຍ້ອນຜົນຂອງການ "ປົດປ່ອຍມັນ." ນາງສືບຕໍ່ອ້າງວ່າໄດ້ບອກພວກເຂົາວ່າ "ພວກເຮົາຄົ້ນພົບປະເທດຍີ່ປຸ່ນເພື່ອເຫັນແກ່ສະຫວັນ." ແລະ: "ພວກເຮົາມີຫຼັກຖານວ່າໄດ້ຊື້ [ຮາວາຍ]." ແທ້ບໍ? ຈາກໃຜ?
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂີ້ຮ້າຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍກໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຊີວິດຂອງມະນຸດ, ເປັນສິ່ງສົກກະປົກທີ່ມາຈາກ Donald Trump. ແຕ່ເປັນຕາໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈວ່າ ແມ່ນແຕ່ບັນດານາຍທະນາຄານທີ່ ທ່ານນາງ Clinton ຍອມຈຳນົນວ່າ ເປັນພວກຫົວຮຸນແຮງ ລັດທິຫົວຮຸນແຮງ ໄດ້ຖາມຄຳຖາມທີ່ຄືກັນ ກັບບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ ທີ່ຖາມວ່າ: “ລະບົບການເມືອງຂອງສະຫະລັດ ແມ່ນແຕກຫັກໝົດບໍ?” "ພວກເຮົາຄວນຂູດສິ່ງນີ້ແລະໄປກັບລະບົບລັດຖະສະພາບໍ?" ແລະອື່ນໆ. ໃນສ່ວນຫນຶ່ງຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາແມ່ນ gridlock ທີ່ສົມມຸດວ່າສ້າງຂື້ນໂດຍຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງພັກໃຫຍ່, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມກັງວົນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຂ້ອຍແມ່ນການທໍາລາຍທາງທະຫານຂອງປະຊາຊົນແລະສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ເຄີຍເບິ່ງຄືວ່າຈະພົບກັບການຊັກຊ້າຂອງການຈະລາຈອນເລັກນ້ອຍໃນກອງປະຊຸມ. ແຕ່ຖ້າທ່ານຈິນຕະນາການວ່າປະຊາຊົນ Bernie Sanders ສະເຫມີປະນາມວ່າເອົາຜົນກໍາໄລທັງຫມົດທີ່ມີຄວາມສຸກກັບສະຖານະພາບ, ຈົ່ງຄິດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນບາງທາງ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມ monster ຂອງເຂົາເຈົ້າແລະມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມຮູ້ສຶກສໍາເລັດ.
