ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງກເຣັກ: ບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ຄວນລືມ, ຜູ້ນໍາຄົນໃຫມ່ຂອງເຣັກບໍ່ໄດ້.

ຂ່າວເພື່ອຊ່ວຍສົງຄາມສຸດທ້າຍ

ນັກປະຫວັດສາດອາເມລິກາ DF Fleming, ຂຽນໄລຍະຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ໃນປະຫວັດສາດທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວໃນສົງຄາມເຢັນ, ກ່າວວ່າ“ ປະເທດເກຣັກແມ່ນປະເທດ ທຳ ອິດທີ່ໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍຢ່າງເປີດເຜີຍແລະບັງຄັບໃຫ້ຍອມຮັບເອົາລະບົບການເມືອງຂອງ ອຳ ນາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ຄອບຄອງ. . ມັນແມ່ນ Churchill ຜູ້ທີ່ໄດ້ປະຕິບັດກ່ອນແລະ Stalin ຜູ້ທີ່ເຮັດຕາມຕົວຢ່າງຂອງລາວ, ໃນ Bulgaria ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃນ Rumania, ເຖິງແມ່ນວ່າມີການນອງເລືອດ ໜ້ອຍ ລົງ.”

ອັງກິດໄດ້ແຊກແຊງເຂົ້າປະເທດເກຣັກໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ກຳ ລັງກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍຢູ່. ກອງທັບ Majesty ຂອງລາວໄດ້ເຮັດສົງຄາມກັບ ELAS, ກອງທະຫານປີກຊ້າຍຜູ້ທີ່ມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນການບັງຄັບໃຫ້ພວກຫົວຮຸນແຮງນາຊີຫນີໄປ. ບໍ່ດົນຫລັງຈາກສົງຄາມສິ້ນສຸດລົງ, ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບ Brits ໃນຂະບວນການຕໍ່ຕ້ານຄອມມິວນິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ນີ້, ແຊກແຊງໃນສິ່ງທີ່ປະຈຸບັນແມ່ນສົງຄາມກາງເມືອງ, ຍຶດ ໝັ້ນ ຝ່າຍ neo-fascists ກັບຝ່າຍຊ້າຍຂອງກເຣັກ. ອົງການນິລະມິດນິວ - ນິເວດໄດ້ຊະນະແລະສ້າງຕັ້ງລະບອບທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງ CIA ໄດ້ສ້າງອົງການຮັກສາຄວາມປອດໄພພາຍໃນທີ່ເຄັ່ງຄັດ (KYP ໃນພາສາກຣີກ).

ໃນ 1964, ເສລີພາບ George Papandreou ໄດ້ເຂົ້າ ກຳ ອຳ ນາດ, ແຕ່ໃນເດືອນເມສາ 1967 ການກໍ່ລັດຖະປະຫານຂອງທະຫານໄດ້ເກີດຂື້ນ, ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງເຊິ່ງປາກົດວ່າແນ່ນອນທີ່ຈະ ນຳ ເອົາທ່ານ Papandreou ກັບມາເປັນນາຍົກລັດຖະມົນຕີ. ການກໍ່ລັດຖະປະຫານໄດ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມກັນຂອງພະລາຊະວັງ, ທະຫານກະເຣັກ, KYP, CIA, ແລະທະຫານອາເມລິກາທີ່ຕັ້ງຢູ່ປະເທດເກຣັກ, ແລະຖືກປະຕິບັດຕາມກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການຕໍ່ສູ້ແບບດັ້ງເດີມ, ການກວດກາ, ການຈັບກຸມ, ການທຸບຕີແລະການຂ້າ, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍລວມທັງ ໝົດ ຈຳ ນວນ 8,000 ໃນເດືອນ ທຳ ອິດ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ປະກອບດ້ວຍການປະກາດແບບດັ້ງເດີມທີ່ເທົ່າທຽມກັນວ່າສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດເພື່ອຊ່ວຍປະເທດຊາດໃຫ້ພົ້ນຈາກ "ການຄອບຄອງຄອມມິວນິດ". ການທໍລະມານ, ການຄາດຕະ ກຳ ດ້ວຍວິທີການທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອຸປະກອນທີ່ສະຫະລັດສະ ໜອງ ໃຫ້, ກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ.

George Papandreou ບໍ່ແມ່ນຮາກປະເພດໃດໆ. ລາວເປັນປະເພດຕໍ່ຕ້ານຄອມມິວນິດແບບເສລີ. ແຕ່ລູກຊາຍຂອງລາວຊື່ Andreas, ຜູ້ທີ່ເປັນມໍລະດົກ, ໃນຂະນະທີ່ພຽງເລັກນ້ອຍໄປທາງຊ້າຍຂອງພໍ່ຂອງລາວ, ບໍ່ໄດ້ປອມຕົວຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະເອົາປະເທດເກຣັກອອກຈາກສົງຄາມເຢັນ, ແລະໄດ້ຕັ້ງຂໍ້ສົງໃສວ່າຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນ NATO, ຫຼືຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ຄືດາວທຽມຂອງດາວທຽມ ສະຫະລັດ.

ທ່ານ Andreas Papandreou ຖືກຈັບໃນເວລາເກີດລັດຖະປະຫານແລະຖືກຄຸມຂັງໃນຄຸກເປັນເວລາ 8 ເດືອນ. ບໍ່ດົນຫລັງຈາກທີ່ລາວຖືກປ່ອຍຕົວ, ລາວແລະພັນລະຍາຂອງທ່ານ Margaret ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມເອກອັກຄະລັດຖະທູດອາເມລິກາ, Phillips Talbot, ທີ່ Athens. ຕໍ່ມາ Papandreou ກ່ຽວຂ້ອງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມ Talbot ວ່າອາເມລິກາສາມາດແຊກແຊງໃນຕອນກາງຄືນຂອງການກໍ່ລັດຖະປະຫານ, ເພື່ອປ້ອງກັນການຕາຍຂອງປະຊາທິປະໄຕໃນປະເທດເກຣັກ. ລາວປະຕິເສດວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Margaret ໄດ້ຖາມ ຄຳ ຖາມທີ່ ສຳ ຄັນວ່າ: ຈະເປັນແນວໃດຖ້າການກໍ່ລັດຖະປະຫານໄດ້ເປັນລັດທິຄອມມູນິດຫຼືລັດຖະປະຫານຝ່າຍຊ້າຍ? Talbot ຕອບໂດຍບໍ່ລັງເລໃຈ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ພວກເຂົາຈະໄດ້ແຊກແຊງ, ແລະພວກເຂົາກໍ່ຈະກໍ່ລັດຖະປະຫານ.

ບົດທີ່ ໜ້າ ຮັກອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ໃນການພົວພັນລະຫວ່າງສະຫະລັດແລະກເຣັກໄດ້ເກີດຂື້ນໃນ 2001, ເມື່ອ Goldman Sachs, Wall Street Goliath Lowlife, ໄດ້ຊ່ວຍຢ່າງລັບໆໃຫ້ປະເທດເກຣັກຮັກສາ ໜີ້ ສິນຫຼາຍຕື້ໂດລາຈາກເອກະສານການດຸ່ນດ່ຽງຂອງພວກເຂົາໂດຍຜ່ານການ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງມືການເງິນທີ່ສັບສົນເຊັ່ນການແລກປ່ຽນສິນເຊື່ອແບບເດີມ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເກຼັກຕອບສະ ໜອງ ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການພື້ນຖານເພື່ອເຂົ້າເອີໂຣໂຊນເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດ. ແຕ່ມັນຍັງຊ່ວຍສ້າງກະແສຟອງ ໜີ້ ທີ່ຈະລະເບີດຂຶ້ນພາຍຫຼັງແລະກໍ່ໃຫ້ເກີດວິກິດການເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນທີ່ ກຳ ລັງຈົມຢູ່ໃນທະວີບທັງ ໝົດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Goldman Sachs, ໂດຍ ນຳ ໃຊ້ຄວາມຮູ້ພາຍໃນຂອງລູກຄ້າຊາວເກຣັກຂອງຕົນ, ໄດ້ປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກຟອງ ໜີ້ ນີ້ໂດຍການພະນັນຕໍ່ພັນທະບັດຂອງກເຣັກ, ເຊິ່ງຄາດວ່າໃນທີ່ສຸດພວກເຂົາຈະລົ້ມເຫລວ.

ສະຫະລັດ, ເຢຍລະມັນ, ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ທະນາຄານກາງເອີຣົບ, ແລະກອງທຶນການເງິນສາກົນ - ລວມກຸ່ມ Mafia ສາກົນ - ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ ນຳ ປະເທດເກຼັກຄົນ ໃໝ່ ຂອງພັກ Syriza ອອກກົດລະບຽບເງື່ອນໄຂການກູ້ໄພແລະຄວາມລອດຂອງປະເທດເກຣັກໄດ້ບໍ? ຄຳ ຕອບໃນເວລານີ້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈ "ບໍ່". ຄວາມຈິງທີ່ວ່າບັນດາຜູ້ ນຳ Syriza, ໃນເວລາໃດ ໜຶ່ງ, ບໍ່ໄດ້ແຈ້ງຄວາມລັບຂອງຄວາມຮັກແພງຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຣັດເຊຍແມ່ນເຫດຜົນພຽງພໍທີ່ຈະທັບຕາຊະຕາ ກຳ ຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາຄວນຈະຮູ້ວ່າສົງຄາມເຢັນເຮັດວຽກແນວໃດ.

ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ Syriza ມີຄວາມຈິງໃຈ, ແລະຂ້ອຍ ກຳ ລັງສ້າງຮາກຖານໃຫ້ພວກເຂົາ, ແຕ່ພວກເຂົາອາດຈະໄດ້ເພີ່ມ ກຳ ລັງແຮງຂອງຕົນເອງ, ໃນຂະນະທີ່ລືມວິທີທີ່ມາເຟຍມາຍຶດ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງຕົນ; ມັນບໍ່ໄດ້ມາຈາກຫຼາຍຂອງການປະນີປະນອມກັບ upstarts ຊ້າຍປີກ. ປະເທດເກຣັກອາດຈະບໍ່ມີທາງເລືອກ, ໃນທີ່ສຸດ, ແຕ່ວ່າຈະເປັນ ໜີ້ ສິນຂອງຕົນແລະເຮັດໃຫ້ເອີໂຣໂຊນ ໝົດ ໄປ. ຄວາມອຶດຫິວແລະການຫວ່າງງານຂອງຊາວກເຣັກອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນ.

ເຂດ Twilight ຂອງກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດ

ທ່ານ ກຳ ລັງເດີນທາງຜ່ານມິຕິອື່ນ, ຂະ ໜາດ ບໍ່ພຽງແຕ່ຂອງສາຍຕາແລະສຽງເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງເປັນຂອງຈິດໃຈອີກດ້ວຍ. ການເດີນທາງເຂົ້າໄປໃນດິນແດນທີ່ມະຫັດສະຈັນທີ່ມີເຂດແດນຂອງການຈິນຕະນາການ. ບ່ອນຢຸດຕໍ່ໄປຂອງເຈົ້າ…ເຂດ Twilight.” (ຊຸດໂທລະທັດອາເມລິກາ, 1959-1965)

ບົດລາຍງານຂ່າວປະ ຈຳ ວັນຂອງພະແນກການຕ່າງປະເທດ, ເດືອນກຸມພາ 13, 2015. ທ່ານນາງ Jen Psaki ໂຄສົກຂອງພະແນກ, ຖືກສອບຖາມໂດຍ Matthew Lee ຂອງຜູ້ສື່ຂ່າວ.

Lee: ປະທານາທິບໍດີ Maduro [ຂອງເວເນຊູເອລາ] ໃນຄືນທີ່ຜ່ານມາໄດ້ອອກອາກາດແລະກ່າວວ່າພວກເຂົາໄດ້ຈັບກຸມຫລາຍໆຄົນທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຢູ່ເບື້ອງຫລັງການກໍ່ລັດຖະປະຫານທີ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍສະຫະລັດ. ຄຳ ຕອບຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?

Psaki: ຂໍ້ກ່າວຫາລ້າສຸດເຫຼົ່ານີ້, ຄືກັບການກ່າວຫາດັ່ງກ່າວທັງ ໝົດ ທີ່ຜ່ານມາ, ແມ່ນໂງ່. ໃນຖານະເປັນນະໂຍບາຍທີ່ຍາວນານ, ສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຫັນປ່ຽນທາງການເມືອງໂດຍວິທີທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດຖະ ທຳ ມະນູນ. ການຫັນປ່ຽນດ້ານການເມືອງຕ້ອງແມ່ນປະຊາທິປະໄຕ, ລັດຖະ ທຳ ມະນູນ, ສະຫງົບສຸກແລະຖືກກົດ ໝາຍ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຫຼາຍຄັ້ງແລ້ວທີ່ລັດຖະບານເວເນຊູເອລາພະຍາຍາມທີ່ຈະລົບກວນຈາກການກະ ທຳ ຂອງຕົນເອງໂດຍ ຕຳ ນິສະຫະລັດຫຼືສະມາຊິກອື່ນໆຂອງປະຊາຄົມສາກົນຕໍ່ເຫດການທີ່ເກີດຂື້ນພາຍໃນເວເນຊູເອລາ. ຄວາມພະຍາຍາມເຫລົ່ານີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດຄວາມຮຸນແຮງໃນສ່ວນຂອງລັດຖະບານເວເນຊູເອລາເພື່ອຈັດການກັບສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ມັນປະເຊີນຢູ່.

Lee: ຂໍໂທດ. ສະຫະລັດມີ - whoa, whoa, whoa - ສະຫະລັດມີການປະຕິບັດທີ່ຍາວນານໃນການບໍ່ສົ່ງເສີມ - ທ່ານໄດ້ເວົ້າຫຍັງ? ນັ້ນແມ່ນດົນປານໃດ? ຂ້ອຍຢາກ - ໂດຍສະເພາະໃນອາເມລິກາໃຕ້ແລະອາເມລິກາລາຕິນ, ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດທີ່ຍາວນານ.

Psaki: ດີ, ຈຸດຂອງຂ້ອຍຢູ່ນີ້, Matt, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງເຂົ້າໄປໃນປະຫວັດສາດ -

Lee: ບໍ່ແມ່ນໃນກໍລະນີນີ້.

Psaki: - ແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ພວກເຮົາບໍ່ມີສ່ວນພົວພັນກັບ, ແລະນີ້ແມ່ນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຂີ້ຕົວະ.

Lee: ໃນກໍລະນີສະເພາະນີ້.

Psaki: ຖືກຕ້ອງ.

Lee: ແຕ່ຖ້າເຈົ້າກັບໄປບໍ່ໄດ້ດົນນານມາແລ້ວ, ຕະຫຼອດຊີວິດຂອງເຈົ້າ, ແມ່ນແຕ່ - (ຫົວເລາະ)

Psaki: 21 ປີສຸດທ້າຍ. (ຫົວ.)

Lee: ເຮັດໄດ້ດີ. ແຕະ. ແຕ່ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, "ຍາວນານ" ຫມາຍຄວາມວ່າ 10 ປີໃນກໍລະນີນີ້ບໍ? ຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າ, ແມ່ນຫຍັງ -

Psaki: Matt, ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຂ້ອຍແມ່ນເວົ້າກັບບົດລາຍງານສະເພາະ.

Lee: ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈ, ແຕ່ເຈົ້າເວົ້າວ່າມັນແມ່ນການປະຕິບັດທີ່ຍາວນານຂອງສະຫະລັດ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈ - ມັນຂື້ນກັບ ຄຳ ນິຍາມຂອງເຈົ້າວ່າ "ຍາວນານ" ແມ່ນຫຍັງ.

Psaki: ພວກເຮົາຈະ - ບໍ່ເປັນຫຍັງ.

Lee: ບໍ່ດົນມານີ້ໃນ Kyiv, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບຢູເຄລນ, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ການປ່ຽນແປງຂອງລັດຖະບານໃນຕົ້ນປີທີ່ຜ່ານມາແມ່ນບໍ່ມີລະບຽບກົດ ໝາຍ, ແລະທ່ານໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມັນ. ລັດຖະ ທຳ ມະນູນແມ່ນ -

Psaki: ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງ, ຂ້ອຍອາດຈະເວົ້າ.

Lee: - ບໍ່ສັງເກດເຫັນ.

Psaki: ນັ້ນແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະມັນບໍ່ແມ່ນກັບປະຫວັດຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລານັ້ນ.

Lee: ປະຫວັດຄວາມເປັນຈິງຂອງຂໍ້ເທັດຈິງ. ມັນເປັນລັດຖະ ທຳ ມະນູນແນວໃດ?

Psaki: ດີ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຂ້ອຍ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຜ່ານປະຫວັດສາດຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ຍ້ອນວ່າເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ໂອກາດຂ້ອຍ - ດັ່ງທີ່ເຈົ້າຮູ້, ອະດີດຜູ້ ນຳ ອູແກຣນໄດ້ປະຖິ້ມຂໍ້ຕົກລົງຂອງຕົນເອງ.

……………… ..

ອອກຈາກເຂດ Twilight …ອະດີດຜູ້ ນຳ ອູແກຣນໄດ້ສະລະຊີວິດຂອງຕົນຈາກຜູ້ທີ່ໄດ້ ທຳ ການກໍ່ລັດຖະປະຫານ, ລວມທັງຝູງຊົນຂອງ neo-Nazis ທີ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສະຫະລັດ.

ຖ້າທ່ານຮູ້ວິທີການຕິດຕໍ່ທ່ານນາງ Psaki, ບອກລາວໃຫ້ເບິ່ງບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຂ້ອຍຫຼາຍກວ່າລັດຖະບານ 50 ທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ພະຍາຍາມໂຄ່ນລົ້ມນັບຕັ້ງແຕ່ສິ້ນສຸດສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມໃດໆແມ່ນປະຊາທິປະໄຕ, ລັດຖະ ທຳ ມະນູນ, ສັນຕິສຸກ, ຫລືກົດ ໝາຍ; ດີ, ສອງສາມຄົນບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ.

ອຸດົມການຂອງສື່ມວນຊົນອາເມລິກາແມ່ນມັນເຊື່ອວ່າມັນບໍ່ມີອຸດົມການໃດໆ

ສະນັ້ນຂ່າວມໍລະດົກຂ່າວຕອນແລງຂອງ NBC, Brian Williams, ໄດ້ຖືກຈັບໄປບອກຄວາມບໍ່ຈິງກ່ຽວກັບເຫດການຕ່າງໆໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ສິ່ງທີ່ອາດຈະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ ສຳ ລັບນັກຂ່າວ? ແນວໃດກ່ຽວກັບການບໍ່ຮູ້ວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນໃນໂລກ? ຢູ່ປະເທດຂອງເຈົ້າເອງບໍ? ຢູ່ນາຍຈ້າງຂອງເຈົ້າເອງບໍ? ເປັນກໍລະນີໃນຈຸດທີ່ຂ້ອຍໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງຂອງ Williams, Scott Pelley, ສະມໍຂ່າວຕອນແລງຢູ່ CBS.

ໃນເດືອນສິງຫາ 2002, ຮອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີອີຣັກທ່ານ Tariq Aziz ກ່າວຕໍ່ນັກຂ່າວ ໜັງ ສືພິມອາເມລິກາ Dan ກ່ຽວກັບ CBS ວ່າ: "ພວກເຮົາບໍ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍຫຼືຊີວະເຄມີຫຼືອາວຸດເຄມີ."

ໃນເດືອນທັນວາ, Aziz ໄດ້ກ່າວຕໍ່ Ted Koppel ໃນ ABC ວ່າ: "ຄວາມຈິງກໍ່ຄືວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີອາວຸດຂອງການ ທຳ ລາຍມະຫາຊົນ. ພວກເຮົາບໍ່ມີອາວຸດເຄມີ, ຊີວະພາບ, ຫລືອາວຸດນິວເຄຼຍ.”

ຜູ້ ນຳ ອີຣັກ Saddam Hussein ເອງໄດ້ບອກ CBS's ແທນໃນເດືອນກຸມພາ 2003 ວ່າ“ ລູກສອນໄຟເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກ ທຳ ລາຍແລ້ວ. ບໍ່ມີຂີປະນາວຸດໃດໆທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບໃບສັ່ງແພດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ [ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບ] ໃນອີຣັກ. ພວກເຂົາບໍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນອີກແລ້ວ.”

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນາຍພົນ Hussein Kamel, ອະດີດຫົວ ໜ້າ ໂຄງການອາວຸດລັບຂອງອີຣັກ, ແລະລູກຊາຍຂອງ Saddam Hussein, ໄດ້ກ່າວຕໍ່ອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃນ 1995 ວ່າອີຣັກໄດ້ ທຳ ລາຍລູກສອນໄຟຫ້າມແລະອາວຸດເຄມີແລະຊີວະພາບໃນໄວໆນີ້ຫຼັງຈາກສົງຄາມອ່າວເປີເຊຍ 1991.

ຍັງມີຕົວຢ່າງອື່ນໆຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອີຣັກທີ່ບອກໂລກ, ກ່ອນການບຸກລຸກຂອງຊາວອາເມລິກາ 2003, ວ່າ WMD ແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນ.

ໃສ່ Scott Pelley. ໃນເດືອນມັງກອນ 2008, ໃນຖານະນັກຂ່າວຂອງ CBS, Pelley ໄດ້ໃຫ້ ສຳ ພາດກັບຕົວແທນ FBI, George Piro, ເຊິ່ງໄດ້ໃຫ້ ສຳ ພາດກັບ Saddam Hussein ກ່ອນທີ່ລາວຈະຖືກປະຫານຊີວິດ:

PELLEY: ແລະລາວໄດ້ບອກຫຍັງທ່ານກ່ຽວກັບອາວຸດຂອງມະຫາຊົນຂອງລາວທີ່ຖືກ ທຳ ລາຍ?

PIRO: ລາວບອກຂ້ອຍວ່າ WMD ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກ ທຳ ລາຍໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ກວດກາຂອງສະຫະປະຊາຊາດໃນ '90s, ແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກ ທຳ ລາຍໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ກວດກາແມ່ນອີຣັກຖືກ ທຳ ລາຍໂດຍຝ່າຍດຽວ.

PELLEY: ລາວໄດ້ສັ່ງໃຫ້ພວກເຂົາ ທຳ ລາຍບໍ?

PIRO: Yes.

PELLEY: ສະນັ້ນເປັນຫຍັງຕ້ອງຮັກສາຄວາມລັບ? ເປັນຫຍັງຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ປະເທດຊາດຂອງທ່ານມີຄວາມສ່ຽງ? ເປັນຫຍັງເຮັດໃຫ້ຊີວິດຂອງທ່ານເອງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຮັກສາ charade ນີ້?

ສຳ ລັບນັກຂ່າວຕົວຈິງແລ້ວອາດຈະມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ດີຄືບໍ່ຮູ້ວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນໃນຂົງເຂດຂ່າວຂອງລາວ, ແມ່ນແຕ່ຢູ່ສະຖານີຂອງລາວເອງ. ຫຼັງຈາກ Brian Williams ໄດ້ລົ້ມລົງຈາກຄວາມກະລຸນາ, ນາຍຈ້າງຂອງລາວຢູ່ NBC, Bob Wright, ໄດ້ກ່າວປ້ອງກັນ Williams ໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນການຄຸ້ມຄອງດ້ານການທະຫານທີ່ມີຄວາມໂປດປານຂອງລາວ, ໂດຍກ່າວວ່າ: "ລາວເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງທະຫານຂອງນັກຂ່າວ. ລາວບໍ່ເຄີຍກັບມາເລົ່າເລື່ອງລົບ, ລາວຈະບໍ່ຖາມວ່າພວກເຮົາໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍໂພດບໍ?”

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນປອດໄພທີ່ຈະເວົ້າວ່າສະມາຊິກຂອງສື່ມວນຊົນຂອງອາເມລິກາບໍ່ມີຄວາມອາຍທີ່ມີ ຄຳ ຍ້ອງຍໍດັ່ງກ່າວ.

ໃນການປາກເວົ້າຍອມຮັບຂອງລາວ ສຳ ລັບລາງວັນວັນນະຄະດີ 2005 ກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີ, Harold Pinter ໄດ້ເຮັດການສັງເກດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ທຸກໆຄົນຮູ້ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນສະຫະພາບໂຊວຽດແລະທົ່ວເອີຣົບຕາເວັນອອກໃນໄລຍະຫຼັງສົງຄາມ: ຄວາມໂຫດຮ້າຍປ່າໄມ້ຢ່າງເປັນລະບົບ, ຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍ, ການສະກັດກັ້ນຄວາມຄິດອິດສະຫຼະທີ່ໄຮ້ດຽງສາ. ທັງ ໝົດ ນີ້ໄດ້ຖືກບັນທຶກແລະຢັ້ງຢືນຢ່າງເຕັມສ່ວນ.

ແຕ່ການຖົກຖຽງຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ນີ້ກໍ່ຄືວ່າບັນດາອາດຊະຍາ ກຳ ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໃນໄລຍະດຽວກັນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງເປັນທາງການເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ໃຫ້ເອກະສານເປັນເອກະລັກ, ຍອມຮັບການຍອມຮັບ, ຍອມຮັບຢ່າງດຽວຍອມຮັບວ່າເປັນອາຊະຍາ ກຳ ທັງ ໝົດ.

ມັນບໍ່ເຄີຍເກີດຂື້ນ. ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂື້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ມັນ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ. ມັນບໍ່ສໍາຄັນ. ມັນບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈເລີຍ. ເຣຶ່ອງຂອງສະຫະຣັຖມີຄວາມເປັນລະບົບ, ຄົງທີ່, ໂຫດຮ້າຍ, ບໍ່ມີຄຸນຄ່າ, ແຕ່ວ່າມີຄົນ ຈຳ ນວນຫນ້ອຍທີ່ເວົ້າເຖິງພວກມັນ. ເຈົ້າຕ້ອງສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ອາເມລິກາ. ມັນໄດ້ປະຕິບັດການ ໝູນ ໃຊ້ພະລັງງານທີ່ຂ້ອນຂ້າງທົ່ວໂລກໃນຂະນະທີ່ການປະດັບປະດາເປັນ ກຳ ລັງເພື່ອຄວາມດີຂອງໂລກ. ມັນເປັນການກະ ທຳ ທີ່ສະຫງ່າຜ່າເຜີຍ, ເປັນຕາຢ້ານ, ເປັນການກະ ທຳ ທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດສູງຂອງການສົມມຸດຕິຖານ

ກູບາເຮັດແບບງ່າຍດາຍ

"ການເກືອດຫ້າມການຄ້າສາມາດຍົກເລີກໄດ້ເຕັມທີ່ໂດຍຜ່ານກົດ ໝາຍ - ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າກູບາປະກອບເປັນປະຊາທິປະໄຕ, ໃນກໍລະນີທີ່ປະທານາທິບໍດີສາມາດຍົກເລີກໄດ້."

ເອີ້! ດັ່ງນັ້ນນັ້ນແມ່ນບັນຫາ, ອີງຕາມການ a ຕອບວໍຊິງຕັນ ນັກຂ່າວ - ປະເທດກູບາບໍ່ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕ! ນັ້ນອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງສະຫະລັດອາເມລິກາຈຶ່ງບໍ່ຮັກສາມາດຕະການຂວ້ ຳ ບາດຕໍ່ Saudi Arabia, Honduras, Guatemala, Egypt ແລະເສົາຫຼັກອື່ນໆຂອງເສລີພາບ. ສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍເປັນປົກກະຕິໂດຍອ້າງອີງໃສ່ກູບາວ່າເປັນການກົດຂີ່ຂູດຮີດ. ເປັນຫຍັງມັນບໍ່ແປກທີ່ແມ່ນແຕ່ຄົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍກໍ່ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຫຼາຍໆຄົນໃນຍຸກສຸດທ້າຍເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍຄວາມເຊື່ອທີ່ເວົ້າວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈະສ່ຽງທີ່ຈະບໍ່ຖືກປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເສື້ອຜ້າຂອງສົງຄາມເຢັນໃນເວລາທີ່ພວກຄອມມິວນິສທົ່ວໂລກໄດ້ຖືກເຍາະເຍີ້ຍຍ້ອນປະຕິບັດຕາມແນວທາງພັກຂອງມອດໂກ. ແຕ່ກູບາເຮັດຫຍັງຫລືຂາດຫຍັງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນກາຍເປັນ ອຳ ນາດການປົກຄອງ?

ບໍ່ມີ“ ຂ່າວເສລີ” ບໍ? ນອກ ເໜືອ ຈາກ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າສື່ມວນຊົນຕາເວັນຕົກມີອິດສະຫຼະຄືແນວໃດ, ຖ້າວ່ານັ້ນແມ່ນມາດຕະຖານ, ຈະມີຫຍັງເກີດຂື້ນຖ້າກູບາປະກາດວ່ານັບແຕ່ນີ້ຜູ້ໃດໃນປະເທດສາມາດເປັນເຈົ້າຂອງສື່ປະເພດໃດ? ດົນປານໃດກ່ອນເງິນ CIA ຂອງ CIA - ການເງິນການເງິນ CIA ທີ່ເປັນຄວາມລັບແລະບໍ່ ຈຳ ກັດໃນທຸກໆດ້ານໃນປະເທດຄິວບາ - ຈະເປັນເຈົ້າຂອງຫລືຄວບຄຸມເກືອບທຸກສື່ທີ່ມີມູນຄ່າເປັນເຈົ້າຂອງຫລືຄວບຄຸມ?

ມັນແມ່ນ "ການເລືອກຕັ້ງເສລີ" ທີ່ກູບາຂາດບໍ? ພວກເຂົາມີການເລືອກຕັ້ງເປັນປະ ຈຳ ໃນລະດັບເທດສະບານ, ລະດັບພາກພື້ນແລະລະດັບຊາດ. (ພວກເຂົາບໍ່ມີການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີໂດຍກົງ, ແຕ່ວ່າທັງເຢຍລະມັນຫລືອັງກິດແລະຫຼາຍໆປະເທດອື່ນໆ). ເງິນບໍ່ມີບົດບາດຫຍັງໃນການເລືອກຕັ້ງເຫລົ່ານີ້; ທັງການເມືອງຂອງພັກ, ລວມທັງພັກກອມມູນິດ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ສະ ໝັກ ເລືອກຕັ້ງເປັນບຸກຄົນ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມາດຕະຖານໃດທີ່ການເລືອກຕັ້ງຂອງຄິວບາຈະຖືກຕັດສິນ? ມັນແມ່ນບໍວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີ Koch ອ້າຍເພື່ອເອົາເງີນເປັນຕື້ໂດລາ? ຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່, ຖ້າພວກເຂົາໃຫ້ຄວາມຄິດແບບໃດກໍ່ຕາມ, ມັນອາດຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າການເລືອກຕັ້ງທີ່ເສລີແລະປະຊາທິປະໄຕ, ໂດຍບໍ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງເງິນບໍລິສັດ, ຈະເປັນແນວໃດ, ຫຼືວ່າມັນຈະ ດຳ ເນີນງານແນວໃດ. ສຸດທ້າຍ Ralph Nader ຈະສາມາດເຂົ້າຮ່ວມການລົງຄະແນນສຽງທັງ ໝົດ ຂອງລັດ 50, ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໂຕ້ວາທີທາງໂທລະພາບແຫ່ງຊາດ, ແລະສາມາດກົງກັບສອງຝ່າຍຜູກຂາດໃນການໂຄສະນາສື່ມວນຊົນບໍ? ຖ້າເປັນແນວນັ້ນ, ຂ້ອຍຄິດວ່າລາວອາດຈະຊະນະ; ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ.

ຫຼືບາງທີສິ່ງທີ່ກູບາຂາດແມ່ນລະບົບ“ ວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງ” ທີ່ ໜ້າ ອັດສະຈັນຂອງພວກເຮົາ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ສະ ໝັກ ປະທານາທິບໍດີທີ່ມີຄະແນນສຽງຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ ຈຳ ເປັນຜູ້ຊະນະ. ຖ້າພວກເຮົາຄິດວ່າລະບົບນີ້ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງປະຊາທິປະໄຕເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງບໍ່ໃຊ້ມັນໃນການເລືອກຕັ້ງທ້ອງຖິ່ນແລະລັດເຊັ່ນກັນ?

ປະເທດຄິວບາບໍ່ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕເພາະມັນຈັບກຸມຜູ້ຄັດຄ້ານ? ຫລາຍພັນຄົນຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມແລະພວກປະທ້ວງອື່ນໆໄດ້ຖືກຈັບໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຄືກັບທຸກໆໄລຍະໃນປະຫວັດສາດອາເມລິກາ. ໃນລະຫວ່າງການເຄື່ອນໄຫວຢຶດຄອງສອງປີທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍກ່ວາຄົນ 7,000 ຖືກຈັບ, ຫຼາຍຄົນຖືກທຸບຕີໂດຍ ຕຳ ຫຼວດແລະຖືກທາລຸນໃນຂະນະທີ່ຖືກຄຸມຂັງ. ແລະຈົ່ງ ຈຳ ໄວ້ວ່າ: ສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຕໍ່ລັດຖະບານຄິວບາຄືກັບກຸ່ມ al Qaeda ແມ່ນຕໍ່ວໍຊິງຕັນ, ມີພຽງແຕ່ມີ ອຳ ນາດແລະໃກ້ຊິດເທົ່ານັ້ນ; ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ບັນດານັກຄັດຄ້ານຂອງກູບາໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານການເງິນແລະການຊ່ວຍເຫຼືອໃນທາງອື່ນໂດຍສະຫະລັດ.

ວໍຊິງຕັນຈະບໍ່ສົນໃຈກຸ່ມຄົນອາເມລິກາທີ່ໄດ້ຮັບເງິນທຶນຈາກ al Qaeda ແລະເຂົ້າຮ່ວມປະຊຸມຊ້ ຳ ແລ້ວກັບສະມາຊິກທີ່ຮູ້ຈັກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງນັ້ນບໍ? ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ຈັບກຸມປະຊາຊົນ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍໃນສະຫະລັດແລະຕ່າງປະເທດພຽງແຕ່ອີງໃສ່ການພົວພັນທີ່ຖືກກ່າວຫາກັບກຸ່ມ al Qaeda, ໂດຍມີຫຼັກຖານທີ່ ໜ້ອຍ ຫຼາຍກວ່າທີ່ກູບາເຄີຍມີການພົວພັນກັບຜູ້ຂັດແຍ້ງກັບສະຫະລັດ. ເກືອບວ່າ "ນັກໂທດການເມືອງ" ຂອງກູບາແມ່ນຜູ້ທີ່ຂັດແຍ້ງກັນດັ່ງກ່າວ. ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນເອີ້ນວ່າການປົກຄອງນະໂຍບາຍດ້ານຄວາມປອດໄພຂອງປະເທດຄິວບາ, ຂ້າພະເຈົ້າເອີ້ນວ່າການປ້ອງກັນຕົວເອງ.

ກະຊວງໂຄສະນາມີຄະນະ ກຳ ມະການ ໃໝ່

ໃນເດືອນແລ້ວນີ້ Andrew Lack ໄດ້ເປັນຫົວ ໜ້າ ບໍລິຫານຂອງ Broadcasting Board of Governors, ເຊິ່ງເປັນຜູ້ຄວບຄຸມບັນດາສື່ຂ່າວສາກົນທີ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກລັດຖະບານສະຫະລັດເຊັ່ນ: Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Middle East Broadcasting Networks ແລະ Radio Free Asia. ຢູ່ໃນ New York Times ການໃຫ້ ສຳ ພາດ, ທ່ານ Lack ໄດ້ຖືກຍ້າຍໄປອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາອອກຈາກປາກຂອງລາວວ່າ:“ ພວກເຮົາ ກຳ ລັງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍຫລາຍຢ່າງຈາກ ໜ່ວຍ ງານຕ່າງໆ ລັດເຊຍ Today ເຊິ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຈຸດຢືນ, ກຸ່ມລັດອິສລາມໃນຕາເວັນອອກກາງແລະກຸ່ມຕ່າງໆເຊັ່ນກຸ່ມໂບໂກຮາຣາມ.”

ສະນັ້ນ…ອະດີດປະທານາທິບໍດີຂອງ ຂ່າວ NBC ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ລັດເຊຍ Today (RT) ກັບສອງກຸ່ມທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດທີ່ສຸດຂອງ“ ມະນຸດ” ທີ່ຢູ່ເທິງໂລກ. ຜູ້ບໍລິຫານດ້ານສື່ມວນຊົນທີ່ ສຳ ຄັນໃນບາງຄັ້ງກໍ່ສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ຊົມຫລາຍໆຄົນຂອງພວກເຂົາໄດ້ຫລົງທາງໄປສູ່ສື່ທາງເລືອກ, ເຊັ່ນວ່າ, RT?

ບັນດາທ່ານທີ່ຍັງບໍ່ທັນຄົ້ນພົບ RT, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍແນະ ນຳ ທ່ານໃຫ້ໄປຫາ RTcom ເພື່ອເບິ່ງວ່າມັນມີຢູ່ໃນເມືອງຂອງທ່ານບໍ. ແລະບໍ່ມີການຄ້າໃດໆ.

ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ Times ຜູ້ໃຫ້ ສຳ ພາດ, ທ່ານ Ron Nixon, ບໍ່ໄດ້ສະແດງຄວາມແປກໃຈຕໍ່ ຄຳ ກ່າວຂອງທ່ານ Lack.