ໂດຍ David Swanson
ປື້ມ ໃໝ່ ທີ່ດີເລີດຂອງ Chris Woods ແມ່ນຖືກເອີ້ນ ຄວາມຍຸຕິ ທຳ ແບບກະທັນຫັນ: ສົງຄາມ Drone ລັບຂອງອາເມລິກາທີ່ຢູ່ ຫົວຂໍ້ນີ້ແມ່ນມາຈາກການອ້າງເອົາກໍາມະສິດວ່າປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ໄດ້ດໍາເນີນການສໍາລັບການໂຈມຕີທາງລົດຍົນ. ປື້ມທີ່ແທ້ຈິງບອກເລື່ອງຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາເທື່ອລະກ້າວ. ເສັ້ນທາງຈາກລັດຖະບານສະຫະລັດທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນຄະດີອາຍາປະເພດຂອງການຄາດຕະກໍາທີ່ drones ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບຜູ້ທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ການຂ້າດັ່ງກ່າວເປັນກົດຫມາຍແລະປົກກະຕິຢ່າງສົມບູນໄດ້ເປັນຂະບວນການພິເສດແລະຂັ້ນຕອນພິເສດ.
ການຄາດຕະ ກຳ Drone ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນຕຸລາປີ 2001 ແລະໂດຍປົກກະຕິພໍແລ້ວ, ການປະທ້ວງຄັ້ງ ທຳ ອິດໄດ້ຂ້າຄົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເກມການ ຕຳ ນິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວບຄຸມລະຫວ່າງກອງທັບອາກາດ, CENTCOM, ແລະ CIA. ຄວາມໂງ່ຂອງການດີ້ນລົນອາດຈະຖືກ ນຳ ອອກມາໂດຍການດັດແປງ ຄຳ ເວົ້າຂອງ "ຈິນຕະນາການວ່າທ່ານເປັນກວາງ" ໃນຮູບເງົາ My cousin Vinny: ຈິນຕະນາການວ່າທ່ານເປັນຊາວອີຣັກ. ທ່ານ ກຳ ລັງຍ່າງໄປ, ທ່ານຫິວນ້ ຳ, ທ່ານຢຸດດື່ມນ້ ຳ ທີ່ຈະແຈ້ງ… BAM! ລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຊະນິດ ໜຶ່ງ ເຮັດໃຫ້ທ່ານໂກນ. ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານແຂວນຢູ່ເທິງຕົ້ນໄມ້ເປັນຕ່ອນນ້ອຍໆ! ດຽວນີ້ຂ້ອຍຖາມ ya. ເຈົ້າຈະໃຫ້ fuck ວ່າອົງການໃດທີ່ເປັນລູກຊາຍຂອງຜູ້ທີ່ທ່ານຍິງເຮັດວຽກ?
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍໄດ້ເຂົ້າໄປໃນອົງການໃດທີ່ເຮັດຫຍັງດີກ່ວາວິທີການທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະ ທຳ ທ່າວ່າມັນຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ. ຜູ້ ນຳ ທີມ CIA ໄດ້ເລີ່ມຮັບ ຄຳ ສັ່ງໃຫ້ຂ້າຕົວຕາຍແທນທີ່ຈະຈັບກຸມ, ແລະພວກເຂົາກໍ່ໄດ້ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ແນ່ນອນວ່າກອງທັບອາກາດແລະກອງທັບ. ເລື່ອງນີ້ແມ່ນເລື່ອງນະວະນິຍາຍເມື່ອເວົ້າເຖິງການຄາດຕະ ກຳ ສະເພາະບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ວ່າກົງກັນຂ້າມກັບສັດຕູທີ່ບໍ່ມີນາມມະຍົດເປັນ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍ. ອີງຕາມທ່ານ Paul Pillar, ຮອງຫົວ ໜ້າ ສູນຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງ CIA ໃນທ້າຍຊຸມປີ 1990,“ ມີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າ ທຳ ນຽບຂາວບໍ່ຕ້ອງການເອົາເຈ້ຍຫຍັງທີ່ຈະແຈ້ງວ່າເປັນການອະນຸຍາດໃຫ້ລອບສັງຫານ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະມັກ ກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະສັງຫານນາຍບິນລາເດັນ.”
In the early months of Bush-Cheney, the Air Force and CIA were each struggling to impose the drone murder program on the other. Neither wanted to end up in a heap of trouble for something so illegal. After September 11, Bush told Tenet the CIA could go ahead and murder people without asking for his permission each time. One model for this was Israel’s targeted murder program, which the U.S. government denounced as illegal up until 9-11-2001. Former U.S. Senator George Mitchell was the lead author of an April 2001 U.S. government report that said Israel should cease and desist, and criticized its operation as failing to distinguish protests from terrorism.
ລັດຖະບານສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ແນວໃດຈາກນັ້ນໄປຫາພະແນກຄວາມປອດໄພພາຍໃນປະເທດທີ່ຝຶກອົບຮົມ ຕຳ ຫຼວດທ້ອງຖິ່ນໃຫ້ຖືວ່າຜູ້ປະທ້ວງເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ? ຄຳ ຕອບກໍ່ຄື: ຄ່ອຍໆແລະໂດຍພື້ນຖານແລ້ວໂດຍຜ່ານການປ່ຽນແປງພຶດຕິ ກຳ ແລະວັດທະນະ ທຳ ແທນທີ່ຈະກ່ວາໂດຍຜ່ານກົດ ໝາຍ ຫຼື ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານ. ໃນທ້າຍປີ 2002, ກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດໄດ້ຖືກສອບຖາມໃນກອງປະຊຸມຖະແຫຼງຂ່າວວ່າເປັນຫຍັງມັນໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດການຄາດຕະ ກຳ ອິສຣາແອລແຕ່ບໍ່ແມ່ນການຄາດຕະ ກຳ ທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງສະຫະລັດ. ເປັນຫຍັງມາດຕະຖານສອງເທົ່າ? ກະຊວງຕ່າງປະເທດບໍ່ມີ ຄຳ ຕອບຫຍັງເລີຍ, ແລະພຽງແຕ່ຢຸດຕິການ ຕຳ ນິຕິຕຽນອິສຣາແອລ. ລັດຖະບານສະຫະລັດອາເມລິກາຮັກສາຄວາມງຽບສະຫງົບເປັນເວລາຫລາຍປີ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າບາງຄົນທີ່ມັນຖືກຂ້າແມ່ນຄົນສັນຊາດອາເມລິກາ. ວຽກພື້ນຖານຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກະກຽມພຽງພໍ ສຳ ລັບສາທາລະນະທີ່ຈະກືນກິນສິ່ງນັ້ນ.
ບາງສາມສ່ວນສີ່ຂອງການໂຈມຕີ drone ຂອງສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ໃນສະ ໜາມ ຮົບ. ໃນຖານະທີ່ເປັນອາວຸດ ໜຶ່ງ ໃນຫລາຍໆຊະນິດໃນສົງຄາມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຮືອບິນບໍ່ມີອາວຸດໄດ້ຖືກຖືວ່າຖືກກົດ ໝາຍ ໂດຍທະນາຍຄວາມແລະກຸ່ມສິດທິມະນຸດໃນທົ່ວສັງເກດຈາກອັດຕາສ່ວນນ້ອຍໆຂອງມະນຸດທີ່ລັດຖະບານປະຕິບັດໃນການຄາດຕະ ກຳ Drone - ບວກກັບ "ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ" ທີ່ໃຫ້ບໍລິການເຫຼົ່ານັ້ນ ລັດຖະບານ. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ບໍ່ເຄີຍຖືກອະທິບາຍ, ແຕ່ວ່າມືຂອງມືນີ້ແມ່ນຕີນຢູ່ໃນປະຕູ ສຳ ລັບການຍອມຮັບການຄາດຕະ ກຳ drone. ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ເຮືອບິນ drones ຂ້າຄົນໃນປະເທດອື່ນໆທີ່ບໍ່ມີສົງຄາມເກີດຂື້ນ, ວ່າທະນາຍຄວາມໃດໆ - ລວມທັງບາງຄົນໃນ ຈຳ ນວນ 750 ຄົນທີ່ໄດ້ລົງນາມໃນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໃຫ້ Harold Koh (ຜູ້ທີ່ສົມມຸດຖານຄາດຕະ ກຳ drone ສຳ ລັບພະແນກລັດ). ເພື່ອສອນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າກົດ ໝາຍ ສິດທິມະນຸດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລນິວຢອກ - ໄດ້ເຫັນວ່າມີຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ. ອົງການສະຫະປະຊາຊາດບໍ່ເຄີຍອະນຸຍາດໃຫ້ສົງຄາມຕໍ່ປະເທດອັຟການິສຖານຫລືອີຣັກຫລືລີເບຍ, ບໍ່ແມ່ນວ່າມັນສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງພາຍໃຕ້ Kellogg Briand Pact, ແລະສົງຄາມທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອໃຫ້ເປັນກົດ ໝາຍ ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການຄາດຕະ ກຳ drone. ຈາກນັ້ນ, ພຽງແຕ່ນັກສືກສາທີ່ມີເສລີພາບພຽງເລັກນ້ອຍສາມາດ“ ເຮັດໃຫ້ນິຕິ ກຳ” ທີ່ເຫລືອ.
ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສືບສວນຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ (ແລະຄູ່ຮ່ວມກົດ ໝາຍ ຂອງພັນລະຍາຂອງ Tony Blair) Ben Emmerson ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າໃນທັດສະນະຂອງສະຫະລັດ, ສົງຄາມໃນປັດຈຸບັນສາມາດເດີນທາງໄປທົ່ວໂລກ ເຖິງບ່ອນໃດກໍ່ຕາມຄົນຊົ່ວກໍ່ໄປ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ການຄາດຕະ ກຳ drone ຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ເທົ່າກັບສົງຄາມອື່ນໆ, ຄວາມຖືກຕ້ອງທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ມີໃຜໃຫ້ ຄຳ ຄິດເຫັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທັດສະນະຂອງ CIA, ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຕໍ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໂດຍ CIA ທົ່ວໄປຂອງ CIA, Caroline Krass ໃນປີ 2002, ແມ່ນວ່າສົນທິສັນຍາແລະກົດ ໝາຍ ສາກົນຕາມປະເພນີສາມາດຖືກລະເມີດຕາມຄວາມປະສົງ, ໃນຂະນະທີ່ພຽງແຕ່ກົດ ໝາຍ ພາຍໃນປະເທດຂອງສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຕາມ. (ແລະແນ່ນອນວ່າກົດ ໝາຍ ພາຍໃນປະເທດຕໍ່ຕ້ານການຄາດຕະ ກຳ ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາອາດຈະຄືກັບກົດ ໝາຍ ປາກິສຖານຫລືເຢເມນພາຍໃນປະເທດຕໍ່ຕ້ານການຂ້າຄົນຢູ່ປະເທດປາກີສະຖານຫລືເຢເມນ, ແຕ່ຄວາມຄ້າຍຄືກັນບໍ່ແມ່ນຕົວຕົນ, ແລະມີພຽງກົດ ໝາຍ ສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ ສຳ ຄັນ).
ການຍອມຮັບທີ່ເພີ່ມຂື້ນຂອງການຄາດຕະ ກຳ drone ໃນບັນດາທະນາຍຄວາມຂອງ imperialist ຕາເວັນຕົກໄດ້ເຮັດໃຫ້ທຸກໆຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ ທຳ ຮ້າຍອາຊະຍາ ກຳ ທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງ: ອັດຕາສ່ວນ, ການຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ຢ່າງລະມັດລະວັງ, ແລະອື່ນໆ. Abu Musab al-Zarqawi ໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍພ້ອມດ້ວຍປະຊາຊົນຜູ້ບໍລິສຸດຫລາຍໆຄົນ, ໃນເວລາທີ່ Stanley McChrystal ປະກາດວ່າມັນເປັນ "ອັດຕາສ່ວນ" ທີ່ຈະລະເບີດເຮືອນທັງ ໝົດ ເພື່ອຂ້າຊາຍຄົນດຽວ. ມັນແມ່ນບໍ? ມັນແມ່ນບໍ? ບໍ່ມີ ຄຳ ຕອບຕົວຈິງ. ການປະກາດການຄາດຕະ ກຳ ວ່າ“ ອັດຕາສ່ວນ” ແມ່ນພຽງແຕ່ ຄຳ ເວົ້າທີ່ທະນາຍຄວາມໄດ້ບອກໃຫ້ນັກການເມືອງແລະນາຍພົນທົ່ວໄປ ນຳ ໃຊ້ກັບການຂ້າສັດຂອງມະນຸດ. ໃນການໂຈມຕີຄັ້ງດຽວໃນປີ 2006, CIA ໄດ້ສັງຫານປະຊາຊົນຜູ້ບໍລິສຸດປະມານ 80 ຄົນ, ໃນນັ້ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເດັກນ້ອຍ. Ben Emmerson ສະແດງຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ອ່ອນໂຍນ. ແຕ່ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ "ຄວາມເທົ່າທຽມກັນ" ບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ເປັນປະໂຫຍດໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ. ໃນລະຫວ່າງການຍຶດຄອງອີຣັກ, ຜູ້ບັນຊາການຂອງສະຫະລັດສາມາດວາງແຜນ ດຳ ເນີນງານທີ່ພວກເຂົາຄາດວ່າຈະຂ້າປະຊາຊົນຜູ້ບໍລິສຸດເຖິງ 30 ຄົນ, ແຕ່ຖ້າພວກເຂົາຄາດວ່າ 31 ພວກເຂົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ໃຫ້ທ່ານ Donald Rumsfeld ລົງນາມ. ນັ້ນແມ່ນປະເພດມາດຕະຖານທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ການຄາດຕະ ກຳ drone ພໍດີພໍສົມຄວນ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອ“ ທະຫານຊາຍ ໜຸ່ມ ອາຍຸ” ຖືກ ກຳ ນົດເປັນສັດຕູ. CIA ເຖິງແມ່ນນັບແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍຄືຊິເປັນສັດຕູ, New York Times.
ໃນຂະນະທີ່ການລະເມີດລະເບີດບໍ່ທັນແຕກແຜ່ລາມໄວໃນລະຫວ່າງປີ Bush-Cheney (ຕໍ່ມາກໍ່ຈະເກີດຂື້ນໃນໄລຍະໂອບາມາ) ລະດັບແລະໄຟລ໌ທີ່ມັກແບ່ງປັນວິດີໂອໃນທົ່ວປະເທດ. ຜູ້ບັນຊາການພະຍາຍາມຢຸດການປະຕິບັດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມປ່ອຍອອກມາເມື່ອວິດີໂອທີ່ເລືອກໃນຂະນະທີ່ການເກັບຮັກສາໄວ້ທັງຫມົດອື່ນໆຢ່າງເຄັ່ງຄັດ.
ໃນຂະນະທີ່ການປະຕິບັດການຄາດຕະ ກຳ ຄົນທີ່ບໍ່ມີຄົນຂັບ drones ໃນປະເທດທີ່ບໍ່ມີການຄາດຕະ ກຳ ຂ້າຄົນໂດຍກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍ“ ສົງຄາມ” ກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, ກຸ່ມສິດທິມະນຸດເຊັ່ນ Amnesty International ເລີ່ມລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າສະຫະລັດ ກຳ ລັງລະເມີດກົດ ໝາຍ. ແຕ່ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ພາສາທີ່ຊັດເຈນນັ້ນຫາຍໄປ, ຖືກທົດແທນດ້ວຍຄວາມສົງໄສແລະຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ. ປະຈຸບັນບັນດາກຸ່ມປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດໄດ້ບັນທຶກຫລາຍກໍລະນີຂອງການຄາດຕະ ກຳ drone ຂອງຜູ້ບໍລິສຸດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນປະກາດວ່າພວກເຂົາອາດຈະຜິດກົດ ໝາຍ ຂຶ້ນຢູ່ກັບວ່າພວກເຂົາເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງສົງຄາມ, ໂດຍມີ ຄຳ ຖາມວ່າການຄາດຕະ ກຳ ຢູ່ໃນປະເທດໃດ ໜຶ່ງ ແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງສົງຄາມໄດ້ຖືກເປີດຂື້ນແລ້ວບໍ ເປັນຄວາມເປັນໄປໄດ້, ແລະດ້ວຍ ຄຳ ຕອບໂດຍອີງຕາມການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານທີ່ເປີດຕົວ drones.
ໃນທ້າຍປີ Bush-Cheney, ກົດລະບຽບຂອງ CIA ໄດ້ຖືກປ່ຽນແປງມາຈາກການໂຈມຕີ drone ທີ່ມີການຄາດຕະ ກຳ ທຸກຄັ້ງທີ່ພວກເຂົາມີໂອກາດ "ຄວາມ ສຳ ເລັດ" 90% ເຖິງເວລາທີ່ພວກເຂົາມີໂອກາດ 50%. ແລະມັນຖືກວັດແທກແນວໃດ? ໃນຄວາມເປັນຈິງມັນຖືກ ກຳ ຈັດໂດຍການປະຕິບັດຂອງ "ການນັດຢຸດງານລາຍເຊັນ" ທີ່ປະຊາຊົນຖືກຄາດຕະ ກຳ ໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວວ່າພວກເຂົາແມ່ນໃຜ. ປະເທດອັງກິດ, ສຳ ລັບພາກສ່ວນຂອງຕົນ, ໄດ້ ກຳ ຈັດວິທີການຄາດຕະ ກຳ ພົນລະເມືອງຂອງຕົນໂດຍການລັກເອົາພົນລະເມືອງຂອງພວກເຂົາຕາມຄວາມຕ້ອງການ.
ສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ໄດ້ສືບຕໍ່ໄປໃນຄວາມລັບຢ່າງເປັນທາງການ, ໝາຍ ຄວາມວ່າມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຂອງທຸກຄົນທີ່ສົນໃຈຢາກຮູ້, ແຕ່ມັນບໍ່ຄວນຈະຖືກກ່າວເຖິງ. ສະມາຊິກຄະນະ ກຳ ມະການຕິດຕາມກວດກາທີ່ຍາວນານທີ່ສຸດຂອງເຢຍລະມັນຍອມຮັບວ່າລັດຖະບານຕາເວັນຕົກແມ່ນຂຶ້ນກັບສື່ມວນຊົນສ່ວນໃຫຍ່ເພື່ອຄົ້ນຫາວ່ານັກສອດແນມແລະທະຫານຂອງພວກເຂົາ ກຳ ລັງເຮັດຫຍັງຢູ່.
ການມາຮອດຂອງລາງວັນ Captain Peace ໃນ ທຳ ນຽບຂາວໄດ້ ທຳ ການຄາດຕະ ກຳ drone ໃນລະດັບ ໃໝ່ ທັງ ໝົດ, ທຳ ລາຍປະເທດທີ່ບໍ່ ໝັ້ນ ຄົງເຊັ່ນເຢເມນ, ແລະວາງເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ບໍລິສຸດໃນທາງ ໃໝ່, ລວມທັງໂດຍແນໃສ່ຜູ້ກູ້ໄພພຽງແຕ່ມາຮອດສະຖານທີ່ທີ່ນອງເລືອດຂອງການປະທ້ວງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ກັບສະຫະລັດ, ພ້ອມທັງສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ປະຊາກອນໃນທ້ອງຖິ່ນໂດຍກຸ່ມທີ່ອ້າງວ່າເປັນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຄາດຕະ ກຳ drone ຂອງສະຫະລັດ. ເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບໄດ້ ທຳ ລາຍສະຖານທີ່ຕ່າງໆເຊັ່ນລີເບຍໃນລະຫວ່າງການບຸກໂຈມຕີສະຫະລັດ - NATO ໃນປີ 2011 ບໍ່ໄດ້ຖືກເບິ່ງວ່າເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະຖອຍຫລັງ, ແຕ່ວ່າເປັນພື້ນຖານ ສຳ ລັບການຂ້າ drone ຫລາຍຂຶ້ນ. ຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ເພີ່ມຂື້ນໃນເຢເມນ, ເຊິ່ງຄາດຄະເນໂດຍນັກສັງເກດການທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ການໂຈມຕີຂອງເຮືອບິນ drones, ໄດ້ຖືກອ້າງວ່າເປັນຜົນ ສຳ ເລັດຂອງທ່ານໂອບາມາ. ດຽວນີ້ນັກບິນ Drone ໄດ້ ທຳ ການຂ້າຕົວຕາຍແລະປະສົບກັບຄວາມກົດດັນທາງສິນ ທຳ ເປັນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ, ແຕ່ວ່າບໍ່ມີການຖອຍຫລັງ. ສ່ວນໃຫຍ່ 90% ໃນການສົນທະນາແຫ່ງຊາດຂອງເຢເມນຕ້ອງການຢາກໃຫ້ມີປືນບໍ່ຕິດອາວຸດ, ແຕ່ກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດຕ້ອງການໃຫ້ປະເທດຕ່າງໆໃນໂລກຊື້ drones ເຊັ່ນກັນ.
ແທນທີ່ຈະຢຸດຕິຫຼືຂຍາຍໂຄງການຄາດຕະ ກຳ drone, ທຳ ນຽບຂາວໂອບາມາໄດ້ເລີ່ມປ້ອງກັນມັນຢ່າງເປີດເຜີຍແລະໂຄສະນາບົດບາດຂອງປະທານາທິບໍດີໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ການຄາດຕະ ກຳ. ຫຼືຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ແມ່ນຫລັກສູດຫຼັງຈາກ Harold Koh ແລະກຸ່ມແກgangງໄດ້ຄິດອອກວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການ ທຳ ທ່າວ່າ ທຳ ການຄາດຕະ ກຳ ຢ່າງຖືກກົດ ໝາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ້າວ Ben Emmerson ກ່າວວ່າມັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາດົນນານເພາະວ່າພວກເຂົາຍັງບໍ່ທັນຄິດຫາຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ຈະໃຊ້. ປະເທດຫຼາຍສິບປະເທດໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະໃຊ້ drones ປະກອບອາວຸດ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຂໍ້ແກ້ຕົວບໍ?
