(ນີ້ແມ່ນພາກທີ 25 ຂອງປື້ມບັນທຶກ World Beyond War ເຈ້ຍສີຂາວ ລະບົບຄວາມປອດໄພທົ່ວໂລກ: ທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມທີ່ຢູ່ ສືບຕໍ່ໄປ ກ່ອນຫນ້າ | ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ສ່ວນ.)
ເຮືອບິນ Drones ແມ່ນເຮືອບິນທີ່ບໍ່ມີການທົດລອງຂັບໄລ່ຫ່າງໄກຈາກຫລາຍພັນໄມ. ມາຮອດປະຈຸ, ຜູ້ສົ່ງເສີມການລອບສັງຫານຄົນທໍາອິດຂອງສະຫະລັດແມ່ນສະຫະລັດ. "ຜູ້ລ້າ" ແລະ "Reaper" drones ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ເປັນລະເບີດທີ່ມີລະເບີດທີ່ມີລະເບີດທີ່ສາມາດຖືກເປົ້າຫມາຍໃສ່ປະຊາຊົນ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນ maneuvered ໂດຍ "ນັກບິນ" ນັ່ງຢູ່ປາຍຄອມພິວເຕີ້ໃນ Nevada ແລະຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຖືກນໍາໃຊ້ເປັນປົກກະຕິສໍາລັບການຄາດຕະກໍາທີ່ຖືກຄາດຫມາຍຕໍ່ປະຊາຊົນໃນປະເທດປາກີສະຖານ, ເຢເມນ, ອັຟການິສຖານແລະໂຊມາເລຍ ເຫດຜົນສໍາລັບການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຂ້າພົນລະເຮືອນຫຼາຍຮ້ອຍຄົນແມ່ນຄໍາສອນທີ່ມີຄວາມເດັດດ່ຽວທີ່ສຸດໃນການປ້ອງກັນປະເທດ. ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າປະຊາຊົນສະຫະລັດອາເມລິກາສໍາລັບໃຜທີ່ລັດຖະທໍາມະນູນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີກົດຫມາຍທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຖືກປະຕິເສດຢ່າງເຄັ່ງຄັດໃນກໍລະນີນີ້ ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັບຖືສິດທິຂອງທຸກໆຄົນ, ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງສໍາລັບພົນລະເມືອງສະຫະລັດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສອນ. ແລະໃນບັນດາເປົ້າຫມາຍແມ່ນປະຊາຊົນບໍ່ເຄີຍໄດ້ກໍານົດແຕ່ຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສົງໄສໂດຍການປະພຶດຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບການຕໍາຫຼວດພາຍໃນຂອງຊາດ.
ບັນຫາທີ່ມີການໂຈມຕີ drone ແມ່ນກົດຫມາຍ, ສົມບັດສິນທໍາແລະການປະຕິບັດ. ຫນ້າທໍາອິດ, ພວກເຂົາແມ່ນການລະເມີດຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງກົດຫມາຍສະຫະລັດພາຍໃຕ້ຄໍາສັ່ງບໍລິຫານທີ່ອອກຕໍ່ການລອບສັງຫານໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດເທົ່າກັບປີ 1976 ໂດຍປະທານາທິບໍດີ Ford ແລະຕໍ່ມາໄດ້ກ່າວຢໍ້າໂດຍປະທານາທິບໍດີ Reagan. ຖືກ ນຳ ໃຊ້ຕໍ່ພົນລະເມືອງສະຫະລັດ - ຫຼືຜູ້ອື່ນ - ພວກເຂົາລະເມີດສິດທິຂອງຂະບວນການທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ພາຍໃຕ້ລັດຖະ ທຳ ມະນູນສະຫະລັດ. ແລະໃນຂະນະທີ່ກົດ ໝາຍ ສາກົນໃນປະຈຸບັນຕາມມາດຕາ 51 ຂອງກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ອອກກົດ ໝາຍ ປ້ອງກັນຕົນເອງໃນກໍລະນີທີ່ມີການໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດ, ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, drones ປະກົດວ່າເປັນການລະເມີດກົດ ໝາຍ ສາກົນ. ໃນຂະນະທີ່ເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບອາດຈະຖືກຖືວ່າຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ໃນເຂດສູ້ຮົບໃນສົງຄາມທີ່ຖືກປະກາດ, ສະຫະລັດຍັງບໍ່ໄດ້ປະກາດສົງຄາມກັບ XNUMX ປະເທດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄຳ ສອນຂອງການປ້ອງກັນທີ່ຄາດເດົາ, ເຊິ່ງລະບຸວ່າປະເທດຊາດສາມາດໃຊ້ ກຳ ລັງທີ່ຖືກຕ້ອງໃນເວລາທີ່ຄາດວ່າມັນອາດຈະຖືກໂຈມຕີ, ຖືກສອບຖາມຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດ ໝາຍ ສາກົນຫຼາຍຄົນ. ບັນຫາທີ່ມີການຕີຄວາມ ໝາຍ ກົດ ໝາຍ ສາກົນດັ່ງກ່າວແມ່ນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງຊາດ - ປະເທດຊາດຈະຮູ້ໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນແນວໃດວ່າລັດອື່ນຫຼືນັກສະແດງທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດເວົ້າແລະຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປະກອບອາວຸດຢ່າງແທ້ຈິງ? ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ຮຸກຮານຜູ້ໃດກໍ່ຕາມສາມາດຊ່ອນຕົວຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ ຄຳ ສອນນີ້ເພື່ອໃຫ້ເຫດຜົນການຮຸກຮານຂອງມັນ. ຢ່າງ ໜ້ອຍ, ມັນອາດຈະເປັນ (ແລະປະຈຸບັນ) ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍບໍ່ ຈຳ ແນກໂດຍບໍ່ມີການຕິດຕາມກວດກາຈາກສະພາຫຼືອົງການສະຫະປະຊາຊາດ. ຖືກລະເມີດເຊັ່ນດຽວກັນ, ແນ່ນອນແມ່ນກົດ ໝາຍ Kellogg-Briand Pact ແລະແຕ່ລະປະເທດຂອງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ຕ້ານການຂ້າຄົນ.
ອັນທີສອງ, ການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີແມ່ນມີຄວາມບໍ່ມີຄຸນນະພາບຢ່າງຈະແຈ້ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງ "ຄໍາສອນຂອງສົງຄາມເທົ່ານັ້ນ", ເຊິ່ງ stipulates ວ່າບໍ່ສູ້ຮົບແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການໂຈມຕີໃນສົງຄາມ. ການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີຂອງຫຼາຍຄົນແມ່ນບໍ່ໄດ້ຖືກເປົ້າຫມາຍໃສ່ບຸກຄົນທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຂອງລັດຖະບານທີ່ເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ຕໍ່ຕ້ານການລວບລວມທີ່ປະຊາຊົນເຫຼົ່ານີ້ຖືກສົງໄສວ່າຈະມີຢູ່. ພວກພົນລະເຮືອນຫຼາຍຄົນໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍໃນການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ແລະມີຫຼັກຖານວ່າໃນບາງຄັ້ງ, ເມື່ອພວກກູ້ໄພໄດ້ເຕົ້າໂຮມຢູ່ທີ່ເວັບໄຊຫຼັງຈາກການໂຈມຕີຄັ້ງທໍາອິດ, ການໂຈມຕີຄັ້ງທີສອງໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ຂ້າຜູ້ລອດຊີວິດ. ຫຼາຍຄົນທີ່ເສຍຊີວິດແມ່ນເດັກນ້ອຍ.note8
ອັນທີສາມ, ການໂຈມຕີຂອງຍົນໂດຍກົງແມ່ນການຜະລິດ. ໃນຂະນະທີ່ສົງໄສວ່າຈະຂ້າສັດຕູຂອງສະຫະລັດອະເມລິກາ (ຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ຫນ້າສົງໄສບາງຄັ້ງ), ພວກເຂົາກໍ່ສ້າງຄວາມອຸກໃຈຫຼາຍສໍາລັບສະຫະລັດແລະຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໃນການເລືອກເອົາຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍໃຫມ່.
"ສໍາລັບທຸກໆຄົນທີ່ຖືກທໍາລາຍ, ທ່ານສ້າງສິບ enemies ໃຫມ່."
General Stanley McChrystal (ອະດີດຜູ້ບັນຊາການກອງທັບສະຫະລັດແລະອັຟການິສຖານໃນປະເທດ Afghanistan)
ນອກເຫນືອຈາກການໂຕ້ຖຽງວ່າການໂຈມຕີຂອງມັນແມ່ນກົດຫມາຍເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ສົງຄາມບໍ່ໄດ້ຮັບການປະກາດ, ສະຫະລັດໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນສໍາລັບປະເທດຫລືກຸ່ມອື່ນທີ່ຈະອ້າງເອົາຄວາມເປັນກົດຫມາຍໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະຕ້ອງການໃຊ້ drones ເພື່ອໂຈມຕີການໂຈມຕີໂດຍ US Drone ເຮັດໃຫ້ປະເທດທີ່ໃຊ້ພວກມັນ ຫນ້ອຍກວ່າປອດໄພກວ່າ.
ປະເທດຫ້າສິບປະເທດມີ drones, ແລະອີຣ່ານ, ອິດສະຣາເອນແລະຈີນແມ່ນຜະລິດຂອງຕົນເອງ. ບາງຄົນສະຫນັບສະຫນູນລະບົບສົງຄາມໄດ້ກ່າວວ່າການປ້ອງກັນການໂຈມຕີໂດຍ drone ຈະສ້າງ drones ທີ່ໂຈມຕີ drones, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການທີ່ແນວຄິດລະບົບສົງຄາມມັກຈະນໍາໄປສູ່ການແຂ່ງລົດອາວຸດແລະຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງໃນຂະນະທີ່ຂະຫຍາຍການທໍາລາຍໃນເວລາທີ່ສົງຄາມໂດຍສະເພາະອອກ. ການລ່ວງລະເມີດ drones militarized ໂດຍທຸກປະເທດແລະກຸ່ມປະເທດທັງຫມົດຈະເປັນບາດກ້າວທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ກັບການປົກປ້ອງຄວາມປອດໄພ.
ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຊື່ຜູ້ລ້າແລະ Reapers ບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ. ພວກເຂົາກໍາລັງຂ້າເຄື່ອງຈັກ. ບໍ່ມີຜູ້ພິພາກສາຫຼືຄະນະກໍາມະການໃດໆ, ພວກເຂົາເຮັດລາຍຊີວິດໃນທັນທີ, ຊີວິດຂອງຄົນທີ່ຖືກຖືວ່າເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ພ້ອມກັນກັບຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ຫຼືຜູ້ທີ່ຖືກຈັບໄດ້ໂດຍບັງເອີນ.
Medea Benjamin (ນັກເຄື່ອນໄຫວ, ຜູ້ຂຽນ, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ CODEPINK)
(ສືບຕໍ່ໄປ ກ່ອນຫນ້າ | ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ສ່ວນ.)
ພວກເຮົາຢາກໄດ້ຍິນຈາກທ່ານ! (ກະລຸນາແບ່ງປັນຄວາມເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້)
ວິທີການນີ້ໄດ້ນໍາພາ ທ່ານ ຄິດວ່າແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມ?
ສິ່ງທີ່ທ່ານຈະເພີ່ມຫຼືປ່ຽນແປງຫຼືຄໍາຖາມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້?
ທ່ານສາມາດເຮັດຫຍັງແດ່ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ກັບສົງຄາມ?
ທ່ານສາມາດເຮັດແນວໃດເພື່ອເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກນີ້ກັບສົງຄາມເປັນຄວາມເປັນຈິງ?
ໂປດແບ່ງປັນອຸປະກອນນີ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ!
Related posts
ເບິ່ງຂໍ້ຄວາມອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ “ ຄວາມປອດໄພດ້ານການທະຫານ”
ເບິ່ງ ຕາຕະລາງເຕັມຂອງເນື້ອຫາສໍາລັບ ລະບົບຄວາມປອດໄພທົ່ວໂລກ: ທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມ
ອ່ືນ:
8 ບົດລາຍງານທີ່ສົມບູນແບບ Living Under Drones ການເສຍຊີວິດ, ການບາດເຈັບແລະການບາດເຈັບຕໍ່ພົນລະເຮືອນຈາກການປະຕິບັດການ Drone ຂອງສະຫະລັດໃນປະເທດປາກີສະຖານ (2012) ໂດຍສະມາຄົມ Stanford International Human Rights and Conflict Resolution Clinic ແລະຄລີນິກການຍຸຕິທໍາທົ່ວໂລກຢູ່ໂຮງຮຽນກົດຫມາຍ NYU ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບົດລາຍງານຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບ "ການຂ້າຄ່າເປົ້າຫມາຍ" ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ບົດລາຍງານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພົນລະເຮືອນໄດ້ຮັບບາດເຈັບແລະເສຍຊີວິດ, ການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີເຮັດໃຫ້ມີອັນຕະລາຍຫຼາຍຕໍ່ຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງພົນລະເຮືອນ, ຫຼັກຖານທີ່ວ່າການໂຈມຕີເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດປອດໄພກວ່າເກົ່າ, ແລະວ່າການປະທ້ວງການໂຈມຕີແມ່ນຂັດຂວາງກົດຫມາຍສາກົນ. ລາຍງານຢ່າງເຕັມທີ່ສາມາດອ່ານໄດ້ທີ່ນີ້: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (ກັບໄປບົດຄວາມຕົ້ນຕໍ)
ຕອບ 8
ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ ໜັກ ແໜ້ນ ເພື່ອທ້າທາຍແລະ ນຳ ເອົາແລະຢຸດຕິການຂ້າ drone ຂອງສະຫະລັດໄດ້ເກີດຂື້ນໃນຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ - ເບິ່ງ http://nodronesnetwork.blogspot.com/ ມີຄົນເຮັດວຽກກ່ຽວກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວໃນທຸກໆພາກລັດໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ - ແລະແນ່ນອນໃນຫລາຍໆປະເທດອື່ນໆ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີວຽກຫຼາຍອີກທີ່ ຈຳ ເປັນ. ເທັກໂນໂລຢີນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ກ້າວ ໜ້າ ພວກເຮົາໄວເກີນໄປ. ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ - ຍົກຕົວຢ່າງ http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
ຂ້າພະເຈົ້າອາດຈະມີ ຄຳ ເຫັນຕື່ມອີກໃນພາຍຫລັງ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນເວົ້າສູ່ຂ້ອຍແມ່ນທ່ານໃຊ້ ຄຳ ເວົ້າຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບ 'ຂະບວນການທີ່ຖືກຕ້ອງ' ແລະລັດຖະ ທຳ ມະນູນແລະຄວາມເສຍຫາຍດ້ານຊັບສິນເຊິ່ງເປັນສິ່ງລົບກວນເຊິ່ງກວມເອົາຄວາມເປັນຈິງ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານສາມາດເຮັດຈຸດ ສຳ ຄັນໃນລະດັບ ລຳ ໄສ້ໂດຍເວົ້າວ່າພວກເຮົາ ກຳ ລັງຂ້າ 'ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ'. ນີ້ສອດຄ່ອງກັບສົງຄາມ drone ກັບຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງ ຕຳ ຫຼວດໃນສະຫະລັດ. ມັນຍັງເຮັດໃຫ້ການບາດເຈັບຂອງພົນລະເຮືອນທີ່ຖືກກ່າວເຖິງທັງ ໝົດ ແມ່ນບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. ຄວາມເສຍຫາຍຂອງຊັບສິນຄແມ່ນຊັບສິນຄ້າປະກັນ.
Drones ແມ່ນ snipers ໃນເຄົ້າໄດ້. ພວກມັນມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້ຢູ່ໃນເຂດທີ່ບໍ່ມີສົງຄາມແລະການດໍາເນີນຄະດີຂອງສົງຄາມໃນພື້ນທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ຜິດກົດຫມາຍ. ນັກບິນແລະນັກຍິງຖືກສະຫນັບສະຫນຸນໂດຍນັກວິເຄາະພົນລະເຮືອນ. ຫຼາຍເທື່ອບໍ່ມີໃຜຮູ້ (ຍ້ອນວ່າກໍາລັງທ້ອງຖິ່ນ) ຂອງວັດທະນະທໍາທ້ອງຖິ່ນແລະຮູບແບບປົກກະຕິຂອງກິດຈະກໍາຂອງປະຊາຊົນທີ່ຖືກກວດສອບແລະຖືກເປົ້າຫມາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫງົບໂດຍຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບສະພາບການ.
ທາງດ້ານເຕັກນິກນັກບິນຂອງ drones ແມ່ນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມ, ແລະນັ້ນເຮັດໃຫ້ສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາເປົ້າ ໝາຍ ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຕໍ່ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ສາມາດຊອກຫາວິທີທີ່ຈະເຂົ້າຫາພວກເຂົາ. ມັນເຮັດໃຫ້ທະວີບອາເມລິກາເປັນເປົ້າ ໝາຍ ຍຸດຕິ ທຳ ໃນ 'ສົງຄາມ'.
ຂໍຂອບໃຈ Judy! ນີ້ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ ສຳ ລັບ The Upstate NY Coalition to Ground the Drones & ສິ້ນສຸດສົງຄາມທີ່ Judy ຊ່ວຍໃນການ ນຳ ພາ: http://upstatedroneaction.org/
ເບິ່ງ BadHoneywell.org ເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການໂຄສະນາໃຫມ່ທີ່ຖືກສົ່ງໄປຫາ Boycott ແລະ Divest Honeywell International, Inc. Honeywell ເປັນ sociopath ບໍລິສັດທັງຫມົດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຜະລິດອາວຸດນິວເຄລຍ, ການຊ່ອຍເຫລືອ, ການສະຫນັບສະຫນູນ TPP, ທ່ານຊື່ມັນ ທີ່ຢູ່ ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຜະລິດເຄື່ອງຈັກແລະອຸປະກອນການນໍາໃຊ້ສໍາລັບການຫລົບຫນີຂອງ Reaper ໂດຍມີສັນຍາຢ່າງຫນ້ອຍເຄິ່ງລ້ານໂດລາ - ໃນຂະນະດຽວກັນພວກເຂົາຫຼີກລ້ຽງເງິນລ້ານໃນການເມືອງໃຫ້ເປັນການຂູດຮີດພວກຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະເລືອກເອົາການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ. ກວດສອບເວັບໄຊທ໌ເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມແລະຍັງປະຕິບັດຕາມພວກເຮົາກ່ຽວກັບເຟສບຸກ (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) ແລະສຸດ twitter @badhoneywell.
ຂໍຂອບໃຈ, Mathias, ແລະຂໍຂອບໃຈສໍາລັບການທັງຫມົດຂອງວຽກງານທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການໂຄສະນາເພື່ອຢຸດ warfare drone ແລະການເຝົ້າລະວັງ!
ຂ້າພະເຈົ້າມີອາຍຸໄດ້ 7 ປີໃນປີ 1944 ຕອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຖືກພາໄປກຸງລອນດອນ (ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການການບໍລິການດ້ານການແພດເພາະວ່າມີພະຍາດທີ່ເກີດຈາກການລະເບີດຂອງພົມປູຊີຂອງ Clydeside). ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍລືມຄວາມຢ້ານກົວທີ່ເກີດຈາກການໄດ້ຍິນຂ່າວວ່າລູກສອນໄຟ V1 ແລະ V2 ຂອງເຢຍລະມັນອາດຈະໂຈມຕີບໍລິເວນດັ່ງກ່າວໄດ້ທຸກເວລາໂດຍບໍ່ຕ້ອງແຈ້ງເຕືອນ. ຂ້ອຍຫາເຫດຜົນຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາວ່າຮິດເລີເຮັດສົງຄາມຂອງລາວທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍການກະ ທຳ ທີ່ບໍ່ເລືອກທີ່ຈະ ທຳ ລາຍສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ມັກ. ຖ້າລາວໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງລາວເພື່ອປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນຜົນໄດ້ຮັບກໍ່ຈະແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ອາເມລິກາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທີ່ປຶກສາຂອງ Hitler ຫຼາຍຄົນຕໍ່ມາ. ດຽວນີ້ມັນໄດ້ປັບປຸງເຕັກນິກການຟາດຊິດຂອງເຢຍລະມັນໂດຍການສົມທົບພວກເຂົາກັບນະໂຍບາຍທີ່ລະບຸວ່າບໍ່ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະ ທຳ ລາຍຄົນອື່ນໆທີ່ເປັນພຽງການຮ້ອງໄຫ້ແລະຮ້ອງໄຫ້ເທົ່ານັ້ນ; ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງ 'ອິດສະລະພາບ' ແມ່ນຖືກກະຕຸ້ນໂດຍການຕີພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນໄລຍະໄກ, ຫຼືຜູ້ທີ່ຢູ່ເຮືອນຜູ້ທີ່ອາດຈະຖືກສັງເກດເຫັນວ່າມີສຽງດັງຂື້ນ. ເຢຍລະມັນແລະອາເມລິກາທັງສອງໄດ້ ນຳ ໃຊ້ວິທີທີ່ ໜ້າ ປະທັບໃຈຂອງ 'ການຄວບຄຸມຝູງຊົນ' ເພື່ອເສີມສ້າງແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າ 'ໃຫຍ່ຈະດີກວ່າ' ແລະ 'ອາດຈະຖືກຕ້ອງ.' ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີທີ່ປະຊາກອນໂລກ 99% ປະຈຸບັນປະກົດວ່າຖືກຖືວ່າເປັນການປະຕິບັດເປົ້າ ໝາຍ ເພື່ອຄວາມເພີດເພີນຂອງຜູ້ ນຳ ອົງການນານາຊາດ.
ຂໍຂອບໃຈ Gordon - ປະຈັກພະຍານທີ່ມີພະລັງ. ແລະຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານທີ່ວ່າ "ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເສລີພາບ" ແມ່ນເກີດມາຈາກການກົດຂີ່ພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນໄລຍະໄກ, ຫລືຜູ້ທີ່ຢູ່ເຮືອນທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບການເຫັນວ່າການຮ້ອງໄຫ້ຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນ "ແມ່ນສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ທຸກຄົນຄວນຢຸດແລະຄິດເຖິງ.
ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີການຄັດຄ້ານຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ drones ປະກອບອາວຸດ, ກົງກັນຂ້າມກັບຮາດແວການທະຫານອື່ນໆ, ທັງ ໝົດ ແມ່ນເຄື່ອງຂ້າ? ພວກມັນຮ້າຍແຮງກວ່າເຮືອບິນທີ່ບໍ່ມີຄົນຂັບ, ບ່ອນທີ່ຄວາມສູງທີ່ສູງແລະເວລາການສັງເກດທີ່ສັ້ນກວ່າເຮັດໃຫ້ມັນຍາກ ສຳ ລັບນັກບິນທີ່ຈະຮູ້ວ່າແມ່ນໃຜ / ລາວ ກຳ ລັງຕີ / ຂ້າ; ຫຼື, ສປປລຢູ່ໃນພື້ນທີ່, ບ່ອນທີ່ຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງສົງຄາມກະຕຸ້ນພວກເຂົາໃຫ້ "ຍິງຄັ້ງທໍາອິດແລະຖາມຄໍາຖາມຕໍ່ມາ?"
ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີວ່າການສົ່ງເຂົ້າໃນ drone ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນການສະແດງທີ່ເປັນທາງເລືອກຂ້າງເທິງ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ເປັນຫຍັງຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງແລະກໍາລັງຂອງກອງທັບ, ຜູ້ທີ່ສົ່ງກອງທັບທັງຫມົດໄປຂ້າ, ຖືວ່າບໍ່ແມ່ນການສູ້ຮົບ? ແມ່ນການສົ່ງອອກກອງທັບທັງຫມົດຂອງຄົນຫນຸ່ມສາວທີ່ເຫມາະສົມ, ຈັບໄດ້ໃນຄໍາສັບສົງຄາມ, ແທ້ໆຫຼາຍກວ່າການກະທໍາວັດຖຸບູຮານຂອງ dueling? ໃນເວລາທີ່ກອງທັບອາສາສະຫມັກທັງຫມົດໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີ; ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າມັນເປັນວິທີທາງສໍາລັບນັກການເມືອງ (ນັກເສດຖະສາດຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດເປັນນັກເສດຖະສາດ) ເພື່ອສົ່ງເສີມການສູ້ຮົບໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນວ່າລູກຂອງພວກເຂົາຈະບໍ່ຕ້ອງຕໍ່ສູ້ກັບພວກເຂົາ. ພວກເຮົາກໍາລັງເພີ່ມທະວີການຕໍ່ຕ້ານການໂຕ້ຖຽງກັນກ່ຽວກັບການສົມມຸດວ່າຊີວິດຂອງຕ່າງປະເທດມີຫນ້ອຍທີ່ສໍາຄັນ. ບາງທີອາດມີບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງກັບຜູ້ລອດຊີວິດແມ່ນວ່າພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ສົງຄາມຍອມຮັບຫຼາຍຂຶ້ນ.
PS ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ການເຊື່ອມຕໍ່ພາຍໃຕ້ Note 8, ແຕ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ຄວາມສະແດງຂໍ້ຜິດພາດ.