ໂດຍ William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
ມັນເປັນເວລາຫຼາຍອາທິດນັບຕັ້ງແຕ່ New York Times ລາຍງານ ວ່າ "ຫຼັກຖານສະຖານະການທີ່ລົ້ນເຫຼືອ" ໄດ້ນໍາພາ CIA ເຊື່ອວ່າປະທານາທິບໍດີຣັດເຊຍ Vladimir Putin “ນຳໃຊ້ແຮັກເກີຄອມພິວເຕີ” ເພື່ອຊ່ວຍທ່ານ Donald Trump ຊະນະການເລືອກຕັ້ງ. ແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ໄດ້ເປີດເຜີຍມາຮອດປະຈຸບັນແມ່ນຢູ່ໄກຫຼາຍ.
ຄາດວ່າຍາວນານ ບົດລາຍງານການວິເຄາະຮ່ວມກັນ ອອກຈາກກົມຄວາມປອດໄພພາຍໃນປະເທດແລະ FBI ວັນທີ 29 ທັນວານີ້ໄດ້ຮັບການຕິຕຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນວົງການວິຊາການ. ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ບາງຄໍາແນະນໍາທີ່ມັນສະເຫນີເຮັດໃຫ້ເປັນ alarmist ຫຼາຍ ປຸກ ທີ່ ບໍ່ ຖືກ ຕ້ອງ ກ່ຽວກັບການເຈາະຂໍ້ມູນຂອງລັດເຊຍ ເຂົ້າໄປໃນສະຖານີໄຟຟ້າ Vermont.
ໂຄສະນາລ່ວງຫນ້າເປັນການສະຫນອງຫຼັກຖານຂອງການ hack ລັດເຊຍ, ບົດລາຍງານໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫນ້າອັບອາຍຂອງເປົ້າຫມາຍດັ່ງກ່າວ. ຝຸ່ນບາງໆທີ່ບັນຈຸຢູ່ໃນນັ້ນຖືກຫົດນໍ້າລົງຕື່ມອີກໂດຍການເຕືອນໄພຜິດປົກກະຕິຕໍ່ໄປນີ້ຢູ່ເທິງໜ້າທີ 1: “ຂໍ້ປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບ: ບົດລາຍງານນີ້ຖືກສະໜອງໃຫ້ 'ຕາມທີ່ເປັນ' ເພື່ອຈຸດປະສົງດ້ານຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ. ກົມຄວາມປອດໄພພາຍໃນ (DHS) ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການຮັບປະກັນໃດໆກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນໃດໆທີ່ມີຢູ່ໃນພາຍໃນ.”
ນອກຈາກນີ້, ການບໍ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນແມ່ນຂໍ້ມູນທີ່ຈະແຈ້ງຈາກ CIA, NSA ຫຼືຜູ້ອຳນວຍການສືບລັບແຫ່ງຊາດ James. ຕົບ. ລາຍງານວ່າ, ທ່ານ Clapper ຈະໄດ້ຮັບໂອກາດໃນມື້ອື່ນເພື່ອສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ຂອງ Donald Trump ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເອີ້ນການເລື່ອນເວລາການສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ວ່າ "ແປກຫຼາຍ", ເຖິງແມ່ນວ່າຈະແນະນໍາວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ສືບລັບຊັ້ນສູງ "ຕ້ອງການເວລາເພີ່ມເຕີມເພື່ອສ້າງຄະດີ."
ຄວາມສົງໄສຂອງທ່ານ Trump ແມ່ນຮັບປະກັນບໍ່ພຽງແຕ່ໂດຍຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານເຕັກນິກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນມະນຸດ, ລວມທັງບຸກຄົນທີ່ມີລະຄອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ທ່ານ Clapper ໄດ້ຍອມຮັບໃຫ້ລັດຖະສະພາໃນວັນທີ 12 ມີນາ 2013. ປະຈັກພະຍານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງ NSA ເກັບກຳຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຊາວອາເມລິກາ. ສີ່ເດືອນຕໍ່ມາ, ຫຼັງຈາກການເປີດເຜີຍ Edward Snowden, ທ່ານ Clapper ໄດ້ຂໍໂທດຕໍ່ສະພາສູງສໍາລັບປະຈັກພະຍານທີ່ລາວຍອມຮັບວ່າ "ຜິດພາດຢ່າງຈະແຈ້ງ." ວ່າລາວເປັນຜູ້ລອດຊີວິດແມ່ນປາກົດຂື້ນແລ້ວໂດຍວິທີທີ່ລາວໄດ້ລົງຈອດຢູ່ຕີນຂອງລາວຫຼັງຈາກບັນຫາການສືບລັບໃນອີຣັກ.
ທ່ານ Clapper ເປັນຜູ້ທີ່ສຳຄັນໃນການອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການສໍ້ໂກງຊັບສິນ. ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດທ່ານ Donald Rumsfeld ແຕ່ງຕັ້ງທ່ານ Clapper ຮັບຜິດຊອບການວິເຄາະຮູບພາບດາວທຽມ, ແຫຼ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການຊີ້ບອກທີ່ຕັ້ງຂອງອາວຸດທໍາລາຍມະຫາຊົນ - ຖ້າມີ.
ໃນເວລາທີ່ Pentagon favorites ຄື Iraqi émigré Ahmed Chalabi plided ຂໍ້ມູນລັບຂອງສະຫະລັດກັບ "ຫຼັກຖານ" spurious ກ່ຽວກັບ WMD ໃນອີຣັກ, ທ່ານ Clapper ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຈະສະກັດກັ້ນການຄົ້ນພົບຂອງນັກວິເຄາະຮູບພາບທີ່ອາດຈະມີຄວາມຊົ່ວຄາວທີ່ຈະລາຍງານ, ຕົວຢ່າງ, ວ່າອີຣັກ ". ສະຖານທີ່ອາວຸດເຄມີ” ທີ່ທ່ານ Chalabi ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນໃນການປະສານງານທາງພູມິສາດນັ້ນແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງເປັນແບບນັ້ນ. ທ່ານ Clapper ມັກຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາເວົ້າຂອງ Rumsfeldian: "ການຂາດຫຼັກຖານບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານຂອງການບໍ່ມີ." (ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະເບິ່ງວ່າລາວຈະພະຍາຍາມແບບນັ້ນໃນວັນສຸກທີ່ປະທານາທິບໍດີທີ່ຖືກເລືອກ.)
ນຶ່ງປີຫລັງຈາກສົງຄາມໄດ້ເລີ້ມຂຶ້ນ, ທ່ານ Chalabi ກ່າວຕໍ່ສື່ມວນຊົນ, “ພວກເຮົາເປັນວິລະຊົນໃນຄວາມຜິດພາດ. ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາກັງວົນ, ພວກເຮົາປະສົບຜົນສໍາເລັດທັງຫມົດ." ມາຮອດເວລານັ້ນ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າບໍ່ມີ WMD ໃນອີຣັກ. ເມື່ອທ່ານ Clapper ໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ອະທິບາຍ, ລາວໄດ້ພິຈາລະນາ, ໂດຍບໍ່ມີການເພີ່ມຫຼັກຖານໃດໆ, ວ່າພວກເຂົາອາດຈະຖືກຍ້າຍໄປຢູ່ໃນຊີເຣຍ.
ກ່ຽວກັບການແຊກແຊງທີ່ຖືກກ່າວຫາໂດຍລັດເຊຍແລະ WikiLeaks ໃນການເລືອກຕັ້ງສະຫະລັດ, ມັນເປັນຄວາມລຶກລັບທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງວ່າເປັນຫຍັງອົງການສືບລັບຂອງສະຫະລັດຮູ້ສຶກວ່າມັນຕ້ອງອີງໃສ່ "ຫຼັກຖານສະແດງສະຖານະການ", ເມື່ອມັນມີເຄື່ອງດູດຝຸ່ນຂອງ NSA ດູດເອົາຫຼັກຖານທີ່ຍາກຫຼາຍ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ເຖິງຄວາມສາມາດຂອງ NSA ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເປີດເຜີຍອີເມລ໌ແມ່ນມາຈາກການຮົ່ວໄຫລ, ບໍ່ແມ່ນການ hack.
ນີ້ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງ:
Hack: ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຫ່າງໄກສອກຫຼີກທາງອີເລັກໂທຣນິກເຈາະລະບົບປະຕິບັດງານ, ໄຟວໍຫຼືລະບົບປ້ອງກັນທາງອິນເຕີເນັດອື່ນໆແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສະກັດຂໍ້ມູນ. ປະສົບການອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງພວກເຮົາເອງ, ບວກກັບລາຍລະອຽດອັນອຸດົມສົມບູນທີ່ເປີດເຜີຍໂດຍ Edward Snowden, ຊັກຊວນພວກເຮົາວ່າ, ດ້ວຍຄວາມສາມາດຕິດຕາມທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງ NSA, ມັນສາມາດລະບຸໄດ້ທັງຜູ້ສົ່ງ ແລະ ຜູ້ຮັບຂອງຂໍ້ມູນໃດໆກໍຕາມທີ່ຂ້າມຜ່ານເຄືອຂ່າຍ.
ຮົ່ວ: ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງເອົາຂໍ້ມູນອອກຈາກອົງກອນ - ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ - ແລະມອບໃຫ້ຄົນອື່ນ, ດັ່ງທີ່ Edward Snowden ແລະ Chelsea Manning ໄດ້ເຮັດ. ການຮົ່ວໄຫຼແມ່ນວິທີດຽວທີ່ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວສາມາດຖືກຄັດລອກແລະເອົາອອກໂດຍບໍ່ມີຮ່ອງຮອຍທາງເອເລັກໂຕຣນິກ.
ເນື່ອງຈາກວ່າ NSA ສາມາດຕິດຕາມໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າອີເມລ໌ "hacked" ຈາກຄະນະກໍາມະແຫ່ງຊາດປະຊາທິປະໄຕຫຼືເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍອື່ນໆຖືກສົ່ງຜ່ານເຄືອຂ່າຍແນວໃດ, ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ວ່າເປັນຫຍັງ NSA ບໍ່ສາມາດສ້າງຫຼັກຖານທີ່ຫນັກແຫນ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລັດຖະບານລັດເຊຍແລະ WikiLeaks. ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຮົາກໍາລັງຈັດການກັບການຮົ່ວໄຫລຈາກພາຍໃນ, ບໍ່ແມ່ນການ hack, ດັ່ງທີ່ລາຍງານອື່ນໆແນະນໍາ. ຈາກທັດສະນະດ້ານວິຊາການຢ່າງດຽວ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
ສຸດທ້າຍ, CIA ແມ່ນເກືອບທັງຫມົດຂຶ້ນກັບ NSA ສໍາລັບຄວາມຈິງພື້ນຖານໃນເວທີເອເລັກໂຕຣນິກນີ້. ເນື່ອງຈາກບັນທຶກການກວດສອບຂອງທ່ານ Clapper ສໍາລັບຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການອະທິບາຍກິດຈະກໍາຂອງ NSA, ຫວັງວ່າຜູ້ອໍານວຍການ NSA ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບລາວສໍາລັບການສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ກັບທ່ານ Trump.
