ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ທັນວາ 13, 2021
ຖ້າເຈົ້າໄດ້ອ່ານບົດວິຈານຂອງປຶ້ມຂອງ Elizabeth Samet, ຊອກຫາສົງຄາມທີ່ດີ - ເຊັ່ນວ່າ ຫນຶ່ງດຽວ ໃນ New York Times or ອີກອັນນຶ່ງ ໃນ New York Times — ໄວເກີນໄປໜ້ອຍໜຶ່ງ, ເຈົ້າອາດຈະເຫັນຕົວເອງອ່ານປຶ້ມຂອງນາງ ແລະຫວັງວ່າຈະມີການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງມີເຫດຜົນຕໍ່ຄວາມສົມເຫດສົມຜົນຂອງບົດບາດຂອງສະຫະລັດໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II.
ຖ້າເຈົ້າຫາກໍ່ຂຽນປຶ້ມດ້ວຍຕົວເອງ, ຕາມທີ່ຂ້ອຍມີ, ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີທີ່ WWII ມີບົດບາດເປັນໄພພິບັດໃນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດໃນປະຈຸບັນ, ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດໃຜຈາກຄ່າຍຕາຍ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເກີດຂຶ້ນແລະສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້ໃນຫຼາຍວິທີ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຍຍລະມັນການນໍາໃຊ້ວິທະຍາສາດ bunk ຂອງ eugenics. ທີ່ໄດ້ຮັບການພັດທະນາແລະສົ່ງເສີມຕົ້ນຕໍໃນສະຫະລັດ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຍຍລະມັນນໍາໃຊ້ນະໂຍບາຍການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດທີ່ສຶກສາຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນແລະການຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າແລະການປະຕິບັດ camps ທີ່ຖືກພັດທະນາຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະປະເທດຕາເວັນຕົກອື່ນໆ, ໄດ້ເຫັນເຄື່ອງສົງຄາມ Nazi. ການອໍານວຍຄວາມສະດວກໂດຍກອງທຶນແລະອາວຸດຂອງສະຫະລັດ, ໄດ້ເຫັນລັດຖະບານສະຫະລັດກ່ອນແລະແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນສົງຄາມຖືວ່າ USSR ເປັນສັດຕູອັນດັບຫນຶ່ງ, ເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກບໍ່ພຽງແຕ່ສະຫນັບສະຫນູນແລະຄວາມທົນທານຂອງ Nazi ເຢຍລະມັນແຕ່ດົນນານ, ແຕ່ຍັງເປັນການແຂ່ງຂັນອາວຸດຍາວແລະສ້າງສົງຄາມ. ກັບຍີ່ປຸ່ນ, ບໍ່ມີການພິສູດເຖິງຄວາມຈໍາເປັນຂອງຄວາມຮຸນແຮງ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ມະນຸດໄດ້ເຮັດກັບຕົນເອງໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆ, ມີຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາຂອງສະຫະລັດເປັນຊຸດນິທານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ແມ່ນຢູ່. ຈໍານວນຫຼາຍຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໃນເວລານັ້ນ (ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ເຫັນອົກເຫັນໃຈຂອງນາຊີ), ໄດ້ສ້າງການເກັບພາສີຂອງປະຊາຊົນທໍາມະດາ, ແລະເກີດຂຶ້ນໃນໂລກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກມື້ນີ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານອາດຈະອ່ານຫນັງສືຂອງ Samet ຫວັງວ່າຈະມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສໍາຜັດກັບຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງ. . ເຈົ້າຈະຊອກຫາສິ່ງທີ່ມີຄ່າໜ້ອຍໜຶ່ງ.
ປຶ້ມດັ່ງກ່າວໄດ້ກໍານົດເພື່ອ debunk ຊຸດຂອງ myths ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
“1. ສະຫະລັດໄດ້ເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມເພື່ອປົດປ່ອຍໂລກຈາກ fascism ແລະ tyranny.
“2. ຊາວອາເມລິກາທັງໝົດລ້ວນແຕ່ເປັນເອກະພາບກັນຢ່າງແທ້ຈິງໃນຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງຕົນຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມສົງຄາມ.
“3. ທຸກຄົນຢູ່ໜ້າບ້ານໄດ້ເສຍສະຫຼະອັນຍິ່ງໃຫຍ່.”
“4. ຊາວອາເມຣິກັນແມ່ນຜູ້ປົດປ່ອຍທີ່ຕໍ່ສູ້ຢ່າງຍຸດຕິ ທຳ, ດ້ວຍຄວາມລັງເລ, ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງ.
“5. ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ເປັນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງຕ່າງປະເທດທີ່ມີການສິ້ນສຸດຂອງອາເມຣິກາທີ່ມີຄວາມສຸກ.
“6. ທຸກຄົນເຫັນດີສະເໝີໃນຈຸດ 1-5.”
ຫຼາຍດັ່ງນັ້ນເພື່ອທີ່ດີ. ມັນເຮັດບາງອັນນີ້. ແຕ່ມັນຍັງເສີມຂະຫຍາຍບາງ myths ຫຼາຍເຫຼົ່ານັ້ນ, ຫຼີກເວັ້ນບາງອັນທີ່ສໍາຄັນກວ່າ, ແລະໃຊ້ເວລາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຫນ້າຂອງຕົນໃນການສະຫຼຸບສັງລວມຂອງຮູບເງົາແລະນະວະນິຍາຍທີ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທີ່ດີທີ່ສຸດກັບສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ. Samet, ຜູ້ທີ່ສອນພາສາອັງກິດຢູ່ West Point, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ຮັບການຈ້າງງານໂດຍທະຫານທີ່ມີ myth ພື້ນຖານທີ່ນາງກໍາລັງແຕກຫັກຢູ່, ຕ້ອງການແນະນໍາພວກເຮົາຫຼາຍວິທີທີ່ WWII ບໍ່ງາມຫຼືສະຫງ່າງາມຫຼືສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຫັນໃນຮູບເງົາ Hollywood. — ແລະນາງໃຫ້ຫຼັກຖານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແຕ່ນາງຍັງຢາກໃຫ້ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າ WWII ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນແລະປ້ອງກັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດ (ດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການເຮັດດີອັນສູງສົ່ງເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຊາວເອີຣົບທີ່ປອມແປງເລື່ອງທີ່ແທ້ຈິງແລະຖືກຕ້ອງຂອງແຮງຈູງໃຈດ້ານການປ້ອງກັນ) - ແລະນາງບໍ່ໄດ້ສະຫນອງສິ່ງດຽວ. ຫຼັກຖານຫັກ. ຂ້າພະເຈົ້າຄັ້ງຫນຶ່ງໄດ້ສອງສາມ ການໂຕ້ວາທີ ກັບອາຈານ West Point “ຈັນຍາບັນ”, ແລະລາວໄດ້ອ້າງດຽວກັນ (ວ່າການເຂົ້າສູ່ WWII ຂອງສະຫະລັດແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ) ທີ່ມີຈໍານວນຫຼັກຖານດຽວກັນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ.
ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຜິດພາດຂອງຂ້ອຍສໍາລັບປຶ້ມເປັນຄວາມກັງວົນເລັກນ້ອຍ. ຈຸດໃຫຍ່ກວ່ານີ້ອາດຈະເປັນວ່າແມ່ນແຕ່ບາງຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງໂດຍທະຫານສະຫະລັດເພື່ອສຶກສານັກຂ້າໃນອະນາຄົດສໍາລັບກອງທັບສະຫະລັດ, ຜູ້ທີ່ເຊື່ອຢ່າງແທ້ຈິງ (ໃນຄໍາເວົ້າຂອງນາງ) "ວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສະຫະລັດໃນສົງຄາມແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ" ແມ່ນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະກະຕຸກຂອງເລື່ອງຕະຫລົກ. ນິທານທີ່ເລົ່າກ່ຽວກັບມັນ, ແລະຮູ້ສຶກວ່າມີພັນທະທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫຼັກຖານເພື່ອ "ແນະນໍາລະດັບຄວາມດີ, ອຸດົມການ, ແລະຄວາມສາມັກຄີທີ່ພວກເຮົາໃນມື້ນີ້ reflexively ກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II ແມ່ນບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງສໍາລັບຊາວອາເມລິກາໃນເວລານັ້ນ." ນາງຍັງຖາມວ່າ: "ຄວາມຊົງຈໍາທີ່ແຜ່ລາມຂອງ 'ສົງຄາມດີ' ທີ່ມີຮູບຮ່າງທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນໂດຍ nostalgia, sentimentality, ແລະ jingoism, ໄດ້ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍກ່ວາທີ່ດີຕໍ່ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຊາວອາເມລິກາຂອງຕົນເອງແລະສະຖານທີ່ຂອງປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນໂລກ? ”
ຖ້າປະຊາຊົນສາມາດເຂົ້າໃຈຄໍາຕອບທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບຄໍາຖາມນັ້ນ, ຖ້າພວກເຂົາສາມາດເຫັນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ປະກອບສ່ວນໂດຍ romantic WWII BS ເຖິງແມ່ນວ່າພຽງແຕ່ສົງຄາມທີ່ຜ່ານມາທັງຫມົດທີ່ເກືອບບໍ່ມີໃຜພະຍາຍາມປ້ອງກັນ, ມັນຈະເປັນບາດກ້າວອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ເຫດຜົນດຽວທີ່ຂ້ອຍສົນໃຈວ່າຜູ້ໃດເຊື່ອສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງແມ່ນຜົນກະທົບທີ່ມັນມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນແລະອະນາຄົດ. ບາງທີ ຊອກຫາສົງຄາມທີ່ດີ ຈະກະຕຸ້ນບາງຄົນໄປໃນທິດທາງທີ່ດີ, ແລະເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. Samet ເຮັດໄດ້ດີໃນການເປີດເຜີຍຜູ້ສ້າງ myth ທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດເປັນ concocting tales. ນາງໄດ້ອ້າງເຖິງນັກປະຫວັດສາດ Stephen Ambrose ໂດຍບໍ່ມີຄວາມອັບອາຍວ່າລາວເປັນ "ຜູ້ນະມັດສະການວິລະຊົນ." ນາງໄດ້ບັນທຶກຂອບເຂດທີ່ສະມາຊິກຂອງກອງທັບສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງບໍ່ໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດປະກາດຄວາມຕັ້ງໃຈທາງດ້ານການເມືອງອັນສູງສົ່ງໃດໆທີ່ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາໂດຍຜູ້ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຕໍ່ມາ. ນາງເຊັ່ນດຽວກັນສະແດງໃຫ້ເຫັນການຂາດ "ຄວາມສາມັກຄີ" ໃນບັນດາສາທາລະນະຂອງສະຫະລັດໃນເວລານັ້ນ - ການມີຢູ່ຂອງ 20% ຂອງປະເທດທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບສົງຄາມໃນປີ 1942 (ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄໍາເວົ້າຫນຶ່ງກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງຮ່າງຫຼືຂອບເຂດຂອງການຕໍ່ຕ້ານກັບມັນ. ). ແລະໃນຂໍ້ຄວາມສັ້ນໆ, ນາງສັງເກດເຫັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງເຊື້ອຊາດໃນສະຫະລັດໃນລະຫວ່າງສົງຄາມ (ໂດຍມີຂໍ້ຄວາມທີ່ຍາວກວ່າຫຼາຍກ່ຽວກັບເຊື້ອຊາດຂອງສັງຄົມສະຫະລັດແລະທະຫານທີ່ແບ່ງແຍກ).
Samet ຍັງອ້າງເຖິງຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນເວລາຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງຜູ້ທີ່ໂສກເສົ້າຕໍ່ຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈຂອງປະຊາຊົນສະຫະລັດຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຈະເສຍສະລະຫຼືແມ້ກະທັ້ງການກະທໍາຄືກັບວ່າພວກເຂົາຮູ້ວ່າມີສົງຄາມເກີດຂຶ້ນ, ຫຼືຜູ້ທີ່ຕົກຕະລຶງກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າການໂຄສະນາສາທາລະນະແມ່ນຈໍາເປັນ. ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນບໍລິຈາກເລືອດເພື່ອສົງຄາມ. ຄວາມຈິງທັງຫມົດ. ທັງຫມົດ myth-shattering. ແຕ່ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທັງໝົດພຽງແຕ່ເປັນໄປໄດ້ໃນໂລກທີ່ມີຄວາມຄາດຫວັງສູງຕໍ່ການຮັບຮູ້ແລະການເສຍສະລະຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເຂົ້າໃຈໄດ້ໃນມື້ນີ້. Samet ຍັງດີທີ່ຈະກໍາຈັດການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ທີ່ສຸມໃສ່ທະຫານຂອງຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາແລະສົງຄາມ.
ແຕ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ໃນປຶ້ມຫົວນີ້ — ລວມທັງຫຼາຍຮ້ອຍຫນ້າຂອງການທົບທວນຄືນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ vaguely vaguely ຂອງຮູບເງົາແລະນະວະນິຍາຍແລະ comic book — ທັງຫມົດແມ່ນມາຫຸ້ມຫໍ່ຢູ່ໃນຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ມີຄໍາຖາມແລະບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງວ່າບໍ່ມີທາງເລືອກ. ບໍ່ມີທາງເລືອກກ່ຽວກັບການວ່າຈະລະດັບຕົວເມືອງ, ແລະບໍ່ມີທາງເລືອກກ່ຽວກັບວ່າຈະມີສົງຄາມທັງຫມົດ. “ຄວາມຈິງ,” ນາງຂຽນວ່າ, “ມີສຽງທີ່ຂັດກັນຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຄິດເຖິງສະເຕກຂອງການວິພາກວິຈານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້ອຍເວົ້າຢູ່ນີ້ບໍ່ກ່ຽວກັບພວກໂຈນສະລັດ ແລະນັກສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ຫຼືກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ຈິນຕະນາການວ່າພວກເຮົາຈະເປັນກາງດີກວ່າ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນນັກຄິດ, ນັກຂຽນ, ແລະນັກສິລະປິນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສາມາດຕ້ານທານກັບຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງຄວາມຮູ້ສຶກ ແລະ ຄວາມໝັ້ນໃຈ, ຜູ້ທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນຄວາມເຢັນແລະຄວາມເສີຍເມີຍໃນວິທີການເຂົ້າໃຈປະເທດຂອງພວກເຂົາທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນເພື່ອໃຫ້ມີຜົນດີກ່ວາ "ຄວາມຮັກຊາດທີ່ຂີ້ຮ້າຍ" Tocqueville ທີ່ໄດ້ຖືເອົາຊາວອາເມຣິກັນມາດົນນານແລ້ວ."
ຮືມ. ແມ່ນຫຍັງ, ນອກຈາກການຢັ້ງຢືນ, ສາມາດອະທິບາຍເຖິງແນວຄິດທີ່ວ່າທາງເລືອກດຽວແມ່ນສົງຄາມແລະຄວາມເປັນກາງແລະວ່າອັນສຸດທ້າຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສາມາດຂອງຈິນຕະນາການທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນທີ່ມີຄົນຂີ້ຕົວະແລະນັກສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ? ແມ່ນຫຍັງ, ນອກຈາກຄວາມຂີ້ຄ້ານສາມາດພັນລະນາການຕິດສະຫຼາກວ່າເປັນການຫຼອກລວງແລະຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຜູ້ທີ່ຖືທັດສະນະທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ວ່າມັນຢູ່ນອກຂອບເຂດຂອງສຽງທີ່ກົງກັນຂ້າມ? ແລະອັນໃດ, ນອກຈາກຄວາມຫຍາບຄາຍ ແລະການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ສາມາດພັນລະນາການອ້າງວ່າສິ່ງທີ່ນັກຄິດ, ນັກຂຽນ, ແລະນັກສິລະປິນທີ່ກົງກັນຂ້າມທັງໝົດເຮັດແມ່ນເຮັດວຽກເພື່ອສະແດງຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງປະເທດຊາດ? ໃນຈຳນວນ 200 ປະເທດໃນໂລກ, ມີຄົນໜຶ່ງທີ່ສົງໄສວ່າມີຈັກຄົນ Samet ເຊື່ອວ່ານັກຄິດ ແລະ ນັກສິລະປິນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນໃນໂລກໄດ້ອຸທິດຕົນເພື່ອສະແດງຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງ.
Samet ກອບໃນຂໍ້ສັງເກດທີ່ຫຍໍ້ທໍ້ທີ່ FDR ເຮັດວຽກເພື່ອເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມ, ແຕ່ບໍ່ເຄີຍ - ແນ່ນອນ - ອ້າງກົງໄປກົງມາວ່າໄດ້ປະຕິເສດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍ. ຄຳປາໄສຂອງປະທານາທິບໍດີເອງ.
Samet ອະທິບາຍບາງ Bernard Knox ວ່າ "ຜູ້ອ່ານສະຫລາດເກີນໄປທີ່ຈະສັບສົນຄວາມຈໍາເປັນຂອງຄວາມຮຸນແຮງກັບຄວາມສະຫງ່າລາສີ." ມັນເບິ່ງຄືວ່າ "ລັດສະຫມີພາບ" ຖືກໃຊ້ໃນນີ້ເພື່ອຫມາຍເຖິງບາງສິ່ງບາງຢ່າງນອກເຫນືອຈາກການສັນລະເສີນສາທາລະນະ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຈໍາເປັນ - ຫຼື, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຈິນຕະນາການຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນ - ບາງຄັ້ງສາມາດຊະນະການສັນລະເສີນສາທາລະນະ. ຂໍ້ຄວາມຕໍ່ໄປນີ້ແນະນໍາວ່າບາງທີ "ລັດສະຫມີພາບ" ແມ່ນຫມາຍເຖິງຄວາມຮຸນແຮງໂດຍບໍ່ມີສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານຫຼືຫນ້າກຽດຊັງກ່ຽວກັບມັນ (ຖືກອະນາໄມ, ຄວາມຮຸນແຮງຂອງ Hollywood). "ຄວາມຜູກພັນຂອງ Knox ສໍາລັບ Virgil ແລະ Homer ຕ້ອງເຮັດສ່ວນໃຫຍ່ກັບການປະຕິເສດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະສ່ອງແສງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງທີ່ຮຸນແຮງຂອງວຽກງານການຂ້າ."
ນີ້ເຮັດໃຫ້ Samet ກົງເຂົ້າໄປໃນ riff ຍາວກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມຂອງທະຫານສະຫະລັດທີ່ຈະເກັບກໍາທີ່ລະນຶກ. ນັກຂ່າວສົງຄາມ Edgar L. Jones ຂຽນໃນເດືອນກຸມພາ 1946 Atlantic ປະຈໍາເດືອນ, "ພົນລະເຮືອນຄິດວ່າພວກເຮົາສູ້ກັນແນວໃດ? ພວກເຮົາໄດ້ຍິງພວກນັກໂທດຢ່າງເລືອດເຢັນ, ເຊັດໂຮງໝໍ, ເຮືອຊ່ວຍຊີວິດທີ່ຖືກລົບລ້າງ, ຂ້າຫຼືທຳຮ້າຍພົນລະເມືອງຂອງສັດຕູ, ເຮັດໃຫ້ພວກສັດຕູໄດ້ຮັບບາດເຈັບ, ເອົາຄົນຕາຍໄປຖິ້ມໃສ່ຂຸມທີ່ຕາຍແລ້ວ, ແລະໃນປາຊີຟິກໄດ້ຕົ້ມກະໂຫຼກຫົວຂອງສັດຕູເພື່ອເຮັດເຄື່ອງປະດັບ. ທີ່ຮັກແພງ, ຫຼືໄດ້ແກະສະຫຼັກກະດູກຂອງພວກເຂົາເປັນຕົວເປີດຈົດຫມາຍ." ເຄື່ອງທີ່ລະນຶກສົງຄາມປະກອບມີທຸກພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກາຍຂອງສັດຕູ, ເລື້ອຍໆຫູ, ນິ້ວມື, ກະດູກ, ແລະກະໂຫຼກຫົວ. Samet ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ glosses ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າ Virgil ແລະ Homer ຈະບໍ່ມີ.
ນາງຍັງພັນລະນາວ່າ ທະຫານສະຫະລັດ ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນເກີນໄປກັບພວກແມ່ຍິງຊາວຢູໂຣບ, ແລະໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ນາງໄດ້ອ່ານປຶ້ມບາງຫົວ ແຕ່ບໍ່ເຄີຍບອກຜູ້ອ່ານຂອງນາງວ່າ ປຶ້ມນີ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂືນຢ່າງແຜ່ຫຼາຍໂດຍທະຫານເຫຼົ່ານັ້ນ. ນາງສະເຫນີ fascists ຂອງສະຫະລັດວ່າພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດຂອງ Nazi ຕ່າງປະເທດເບິ່ງຄືວ່າເປັນອາເມລິກາຫຼາຍຂຶ້ນ, ໂດຍບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບປະເທດໃດທີ່ເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະຂອງເຊື້ອຊາດ Nordic. Samet ຂຽນວ່າການປົດປ່ອຍປະຊາຊົນອອກຈາກສູນກັກຂັງບໍ່ເຄີຍເປັນບູລິມະສິດ. ມັນບໍ່ເຄີຍມີຫຍັງເລີຍ. ນາງໄດ້ອ້າງເຖິງນັກທິດສະດີຕ່າງໆກ່ຽວກັບເຫດຜົນແລະວິທີການປະຊາທິປະໄຕຊະນະສົງຄາມ, ໂດຍບໍ່ເຄີຍກ່າວເຖິງວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການຊະນະສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງແມ່ນເຮັດໂດຍສະຫະພາບໂຊວຽດ (ຫຼືວ່າສະຫະພາບໂຊວຽດມີສິ່ງໃດກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ). ນິທານທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນອັນໃດກ່ຽວກັບສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ມັນຈະເປັນເວລາທີ່ທັນເວລາ ແລະເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະ debunk ຫຼາຍກວ່າເລື່ອງທີ່ສະຫະລັດຊະນະມັນໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອເລັກນ້ອຍຈາກ Ruskies?
ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຈ້າງໂດຍທະຫານສະຫະລັດດຽວກັນທີ່ປະຖິ້ມນັກຮົບເກົ່າ - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຊາຍຫນຸ່ມແລະຍິງຫນຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບແລະບາດເຈັບ - ຄືກັບວ່າພວກເຂົາບໍ່ເກີນກະສອບຂີ້ເຫຍື້ອແມ່ນຜູ້ທີ່ອຸທິດຫນັງສືຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຄາດວ່າຈະວິພາກວິຈານເລື່ອງນິທານ WWII ເພື່ອຕ້ານການລໍາອຽງຕໍ່ນັກຮົບເກົ່າ. , ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ຂຽນຄືກັບວ່າສົງຄາມເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນຮູບຮ່າງດີບໍ? Samet ລາຍງານກ່ຽວກັບການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີທະຫານສະຫະລັດຈໍານວນຫນ້ອຍໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງໄດ້ຍິງໃສ່ສັດຕູ. ແຕ່ນາງເວົ້າວ່າ ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ການປັບປຸງທີ່ໄດ້ເອົາຊະນະແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ເປັນການຄາດຕະກຳ. ນາງບອກພວກເຮົາວ່ານັກຮົບເກົ່າບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກໍ່ອາຊະຍາກໍາ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍວ່າທະຫານບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ອາຊະຍາກໍາເຫຼົ່ານັ້ນ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຄໍາເວົ້າໃດໆກ່ຽວກັບສະຫະລັດ shooters ມະຫາຊົນ ເປັນນັກຮົບເກົ່າທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນຫຼາຍ. Samet ຂຽນກ່ຽວກັບການສຶກສາປີ 1947 ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮົບເກົ່າສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ກ່າວວ່າສົງຄາມ "ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ." ໂດຍຄໍາສັບຕໍ່ໄປ, Samet ໄດ້ປ່ຽນຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເຮັດກັບນັກຮົບເກົ່າໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງຂອງນັກຮົບເກົ່າ, ຄືກັບວ່ານາງພຽງແຕ່ຂຽນ, ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບສົງຄາມ, ແຕ່ກ່ຽວກັບສົງຄາມຫຼັງສົງຄາມ.
ເມື່ອເຈົ້າມາເຖິງບົດທີ 4 ທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ “ສົງຄາມ, ມັນເປັນການດີເພື່ອຫຍັງ?” ທ່ານຮູ້ວ່າບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງຫຼາຍຈາກຫົວຂໍ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບົດດັ່ງກ່າວໃຊ້ເວລາຢ່າງໄວວາກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂອງຮູບເງົາກ່ຽວກັບຜູ້ລ່ວງລະເມີດໄວຫນຸ່ມ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍປື້ມກາຕູນ, ແລະອື່ນໆ, ແຕ່ເພື່ອເຂົ້າຫາຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານັ້ນມັນເປີດໂດຍການຊຸກຍູ້ຫນຶ່ງໃນ myths ວ່າຫນັງສືໄດ້ຄວນຈະ debunk:
“ຄວາມນຶກຄິດຂອງໄວໜຸ່ມ, ຂອງຄົນໃໝ່ແລະບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມນຶກຄິດຂອງອາເມລິການັບຕັ້ງແຕ່ກໍ່ຕັ້ງຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຮັກສາພາບລວງຕາ, ຫນ້າຊື່ໃຈຄົດທີ່ຈະຄິດຫຼືເວົ້າຂອງປະເທດໃນໄວຫນຸ່ມໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ສືບທອດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການເຕີບໂຕທີ່ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຂ້າມ."
ແຕ່ມັນບໍ່ເກີນກວ່າ 1940, ດັ່ງທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ Stephen Wertheim's ມື້ອື່ນໂລກ, ທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ກໍານົດທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ສະແດງອອກໃນການປົກຄອງໂລກ. ແລະສິ່ງທີ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນກັບການ debunking ນີ້: “4. ຊາວອາເມຣິກັນແມ່ນຜູ້ປົດປ່ອຍທີ່ຕໍ່ສູ້ຢ່າງສະຫຼາດ, ດ້ວຍຄວາມລັງເລ, ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງ."
ເພື່ອໂທຫາ ຊອກຫາສົງຄາມທີ່ດີ ການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງສົງຄາມທີ່ດີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກໍານົດ "ດີ", ບໍ່ມີຄວາມຈໍາເປັນຫຼືສົມເຫດສົມຜົນ (ເຊິ່ງຄວນຈະເປັນທຸກຄົນສາມາດຫວັງວ່າ - ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຜິດ - ສໍາລັບການຄາດຕະກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່), ແຕ່ເປັນທີ່ສວຍງາມແລະມະຫັດສະຈັນແລະມະຫັດສະຈັນແລະ superhuman. . ການວິພາກວິຈານດັ່ງກ່າວແມ່ນດີແລະເປັນປະໂຫຍດ, ຍົກເວັ້ນໃນຂອບເຂດທີ່ມັນເສີມສ້າງຄວາມເສຍຫາຍທີ່ສຸດ, ການອ້າງວ່າສົງຄາມສາມາດເປັນເຫດຜົນໄດ້.
