ໃນທ້າຍປີ 1980s, ສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າມັນໄດ້ທໍາລາຍເສດຖະກິດຂອງຕົນໂດຍໃຊ້ເງິນຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບການທະຫານ. ໃນເວລາຢ້ຽມຢາມ 1987 ຂອງສະຫະລັດກັບທ່ານປະທານາທິບໍດີ Mikhail Gorbachev, Valentin Falin, ຫົວຫນ້າອົງການຂ່າວ Novosti ຂອງກຸງມອດໂກ, ເວົ້າວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປີດເຜີຍວິກິດການທາງດ້ານເສດຖະກິດນີ້ໃນຂະນະທີ່ຍັງສະແດງເຖິງຍຸກ 911 ທີ່ມັນຈະກາຍເປັນຄວາມຊັດເຈນຕໍ່ການໃຊ້ອາວຸດລາຄາບໍ່ແພງ ສາມາດເຂົ້າໄປໃນຫົວໃຈຂອງ empire militarized ກັບ tune ຂອງພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ. ລາວ​ເວົ້າ​ວ່າ:

"ພວກເຮົາຈະບໍ່ຄັດລອກ [ສະຫະລັດ] ຕື່ມອີກ, ເຮັດໃຫ້ເຮືອບິນຕິດຕາມດ້ວຍເຄື່ອງບິນຂອງທ່ານ, ລູກສອນໄຟເພື່ອຕິດຕາມລູກສອນໄຟຂອງທ່ານ. ພວກເຮົາຈະໃຊ້ວິທີທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນກັບຫຼັກການວິທະຍາສາດໃຫມ່ທີ່ພວກເຮົາມີ. ວິສະວະກໍາພັນທຸກໍາສາມາດເປັນຕົວຢ່າງສົມມຸດຕິຖານ. ສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ສໍາລັບທັງສອງຝ່າຍບໍ່ສາມາດຊອກຫາການປ້ອງກັນຫຼືມາດຕະການຕ້ານການ, ມີຜົນໄດ້ຮັບອັນຕະລາຍຫຼາຍ. ຖ້າທ່ານພັດທະນາບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນຊ່ອງ, ພວກເຮົາຈະສາມາດພັດທະນາບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນໂລກໄດ້. ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄໍາສັບຕ່າງໆ. ຂ້ອຍຮູ້ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ. "

ແລະມັນແມ່ນການຊັກຊ້າເກີນໄປສໍາລັບເສດຖະກິດໂຊວຽດ. ແລະສິ່ງທີ່ແປກທີ່ຄືທຸກໆຄົນໃນວໍຊິງຕັນດີຊີເຂົ້າໃຈແລະແມ້ກະທັ່ງມັນເກີນຄວາມສໍາຄັນໃນປັດໄຈອື່ນໃນການສິ້ນສຸດຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ. ພວກເຮົາບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາກໍ່ສ້າງອາວຸດຫລາຍເກີນໄປ, ແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຖືກທໍາລາຍ. ນີ້ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປໃນລັດຖະບານທີ່ປະຈຸບັນດໍາເນີນການກໍ່ສ້າງອາວຸດຫລາຍເກີນໄປ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນມັນຂັດຂວາງທຸກໆສັນຍານທີ່ເກີດຂື້ນ.

ສົງຄາມແລະການກະກຽມສໍາລັບສົງຄາມ, ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການເງິນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະສ່ວນຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ. ມັນກິນອາຫານເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາຈາກພາຍໃນອອກ. ແຕ່ຍ້ອນເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ແມ່ນທະຫານຖືກລົ້ມລົງ, ເສດຖະກິດທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ເຊິ່ງປະກອບມີວຽກງານການທະຫານກໍ່ມີຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຄິດວ່າທະຫານແມ່ນຈຸດຫນຶ່ງທີ່ສົດໃສແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເນັ້ນຫນັກໃສ່ການແກ້ໄຂທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ.

"ທະຫານເມືອງມີຄວາມສຸກຄວາມໃຫຍ່," ອ່ານຫົວຂໍ້ USA Today ໃນເດືອນສິງຫາ 17, 2010. "ການຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງເມືອງທີ່ຂັບຂີ່ຂອງເມືອງ". "ໃນຂະນະທີ່ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງສາທາລະນະກ່ຽວກັບສິ່ງອື່ນທີ່ບໍ່ແມ່ນການຂ້າຄົນປົກກະຕິກໍ່ຈະຖືກທໍາລາຍເປັນສັງຄົມ, ໃນກໍລະນີນີ້ຄໍາອະທິບາຍບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ເພາະວ່າການໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນເຮັດໂດຍທະຫານ. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເສັ້ນດ້າຍເງິນໂດຍບໍ່ມີການສໍາພັດຂອງສີເທົາ:

"ການຈ່າຍເງິນແລະຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດໃນກໍາລັງປະກອບອາວຸດໄດ້ເພີ່ມທະວີຕົວເມືອງທະຫານຈໍານວນຫລາຍເຂົ້າມາໃນລະດັບຊຸມຊົນທີ່ມີຄວາມອຸດົມສົມບູນຫລາຍທີ່ສຸດໃນປະເທດ.

"ບ້ານເກີດເມືອງ Marines 'Camp Lejeune - Jacksonville, NC - ສູງກວ່າລາຍໄດ້ສູງສຸດຂອງປະເທດຊາດໃນປະເທດ 32 ໃນປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາ, ໂດຍອີງຕາມຂໍ້ມູນດ້ານການວິເຄາະເສດຖະກິດ (BEA). ໃນ 2009, ມັນໄດ້ຈັດອັນດັບ 366th.

"ເຂດຕົວເມືອງ Jacksonville, ມີປະຊາກອນຂອງ 173,064, ມີລາຍໄດ້ສູງສຸດຕໍ່ບຸກຄົນໃດໆຂອງຊຸມຊົນພາກເຫນືອ Carolina ໃນ 2009. ໃນ 2000, ມັນຈັດອັນດັບ 13th ຂອງເຂດເສດຖະກິດ 14 ໃນລັດ.

"ການວິເຄາະ USA TODAY ໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າ 16 ຂອງເຂດເສດຖະກິດ 20 ເພີ່ມຂຶ້ນໄວທີ່ສຸດໃນການຈັດອັນດັບລາຍໄດ້ຕໍ່ຫົວຄົນນັບຕັ້ງແຕ່ 2000 ມີພື້ນຖານທາງທະຫານຫຼືໃກ້ຄຽງ. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່

" ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ການຈ່າຍແລະຜົນປະໂຫຍດໃນການທະຫານໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ໄວກວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນພາກອື່ນຂອງເສດຖະກິດ. ສປປລ, ທະເລແລະ Marines ໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍເສລີ່ຍຂອງ $ 122,263 ຕໍ່ຄົນໃນ 2009, ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ $ 58,545 ໃນ 2000. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່

" ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ຫຼັງຈາກປັບຕົວສໍາລັບເງິນເຟີ້, ຄ່າຊົດເຊີຍການທະຫານເພີ່ມຂຶ້ນ 84 ສ່ວນຮ້ອຍຈາກ 2000 ຜ່ານ 2009. ການຊົດເຊີຍເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບແຮງງານພົນລະເຮືອນຂອງລັດຖະບານກາງແລະສ່ວນຮ້ອຍ 37 ສໍາລັບພະນັກງານພາກເອກະຊົນ, ລາຍງານຂອງ BEA. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ "

OK, ດັ່ງນັ້ນບາງພວກເຮົາຢາກຈະວ່າເງິນສໍາລັບການຈ່າຍເງິນແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີໄດ້ໄປສູ່ວິສາຫະກິດທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະມີຄວາມຍືນຍົງ, ແຕ່ຢ່າງຫນ້ອຍມັນຈະໄປບ່ອນໃດ, ແມ່ນບໍ? ມັນດີກ່ວາບໍ່ມີຫຍັງ, ແມ່ນບໍ?

ຕົວຈິງ, ມັນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກ່ວາບໍ່ມີຫຍັງ. ບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ເງິນນັ້ນແລະແທນທີ່ຈະພາສີອາກອນຈະສ້າງວຽກຫຼາຍກວ່າການລົງທຶນໃນທະຫານ. ການລົງທຶນໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ເປັນປະໂຫຍດເຊັ່ນການຂົນສົ່ງມະຫາຊົນຫຼືການສຶກສາຈະມີຜົນກະທົບທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະສ້າງວຽກຫຼາຍຂຶ້ນ. ແຕ່ວ່າບໍ່ມີຫຍັງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຕັດພາສີ, ຈະເຮັດໃຫ້ອັນຕະລາຍຫນ້ອຍກ່ວາການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ.

ແມ່ນແລ້ວ, ເປັນອັນຕະລາຍ. ທຸກໆວຽກງານທາງທະຫານ, ທຸກໆວຽກງານຂອງອຸດສາຫະກໍາອາວຸດ, ທຸກໆວຽກງານການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ, ທຸກໆວຽກທີ່ປຶກສາຂອງທະຫານແລະທະຫານແມ່ນເປັນການນອນທີ່ເປັນສົງຄາມໃດກໍ່ຕາມ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນວຽກ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນວຽກ. ມັນເປັນການບໍ່ມີວຽກເຮັດງານຫຼາຍກວ່າແລະດີກວ່າ. ມັນເປັນເງິນຂອງປະຊາຊົນທີ່ສູນເສຍສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າສໍາລັບການສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ບໍ່ມີຫຍັງເລີຍແລະຮ້າຍແຮງຫຼາຍກ່ວາທາງເລືອກອື່ນໆທີ່ມີຢູ່.

Robert Pollin ແລະ Heidi Garrett-Peltier, ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງ, ໄດ້ເກັບກໍາຂໍ້ມູນ. ແຕ່ລະຕື້ໂດລາຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານລົງທຶນໃນທະຫານກໍ່ສ້າງກ່ຽວກັບວຽກ 12,000. ການລົງທຶນແທນມັນໃນການຫຼຸດຜ່ອນພາສີສໍາລັບການບໍລິໂພກສ່ວນບຸກຄົນສ້າງວຽກງານ 15,000 ປະມານ. ແຕ່ການວາງມັນເຂົ້າໄປໃນການດູແລສຸຂະພາບເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີວຽກເຮັດງານທໍາ 18,000, ການເຮັດວຽກໃນໂຮງເຮືອນແລະໂຄງລ່າງພື້ນຖານກໍ່ຄືວຽກ 18,000, ໃນວຽກການສຶກສາ 25,000, ແລະໃນວຽກງານ 27,700 ການຂົນສົ່ງມະຫາຊົນ. ໃນການສຶກສາຄ່າແຮງງານສະເລ່ຍແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງວຽກ 25,000 ທີ່ສ້າງມາແມ່ນສູງກ່ວາວ່າວຽກ 12,000 ຂອງທະຫານ. ໃນຂົງເຂດອື່ນໆ, ຄ່າແຮງງານສະເລ່ຍແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ສ້າງຂຶ້ນແມ່ນຕໍ່າກ່ວາຢູ່ໃນກອງທັບ (ຢ່າງຫນ້ອຍເປັນຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເງິນເທົ່ານັ້ນ), ແຕ່ຜົນກະທົບທີ່ສຸດຕໍ່ເສດຖະກິດແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່ຍ້ອນວຽກຫຼາຍ. ທາງເລືອກຂອງການຕັດພາສີບໍ່ມີຜົນກະທົບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ແຕ່ກໍ່ສ້າງວຽກຫຼາຍກວ່າ 3,000 ຕໍ່ລ້ານໂດລາ.

ມີຄວາມເຊື່ອທົ່ວໄປວ່າການໃຊ້ຈ່າຍໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງສິ້ນສຸດລົງໃນການຊຶມເສົ້າທີ່ຮ້າຍແຮງ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນ, ແລະນັກເສດຖະສາດບໍ່ໄດ້ຕົກລົງກັນກ່ຽວກັບມັນ. ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມີຄວາມຫມັ້ນໃຈບາງຢ່າງທີ່ທໍາອິດວ່າການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ຢ່າງໃດກໍ່ບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນການຟື້ນຕົວຈາກການຊຶມເສົ້າທີ່ຮ້າຍແຮງແລະທີສອງວ່າລະດັບການໃຊ້ຈ່າຍໃນອຸດສາຫະກໍາອື່ນໆທີ່ຄ້າຍຄືກັນນັ້ນຈະມີການປັບປຸງ ການຟື້ນຟູນັ້ນ.

ພວກເຮົາຈະມີວຽກຫຼາຍກວ່າແລະພວກເຂົາຈະຈ່າຍເງິນຫຼາຍ, ແລະພວກເຮົາຈະສະຫລາດແລະສັນຕິສຸກຖ້າພວກເຮົາລົງທຶນໃນການສຶກສາແທນທີ່ຈະເປັນສົງຄາມ. ແຕ່ວ່າສິ່ງທີ່ພິສູດວ່າການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານແມ່ນທໍາລາຍເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາບໍ? ດີ, ພິຈາລະນາບົດຮຽນນີ້ຈາກປະຫວັດສາດຫລັງສົງຄາມ. ຖ້າທ່ານມີວຽກການສຶກສາທີ່ສູງກວ່ານັ້ນແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກທາງການທະຫານຫນ້ອຍລົງຫຼືບໍ່ມີວຽກເຮັດຫຍັງກໍ່ຕາມ, ລູກຂອງທ່ານຈະມີການສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າທີ່ເຮັດວຽກແລະວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານ. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຖິ້ມຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານໃນສົງຄາມ, ພວກເຮົາອາດຈະມີການສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຈາກໂຮງຮຽນອະນຸບານຜ່ານວິທະຍາໄລ. ພວກເຮົາສາມາດມີສິ່ງຕ່າງໆທີ່ມີຊີວິດການປ່ຽນແປງຫຼາຍຢ່າງ, ລວມທັງເງິນກະສຽນວຽກທີ່ຈ້າງ, ພັກຜ່ອນ, ພັກອາສາສະຫມັກ, ການດູແລສຸຂະພາບແລະການຂົນສົ່ງ. ພວກເຮົາສາມາດມີການຮັບປະກັນການຈ້າງງານ. ທ່ານຕ້ອງການເງິນຫຼາຍ, ເຮັດວຽກຫນ້ອຍລົງ, ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຂ້ອຍຈະເຮັດແນວໃດເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່ານີ້ເປັນໄປໄດ້? ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຄວາມລັບທີ່ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ເລື້ອຍໆຈາກພວກເຮົາໂດຍສື່ມວນຊົນອາເມລິກາ: ມີປະເທດອື່ນໆໃນໂລກນີ້.

ປື້ມບັນທຶກຂອງ Steven Hill ຂອງເອີຣົບ: ຄໍາແນະນໍາຂອງເອີຣົບເປັນຄວາມຫວັງທີ່ດີທີ່ສຸດໃນອາຍຸບໍ່ປອດໄພມີຂໍ້ຄວາມທີ່ພວກເຮົາຄວນພົບເຫັນ. ສະຫະພັນເອີຣົບ (EU) ແມ່ນເສດຖະກິດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະມີຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນມັນມີຄວາມຮັ່ງມີ, ມີສຸຂະພາບດີ, ແລະມີຄວາມສຸກກວ່າຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່. ຊາວຍຸໂລບເຮັດວຽກຊົ່ວຄາວ, ມີຄວາມເວົ້າຫຼາຍກວ່າໃນວິທີທີ່ຜູ້ເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາປະຕິບັດ, ໄດ້ຮັບການພັກຜ່ອນທີ່ຍາວນານແລະການຈ່າຍເງິນສໍາລັບພໍ່ແມ່, ສາມາດອີງໃສ່ເງິນບໍານານທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ, ມີສຸຂະພາບທີ່ສົມບູນແບບແລະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເສຍຄ່າຫຼືບໍ່ແພງຫຼາຍ. ສະຫະພັນແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການປະທ້ວງຂອງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດໃນການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານ. ໃນຂອບເຂດທີ່ທ່ານໄດ້ໃນລັກສະນະໃດລະເມີດຫຼືໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະລະເມີດສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງສະຫະລັດ Hispanic ແລະ / ຫຼືສາຂາຂອງມັນ, ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງເລືອດແລະສົມກຽດ.

ແນ່ນອນ, ນີ້ທັງຫມົດຈະເປັນຂ່າວດີ, ຖ້າບໍ່ສໍາລັບອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງແລະ horrible ຂອງພາສີສູງກວ່າ! ການເຮັດວຽກຫນ້ອຍແລະດໍາລົງຊີວິດຕໍ່ໄປອີກດ້ວຍການເຈັບປ່ວຍຫນ້ອຍ, ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສະອາດ, ການສຶກສາທີ່ດີກວ່າ, ຄວາມສຸກທາງວັດທະນະທໍາ, ການພັກຜ່ອນທີ່ດີແລະລັດຖະບານທີ່ຕອບສະຫນອງກັບປະຊາຊົນດີ. ຫຼືບໍ່?

ໃນຖານະເປັນ Hill ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວເອີຣົບຈະຈ່າຍຄ່າພາສີອາກອນທີ່ສູງກວ່າ, ແຕ່ພວກເຂົາໂດຍທົ່ວໄປຈ່າຍຄ່າພາສີລັດ, ພາສີທ້ອງຖິ່ນ, ຊັບສິນແລະສັງຄົມ. ພວກເຂົາຍັງຈ່າຍຄ່າພາສີອາກອນລາຍໄດ້ທີ່ສູງກວ່າອອກຈາກຄ່າເງິນເດືອນໃຫຍ່. ແລະສິ່ງທີ່ຊາວເອີຣົບຮັກສາໄວ້ໃນລາຍຮັບທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ໃນການດູແລສຸຂະພາບຫຼືວິທະຍາໄລຫຼືການຝຶກອົບຮົມວຽກງານຫຼືຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອື່ນ ໆ ທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກແຕ່ວ່າພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສະຫລອງສິດທິພິເສດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າສ່ວນຕົວ.

ຖ້າພວກເຮົາຈ່າຍປະມານເທົ່າກັບເອີຣົບໃນພາສີ, ພວກເຮົາກໍ່ຈະຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທຸກຢ່າງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການດ້ວຍຕົວເອງບໍ? ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງບໍ່ຈ່າຍພາສີໃຫ້ກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາ? ເຫດຜົນອັນທໍາອິດແມ່ນເງິນຝາກຫຼາຍຂອງພວກເຮົາແມ່ນໄປສູ່ສົງຄາມແລະທະຫານ.

ພວກເຮົາຍັງສາມາດສະຫນອງມັນໃຫ້ແກ່ພວກທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດໃນພວກເຮົາໂດຍຜ່ານການຢຸດພັກຜ່ອນອາກອນແລະການກູ້ຢືມເງິນຂອງບໍລິສັດ. ແລະວິທີແກ້ໄຂຂອງພວກເຮົາເພື່ອຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດເຊັ່ນ: ການດູແລສຸຂະພາບແມ່ນບໍ່ມີປະສິດຕິພາບ. ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາປະມານ $ 300 ຕື້ໂດລາໃນການຢຸດອາກອນໃຫ້ກັບທຸລະກິດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບຂອງພະນັກງານຂອງພວກເຂົາ. ມັນເປັນພຽງພໍທີ່ຈະຈ່າຍເງິນໃຫ້ທຸກໆຄົນໃນປະເທດນີ້ເພື່ອໃຫ້ມີການດູແລສຸຂະພາບແຕ່ວ່າມັນເປັນພຽງສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອົາເຂົ້າໄປໃນລະບົບການດູແລສຸຂະພາບທີ່ກໍາໄລສໍາລັບກໍາໄລທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການສ້າງຜົນກໍາໄລ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ໃນຄວາມໂງ່ຈ້ານີ້ບໍ່ໄດ້ຜ່ານລັດຖະບານ, ຄວາມເປັນຈິງທີ່ພວກເຮົາມີຄວາມພູມໃຈໃນຄວາມບໍລິສຸດ.

ພວກເຮົາຍັງມີຄວາມພູມໃຈໃນການຮວບຮວມເງິນຂອງເງິນສົດໂດຍຜ່ານລັດຖະບານແລະເຂົ້າໄປໃນເຂດອຸດສາຫະກໍາການທະຫານ. ແລະນັ້ນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງພວກເຮົາແລະເອີຣົບ. ແຕ່ນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາກ່ວາລະຫວ່າງປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາ. ຊາວອາເມຣິກັນ, ໃນການສໍາຫຼວດແລະການສໍາຫຼວດ, ມັກຈະຍ້າຍເງິນຫຼາຍຂອງພວກເຮົາຈາກການທະຫານເພື່ອຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດ. ບັນຫາແມ່ນຕົ້ນຕໍວ່າທັດສະນະຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຢູ່ໃນລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາ, ດັ່ງທີ່ບົດເລື່ອງນີ້ອອກມາຈາກຄໍາສັນຍາຂອງເອີຣົບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ:

"ເມື່ອສອງສາມປີກ່ອນ, ຄົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້ອາເມລິກາທີ່ອາໃສຢູ່ໃນສວີເດນໄດ້ບອກຂ້າພະເຈົ້າວ່າລາວແລະພັນລະຍາຂອງລາວຢູ່ໃນນະຄອນນິວຢອກແລະ, ໂດຍມີໂອກາດດີໆ, ໄດ້ຮ່ວມມືກັບລົດໄຟຟ້າກັບໂຮງລະຄອນໂຮງລະຄອນດ້ວຍສະມາຊິກສະພາສູງ John Breaux ຈາກ Louisiana ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ. ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທ່ານນາງ Breaux, ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທ່ານບາຣັກໂອບາມາກ່າວວ່າ, ' ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວໄດ້ບອກກັບ Breaux ກ່ຽວກັບລະດັບທີ່ສົມບູນແບບຂອງການບໍລິການແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ Swedes ໄດ້ຮັບໃນການກັບຄືນສໍາລັບພາສີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຖ້າຫາກຊາວອາເມຣິກັນຮູ້ວ່າສວີເດນຮັບເອົາພາສີອາກອນຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຮົາອາດຈະເປັນກັງວົນ. ສ່ວນທີ່ເຫລືອຂອງການຂັບເຄື່ອນໃນເຂດສະແດງລະຄອນແມ່ນງຽບສະຫງົບ. "

ໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າທ່ານພິຈາລະນາຫນີ້ສິນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍແລະບໍ່ມີບັນຫາໂດຍການກູ້ຢືມພັນລ້ານໂດລາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕັດການທະຫານແລະການຂະຫຍາຍການສຶກສາແລະບັນດາໂຄງການທີ່ເປັນປະໂຫຍດອື່ນໆແມ່ນສອງຫົວຂໍ້ແຍກ. ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບການຊັກຊວນໃນແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄົນອື່ນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການໂຕ້ຖຽງທີ່ໃຊ້ໃນວໍຊິງຕັນ, DC, ຕໍ່ການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເນັ້ນໃສ່ຄວາມຄິດທີ່ຂາດການເງິນແລະຄວາມຕ້ອງການງົບປະມານເທົ່າທຽມກັນ. ເນື່ອງຈາກການເຄື່ອນໄຫວດ້ານການເມືອງແບບນີ້, ທ່ານຄິດວ່າງົບປະມານທີ່ສົມດູນຈະເປັນປະໂຫຍດໃນຕົວມັນເອງ, ສົງຄາມແລະບັນຫາພາຍໃນປະເທດແມ່ນບໍ່ສາມາດແຍກກັນໄດ້. ເງິນແມ່ນມາຈາກຫມໍ້ດຽວກັນ, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງເລືອກວ່າຈະໃຊ້ມັນຢູ່ທີ່ນີ້ຫລືບໍ່.

ໃນປີ 2010, Rethink Afghanistan ໄດ້ສ້າງເຄື່ອງມືໃນເວບໄຊທ໌ FaceBook ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດໃຊ້ຈ່າຍຄືນ ໃໝ່ ໄດ້, ດັ່ງທີ່ທ່ານເຫັນວ່າພໍດີ, ເງິນພັນຕື້ໂດລາເປັນເງິນພາສີທີ່ມີ, ໂດຍຈຸດນັ້ນ, ໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍໃນສົງຄາມໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ. ຂ້ອຍກົດເຂົ້າໄປຕື່ມສິ່ງຂອງຕ່າງໆໃສ່ກະຕ່າສິນຄ້າຂອງຂ້ອຍແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກວດເບິ່ງວ່າຂ້ອຍຕ້ອງການຫຍັງ. ຂ້ອຍສາມາດຈ້າງພະນັກງານທຸກຄົນໃນອັຟການິສຖານເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີໃນມູນຄ່າ 12 ພັນລ້ານໂດລາ, ສ້າງເຮືອນຢູ່ອາໃສ 3 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດໃນມູນຄ່າ 387 ຕື້ໂດລາ, ໃຫ້ການຮັກສາສຸຂະພາບ ສຳ ລັບຊາວອາເມລິກາສະເລ່ຍປະມານ ໜຶ່ງ ລ້ານຄົນໃນລາຄາ 3.4 ຕື້ໂດລາແລະ ສຳ ລັບເດັກນ້ອຍ ໜຶ່ງ ລ້ານຄົນມູນຄ່າ 2.3 ຕື້ໂດລາ.

ຍັງຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດ $ 1 ພັນຕື້, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຈ້າງນາຍຫນ້າສິບລ້ານເພງ / ສິລະປະສໍາລັບປີທີ່ $ 58.5 ຕື້ແລະໂຮງຮຽນປະຖົມປະມານ 1 ລ້ານຄົນໃນປີສໍາລັບ $ 61.1 ຕື້. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ວາງຈໍານວນລ້ານເດັກໃນ Head Start ສໍາລັບປີທີ່ $ 7.3 ຕື້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ນັກຮຽນ 10 ລ້ານນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລຫນຶ່ງປີສໍາລັບ $ 79 ຕື້. ສຸດທ້າຍ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະໃຫ້ເຮືອນຊານທີ່ມີກໍາລັງການທົດແທນທີ່ມີຈໍານວນ $ 5 ຕື້. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອຫມັ້ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການເກີນຂອບເຂດການໃຊ້ຈ່າຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເດີນທາງໄປຊື້ເຄື່ອງ, ພຽງແຕ່ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາວ່າ:

"ທ່ານຍັງມີ $ 384.5 ຕື້ເພື່ອ spare." Geez. ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດກັບສິ່ງນັ້ນ?

ເງິນພັນຕື້ຕື້ໂດລາແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເມື່ອທ່ານບໍ່ຕ້ອງຂ້າຄົນອື່ນ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພັນຕື້ໂດລາແມ່ນພຽງແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງຂອງສອງສົງຄາມເທົ່ານັ້ນ. ໃນເດືອນກັນຍາ 5, 2010, ນັກເສດຖະກິດໂຈເຊັບ Stiglitz ແລະ Linda Bilmes ຈັດພີມມາໃນປ້າຍໃນປ້າຍຂອງວໍຊິງຕັນ, ສ້າງຂຶ້ນໃນປື້ມປື້ມທີ່ຂຽນກ່ອນຫນ້ານີ້ຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນວ່າ "ຕົ້ນທຶນທີ່ແທ້ຈິງຂອງສົງຄາມອີຣັກ: $ 3 ພັນຕື້ແລະຫຼາຍກວ່າ". ການຄາດຄະເນຂອງພວກເຂົາປະມານ $ 3 ພັນຕື້ສໍາລັບພຽງແຕ່ສົງຄາມໃນອີຣັກ, ຈັດພີມມາຄັ້ງທໍາອິດໃນ 2008, ແມ່ນອາດຈະຕໍ່າ. ການຄິດໄລ່ຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດຂອງສົງຄາມນັ້ນລວມເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການວິນິດໄສ, ການປິ່ນປົວແລະການຊົດເຊີຍນັກຮົບເກົ່າຄົນພິການ, ຊຶ່ງໂດຍ 2010 ສູງກວ່າທີ່ພວກເຂົາຄາດໄວ້. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ນ້ອຍທີ່ສຸດຂອງມັນ:

"ສອງປີຕໍ່ມາ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນກັບພວກເຮົາວ່າການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເກັບກໍາສິ່ງທີ່ອາດຈະເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຫນ້າຕົກໃຈທີ່ສຸດໃນບັນຫາຂອງຂັດແຍ້ງ: ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນປະເພດຂອງ" ອາດຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກ ", ຫຼືສິ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດເອີ້ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໂອກາດ. ຕົວຢ່າງ: ຫຼາຍໆຄົນໄດ້ສົງໄສວ່າບໍ່ວ່າຈະບໍ່ມີການບຸກຮຸກຂອງອີຣັກ, ພວກເຮົາຍັງຄົງຈະຕິດຢູ່ໃນປະເທດອັຟການິສຖານ. ແລະນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວເທົ່ານັ້ນຖ້າຫາກວ່າມີຄວາມສົມຄວນພິຈາລະນາ. ພວກເຮົາອາດຈະຖາມວ່າ: ຖ້າບໍ່ສໍາລັບສົງຄາມໃນອີຣັກ, ລາຄານ້ໍາມັນຈະເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາບໍ? ຫນີ້ຂອງລັດຖະບານກາງຈະສູງເກີນໄປບໍ? ວິກິດການດ້ານເສດຖະກິດອາດຈະຮ້າຍແຮງບໍ?

"ຄໍາຕອບຂອງສີ່ຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອາດຈະບໍ່ມີ. ບົດຮຽນທີ່ສໍາຄັນຂອງເສດຖະກິດແມ່ນວ່າຊັບພະຍາກອນ - ລວມທັງເງິນແລະຄວາມສົນໃຈ - ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. "

ບົດຮຽນດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນນະຄອນຫຼວງ Capitol, ບ່ອນທີ່ກອງປະຊຸມໄດ້ເລືອກເອົາການສະຫນັບສະຫນຸນສົງຄາມໃນຂະນະທີ່ມັນບໍ່ມີທາງເລືອກ.

ໃນເດືອນມິຖຸນາ 22, 2010, ຫົວຫນ້າກຸ່ມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ Steny Hoyer ເວົ້າໃນຫ້ອງສ່ວນຕົວຂະຫນາດໃຫຍ່ຢູ່ສະຖານີ Union ໃນວໍຊິງຕັນດີຊີແລະໄດ້ຄໍາຖາມ. ລາວບໍ່ມີຄໍາຕອບສໍາລັບຄໍາຖາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າບອກໃຫ້ລາວ.

ຫົວຂໍ້ຂອງ Hoyer ແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງງົບປະມານ, ແລະທ່ານກ່າວວ່າຄໍາສະເຫນີຂອງລາວ - ເຊິ່ງແມ່ນຄວາມບໍ່ຊັດເຈນອັນແທ້ຈິງ - ແມ່ນຈະເຫມາະສົມທີ່ຈະມີ "ທັນທີທີ່ເສດຖະກິດຖືກຟື້ນຕົວຄືນຢ່າງເຕັມສ່ວນ." ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ.

Hoyer, ຕາມປົກກະຕິ, ກັງວົນກ່ຽວກັບການຕັດແລະພະຍາຍາມຕັດລະບົບອາວຸດໂດຍສະເພາະ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມລາວວ່າລາວຈະບໍ່ສາມາດກ່າວເຖິງສອງຈຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດ. ຫນ້າທໍາອິດ, ລາວແລະເພື່ອນຮ່ວມງານລາວໄດ້ເພີ່ມງົບປະມານທາງດ້ານການທະຫານໃນແຕ່ລະປີ. ຄັ້ງທີສອງ, ລາວໄດ້ເຮັດວຽກເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສົງຄາມໃນປະເທດອັຟການິສຖານດ້ວຍບັນຊີລາຍການ "ເພີ່ມເຕີມ" ທີ່ເກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນຫນັງສືນອກເຫນືອຈາກງົບປະມານ.

Hoyer ຕອບວ່າບັນດາບັນຫາດັ່ງກ່າວຄວນ "ຢູ່ໃນໂຕະ." ແຕ່ລາວບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງລາວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ຫລືແນະນໍາວິທີທີ່ລາວຈະປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາ. ບໍ່ມີສະຖານທູດສະຫະລັດໃດໆທີ່ປະທ້ວງ (sic) ຕິດຕາມ.

ສອງຄົນອື່ນໄດ້ຖາມຄໍາຖາມທີ່ດີກ່ຽວກັບເຫດຜົນໃນໂລກທີ່ Hoyer ຢາກຈະໄປຫຼັງຈາກ Social Security ຫຼື Medicare. ຜູ້ຊາຍຄົນຫນຶ່ງຖາມວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໄປ Wall Street ແທນ. Hoyer ເລົ່າກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບລະບຽບການ, ແລະ blamed Bush.

ທ່ານ Hoyer ໄດ້ເລື່ອນໄປຫາທ່ານໂອບາມາເລື້ອຍໆ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທ່ານກ່າວວ່າຖ້າຄະນະກໍາມະການກ່ຽວກັບການຂາດດຸນ (ຄະນະກໍາມະການທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອສະເຫນີການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫມັ້ນຄົງດ້ານສັງຄົມ, ຄະນະກໍາມະການທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຄະນະກໍາມະການປະຫານສັດ" ຄໍາແນະນໍາໃດກໍ່ຕາມ, ແລະຖ້າວຽງຈັນຝົນໄດ້ຜ່ານພວກເຂົາແລ້ວ, ທ່ານ House Speaker Nancy Pelosi ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນຊັ້ນສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງ - ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຈະເປັນຫຍັງ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ດົນຫຼັງຈາກເຫດການນີ້, ເຮືອນໄດ້ຜ່ານກົດລະບຽບການວາງໃນຄວາມຕ້ອງການທີ່ມັນລົງຄະແນນກ່ຽວກັບມາດຕະການຄະນະກໍາມະການ catfood ຜ່ານຜ່ານວຽງຈັນຝົນ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ Hoyer ໄດ້ບອກພວກເຮົາວ່າພຽງແຕ່ປະທານາທິບໍດີສາມາດຢຸດການໃຊ້ຈ່າຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າເຖິງແລະຖາມລາວວ່າ "ຖ້າທ່ານບໍ່ໄດ້ຜ່ານມັນ, ປະທານາທິບໍດີຈະເຊັນມັນໄດ້ແນວໃດ?" ຜູ້ນໍາ Majority ໄດ້ກັບຄືນໄປຫາຂ້ອຍຄືກັບນົກໃນສາຍໄຟ. ລາວເວົ້າບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ.