ເຮັດໃຫ້ຜູ້ສົງຄາມເຊື່ອວ່າການກະທໍາຂອງຕົນເອງ?

ກັບໄປໃນ 2010 ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນປື້ມທີ່ເອີ້ນວ່າ ສົງຄາມແມ່ນ A ນອນ. ຫ້າປີຕໍ່ມາ, ຫຼັງຈາກທີ່ທ່ານໄດ້ກະກຽມປື້ມປື້ມຫົວນີ້ສະບັບທີສອງທີ່ຈະອອກມາໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຕໍ່ໄປ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບກັບປື້ມຫົວອື່ນໆທີ່ຖືກພິມເຜີຍແຜ່ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນ 2010 ທີ່ເອີ້ນວ່າ ເຫດຜົນທີ່ຈະຂ້າ: ເປັນຫຍັງຄົນອາເມລິກາຈຶ່ງເລືອກສົງຄາມ, ໂດຍ Richard E. Rubenstein.

Rubenstein, ຕາມທີ່ທ່ານສາມາດບອກໄດ້ແລ້ວ, ມີຄວາມສຸພາບຫຼາຍກ່ວາຂ້ອຍ. ປື້ມຂອງລາວແມ່ນເຮັດໄດ້ດີແລະຂ້ອຍຂໍແນະ ນຳ ໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ, ແຕ່ບາງທີໂດຍສະເພາະກັບຝູງຊົນທີ່ເຫັນວ່າ sarcasm ກະ ທຳ ຜິດຫລາຍກວ່າລະເບີດ. (ຂ້ອຍພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນຍົກເວັ້ນຝູງຊົນຄົນນັ້ນອ່ານປື້ມຂອງຂ້ອຍ!)

ເລືອກເອົາປື້ມຂອງ Rubenstein ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານບົດບັນຍາຍຂອງລາວກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍຊື່ຂອງເຫດຜົນທີ່ວ່າເປັນຫຍັງຄົນເຮົາຖືກ ນຳ ມາສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມ: 1. ມັນເປັນການປ້ອງກັນຕົວເອງ; 2. ສັດຕູແມ່ນຊົ່ວ; 3. ການບໍ່ຕໍ່ສູ້ຈະເຮັດໃຫ້ເຮົາອ່ອນແອ, ຖືກອັບອາຍ, ກຽດຊັງ; 4. ຄວາມຮັກຊາດ; 5. ໜ້າ ທີ່ດ້ານມະນຸດສະ ທຳ; 6. ການຍົກເວັ້ນ; 7. ມັນເປັນບ່ອນສຸດທ້າຍ.

ເຮັດໄດ້ດີ. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຄວາມເຄົາລົບຂອງ Rubenstein ຕໍ່ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມ (ແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າໃນແງ່ລົບກວນ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງເຄົາລົບທຸກຄົນຖ້າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈພວກເຂົາ) ຈະ ນຳ ລາວໄປສູ່ຈຸດສຸມທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອ ຄຳ ໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາເອງ. ຄຳ ຕອບ ສຳ ລັບພວກເຂົາເຊື່ອວ່າການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງພວກເຂົາເອງແມ່ນແນ່ນອນ - ແລະຂ້ອຍຖືວ່າ Rubenstein ຈະເຫັນດີ - ແມ່ນແລ້ວບໍ່. ພວກເຂົາເຊື່ອບາງສ່ວນຂອງມັນ, ບາງເວລາ, ບາງເວລາ, ແລະພວກເຂົາພະຍາຍາມຢ່າງ ໜັກ ທີ່ຈະເຊື່ອມັນ. ແຕ່ເທົ່າໃດ? ທ່ານເນັ້ນ ໜັກ ໃສ່ບ່ອນໃດ?

Rubenstein ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການປ້ອງກັນ, ບໍ່ແມ່ນຫົວຫນ້ານັກກາລະຕະຫຼາດສົງຄາມໃນວໍຊິງຕັນ, ແຕ່ວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາຢູ່ທົ່ວສະຫະລັດ. ລາວຂຽນວ່າ“ ພວກເຮົາຕົກລົງທີ່ຈະຍອມຕົວເອງໃນທາງທີ່ອັນຕະລາຍ, ເພາະວ່າພວກເຮົາເຊື່ອ ໝັ້ນ ວ່າການເສຍສະລະແມ່ນ ສົມເຫດສົມຜົນບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາໄດ້ຕົກຢູ່ໃນສະພາບສົງຄາມທີ່ບໍ່ເປັນປະໂຫຍດໂດຍຜູ້ ນຳ ທີ່ຫຼອກລວງ, ນັກໂຄສະນາຊວນເຊື່ອ, ຫລືຄວາມໂລບເລືອດຂອງພວກເຮົາເອງ.”

ດຽວນີ້, ແນ່ນອນ, ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ເຄີຍເອົາຕົວເອງໄປໃນທາງທີ່ອັນຕະລາຍເຖິງ 10,000 ໄມ, ແຕ່ແນ່ນອນພວກເຂົາເຊື່ອວ່າສົງຄາມທີ່ມີກຽດແລະທ່ຽງ ທຳ ບໍ່ວ່າຈະເປັນຍ້ອນວ່າຊາວມຸດສະລິມທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການ ກຳ ຈັດ, ຫຼືຍ້ອນວ່າປະຊາຊົນທີ່ຖືກກົດຂີ່ທຸກຍາກຕ້ອງໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍແລະຊ່ວຍເຫຼືອ, ຫຼືບາງປະສົມປະສານ. ມັນເປັນການຍົກຍ້ອງຂອງຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງເຊື່ອວ່າສົງຄາມນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນແມ່ນການກະ ທຳ ຂອງການກຸສົນກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພວກເຂົາ. ແຕ່ເປັນຫຍັງພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຂີ້ເຫຍື່ອດັ່ງກ່າວ? ແນ່ນອນພວກເຂົາຖືກຂາຍໂດຍນັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ແມ່ນແລ້ວ, ຄວາມຢ້ານກົວ ນັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ໃນ 2014 ຫຼາຍຄົນໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຕໍ່ຕ້ານໃນ 2013, ເຊິ່ງເປັນຜົນມາຈາກການເບິ່ງແລະໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບວິດີໂອຕັດຫົວ, ບໍ່ແມ່ນຜົນມາຈາກການໄດ້ຍິນເຫດຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທາງດ້ານສິນລະ ທຳ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວເລື່ອງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກ ໜ້ອຍ ກວ່າເກົ່າໃນ 2014 ແລະມີສ່ວນຮ່ວມທັງປ່ຽນສອງຂ້າງຫລືຖືເອົາທັງສອງຝ່າຍໃນສົງຄາມດຽວກັນທີ່ໄດ້ຮັບການກໍ່ສ້າງບໍ່ ສຳ ເລັດໃນປີກ່ອນ.

Rubenstein ໂຕ້ຖຽງ, ຂ້ອຍຄິດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ວ່າການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຳ ລັບສົງຄາມເກີດຂື້ນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຈາກເຫດການທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃກ້ໆກັນ (ອ່າວ Gulf of Tonkin, ເດັກນ້ອຍອອກຈາກການສໍ້ໂກງຂອງ incubators, ແອສປາໂຍນຫລົ້ມ Maine ການສໍ້ໂກງ, ແລະອື່ນໆ) ແຕ່ຍັງມີ ຄຳ ບັນຍາຍທີ່ກ້ວາງຂວາງເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ສັດຕູເປັນຄວາມຊົ່ວແລະຂົ່ມຂູ່ຫລືເປັນພັນທະມິດຕາມຄວາມຕ້ອງການ. WMD ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງປີ 2003 ກໍ່ມີຢູ່ໃນຫຼາຍປະເທດ, ໃນນັ້ນມີສະຫະລັດອາເມລິກາ, ແຕ່ຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງອີຣັກບໍ່ພຽງແຕ່ ໝາຍ ຄວາມວ່າ WMD ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນເທົ່ານັ້ນແຕ່ວ່າອີຣັກເອງກໍ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ວ່າ WMD ມີຢູ່ຫຼືບໍ່. ທ່ານ Bush ໄດ້ຖືກຖາມຫລັງຈາກການບຸກລຸກວ່າເປັນຫຍັງລາວຈິ່ງກ່າວຫາວ່າລາວເວົ້າກ່ຽວກັບອາວຸດ, ແລະລາວຕອບວ່າ, "ແມ່ນຫຍັງແຕກຕ່າງກັນ?" ທ່ານກ່າວວ່າ Saddam Hussein ເປັນຄົນຊົ່ວ, ທ່ານກ່າວ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງເລື່ອງ. Rubenstein ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນເບິ່ງການກະຕຸ້ນທີ່ຕິດພັນເຊັ່ນຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງອີຣັກແທນທີ່ຈະກ່ວາໃນ WMDs. ແຕ່ແຮງຈູງໃຈທີ່ຕິດພັນແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່ກ່ວາຄວາມສົມເຫດສົມຜົນຂອງພື້ນຜິວ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອຄວາມເຊື່ອຖືວ່າປະເທດຊາດທັງ ໝົດ ຊົ່ວຮ້າຍ. ແລະການຮັບຮູ້ແຮງຈູງໃຈທີ່ຢູ່ເບື້ອງຕົ້ນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈ, ຍົກຕົວຢ່າງ, Colin Powell ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ການສົນທະນາທີ່ສ້າງຂື້ນແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງສະຫະປະຊາຊາດຂອງລາວວ່າບໍ່ຊື່ສັດ. ລາວບໍ່ເຊື່ອ ຄຳ ໂຄສະນາຂອງຕົນເອງ; ລາວຕ້ອງການຢາກຮັກສາວຽກຂອງລາວ.

ອີງຕາມ Rubenstein, Bush ແລະ Cheney "ໄດ້ເຊື່ອຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການຖະແຫຼງສາທາລະນະຂອງຕົນເອງ." Bush, ຈື່, ໄດ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ Tony Blair ວ່າພວກເຂົາແຕ້ມຍົນຂອງສະຫະລັດທີ່ມີສີສັນສະຫະປະຊາຊາດ, ບິນໃຫ້ມັນຕ່ ຳ, ແລະພະຍາຍາມໃຫ້ມັນຖ່າຍ. ຈາກນັ້ນລາວໄດ້ຍ່າງອອກໄປຫາ ໜັງ ສືພິມ, ກັບ Blair, ແລະກ່າວວ່າລາວ ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫລີກລ້ຽງສົງຄາມ. ແຕ່ລາວບໍ່ຕ້ອງສົງໃສບາງສ່ວນເຊື່ອບາງສ່ວນຂອງບາງ ຄຳ ກ່າວຂອງລາວ, ແລະລາວໄດ້ແບ່ງປັນກັບປະຊາຊົນສະຫະລັດອາເມລິກາສ່ວນຫຼາຍວ່າແນວຄິດສົງຄາມແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ຍອມຮັບໄດ້ຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ. ລາວໄດ້ແບ່ງປັນກັນກັບຄົນຮັກໂລກ, ແຜ່ຂະຫຍາຍ, ແລະຄວາມເຊື່ອໃນການໄຖ່ ອຳ ນາດແຫ່ງການຄາດຕະ ກຳ ມະຫາຊົນ. ລາວໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມເຊື່ອໃນເຕັກໂນໂລຢີສົງຄາມ. ທ່ານໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະບໍ່ເຊື່ອຖືສາເຫດຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຕໍ່ຕ້ານສະຫະລັດໂດຍການກະ ທຳ ຂອງສະຫະລັດໃນອະດີດ. ໃນຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່ານັກໂຄສະນາໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຄວາມເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນ. ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການ ໝູນ ໃຊ້ຈາກການທະວີຄູນຂອງການກໍ່ການຮ້າຍ 9/11 ເປັນເວລາຫຼາຍເດືອນຂອງການກໍ່ການຮ້າຍໃນສື່ມວນຊົນ. ໂຮງຮຽນແລະ ໜັງ ສືພິມຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຂາດຂໍ້ມູນພື້ນຖານ. ແຕ່ການແນະ ນຳ ຄວາມຊື່ສັດຕົວຈິງໃນສ່ວນຂອງຜູ້ສ້າງສົງຄາມແມ່ນຈະໄປໄກເກີນໄປ.

ທ່ານ Rubenstein ຢືນຢັນວ່າປະທານາທິບໍດີ William McKinley ໄດ້ຖືກຊັກຊວນໃຫ້ຍຶດຄອງຟີລິບປິນໂດຍ "ລັດທິມະນຸດສະ ທຳ ດຽວກັນທີ່ເຮັດໃຫ້ຊາວອາເມລິກາ ທຳ ມະດາສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມ." ຈິງບໍ? ຍ້ອນວ່າທ່ານ McKinley ບໍ່ພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າຊາວຟິລິບປິນສີນ້ ຳ ຕານນ້ອຍທີ່ທຸກຍາກບໍ່ສາມາດປົກຄອງຕົນເອງໄດ້, ແຕ່ຍັງກ່າວວ່າມັນຈະເປັນ "ທຸລະກິດ" ທີ່ບໍ່ດີທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ເຢຍລະມັນຫຼືຝຣັ່ງມີຟີລິບປິນ. Rubenstein ເອງສັງເກດວ່າ“ ຖ້ານັກເຕັ້ນລໍານາຍ Twain ຍັງຢູ່ກັບພວກເຮົາ, ລາວອາດຈະແນະ ນຳ ວ່າເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ແຊກແຊງໃນປະເທດ Rwanda ໃນປີ 1994 ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ມີຜົນ ກຳ ໄລ.” ການ ກຳ ຈັດການແຊກແຊງຂອງສະຫະລັດທີ່ ທຳ ລາຍໃນສາມປີທີ່ຜ່ານມາໃນປະເທດອູການດາແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລອບສັງຫານທີ່ເຫັນວ່າມີ ກຳ ໄລໃນການອະນຸຍາດ ອຳ ນາດ ອຳ ນາດໂດຍຜ່ານ“ ການກະ ທຳ” ໃນປະເທດ Rwanda, ນີ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ແຮງຈູງໃຈດ້ານມະນຸດສະ ທຳ ແມ່ນພົບເຫັນບ່ອນທີ່ ກຳ ໄລຢູ່ໃນຊີເຣຍ (ຊີເຣຍ) ແລະບໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ມັນບໍ່ແມ່ນ, ຫຼືບ່ອນທີ່ມັນນອນຢູ່ໃນດ້ານຂອງການຂ້າມວນຊົນ (ເຢແມນ). ນັ້ນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຄວາມເຊື່ອຖືມະນຸດສະ ທຳ ບໍ່ໄດ້ຖືກເຊື່ອບາງຢ່າງ, ແລະໂດຍປະຊາຊົນຫຼາຍກ່ວາໂດຍນັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່, ແຕ່ມັນກໍ່ເອີ້ນວ່າຄວາມບໍລິສຸດຂອງພວກເຂົາເປັນ ຄຳ ຖາມ.

Rubenstein ອະທິບາຍເຖິງສົງຄາມເຢັນດັ່ງນັ້ນ:“ ໃນຂະນະທີ່ ກຳ ລັງຕໍ່ສູ້ກັບລະບອບຄອມມູນິດຄອມມິວນິສ, ຜູ້ ນຳ ອາເມລິກາໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກົດຂີ່ຂູດຮີດຊາວຕາເວັນຕົກທີ່ໂຫດຮ້າຍໃນຫຼາຍໆປະເທດໃນໂລກ. ບາງຄັ້ງສິ່ງນີ້ຖືວ່າເປັນການ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດ, ແຕ່ມັນກໍ່ສະແດງເຖິງຄວາມຈິງໃຈທີ່ຜິດໆ. ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄົນຊັ້ນສູງທີ່ຕໍ່ຕ້ານປະຊາທິປະໄຕໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ວ່າຖ້າສັດຕູຊົ່ວຮ້າຍທັງ ໝົດ, ຄົນ ໜຶ່ງ ຕ້ອງໃຊ້ທຸກວິທີທີ່ ຈຳ ເປັນເພື່ອ ທຳ ລາຍລາວ.” ແນ່ນອນຫຼາຍຄົນເຊື່ອໃນສິ່ງນັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງເຊື່ອວ່າຖ້າສະຫະພາບໂຊວຽດເຄີຍພັງທະລາຍລົງ, ຈັກກະພັດອາເມລິກາແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຳ ນາດຕໍ່ຕ້ານລັດທິຄອມມິວນິດທີ່ບໍ່ດີກໍ່ຈະມາຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ດີ. ພວກເຂົາຖືກພິສູດ 100% ຜິດໃນການວິເຄາະ. ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງໂຊວຽດໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍໄພຂົ່ມຂູ່ກໍ່ການຮ້າຍ, ແລະພຶດຕິ ກຳ ຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງ. ແລະມັນກໍ່ຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງຢ່າງແນ່ນອນເຖິງແມ່ນວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ກໍ່ການຮ້າຍຈະສາມາດພັດທະນາໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ເຄີຍຖືກພັດທະນາໄປໃນສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັບສະຫະພາບໂຊວຽດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າທ່ານຍອມຮັບແນວຄິດຂອງ Rubenstein ກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ຈິງໃຈກ່ຽວກັບຄວາມດີທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າໃນການເຮັດຄວາມຊົ່ວໃນສົງຄາມເຢັນ, ທ່ານຍັງຕ້ອງຍອມຮັບວ່າການກະ ທຳ ທີ່ຊົ່ວໄດ້ປະກອບມີບັນດາ ຄຳ ຕົວະ, ຄວາມບໍ່ສັດຊື່, ການເວົ້າບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຄວາມລັບ, ການຫຼອກລວງ, ແລະຄວາມ ໜ້າ ກຽດຊັງຢ່າງເຕັມທີ່. , ທັງຫມົດໃນນາມຂອງການຢຸດການເຮັດວຽກ. ການເວົ້າຕົວະ (ກ່ຽວກັບອ່າວ Tonkin ຫລືຊ່ອງຫວ່າງຂອງລູກສອນໄຟຫລື Contras ຫລືສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ)“ ຈິງໃຈຈິງໃຈ” ເຮັດໃຫ້ຄົນ ໜຶ່ງ ສົງໄສວ່າຄວາມສະຫງ່າຜ່າເຜີຍຈະມີລັກສະນະຄືແນວໃດແລະຕົວຢ່າງຂອງຄົນທີ່ຕົວະ ໂດຍບໍ່ມີການ ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງ justified ມັນ.

Rubenstein ຕົວເອງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ຕົວະກ່ຽວກັບສິ່ງໃດເລີຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວເບິ່ງຄືວ່າມີຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຜິດຫລາຍ, ຄືກັບວ່າລາວເວົ້າວ່າສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອາເມລິກາໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ (huh?). ແລະການວິເຄາະຂອງລາວກ່ຽວກັບວິທີການສົງຄາມເລີ່ມຕົ້ນແລະວິທີການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສັນຕິພາບສາມາດຢຸດຕິພວກມັນແມ່ນມີປະໂຫຍດຫຼາຍ. ລາວໄດ້ລວມເອົາລາຍຊື່ທີ່ຕ້ອງເຮັດຢູ່ # 5 "ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມປະກາດຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາ." ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແທ້ໆເທົ່ານັ້ນເພາະວ່າຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ເຊື່ອ ຄຳ ໂຄສະນາຂອງຕົນເອງ. ພວກເຂົາເຊື່ອໃນຄວາມໂລບແລະອາຊີບຂອງຕົນເອງ.