ໂດຍ David Vine, Patterson Deppen, ແລະ Leah Bolger, World BEYOND War, ກັນຍາ 20, 2021
Summary ການບໍລິຫານ
ເຖິງວ່າຈະມີການຖອນຖານທັບແລະທະຫານສະຫະລັດອອກຈາກອັຟການິສຖານ, ສະຫະລັດຍັງສືບຕໍ່ຮັກສາຖານທັບທະຫານປະມານ 750 ແຫ່ງຢູ່ໃນ 80 ປະເທດຕ່າງປະເທດແລະອານານິຄົມ (ເຂດແດນ). ພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້ມີລາຄາຖືກໃນຫຼາຍວິທີ: ທາງດ້ານການເງິນ, ການເມືອງ, ສັງຄົມ, ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ. ຖານທັບຂອງສະຫະລັດຢູ່ໃນຕ່າງປະເທດມັກຈະເພີ່ມຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງ, ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລະບອບການປົກຄອງແບບບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ແລະເປັນເຄື່ອງມືການບັນຈຸຄົນກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງທີ່ຄັດຄ້ານການມີ ໜ້າ ຂອງສະຫະລັດແລະລັດຖະບານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການມີ ໜ້າ ຂອງຕົນ. ໃນກໍລະນີອື່ນ,, ຖານທັບຕ່າງປະເທດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ແລະເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນສໍາລັບສະຫະລັດເພື່ອເປີດຕົວແລະປະຕິບັດສົງຄາມທີ່ຮ້າຍກາດ, ລວມທັງຖານທີ່ຢູ່ໃນອັຟການິສຖານ, ອີຣັກ, ເຢເມນ, ໂຊມາເລຍແລະລີເບຍ. ໃນທົ່ວວົງການການເມືອງແລະແມ້ແຕ່ຢູ່ພາຍໃນກອງທັບສະຫະລັດມີການຮັບຮູ້ເພີ່ມຂຶ້ນວ່າຫຼາຍຖານຢູ່ຕ່າງປະເທດຄວນໄດ້ຖືກປິດລົງຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງການເມືອງແລະຜົນປະໂຫຍດທາງການເມືອງທີ່ຜິດພາດໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປີດກວ້າງ.
ທ່າມກາງ“ ການທົບທວນທ່າທາງທົ່ວໂລກ,” ການບໍລິຫານຂອງ Biden ມີໂອກາດທາງປະຫວັດສາດທີ່ຈະປິດຖານທັບທະຫານທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງຢູ່ຕ່າງປະເທດແລະປັບປຸງຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດແລະສາກົນໃນຂະບວນການ.
ທຳ ນຽບຫ້າແຈ, ນັບຕັ້ງແຕ່ປີງົບປະມານ 2018, ບໍ່ໄດ້ປະກາດເຜີຍແຜ່ລາຍຊື່ປະ ຈຳ ປີຂອງຖານທັບສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ນີ້ສະ ເໜີ ການບັນຊີສາທາລະນະທີ່ຄົບຖ້ວນທີ່ສຸດຂອງຖານທັບສະຫະລັດແລະຄ້າຍທະຫານທົ່ວໂລກ. ລາຍການແລະແຜນທີ່ລວມຢູ່ໃນບົດລາຍງານນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນບັນຫາຫຼາຍຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຖານທັບຕ່າງປະເທດເຫຼົ່ານີ້, ສະ ເໜີ ເຄື່ອງມືທີ່ສາມາດຊ່ວຍຜູ້ວາງນະໂຍບາຍວາງແຜນການປິດພື້ນຖານທີ່ຈໍາເປັນຢ່າງຮີບດ່ວນ.
ຂໍ້ເທັດຈິງໄວກ່ຽວກັບຖານທັບທະຫານອາເມລິກາຢູ່ຕ່າງປະເທດ
•ມີສະຖານທີ່ຕັ້ງຖານທັບທະຫານສະຫະລັດປະມານ 750 ແຫ່ງຢູ່ໃນ 80 ປະເທດແລະອານານິຄົມຂອງຕ່າງປະເທດ.
•ສະຫະລັດອາເມລິກາມີຖານທັບຫຼາຍກ່ວາສາມເທົ່າຢູ່ຕ່າງປະເທດ (750) ຄືກັບສະຖານທູດ, ກົງສຸນ, ແລະພາລະກິດຂອງສະຫະລັດໃນທົ່ວໂລກ (276).
•ໃນຂະນະທີ່ມີການຕິດຕັ້ງປະມານເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ເທົ່າກັບໃນຕອນທ້າຍຂອງສົງຄາມເຢັນ, ຖານທັບຂອງສະຫະລັດໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍອອກໄປເປັນສອງເທົ່າຂອງຫຼາຍປະເທດແລະອານານິຄົມ (ຈາກ 40 ຫາ 80) ໃນເວລາດຽວກັນ, ໂດຍມີອຸປະກອນທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນຫຼາຍຢູ່ໃນຕາເວັນອອກກາງ, ອາຊີຕາເວັນອອກ. , ພາກສ່ວນຂອງເອີຣົບ, ແລະອາຟຣິກາ.
•ສະຫະລັດອາເມລິກາມີຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດຢ່າງ ໜ້ອຍ ສາມເທົ່າເທົ່າກັບປະເທດອື່ນທັງcombinedົດລວມເຂົ້າກັນ.
•ຖານທັບຂອງສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຜູ້ເສຍພາສີປະມານ 55 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ.
•ການກໍ່ສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງດ້ານການທະຫານຢູ່ຕ່າງປະເທດເຮັດໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີເສຍເງິນຢ່າງ ໜ້ອຍ 70 ຕື້ໂດລານັບແຕ່ປີ 2000 ເປັນຕົ້ນມາ, ແລະລວມທັງoverົດຫຼາຍກວ່າ 100 ຕື້ໂດລາ.
•ຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ສະຫະລັດເປີດສາກສົງຄາມແລະການປະຕິບັດການສູ້ຮົບອື່ນ in ຢູ່ໃນຢ່າງ ໜ້ອຍ 25 ປະເທດນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2001 ເປັນຕົ້ນມາ.
•ການຕິດຕັ້ງຂອງສະຫະລັດແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນຢ່າງ ໜ້ອຍ 38 ປະເທດທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕແລະອານານິຄົມ.
ບັນຫາຖານທັບທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ
ໃນໄລຍະສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 119 ແລະຕົ້ນສົງຄາມເຢັນ, ສະຫະລັດໄດ້ສ້າງລະບົບຖານທັບທາງທະຫານທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນຕ່າງປະເທດ. 119 ທົດສະວັດຫຼັງຈາກສົງຄາມເຢັນສິ້ນສຸດລົງ, ຍັງມີ 73 ຖານທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນເຢຍລະມັນແລະ XNUMX ໃນຍີ່ປຸ່ນ, ອີງຕາມການ Pentagon. ໃນເກົາຫຼີໃຕ້ມີ XNUMX. ຖານທີ່ຕັ້ງຂອງສະຫະລັດອື່ນໆຕັ້ງດາວເຄາະຈາກ Aruba ໄປອົດສະຕາລີ, Kenya ໄປກາຕາ, Romania ໄປສິງກະໂປ, ແລະອື່ນໆ.
ພວກເຮົາຄາດຄະເນວ່າປະຈຸບັນສະຫະລັດໄດ້ຮັກສາພື້ນຖານປະມານ 750 ຢູ່ໃນ 80 ປະເທດຕ່າງປະເທດແລະອານານິຄົມ (ອານານິຄົມ). ການຄາດຄະເນນີ້ແມ່ນມາຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າເປັນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດຂອງຖານທັບທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດທີ່ມີຢູ່ (ເບິ່ງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ). ລະຫວ່າງປີງົບປະມານ 1976 ແລະ 2018, Pentagon ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບັນຊີລາຍຊື່ປະຈໍາປີຂອງພື້ນຖານທີ່ໂດດເດັ່ນສໍາລັບຄວາມຜິດພາດແລະການລະເວັ້ນ; ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2018, Pentagon ໄດ້ລົ້ມເຫລວທີ່ຈະເປີດເຜີຍບັນຊີລາຍຊື່. ພວກເຮົາສ້າງລາຍຊື່ຂອງພວກເຮົາປະມານບົດລາຍງານປີ 2018, ລາຍຊື່ພື້ນຖານທີ່ເປີດເຜີຍສາທາລະນະໃນປີ 2021 ຂອງ David Vine ໃນຕ່າງປະເທດ, ແລະຂ່າວທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ ແລະບົດລາຍງານອື່ນໆ.1
ໃນທົ່ວຂອບເຂດທາງດ້ານການເມືອງ ແລະແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນກອງທັບສະຫະລັດ ມີການຮັບຮູ້ເພີ່ມຂຶ້ນວ່າຖານທັບຂອງສະຫະລັດຫຼາຍແຫ່ງຢູ່ຕ່າງປະເທດຄວນຈະໄດ້ປິດລົງເມື່ອທົດສະວັດກ່ອນ. "ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາມີໂຄງສ້າງພື້ນຖານຫຼາຍເກີນໄປຢູ່ຕ່າງປະເທດ," ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລະດັບສູງສຸດຂອງກອງທັບສະຫະລັດ, ປະທານເສນາທິການຮ່ວມຂອງກອງທັບສະຫະລັດ, ທ່ານ Mark Milley, ຍອມຮັບໃນລະຫວ່າງການກ່າວ ຄຳ ປາໄສຕໍ່ສາທາລະນະໃນເດືອນທັນວາ 2020. "ແມ່ນທຸກໆຖານທີ່ ຈຳ ເປັນໃນແງ່ບວກ ສຳ ລັບ. ການປ້ອງກັນຂອງສະຫະລັດ?” Milley ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ເບິ່ງຍາກ, ຍາກ" ຢູ່ໃນຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ໂດຍສັງເກດວ່າຫຼາຍໆຄົນແມ່ນ "ມາຈາກບ່ອນທີ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງສິ້ນສຸດລົງ."
ເພື່ອວາງຖານທີ່ໝັ້ນທະຫານຂອງອາເມລິກາ 750 ແຫ່ງຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ມີຖານທີ່ໝັ້ນທະຫານເກືອບ 276.3 ເທົ່າເທົ່າກັບສະຖານທູດ, ສະຖານກົງສຸນ, ແລະສະຖານທີ່ຢູ່ໃນທົ່ວໂລກຂອງອາເມລິກາ - 145 ແລະມີຖານທີ່ໝັ້ນຢູ່ຕ່າງປະເທດຫຼາຍກວ່າ 4 ເທົ່າຂອງຖານທີ່ໝັ້ນຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ທະຫານລວມ. ສະຫະປະຊາຊາດລາຍງານວ່າມີຖານທັບຕ່າງປະເທດ 50 ແຫ່ງ.75 ທະຫານທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກໄດ້ຄວບຄຸມອີກ 5-XNUMX ແຫ່ງ, ໃນນັ້ນມີຖານທັບຕ່າງປະເທດຂອງຣັດເຊຍ XNUMX ຫາ XNUMX ໝື່ນແຫ່ງແລະຖານທັບຂອງຈີນ XNUMX ແຫ່ງ (ບວກກັບຖານທັບທິເບດ).XNUMX.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກໍ່ສ້າງ, ປະຕິບັດການ, ແລະການຮັກສາຖານທັບຂອງສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດແມ່ນປະມານ 55 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ (ປີງົບປະມານ 2021).6 ກໍາລັງທະຫານແລະພົນລະເຮືອນຢູ່ໃນຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດແມ່ນລາຄາແພງກວ່າການຮັກສາຢູ່ໃນຖານທັບພາຍໃນປະເທດ: $ 10,000 – 40,000 ໂດລາຕໍ່ປີ. ຄົນຕໍ່ປີໂດຍສະເລ່ຍ.7 ການເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງບຸກຄະລາກອນທີ່ປະຈໍາການຢູ່ຕ່າງປະເທດເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດຂອງຖານຢູ່ຕ່າງປະເທດເປັນປະມານ 80 ຕື້ໂດລາຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.8 ນີ້ແມ່ນການຄາດຄະເນແບບອະນຸລັກ, ເນື່ອງຈາກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການລວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເຊື່ອງໄວ້.
ໃນແງ່ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍໃນການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານຢ່າງດຽວ - ກອງທຶນທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການກໍ່ສ້າງແລະຂະຫຍາຍຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດ - ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍລະຫວ່າງ $ 70 ຕື້ຫາ 182 ຕື້ໂດລາລະຫວ່າງປີງົບປະມານ 2000 ຫາ 2021. ຂອບເຂດການໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນກວ້າງຂວາງເພາະວ່າກອງປະຊຸມໄດ້ກໍານົດ 132 ຕື້ໂດລາໃນປີເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບການທະຫານ. ການກໍ່ສ້າງໃນ "ສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸ" ທົ່ວໂລກ, ນອກເຫນືອຈາກ $ 34 ຕື້ໂດລາທີ່ໃຊ້ຈ່າຍຢູ່ຕ່າງປະເທດຢ່າງຊັດເຈນ. ການປະຕິບັດງົບປະມານນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປະເມີນຈໍານວນການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຖືກຈັດປະເພດນີ້ໄປຫາການກໍ່ສ້າງແລະຂະຫຍາຍພື້ນຖານຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ການຄາດຄະເນແບບອະນຸລັກຂອງ 15 ເປີເຊັນຈະໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບອີກ 20 ຕື້ໂດລາ, ເຖິງແມ່ນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ "ສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸ" ສາມາດຢູ່ຕ່າງປະເທດ. 16 ຕື້ກວ່າໂດລາປະກົດຢູ່ໃນງົບປະມານສົງຄາມ "ສຸກເສີນ".9
ນອກເຫນືອຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍງົບປະມານຂອງພວກເຂົາ, ແລະໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພື້ນຖານໃນຕ່າງປະເທດກໍ່ທໍາລາຍຄວາມປອດໄພໃນຫຼາຍໆດ້ານ. ການປະກົດຕົວຂອງຖານທັບສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດມັກຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ພໍໃຈຢ່າງແຜ່ຫຼາຍຕໍ່ສະຫະລັດ, ແລະເປັນເຄື່ອງມືການທົດແທນທີ່ສໍາລັບກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງເຊັ່ນ al Qaeda.10.
ບັນດາຖານທີ່ໝັ້ນຂອງຕ່າງປະເທດຍັງໄດ້ສ້າງຄວາມສະດວກໃຫ້ອາເມລິກາເຂົ້າຮ່ວມສົງຄາມຮຸກຮານຫຼາຍຝ່າຍ, ຈາກສົງຄາມຢູ່ຫວຽດນາມ ແລະ ອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້ ເຖິງ 20 ປີແຫ່ງ “ສົງຄາມຕະຫຼອດໄປ” ນັບຕັ້ງແຕ່ການບຸກໂຈມຕີຂອງອັຟການີສະຖານໃນປີ 2001. ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1980 ເປັນຕົ້ນມາ, ຖານທີ່ໝັ້ນຂອງອາເມລິກາໃນຕາເວັນອອກກາງໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງໜ້ອຍ 25 ຄັ້ງເພື່ອດຳເນີນການສູ້ຮົບຫຼືການຊ້ອມຮົບອື່ນໆຢູ່ຢ່າງໜ້ອຍ 15 ປະເທດໃນພາກພື້ນດັ່ງກ່າວ. ນັບແຕ່ປີ 2001 ເປັນຕົ້ນມາ, ກອງທັບອາເມລິກາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການຊ້ອມຮົບຢູ່ຢ່າງໜ້ອຍ 25 ປະເທດໃນທົ່ວໂລກ.11.
ໃນຂະນະທີ່ບາງຄົນອ້າງຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເຢັນວ່າຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດຊ່ວຍເຜີຍແຜ່ປະຊາທິປະໄຕ, ກົງກັນຂ້າມມັກຈະເປັນກໍລະນີ. ການຕິດຕັ້ງຂອງສະຫະລັດແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນຢ່າງຫນ້ອຍ 19 ປະເທດທີ່ມີອຳນາດ, ແປດປະເທດເຄິ່ງອຳນາດການປົກຄອງ, ແລະ 11 ປະເທດອານານິຄົມ (ເບິ່ງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ). ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ຖານທີ່ຕັ້ງຂອງສະຫະລັດໃຫ້ການສະຫນັບສະຫນຸນ de facto ສໍາລັບລະບອບທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕແລະມັກຈະກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງເຊັ່ນ: ການປົກຄອງໃນປະເທດຕຸລະກີ, ໄນເຈີ, ຮອນດູຣັສ, ແລະລັດອ່າວເປີເຊຍ. ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ພື້ນຖານໃນອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດທີ່ຍັງເຫຼືອ - "ອານານິຄົມ" ຂອງສະຫະລັດຂອງ Puerto Rico, Guam, ລັດ Commonwealth ຂອງ Northern Mariana Islands, American Samoa, ແລະຫມູ່ເກາະເວີຈິນຂອງສະຫະລັດ - ໄດ້ຊ່ວຍສືບຕໍ່ສາຍພົວພັນອານານິຄົມຂອງພວກເຂົາກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສະຫະລັດ. ແລະພົນລະເມືອງສະຫະລັດຊັ້ນທີສອງຂອງປະຊາຊົນຂອງເຂົາເຈົ້າ.12
ດັ່ງທີ່ຄໍລຳ “ຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ” ໃນຕາຕະລາງ 1 ຂອງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍໄດ້ລະບຸໄວ້, ຫຼາຍໆບ່ອນຢູ່ຕ່າງປະເທດມີບັນທຶກການທຳລາຍສິ່ງແວດລ້ອມໃນທ້ອງຖິ່ນດ້ວຍການຮົ່ວໄຫຼທີ່ເປັນພິດ, ອຸບັດຕິເຫດ, ການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອອັນຕະລາຍ, ການກໍ່ສ້າງພື້ນຖານ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວັດຖຸອັນຕະລາຍ. ຢູ່ທີ່ຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ Pentagon ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງສະຫະລັດ ແລະ ມັກຈະດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງຂໍ້ຕົກລົງການບັງຄັບທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ທະຫານທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງກົດຫມາຍສິ່ງແວດລ້ອມຂອງປະເທດເຈົ້າພາບເຊັ່ນດຽວກັນ.13
ເນື່ອງຈາກຄວາມເສຍຫາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຢ່າງດຽວ ແລະຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍຂອງທະຫານຕ່າງປະເທດທີ່ຍຶດຄອງດິນແດນອະທິປະໄຕ, ມັນບໍ່ແປກໃຈທີ່ຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດສ້າງການຄັດຄ້ານເກືອບທຸກແຫ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າພົບເຫັນ (ເບິ່ງຖັນ “ການປະທ້ວງ” ໃນຕາຕະລາງ 1). ອຸບັດເຫດ ແລະອາດຊະຍາກຳທີ່ຮ້າຍກາດທີ່ກະທຳໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານສະຫະລັດ ຢູ່ບ່ອນຕິດຕັ້ງຢູ່ຕ່າງປະເທດ ລວມທັງການຂົ່ມຂືນ ແລະການຄາດຕະກຳ ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ ບໍ່ມີຄວາມຍຸຕິທຳ ຫຼືຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນທ້ອງຖິ່ນ, ຍັງສ້າງການປະທ້ວງທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ ແລະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງສະຫະລັດ.
ລາຍຊື່ພື້ນຖານ
ທຳນຽບຫ້າແຈໄດ້ລົ້ມເຫລວມາເປັນເວລາດົນນານທີ່ຈະສະໜອງຂໍ້ມູນທີ່ພຽງພໍໃຫ້ແກ່ລັດຖະສະພາ ແລະປະຊາຊົນໃນການຕີລາຄາຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດ ແລະການສົ່ງທະຫານໄປຕ່າງປະເທດ ເຊິ່ງເປັນໜ້າທີ່ສຳຄັນຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ. ກົນໄກກວດກາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບກອງປະຊຸມແລະສາທາລະນະໃນການນໍາໃຊ້ການຄວບຄຸມພົນລະເຮືອນທີ່ເຫມາະສົມກ່ຽວກັບການຕິດຕັ້ງແລະກິດຈະກໍາຂອງທະຫານຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ເມື່ອທະຫານ 2017 ຄົນເສຍຊີວິດໃນການສູ້ຮົບໃນປະເທດໄນເຈີໃນປີ 1,000, ສະມາຊິກລັດຖະສະພາຫຼາຍຄົນຕົກໃຈເມື່ອຮູ້ວ່າມີທະຫານປະມານ 14 ຄົນໃນປະເທດນັ້ນ.15 ຖານທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນຕ່າງປະເທດແມ່ນຍາກທີ່ຈະປິດເມື່ອສ້າງຕັ້ງ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງລະບົບການທະຫານ. XNUMX ທ່າທີທີ່ຕັ້ງໄວ້ໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ທາງການທະຫານເບິ່ງຄືວ່າຖ້າມີຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ມັນຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ. ສະພາສູງບໍ່ຄ່ອຍບັງຄັບໃຫ້ທະຫານວິເຄາະ ຫຼືສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງຖານທີ່ໝັ້ນຢູ່ຕ່າງປະເທດ.
ເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງຫນ້ອຍໃນປີ 1976, ກອງປະຊຸມໄດ້ເລີ່ມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Pentagon ຜະລິດບັນຊີປະຈໍາປີຂອງ "ຖານທັບ, ການຕິດຕັ້ງ, ແລະສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກຂອງທະຫານ", ລວມທັງຈໍານວນແລະຂະຫນາດຂອງພວກເຂົາ.16 ຈົນກ່ວາປີງົບປະມານ 2018, Pentagon ໄດ້ຜະລິດແລະເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານປະຈໍາປີໃນ ອີງຕາມກົດໝາຍຂອງສະຫະລັດ.17 ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ມັນຜະລິດບົດລາຍງານນີ້, Pentagon ໄດ້ສະຫນອງຂໍ້ມູນບໍ່ຄົບຖ້ວນຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ໄດ້ບັນທຶກການຕິດຕັ້ງທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍສິບອັນ.18 ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, Pentagon ໄດ້ອ້າງມາດົນນານວ່າມັນມີຖານດຽວໃນອາຟຣິກາ - ໃນ Djibouti . ແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນປັດຈຸບັນມີປະມານ 40 ການຕິດຕັ້ງຂອງຂະຫນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢູ່ໃນທະວີບ; ເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານຄົນໜຶ່ງໄດ້ຮັບຮູ້ການຕິດຕັ້ງ 46 ແຫ່ງໃນປີ 2017.19/XNUMX
ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າ Pentagon ບໍ່ຮູ້ຈໍານວນທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຕິດຕັ້ງຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ບອກໄດ້ວ່າ, ການສຶກສາຂອງກອງທັບສະຫະລັດທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກກອງທັບສະຫະລັດທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຖານທັບສະຫະລັດແມ່ນອີງໃສ່ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຖານທັບ David Vine ປີ 2015, ແທນທີ່ຈະເປັນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງ Pentagon.20
ບົດສະຫຼຸບນີ້ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເພີ່ມທະວີຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະເຮັດໃຫ້ການກວດກາການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon ດີຂຶ້ນ, ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມພະຍາຍາມອັນສຳຄັນເພື່ອກຳຈັດລາຍຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານທີ່ເສຍໄປ ແລະ ຊົດເຊີຍສິ່ງເສດເຫຼືອດ້ານລົບຂອງຖານທັບສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ຈໍານວນພື້ນຖານທີ່ຊັດເຈນແລະຄວາມລັບແລະການຂາດຄວາມໂປ່ງໃສຂອງເຄືອຂ່າຍພື້ນຖານເຮັດໃຫ້ບັນຊີລາຍຊື່ຄົບຖ້ວນເປັນໄປບໍ່ໄດ້; ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຜ່ານມາຂອງ Pentagon ໃນການປ່ອຍບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານເຮັດໃຫ້ບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍກ່ວາໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ຂ້າງເທິງ, ວິທີການຂອງພວກເຮົາແມ່ນອີງໃສ່ບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານ 2018 ແລະແຫຼ່ງປະຖົມແລະມັດທະຍົມທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້; ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ຖືກລວບລວມໃນປີ 2021 ຂອງ David Vine ຊຸດຂໍ້ມູນ ກ່ຽວກັບ "ຖານທັບທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ, 1776-2021."
"ພື້ນຖານ" ແມ່ນຫຍັງ?
ຂັ້ນຕອນທໍາອິດໃນການສ້າງບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຖານຢູ່ຕ່າງປະເທດແມ່ນການກໍານົດສິ່ງທີ່ປະກອບເປັນ "ພື້ນຖານ." ຄໍານິຍາມສຸດທ້າຍແມ່ນທາງດ້ານການເມືອງແລະມັກຈະມີຄວາມອ່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງ. ເລື້ອຍໆລັດຖະບານ Pentagon ແລະສະຫະລັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະເທດເຈົ້າພາບ, ສະແຫວງຫາການສະແດງຖານທີ່ຕັ້ງຂອງສະຫະລັດວ່າ "ບໍ່ແມ່ນຖານຂອງສະຫະລັດ" ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຮັບຮູ້ວ່າສະຫະລັດກໍາລັງລະເມີດອະທິປະໄຕຂອງປະເທດເຈົ້າພາບ (ຊຶ່ງໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແມ່ນ). . ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການໂຕ້ວາທີເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ພວກເຮົາໃຊ້ບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງ Pentagon ປີ 2018 (BSR) ແລະຄໍາວ່າ "ສະຖານທີ່ພື້ນຖານ" ເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບລາຍການຂອງພວກເຮົາ. ການນໍາໃຊ້ຄໍາສັບນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າໃນບາງກໍລະນີການຕິດຕັ້ງໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າຖານດຽວ, ເຊັ່ນ Aviano Air Base ໃນອິຕາລີ, ຕົວຈິງແລ້ວປະກອບດ້ວຍສະຖານທີ່ຖານຫຼາຍ - ໃນກໍລະນີຂອງ Aviano, ຢ່າງຫນ້ອຍແປດ. ການນັບແຕ່ລະສະຖານທີ່ພື້ນຖານເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກເພາະວ່າສະຖານທີ່ທີ່ມີຊື່ດຽວກັນມັກຈະຢູ່ໃນສະຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນທາງພູມິສາດ. ຕົວຢ່າງ, ສະຖານທີ່ແປດຂອງ Aviano ແມ່ນຢູ່ໃນເຂດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງເທດສະບານຂອງ Aviano. ໂດຍທົ່ວໄປ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແຕ່ລະສະຖານທີ່ພື້ນຖານສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການອະນຸມັດຂອງສະມາຊິກສະພາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງກອງທຶນຜູ້ເສຍພາສີ. ນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງບາງຊື່ພື້ນຖານ ຫຼືສະຖານທີ່ປາກົດຫຼາຍຄັ້ງໃນລາຍການລາຍລະອຽດທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ຢູ່ໃນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ.
ຖານທີ່ມີຂະໜາດນັບແຕ່ການຕິດຕັ້ງຂະໜາດຕົວເມືອງທີ່ມີພະນັກງານທະຫານນັບສິບພັນຄົນ ແລະສະມາຊິກຄອບຄົວໄປຈົນເຖິງບ່ອນຕິດຕັ້ງ radar ຂະຫນາດນ້ອຍ ແລະການຕິດຕັ້ງເຝົ້າລະວັງ, ສະໜາມບິນ drone, ແລະແມ່ນແຕ່ສຸສານທະຫານຈຳນວນໜຶ່ງ. BSR ຂອງ Pentagon ກ່າວວ່າມັນມີພຽງແຕ່ 30 "ການຕິດຕັ້ງຂະຫນາດໃຫຍ່" ຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ບາງຄົນອາດຈະແນະນໍາວ່າຈໍານວນ 750 ສະຖານທີ່ພື້ນຖານຂອງພວກເຮົາຢູ່ຕ່າງປະເທດດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນການເກີນຂອບເຂດຂອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການພິມອັນດີງາມຂອງ BSR ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Pentagon ກໍານົດ "ຂະຫນາດນ້ອຍ" ວ່າມີມູນຄ່າການລາຍງານສູງເຖິງ 1.015 ຕື້.21 ໂດລາ, ນອກຈາກນັ້ນ, ການລວມເອົາເຖິງແມ່ນສະຖານທີ່ພື້ນຖານທີ່ນ້ອຍທີ່ສຸດຈະຊົດເຊີຍການຕິດຕັ້ງທີ່ບໍ່ລວມຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງພວກເຮົາເນື່ອງຈາກຄວາມລັບອ້ອມຂ້າງຖານຈໍານວນຫຼາຍ. ຕ່າງປະເທດ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາອະທິບາຍທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ "ປະມານ 750" ເປັນການຄາດຄະເນທີ່ດີທີ່ສຸດ.
ພວກເຮົາລວມເອົາຖານທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ (ອານານິຄົມ) ໃນຈໍານວນຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດເພາະວ່າສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້ຂາດການລວມເອົາປະຊາທິປະໄຕຢ່າງເຕັມທີ່ເຂົ້າໄປໃນສະຫະລັດ. Pentagon ຍັງຈັດປະເພດສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້ເປັນ "ຢູ່ຕ່າງປະເທດ." (ວໍຊິງຕັນ, DC ຂາດສິດທິປະຊາທິປະໄຕຢ່າງເຕັມທີ່, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນນະຄອນຫຼວງຂອງປະເທດຊາດ, ພວກເຮົາຖືວ່າວໍຊິງຕັນມີພື້ນຖານໃນປະເທດ.)
ໝາຍເຫດ: ແຜນທີ່ປີ 2020 ນີ້ສະແດງເຖິງຖານທັບສະຫະລັດປະມານ 800 ແຫ່ງໃນທົ່ວໂລກ. ເນື່ອງຈາກການປິດທີ່ຜ່ານມາ, ລວມທັງໃນອັຟການິສຖານ, ພວກເຮົາໄດ້ຄິດໄລ່ຄືນໃຫມ່ແລະປັບປຸງການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາຫຼຸດລົງເປັນ 750 ສໍາລັບການໂດຍຫຍໍ້ນີ້.
ປິດຖານ
ການປິດຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດແມ່ນງ່າຍທາງດ້ານການເມືອງເມື່ອທຽບກັບການປິດການຕິດຕັ້ງພາຍໃນ. ບໍ່ເຫມືອນກັບຂະບວນການປັບປຸງພື້ນຖານແລະການປິດສໍາລັບສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນສະຫະລັດ, ກອງປະຊຸມບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປິດຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ປະທານາທິບໍດີ George HW Bush, Bill Clinton, ແລະ George W. Bush ໄດ້ປິດຖານທັບທີ່ບໍ່ຈຳເປັນຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງຢູ່ໃນຢູໂຣບ ແລະເອເຊຍ ໃນຊຸມປີ 1990 ແລະ 2000. ລັດຖະບານ Trump ໄດ້ປິດບາງຖານທັບຢູ່ໃນອັຟການິສຖານ, ອີຣັກ, ແລະຊີເຣຍ. ປະທານາທິບໍດີ Biden ໄດ້ເລີ້ມຕົ້ນທີ່ດີໂດຍການຖອນກຳລັງສະຫະລັດອອກຈາກຖານທີ່ໝັ້ນໃນອັຟການິສຖານ. ການຄາດຄະເນກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງພວກເຮົາ, ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໃນປີ 2020, ແມ່ນສະຫະລັດໄດ້ມີຖານທັບ 800 ຢູ່ຕ່າງປະເທດ (ເບິ່ງແຜນທີ່ 1). ເນື່ອງຈາກການປິດທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາໄດ້ຄິດໄລ່ຄືນໃຫມ່ແລະປັບປຸງຫຼຸດລົງເປັນ 750.
ປະທານາທິບໍດີ Biden ໄດ້ປະກາດ "ການທົບທວນທ່າທາງໂລກ" ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ແລະໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາຕໍ່ການບໍລິຫານຂອງລາວເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການສົ່ງກຳລັງທະຫານສະຫະລັດໄປທົ່ວໂລກແມ່ນ "ສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ ແລະ ບຸລິມະສິດຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງພວກເຮົາ." ໂອກາດເພື່ອປິດຖານທັບທະຫານທີ່ບໍ່ຈຳເປັນຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງຢູ່ຕ່າງປະເທດ ແລະ ປັບປຸງຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ ແລະ ສາກົນໃນຂະບວນການ. ກົງກັນຂ້າມກັບອະດີດປະທານາທິບໍດີ Donald Trump ການຖອນຖານທັບ ແລະທະຫານອອກຈາກຊີເຣຍຢ່າງຮີບດ່ວນ ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລົງໂທດ ເຢຍລະມັນ ດ້ວຍການຖອນການຕິດຕັ້ງຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ປະທານາທິບໍດີ Biden ສາມາດປິດຖານທັບຕ່າງໆຢ່າງລະມັດລະວັງ ແລະ ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ຮັບປະກັນບັນດາພັນທະມິດ ໃນຂະນະທີ່ປະຫຍັດເງິນເສຍພາສີຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ.
ສໍາລັບເຫດຜົນ parochial ຢ່າງດຽວ, ສະມາຊິກສະພາຄວນສະຫນັບສະຫນູນການປິດການຕິດຕັ້ງຢູ່ຕ່າງປະເທດເພື່ອສົ່ງຄືນພະນັກງານແລະສະມາຊິກຄອບຄົວຫຼາຍພັນຄົນ - ແລະເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາ - ກັບເມືອງແລະລັດຂອງພວກເຂົາ. ມີຄວາມອາດສາມາດເກີນຄວາມສາມາດຂອງທະຫານກັບຄືນ ແລະຄອບຄົວຢູ່ຖານທີ່ໝັ້ນພາຍໃນປະເທດ.23
ລັດຖະບານ Biden ຄວນປະຕິບັດຕາມຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນທົ່ວຂອບເຂດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຈະປິດຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດແລະດໍາເນີນການຍຸດທະສາດການລຸດລົງທ່າທາງຂອງທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ນໍາເອົາທະຫານກັບບ້ານ, ແລະສ້າງທ່າທາງການທູດແລະພັນທະມິດຂອງປະເທດ.
ເອກະສານຊ້ອນ
| ຕາຕະລາງ 1. ປະເທດທີ່ມີຖານທັບທະຫານສະຫະລັດ (ຊຸດຂໍ້ມູນເຕັມ ທີ່ນີ້) | ||||||
| ຊື່ປະເທດ | ທັງໝົດ # ສະຖານທີ່ພື້ນຖານ | ປະເພດລັດຖະບານ | ບຸກຄະລາກອນ Est. | ທຶນກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ (FY2000-19) | Protest | ຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ |
| AMERICAN SAMOA | 1 | ອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ | 309 | 19.5 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ARUBA | 1 | ອານານິຄົມຂອງໂຮນລັງ | 225 | 27.1 $ ລ້ານ24 | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ເກາະ ASCENSION | 1 | ອານານິຄົມຂອງອັງກິດ | 800 | 2.2 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| AUSTRALIA | 7 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 1,736 | 116 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| BAHAMAS, THE | 6 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 56 | 31.1 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| BAHRAIN | 12 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 4,603 | 732.3 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| BELGIUM | 11 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 1,869 | 430.1 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| BOTSWANA | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 16 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| BULGARIA | 4 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 2,500 | 80.2 $ ລ້ານ | No | No |
| ກິນາຟາໂຊ | 1 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 16 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| CAMBODIA | 1 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 15 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| CAMEROON | 2 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 10 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| CANADA | 3 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 161 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| CHAD | 1 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 20 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| CHILE | 1 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 35 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| COLOMBIA | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 84 | 43 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ຄອດຕາລິກາ | 1 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 16 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| CUBA | 1 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ25 | 1,004 | 538 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ຄູຣາຊາໂອ | 1 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່26 | 225 | 27.1 $ ລ້ານ | No | No |
| CYPRUS | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 10 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| DIEGO GARCIA | 2 | ອານານິຄົມຂອງອັງກິດ | 3,000 | 210.4 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ຈິບູຕິ | 2 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 126 | 480.5 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ອີຍິບ | 1 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 259 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| EL SALVADOR | 1 | ລະບອບປະສົມ | 70 | 22.7 $ ລ້ານ | No | No |
| ESTONIA | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 17 | 60.8 $ ລ້ານ | No | No |
| GABON | 1 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 10 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| GEORGIA | 1 | ລະບອບປະສົມ | 29 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| ເຢຍລະມັນ | 119 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 46,562 | 5.8 $ ພັນລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| GHANA | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 19 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ເກຣັກ | 8 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 446 | 179.1 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| GREENLAND | 1 | ອານານິຄົມຂອງເດນມາກ | 147 | 168.9 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| GUAM | 54 | ອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ | 11,295 | 2 $ ພັນລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| HONDURAS | 2 | ລະບອບປະສົມ | 371 | 39.1 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| HUNGARY | 2 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 82 | 55.4 $ ລ້ານ | No | No |
| ICELAND | 2 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 3 | 51.5 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ອີຣັກ | 6 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 2,500 | 895.4 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| IRELAND | 1 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 8 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ISRAEL | 6 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 127 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| ປະເທດອີຕາລີ | 44 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 14,756 | 1.7 $ ພັນລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ປະເທດຍີ່ປຸ່ນ | 119 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 63,690 | 2.1 $ ພັນລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| JOHNSTON ATOLL | 1 | ອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ | 0 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| JORDAN | 2 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 211 | 255 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ເຄນຢາ | 3 | ລະບອບປະສົມ | 59 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| KOREA, ປະເທດສາທາລະນະລັດປະຊາທິປະໄຕ | 76 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 28,503 | 2.3 $ ພັນລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ໂກໂຊໂວ | 1 | ຊາທິປະໄຕທີ່ຜິດພາດ * | 18 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ຄູເວດ | 10 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 2,054 | 156 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| LATVIA | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 14 | 14.6 $ ລ້ານ | No | No |
| ລັກເຊມເບີກ | 1 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 21 | 67.4 $ ລ້ານ | No | No |
| ມາລີ | 1 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 20 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| MARSHALL ISLANDS | 12 | ຊາທິປະໄຕຢ່າງເຕັມທີ່ * | 96 | 230.3 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ປະເທດຝຣັ່ງ | 6 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 641 | 11.4 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| NIGER | 8 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 21 | 50 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| N. ເກາະ MARIANA | 5 | ອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ | 45 | 2.1 $ ພັນລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ປະເທດນໍ່ເວ | 7 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 167 | 24.1 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ໂອມານ | 6 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 25 | 39.2 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ປາລູ, ສາທາລະນະລັດ | 3 | ຊາທິປະໄຕຢ່າງເຕັມທີ່ * | 12 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| ປານາມາ | 11 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 35 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| PERU | 2 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 51 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| ຟິລິບປິນ | 8 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 155 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| POLAND | 4 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 226 | 395.4 $ ລ້ານ | No | No |
| PORTUGAL | 21 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 256 | 87.2 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| PUERTO RICO | 34 | ອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ | 13,571 | 788.8 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ກາຕາ | 3 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 501 | 559.5 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ROMANIA | 6 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 165 | 363.7 $ ລ້ານ | No | No |
| ຊາອຸດິອາຣາເບຍ | 11 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 693 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ເຊເນກັນ | 1 | ລະບອບປະສົມ | 15 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| SINGAPORE | 2 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 374 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| SLOVAKIA | 2 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 12 | 118.7 $ ລ້ານ | No | No |
| SOMALIA | 5 | ລະບອບປະສົມ* | 71 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| SPAIN | 4 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 3,353 | 292.2 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ສຸລິ | 2 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 2 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| ຊີເລຍ | 4 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 900 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | ແມ່ນແລ້ວ | No |
| ປະເທດໄທ | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 115 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| ຕູນິເຊຍ | 1 | ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກຜ່ອງ | 26 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| TURKEY | 13 | ລະບອບປະສົມ | 1,758 | 63.8 $ ລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ອູການດາ | 1 | ລະບອບປະສົມ | 14 | ບໍ່ເຂົ້າໃຈ | No | No |
| ອາຫລັບອິມິ | 3 | ຜູ້ມີ ອຳ ນາດ | 215 | 35.4 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ | 25 | ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່ | 10,770 | 1.9 $ ພັນລ້ານ | ແມ່ນແລ້ວ | ແມ່ນແລ້ວ |
| ເກາະ VIRGIN, US | 6 | ອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ | 787 | 72.3 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
| ເກາະ WAKE | 1 | ອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ | 5 | 70.1 $ ລ້ານ | No | ແມ່ນແລ້ວ |
ບັນທຶກໃນຕາຕະລາງ 1
ສະຖານທີ່ພື້ນຖານ: ບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານປີ 2018 ຂອງ Pentagon ກໍານົດ "ສະຖານທີ່" ພື້ນຖານເປັນ "ສະຖານທີ່ຕັ້ງພູມສາດສະເພາະທີ່ມີພື້ນທີ່ດິນສ່ວນບຸກຄົນຫຼືສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທີ່ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ມັນ [... ] ວ່າ, ຫຼືເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ, ເຊົ່າ, ຫຼືຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພາຍໃຕ້ຂອບເຂດສິດອໍານາດຂອງ DoD. ອົງປະກອບໃນນາມຂອງສະຫະລັດ.”27
ປະເພດລັດຖະບານ: ປະເພດຂອງລັດຖະບານຂອງປະເທດແມ່ນຖືກກໍານົດວ່າເປັນ "ປະຊາທິປະໄຕເຕັມທີ່", "ປະຊາທິປະໄຕທີ່ບົກພ່ອງ", "ລະບອບປະສົມ," ຫຼື "ລະບອບການປົກຄອງ." ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ລວບລວມມາຈາກ "ດັດຊະນີປະຊາທິປະໄຕ" ຂອງຫນ່ວຍງານ Economist Intelligence ໃນປີ 2020 ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະລະບຸໄວ້ເປັນຢ່າງອື່ນດ້ວຍເຄື່ອງໝາຍດາວ (ການອ້າງອີງທີ່ສາມາດພົບໄດ້ໃນຊຸດຂໍ້ມູນເຕັມ).
ທຶນກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ: ຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາເປັນຕໍາ່ສຸດທີ່. ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວແມ່ນມາຈາກເອກະສານງົບປະມານທີ່ເປັນທາງການຂອງ Pentagon ທີ່ຍື່ນຕໍ່ກອງປະຊຸມສໍາລັບການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ. ຈໍານວນທັງຫມົດບໍ່ລວມເອົາເງິນທຶນເພີ່ມເຕີມໃນສົງຄາມ ("ການປະຕິບັດການສຸກເສີນຢູ່ຕ່າງປະເທດ") ງົບປະມານ, ງົບປະມານການຈັດປະເພດ, ແລະແຫຼ່ງງົບປະມານອື່ນໆທີ່, ບາງຄັ້ງ, ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ກອງປະຊຸມ (ຕົວຢ່າງ, ໃນເວລາທີ່ທະຫານໃຊ້ເງິນທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບຈຸດປະສົງຫນຶ່ງສໍາລັບການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ. ).28 ອັດຕາສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງທຶນກໍ່ສ້າງທາງທະຫານປະຈໍາປີແມ່ນໄປຫາ "ສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸ", ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະຮູ້ວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດກໍາລັງລົງທຶນຢູ່ຖານທັບທະຫານຢູ່ຕ່າງປະເທດຫຼາຍປານໃດ.
ການຄາດຄະເນບຸກຄົນ: ການຄາດຄະເນເຫຼົ່ານີ້ລວມມີທະຫານທີ່ປະຕິບັດໜ້າທີ່, ກອງປ້ອງກັນປະເທດ ແລະ ທະຫານສຳຮອງ, ແລະພົນລະເຮືອນທຳນຽບຫ້າແຈ. ການຄາດຄະເນແມ່ນມາຈາກສູນຂໍ້ມູນປ້ອງກັນປະເທດກຳລັງຄົນ (ສະບັບປັບປຸງໃນວັນທີ 31 ມີນາ 2021; ແລະ 30 ມິຖຸນາ 2021 ສຳລັບອົດສະຕາລີ), ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະລະບຸໄວ້ເປັນຢ່າງອື່ນດ້ວຍເຄື່ອງໝາຍດາວ (ການອ້າງອີງທີ່ສາມາດພົບໄດ້ໃນຊຸດຂໍ້ມູນເຕັມ). ຜູ້ອ່ານຄວນສັງເກດວ່າທະຫານມັກຈະສະຫນອງຂໍ້ມູນບຸກຄະລາກອນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອປອມແປງລັກສະນະແລະຂະຫນາດຂອງການປະຕິບັດ.
ການຄາດຄະເນທີ່ດິນ (ມີຢູ່ໃນຊຸດຂໍ້ມູນເຕັມ): ເຫຼົ່ານີ້ມາຈາກບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານ (BSR) ຂອງ Pentagon ປີ 2018 ແລະຖືກລະບຸໄວ້ໃນ acres. BSR ສະຫນອງການຄາດຄະເນທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນແລະສະຖານທີ່ພື້ນຖານເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນເຄື່ອງຫມາຍ "ບໍ່ເປີດເຜີຍ."
ການປະທ້ວງທີ່ຜ່ານມາ / ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ: ນີ້ຫມາຍເຖິງການປະກົດຕົວຂອງການປະທ້ວງທີ່ສໍາຄັນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຂອງລັດ, ປະຊາຊົນ, ຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງ. ພຽງແຕ່ການປະທ້ວງຢ່າງຈະແຈ້ງຕໍ່ຖານທັບຂອງສະຫະລັດຫຼືການປະກົດຕົວຂອງກອງທັບສະຫະລັດໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນ "ແມ່ນແລ້ວ." ແຕ່ລະປະເທດທີ່ໝາຍ “ແມ່ນ” ແມ່ນເປັນຫຼັກຖານ ແລະ ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນໂດຍສອງບົດລາຍງານຂອງສື່ມວນຊົນຕັ້ງແຕ່ປີ 2018. ປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນການປະທ້ວງທີ່ຜ່ານມາ ຫຼື ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແມ່ນໝາຍ “ບໍ່.”
ຄວາມເສຍຫາຍສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ສໍາຄັນ: ໝວດນີ້ໝາຍເຖິງມົນລະພິດທາງອາກາດ, ມົນລະພິດທາງບົກ, ມົນລະພິດທາງນ້ຳ, ມົນລະພິດທາງສຽງ, ແລະ/ຫຼື ໄພອັນຕະລາຍຂອງພືດ ຫຼື ສັດທີ່ຕິດພັນກັບການມີຖານທັບຂອງກອງທັບສະຫະລັດ. ພື້ນຖານການທະຫານແມ່ນ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ຫາຍາກ, ທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມຍ້ອນການເກັບຮັກສາແລະການນໍາໃຊ້ປົກກະຕິຂອງວັດຖຸອັນຕະລາຍ, ສານເຄມີທີ່ເປັນພິດ, ອາວຸດອັນຕະລາຍ, ແລະສານອັນຕະລາຍອື່ນໆ.29 ພື້ນຖານຂະຫນາດໃຫຍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະທໍາລາຍໂດຍສະເພາະ; ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າຖານຂະຫນາດໃຫຍ່ໃດໆເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມບາງຢ່າງ. ສະຖານທີ່ທີ່ມີເຄື່ອງຫມາຍ "ບໍ່" ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພື້ນຖານບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະບໍ່ສາມາດຊອກຫາເອກະສານຫຼືຄວາມເສຍຫາຍທີ່ສົມມຸດຕິຖານແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຈໍາກັດ.
ຂອບໃຈ
ບັນດາກຸ່ມ ແລະ ບຸກຄົນຕໍ່ໄປນີ້, ຜູ້ທີ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງກຸ່ມ Realignment ແລະປິດຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ໄດ້ຊ່ວຍໃນການສ້າງແນວຄວາມຄິດ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ແລະການຂຽນບົດລາຍງານສະບັບນີ້: ແຄມເປນເພື່ອສັນຕິພາບ, ການປົດອາວຸດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງທົ່ວໄປ; Codepink; ສະພາສໍາລັບໂລກທີ່ມີຊີວິດຊີວາ; ພັນທະມິດນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ; ສະຖາບັນການສຶກສານະໂຍບາຍ / ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດໃນຈຸດສຸມ; Andrew Bacevich; Medea Benjamin; John Feffer; Sam Fraser; Joseph Gerson; Barry Klein; Jessica Rosenblum; ໂລລາ ລູມເປ; Catherine Lutz; David Swanson; John Tierney; Allan Vogel; ແລະ Lawrence Wilkerson.
OBRACC Realignment and Closure Base (OBRACC) ແມ່ນກຸ່ມນັກວິເຄາະທາງທະຫານ, ນັກວິຊາການ, ຜູ້ສະໜັບສະໜູນ, ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການທະຫານອື່ນໆຈາກທົ່ວຂອບເຂດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສະໜັບສະໜູນການປິດຖານທັບຂອງສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງ www.overseasbases.net.
David Vine ເປັນອາຈານສອນວິຊາມາລະສາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລອາເມຣິກາ ໃນວໍຊິງຕັນ ດີຊີ. David ເປັນຜູ້ຂຽນປື້ມສາມຫົວກ່ຽວກັບຖານທັບທະຫານແລະສົງຄາມ, ລວມທັງ The United States of War: A Global History of America's Endless Conflicts, ຈາກ Columbus ເຖິງກຸ່ມລັດອິດສະລາມ (University of California Press, 2020), ເຊິ່ງໄດ້ເຂົ້າຮອບສຸດທ້າຍ. ສໍາລັບລາງວັນປື້ມປະຫວັດສາດ LA Times 2020. ປຶ້ມກ່ອນໜ້າຂອງ David ແມ່ນ Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World (Metropolitan Books/Henry Holt, 2015) ແລະ Island of Shame: The Secret History of the US Military on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009). David ເປັນສະມາຊິກຂອງ Realignment ແລະປິດຖານທັບຕ່າງປະເທດ.
Patterson Deppen ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າສໍາລັບ World BEYOND Warບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ລວບລວມບັນຊີລາຍຊື່ເຕັມຂອງບົດລາຍງານນີ້ກ່ຽວກັບຖານທັບທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ລາວຮັບໃຊ້ຢູ່ໃນຄະນະບັນນາທິການຢູ່ E-International Relations ບ່ອນທີ່ລາວເປັນບັນນາທິການຮ່ວມສໍາລັບບົດຂຽນຂອງນັກຮຽນ. ການຂຽນຂອງລາວໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນ E-International Relations, Tom Dispatch, ແລະ The Progressive. ບົດຄວາມຫຼ້າສຸດຂອງລາວໃນ TomDispatch, "America as a Base Nation Revisited," ສະເຫນີໃຫ້ເບິ່ງຖານທັບທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດແລະການປະກົດຕົວຂອງຈັກກະພັດທົ່ວໂລກໃນມື້ນີ້. ລາວໄດ້ຮັບປະລິນຍາໂທໃນການພັດທະນາແລະຄວາມປອດໄພຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Bristol. ລາວເປັນສະມາຊິກຂອງ Realignment Base and Closure Coalition ຂອງຕ່າງປະເທດ.
Leah Bolger ໄດ້ອອກກິນເບັ້ຍບໍານານໃນປີ 2000 ຈາກກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ ໃນລະດັບຜູ້ບັນຊາການ ຫຼັງຈາກ 20 ປີຂອງການຮັບໃຊ້ໜ້າທີ່ຢ່າງຫ້າວຫັນ. ນາງໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນປະທານາທິບໍດີແມ່ຍິງຄົນທໍາອິດຂອງ Veterans For Peace (VFP) ໃນປີ 2012, ແລະໃນປີ 2013 ນາງໄດ້ຖືກເລືອກໃຫ້ນໍາສະເຫນີການບັນຍາຍສັນຕິພາບ Ava Helen ແລະ Linus Pauling Memorial ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລລັດ Oregon. ນາງເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນປະທານປະເທດຂອງ World BEYOND War, ອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອລົບລ້າງສົງຄາມ. Leah ເປັນສະມາຊິກຂອງ Realignment ແລະປິດຖານທັບຕ່າງປະເທດ.
World BEYOND War ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທົ່ວໂລກເພື່ອຢຸດຕິສົງຄາມແລະສ້າງສັນຕິພາບທີ່ຍຸດຕິ ທຳ ແລະຍືນຍົງ. World BEYOND War ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນວັນທີ 1 ມັງກອນst, 2014, ໃນເວລາທີ່ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ David Hartsough ແລະ David Swanson ກໍານົດທີ່ຈະສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກເພື່ອຍົກເລີກສະຖາບັນສົງຄາມຂອງຕົນເອງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ "ສົງຄາມຂອງມື້." ຖ້າສົງຄາມເຄີຍຖືກຍົກເລີກ, ມັນຕ້ອງຖືກເອົາອອກຈາກຕາຕະລາງເປັນທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຄືກັນກັບວ່າບໍ່ມີສິ່ງທີ່ "ດີ" ຫຼືການເປັນຂ້າທາດທີ່ຈໍາເປັນ, ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ເປັນ "ດີ" ຫຼືສົງຄາມທີ່ຈໍາເປັນ. ທັງສອງສະຖາບັນແມ່ນຫນ້າກຽດຊັງແລະບໍ່ເຄີຍຍອມຮັບ, ບໍ່ວ່າສະຖານະການ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໃຊ້ສົງຄາມເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງປະເທດ, ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດ? ຊອກຫາວິທີການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ລະບົບຄວາມປອດໄພຂອງໂລກທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກກົດຫມາຍສາກົນ, ການທູດ, ການຮ່ວມມື, ແລະສິດທິມະນຸດ, ແລະປົກປ້ອງສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນດ້ວຍການກະທໍາທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຫຼາຍກວ່າການຂົ່ມຂູ່ຂອງຄວາມຮຸນແຮງ, ແມ່ນຫົວໃຈຂອງ WBW. ວຽກງານຂອງພວກເຮົາປະກອບມີການສຶກສາທີ່ dispels myths, ເຊັ່ນ: "ສົງຄາມແມ່ນທໍາມະຊາດ" ຫຼື "ພວກເຮົາມີສົງຄາມສະເຫມີ," ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນປະຊາຊົນບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າສົງຄາມຄວນຈະຖືກຍົກເລີກ, ແຕ່ຍັງວ່າມັນເປັນໄປໄດ້. ວຽກງານຂອງພວກເຮົາລວມທັງການເຄື່ອນໄຫວບໍ່ຮຸນແຮງທີ່ເຄື່ອນຍ້າຍໂລກໄປໃນທິດທາງຂອງການສິ້ນສຸດສົງຄາມທັງຫມົດ.
ຫມາຍເຫດ:
1 ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ. "ບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານ - ປີງົບປະມານ 2018: ສະຫຼຸບສັງລວມຂໍ້ມູນຊັບສິນຊັບສິນທີ່ແທ້ຈິງ." ຫ້ອງວ່າການກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດເພື່ອຄວາມຍືນຍົງ, 2018.
https://www.acq.osd.mil/eie/BSI/BEI_Library.html;see also Vine, David. “Lists of U.S. Military Bases Abroad, 1776–2021.” American University Digital Research Archive, 2021.https://doi.org/10.17606/7em4-hb13.
2 Burns, Robert. "Milley ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ 'ກັບຄືນ' ຢູ່ທີ່ຖານທະຫານຢູ່ຕ່າງປະເທດຖາວອນ." ວັນທີ 3 ທັນວາ 2020. https://apnews.com/article/persian-gulf-tensions-south-korea-united-states-5949185a8cbf2843eac27535a599d022.
3 “ການໃຫ້ເຫດຜົນດ້ານງົບປະມານຂອງລັດຖະສະພາ—ກະຊວງຂອງລັດ, ການດໍາເນີນງານຂອງຕ່າງປະເທດ ແລະບັນດາໂຄງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ປີງົບປະມານ 2022.” ກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດ. 2021. ii.
4 ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ຈຳກັດຢູ່ອ້ອມຮອບຖານທັບຂອງສະຫະລັດ ແມ່ນສະທ້ອນໂດຍຖານທັບຕ່າງປະເທດຂອງປະເທດອື່ນ. ການຄາດຄະເນກ່ອນໜ້ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ທະຫານທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກມີຖານທັບຕ່າງປະເທດປະມານ 60-100 ແຫ່ງ. ບົດລາຍງານໃຫມ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະຫະລາຊະອານາຈັກມີ 145. ເບິ່ງ Miller, Phil. "ຖືກເປີດເຜີຍ: ເຄືອຂ່າຍຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດຂອງທະຫານອັງກິດມີ 145 ສະຖານທີ່ຢູ່ໃນ 42 ປະເທດ." ແຍກປະເພດອັງກິດ, ວັນທີ 20 ພະຈິກ 2020.
https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-11-24-revealed-the-uk-militarys-overseas-base-network-involves-145-sites-in-42-countries/). As we discuss in our “What Isa Base?” section, the definition of a “base” is also a perennial challenge, making cross-national comparison even more difficult.
5 ເບິ່ງ, e.g., Jacobs, Frank. "ອານາຈັກທະຫານຫ້າຂອງໂລກ." BigThink.com, ວັນທີ 10 ກໍລະກົດ 2017.
http://bigthink.com/strange-maps/the-worlds-five-military-empires;Sharkov, Damien. “Russia’s Military Compared to the U.S.” Newsweek, June 8, 2018.
http://www.newsweek.com/russias-military-compared-us-which-country-has-more-military-bases-across-954328.
6 ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ “ບົດລາຍງານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນຕ່າງປະເທດ” (ຕົວຢ່າງ: ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ. “ການດໍາເນີນງານ ແລະ
ພາບລວມການບຳລຸງຮັກສາ, ການຄາດຄະເນງົບປະມານປີ 2021.” ພາຍໃຕ້ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ (ຜູ້ຄວບຄຸມ), ເດືອນກຸມພາ 2020. 186–189), ສົ່ງໃນເອກະສານງົບປະມານປະຈໍາປີຂອງຕົນ, ສະຫນອງຂໍ້ມູນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຈໍາກັດກ່ຽວກັບການຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນບາງປະເທດແຕ່ບໍ່ແມ່ນທຸກປະເທດທີ່ທະຫານຮັກສາຖານທັບ. ຂໍ້ມູນຂອງບົດລາຍງານແມ່ນບໍ່ຄົບຖ້ວນເລື້ອຍໆ ແລະບໍ່ມີຢູ່ໃນຫຼາຍປະເທດ. ສໍາລັບຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງທົດສະວັດ, DoD ໄດ້ລາຍງານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະຈໍາປີທັງຫມົດໃນການຕິດຕັ້ງຢູ່ຕ່າງປະເທດປະມານ 20 ຕື້ໂດລາ. David Vine ໃຫ້ການຄາດຄະເນລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມໃນປະເທດຖານ: ວິທີການຖານທັບທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດທໍາຮ້າຍອາເມລິກາແລະໂລກ. ເມືອງນີວຢອກ. Metropolitan Books, 2015. 195-214. Vine ໄດ້ໃຊ້ວິທີການດຽວກັນເພື່ອປັບປຸງການຄາດຄະເນນີ້ສໍາລັບປີງົບປະມານ 2019, ບໍ່ລວມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີການອະນຸລັກຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການນັບສອງເທົ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ປັບປຸງການຄາດຄະເນຂອງ $51.5 ຕື້ເຖິງປັດຈຸບັນໂດຍໃຊ້ສໍານັກງານສະຖິຕິແຮງງານ CPI Inflation Calculator,https://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm.
7 Lostumbo, Michael J, et al.Overseas Basing of USMilitary Forces: ການປະເມີນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະຜົນປະໂຫຍດທາງຍຸດທະສາດ. ຊານຕາ ໂມນິກາ. RAND Corporation, 2013. xxv.
8 ພວກເຮົາຄາດຄະເນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງບຸກຄະລາກອນໂດຍສົມມຸດວ່າ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນແບບອະນຸລັກ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຄົນ $ 115,000 (ຄົນອື່ນໃຊ້ $ 125,000) ແລະປະມານ 230,000 ທະຫານແລະພົນລະເຮືອນໃນປັດຈຸບັນຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄ່າປະມານ 115,000 ໂດລາຕໍ່ຄົນໂດຍການປັບລາຄາປະມານ 107,106 ໂດລາສຳລັບບຸກຄະລາກອນທີ່ປະຈຳການຢູ່ຕ່າງປະເທດ ແລະ ພາຍໃນປະເທດ (Blakeley, Katherine. “ບຸກຄະລາກອນການທະຫານ.” Center for Strategic and Budgetary Analysis, August 15, 2017, https://csbaonline.org/ ລາຍງານ/ການທະຫານ-ບຸກຄະລາກອນ), ມອບໃຫ້ 10,000–40,000 ໂດລາຕໍ່ຄົນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມສໍາລັບພະນັກງານຢູ່ຕ່າງປະເທດ (ເບິ່ງ Lostumbo.Overseas Basing of US Military Forces).
9 ການຄິດໄລ່ການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານສໍາລັບບົດລາຍງານນີ້ໄດ້ຖືກກະກຽມໂດຍ Jordan Cheney, ມະຫາວິທະຍາໄລອາເມລິກາ, ໂດຍນໍາໃຊ້ເອກະສານງົບປະມານປະຈໍາປີຂອງ Pentagon ສົ່ງຕໍ່ກອງປະຊຸມສໍາລັບການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ (ໂຄງການ C-1). ການໃຊ້ຈ່າຍໃນການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານທັງໝົດຢູ່ຕ່າງປະເທດຍັງສູງຂຶ້ນຍ້ອນເງິນທຶນເພີ່ມເຕີມທີ່ໃຊ້ຈ່າຍໃນສົງຄາມ (“ການປະຕິບັດງານທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ຕ່າງປະເທດ”). ໃນລະຫວ່າງປີງົບປະມານ 2004 ແລະ 2011, ພຽງຢ່າງດຽວ, ການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານໃນອັຟການິສຖານ, ອີຣັກ, ແລະເຂດສົງຄາມອື່ນໆລວມທັງຫມົດ $ 9.4 ຕື້ໂດລາ (Belasco, Amy. "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອີຣັກ, ອັຟການິສຖານ, ແລະສົງຄາມໂລກອື່ນໆກ່ຽວກັບການດໍາເນີນການກໍ່ການຮ້າຍນັບຕັ້ງແຕ່ 9/11." ການບໍລິການຄົ້ນຄ້ວາ, ວັນທີ 29 ມີນາ 2011. 33). ການນໍາໃຊ້ລະດັບການໃຊ້ຈ່າຍນີ້ເປັນຄໍາແນະນໍາ ($9.4 ຕື້ໃນການໃຊ້ຈ່າຍໃນການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານສໍາລັບປີງົບປະມານ 2004-2011 ເປັນຕົວແທນ .85% ຂອງງົບປະມານສົງຄາມທັງຫມົດຂອງທະຫານໃນໄລຍະເວລາດຽວກັນ), ພວກເຮົາຄາດຄະເນງົບປະມານສົງຄາມການໃຊ້ຈ່າຍໃນການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານສໍາລັບປີງົບປະມານ 2001– ປີ 2019 ມີມູນຄ່າທັງໝົດປະມານ 16 ຕື້ໂດລາຈາກການໃຊ້ຈ່າຍສົງຄາມຂອງ Pentagon 1.835 ພັນຕື້ໂດລາ (McGarry, Brendan W. ແລະ Emily M. Morgenstern. "ການໃຫ້ທຶນໃນການປະຕິບັດງານຢູ່ຕ່າງປະເທດ: ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ ແລະສະຖານະ." ການບໍລິການຄົ້ນຄວ້າລັດຖະສະພາ, ວັນທີ 6 ກັນຍາ 2019. 2). ຈໍານວນທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາບໍ່ລວມເອົາເງິນທຶນເພີ່ມເຕີມໃນງົບປະມານທີ່ຈັດປະເພດແລະແຫຼ່ງງົບປະມານອື່ນໆທີ່, ບາງຄັ້ງ, ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ກອງປະຊຸມ (ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອທະຫານໃຊ້ເງິນທີ່ເຫມາະສົມກັບຈຸດປະສົງການກໍ່ສ້າງທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງທະຫານສໍາລັບການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ). ເບິ່ງເຄືອ. ພື້ນຖານ. ບົດທີ 13, ສໍາລັບການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການທຶນການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານ.
10 Vine, David.The United States of War: A Global History of America's Endless Conflicts, ຈາກ Columbus ກັບ Islamic State.Oakland. University of California Press, 2020.248; Glain, Stephen. "ສິ່ງທີ່ເປັນແຮງຈູງໃຈແທ້ໆຂອງ Osama bin Laden." US News & World Report, ວັນທີ 3 ພຶດສະພາ 2011.
http://www.usnews.com/opinion/blogs/stephen-glain/2011/05/03/what-actually-motivated-osama-bin-laden;
Bowman, Bradley L. “ຫຼັງຈາກອີຣັກ.”Washington Quarterly,vol. 31, ບໍ່. 2. 2008. 85 .
11 Afghanistan, Burkina Faso, Cameroon, ສາທາລະນະລັດອາຟຣິກາກາງ, Chad, Colombia, ສາທາລະນະລັດປະຊາທິປະໄຕຄອງໂກ, Haiti, ອີຣັກ, Kenya, Libya, Mali, Mauritania, Mozambique, Niger, Nigeria, Pakistan, Philippines, Saudi Arabia, Somalia, South ຊູດານ, ຊີເຣຍ, ຕູນິເຊຍ, ອູການດາ, ເຢເມນ. ເບິ່ງ Savell, Stephanie, ແລະ 5W Infographics. "ແຜນທີ່ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງບ່ອນໃດໃນໂລກທີ່ທະຫານສະຫະລັດກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບການກໍ່ການຮ້າຍ." ວາລະສານ Smithsonian, ມັງກອນ 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick, ແລະ Sean D. Naylor. "ເປີດເຜີຍ: ການປະຕິບັດງານ 36 ລະຫັດຂອງທະຫານສະຫະລັດໃນອາຟຣິກາ." ຂ່າວ Yahoo, ວັນທີ 17 ເມສາ 2019.https://news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.
12 ເບິ່ງ, ຕົວຢ່າງ, Vine.Base Nation. ບົດທີ 4. ປະຊາຊົນໃນອາເມລິກາ Samoa ມີພົນລະເມືອງຕ່ໍາກວ່າຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເປັນພົນລະເມືອງສະຫະລັດໂດຍການເກີດລູກໂດຍອັດຕະໂນມັດ.
13 Vine.Base Nation.138–139.
14 Volcovici, Valerie. "ສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດຊອກຫາຄໍາຕອບກ່ຽວກັບການປະກົດຕົວຂອງສະຫະລັດໃນ Niger ຫຼັງຈາກການໂຈມຕີ." Reuters, 22 ຕຸລາ 2017. https://www.reuters.com/article/us-niger-usa-idUSKBN1CR0NG.
15 ຫນຶ່ງໃນການສຶກສາຂອງສະພາສູງທີ່ຫາຍາກຂອງຖານທີ່ຕັ້ງຂອງສະຫະລັດແລະການມີຢູ່ຕ່າງປະເທດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ເມື່ອຖານທັບອາເມລິກາຢູ່ຕ່າງປະເທດໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ມັນຕ້ອງໃຊ້ຊີວິດຂອງຕົນເອງ ... ພາລະກິດຕົ້ນສະບັບອາດຈະລ້າສະໄຫມ, ແຕ່ພາລະກິດໃຫມ່ໄດ້ຖືກພັດທະນາ, ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຮັກສາສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເລື້ອຍໆເພື່ອຂະຫຍາຍມັນຢ່າງແທ້ຈິງ." ສະພາສູງສະຫະລັດ. "ສັນຍາຄວາມປອດໄພຂອງສະຫະລັດແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຢູ່ຕ່າງປະເທດ." ການພິຈາລະນາຕໍ່ຄະນະກຳມະການການພົວພັນຕ່າງປະເທດຂອງສະພາສູງອາເມລິກາ ກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງສະຫະລັດ. ເກົ້າສິບເອັດກອງປະຊຸມ, Vol. 2, 2017. ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາເພີ່ມເຕີມໄດ້ຢືນຢັນການຄົ້ນພົບນີ້. ຕົວຢ່າງ, Glaser, John. "ການຖອນຕົວອອກຈາກຖານທັບຢູ່ຕ່າງປະເທດ: ເປັນຫຍັງທ່າທາງທະຫານທີ່ສົ່ງໄປຂ້າງຫນ້າແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ, ລ້າສະໄຫມ, ແລະເປັນອັນຕະລາຍ." ການວິເຄາະນະໂຍບາຍ 816, ສະຖາບັນ CATO, ວັນທີ 18 ກໍລະກົດ 2017; Johnson, Chalmers. ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງ Empire: ການທະຫານ, ຄວາມລັບ, ແລະການສິ້ນສຸດຂອງສາທາລະນະລັດ. ເມືອງນີວຢອກ. Metropolitan, 2004; ເຄືອ. ພື້ນຖານ.
16 ກົດໝາຍສາທາລະນະ 94-361, ວິນາທີ. 302.
17 US Code 10, sec. 2721, "ບັນທຶກຊັບສິນທີ່ແທ້ຈິງ." ກ່ອນຫນ້ານີ້, ເບິ່ງ US Code 10, sec. 115 ແລະ US Code 10, sec. 138(ຄ). ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າ Pentagon ເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານໃນທຸກໆປີລະຫວ່າງ 1976 ແລະ 2018, ແຕ່ວ່າບົດລາຍງານສາມາດຕັ້ງຢູ່ໃນອອນໄລນ໌ນັບຕັ້ງແຕ່ 1999 ແລະເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຖືກສະຫນອງໃຫ້ກັບສະພາໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ຖ້າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດຂອງໄລຍະເວລານີ້.
18 Turse, Nick. "ຖານ, ຖານ, ຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ ... ຍົກເວັ້ນໃນບົດລາຍງານຂອງ Pentagon." TomDispatch.com, 8 ມັງກອນ 2019. http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Vine.Base Nation.3-5; David Vine. "ລາຍຊື່ຖານທັບທະຫານສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ, 1776-2021."
19 Turse, Nick. “ທະຫານສະຫະລັດກ່າວວ່າມັນມີ 'ຮອຍຕີນທີ່ເບົາບາງ' ໃນອາຟຣິກາ. ເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຄືອຂ່າຍຖານທີ່ກວ້າງຂວາງ." The Intercept, ວັນທີ 1 ທັນວາ 2018. https://theintercept.com/2018/12/01/us-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a- vast-network-of-bases/; Savell, Stephanie, ແລະ 5W Infographics. "ແຜນທີ່ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງບ່ອນໃດໃນໂລກທີ່ທະຫານສະຫະລັດກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບການກໍ່ການຮ້າຍ." ວາລະສານ Smithsonian, ມັງກອນ 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick. "ຮ່ອງຮອຍການສູ້ຮົບຂອງອາເມລິກາໃນອາຟຣິກາ, ເອກະສານລັບຂອງທະຫານສະຫະລັດເປີດເຜີຍກຸ່ມຂອງຖານທັບທະຫານອາເມລິກາໃນທົ່ວທະວີບນັ້ນ." TomDispatch.com, 27 ເມສາ 2017. https://tomdispatch.com/nick-turse-the-us-military-moves-deeper-into-africa/
20 O'Mahony, Angela, Miranda Priebe, Bryan Frederick, Jennifer Kavanagh, Matthew Lane, Trevor Johnston, Thomas S. Szayna, Jakub P. Hlávka, Stephen Watts, ແລະ Matthew Povlock. "ການປະກົດຕົວຂອງສະຫະລັດແລະເຫດການຂັດແຍ້ງ." ບໍລິສັດ RAND. ຊານຕາ ໂມນິກາ, 2018.
21 ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ. "ບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານ - ປີງົບປະມານ 2018." 18.
22 Biden, Joseph R. Jr. "ຂໍ້ສັງເກດຂອງປະທານາທິບໍດີ Biden ກ່ຽວກັບສະຖານທີ່ຂອງອາເມລິກາໃນໂລກ." ວັນທີ 4 ກຸມພາ 2021.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/.
23 "ຄວາມອາດສາມາດດ້ານໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງກົມປ້ອງກັນປະເທດ." ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ. ຕຸລາ 2017,
https://fas.org/man/eprint/infrastructure.pdf.
24 ເງິນສໍາລັບການກໍ່ສ້າງໃນ Aruba ແລະ Curaçao ແມ່ນລວມເຂົ້າໃນການສະຫນອງທຶນຂອງ Pentagon. ພວກເຮົາແບ່ງຈໍານວນທັງຫມົດແລະ
ແບ່ງເຄິ່ງໜຶ່ງໃຫ້ແຕ່ລະສະຖານທີ່.
25 ພວກເຮົາໃຊ້ການຈັດປະເພດໜ່ວຍສືບລັບທາງເສດຖະສາດຂອງຄິວບາເປັນ ອຳ ນາດການປົກຄອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຖານທັບຢູ່ໃນອ່າວ Guantánamo, ປະເທດຄິວບາ, ສາມາດຖືກຈັດປະເພດວ່າເປັນອານານິຄົມຂອງສະຫະລັດ, ເນື່ອງຈາກລັດຖະບານຄິວບາບໍ່ສາມາດຂັບໄລ່ທະຫານສະຫະລັດພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງຂໍ້ຕົກລົງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດ. ບັງຄັບໃຫ້ກູບາໃນຊຸມປີ 1930. ເບິ່ງ Vine.The United States of War. 23-24.
26 ເງິນສໍາລັບການກໍ່ສ້າງໃນ Aruba ແລະ Curaçao ແມ່ນລວມເຂົ້າໃນການສະຫນອງທຶນຂອງ Pentagon. ພວກເຮົາແບ່ງຈໍານວນທັງຫມົດແລະ
ແບ່ງເຄິ່ງໜຶ່ງໃຫ້ແຕ່ລະສະຖານທີ່.
27 ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດອາເມຣິກາ.ບົດລາຍງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານ—ປີງົບປະມານ 2018. 4.
28 ເບິ່ງ Vine. ພື້ນຖານ. ບົດທີ 13.
29 ສໍາລັບພາບລວມ, ເບິ່ງ Vine. ພື້ນຖານ. ບົດທີ 7.
