ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍ ກຳ ລັງເຮັດວຽກຢູ່ ແຄມເປນເພື່ອລົບລ້າງສົງຄາມ, ມັນເປັນປະໂຫຍດແລະຍົກຍ້ອງວ່ານັກຂຽນຄໍ ລຳ ສຳ ລັບສະຖາບັນສົ່ງເສີມສົງຄາມ ໜຶ່ງ ທີ່ມີປະສິດທິຜົນທີ່ສຸດໃນໂລກ, ແມ່ນ New York Times, ໃນວັນອາທິດສັບສົນຫລາຍກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງໃນໂລກສົງຄາມຍັງຄົງເກີດຂຶ້ນ.
Paul Krugman ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງເຖິງລັກສະນະ ທຳ ລາຍຂອງສົງຄາມແມ່ນແຕ່ ສຳ ລັບຜູ້ຊະນະຂອງພວກເຂົາ. ລາວໄດ້ສະແດງຄວາມຊົມເຊີຍຂອງ Norman Angell ຜູ້ທີ່ຄິດວ່າສົງຄາມບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄ່າທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ແຕ່ທ່ານ Krugman ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ຫຍັງຕື່ມອີກນອກ ເໜືອ ຈາກນັ້ນ, ຄຳ ສະ ເໜີ ໜຶ່ງ ຂອງລາວທີ່ຈະອະທິບາຍສົງຄາມຕໍ່ສູ້ໂດຍປະເທດຮັ່ງມີແມ່ນ ກຳ ໄລທາງການເມືອງ ສຳ ລັບຜູ້ຜະລິດສົງຄາມ
Robert Parry ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ ການປອມຕົວຂອງ ຄຳ ອ້າງຂອງ Krugman ວ່າ Vladimir Putin ແມ່ນສາເຫດຂອງບັນຫາໃນຢູເຄຣນ. ທ່ານອາດຈະຕັ້ງຂໍ້ສົງໃສກ່ຽວກັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Krugman ທີ່ວ່າ George W. Bush "ຊະນະ" ການເລືອກຕັ້ງ ໃໝ່ ຂອງລາວໃນປີ 2004, ໂດຍພິຈາລະນາສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນການນັບຄະແນນສຽງຂອງລັດ Ohio.
ແມ່ນແລ້ວ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄົນໂງ່ຫຼາຍຄົນຈະເຕົ້າໂຮມກັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສູງຜູ້ໃດທີ່ກໍ່ສົງຄາມ, ແລະມັນກໍ່ເປັນສິ່ງທີ່ດີ ສຳ ລັບ Krugman ທີ່ຈະຊີ້ອອກ. ແຕ່ວ່າມັນເປັນພຽງການແປກປະຫລາດ ສຳ ລັບນັກເສດຖະສາດທີ່ຈົ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ (ຕໍ່ສະຫະລັດ) ຂອງສົງຄາມສະຫະລັດໃນອີຣັກວ່າບັນລຸໄດ້ເຖິງ 1 ພັນຕື້ໂດລາ, ແລະບໍ່ເຄີຍສັງເກດເຫັນວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາໃຊ້ຈ່າຍປະມານ 1 ພັນຕື້ໂດລາໃນການກະກຽມ ສຳ ລັບສົງຄາມໃນແຕ່ລະປີແລະທຸກປີໂດຍຜ່ານພື້ນຖານ ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານເປັນປະ ຈຳ - ຕົວເອງກໍ່ເປັນການ ທຳ ລາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ພ້ອມທັງທາງດ້ານສິນ ທຳ ແລະທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.
ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ Eisenhower ໄດ້ເຕືອນຈະຂັບລົດສົງຄາມ? ຜົນປະໂຫຍດ, ການລົງໂທດທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແລະວັດທະນະທໍາທີ່ຊອກຄົ້ນຫາສາເຫດຂອງສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຈໍານວນສັດສ່ວນຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີສ່ວນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນການກໍ່ການສົງຄາມກວ່າປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາ.
Krugman ຍົກເວັ້ນຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມພາຍໃນຂອງບັນດາປະເທດທີ່ທຸກຍາກ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງສົງຄາມຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາສຸມໃສ່ເຂດທີ່ອຸດົມສົມບູນນ້ ຳ ມັນ. ທ່ານ Alan Greenspan ຂຽນວ່າ "ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກເສົ້າສະຫລົດໃຈວ່າມັນເປັນເລື່ອງບໍ່ສະດວກທາງການເມືອງທີ່ຈະຮັບຮູ້ສິ່ງທີ່ທຸກຄົນຮູ້: ສົງຄາມອີຣັກສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບນ້ ຳ ມັນ." ໃນຖານະທີ່ Krugman ບໍ່ຮູ້ແນ່ນອນ, ການຂຶ້ນລາຄານ້ ຳ ມັນກໍ່ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ເສົ້າໃຈ ທຸກໆຄົນ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຂອງການປະກອບອາວຸດບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫຼຸດລົງຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ຜະລິດອາວຸດ. ສົງຄາມບໍ່ໄດ້ສ້າງຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດໃຫ້ແກ່ສັງຄົມ, ແຕ່ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ບຸກຄົນມີຄຸນຄ່າ. ຫຼັກການດຽວກັນນັ້ນແມ່ນຈຸດໃຈກາງໃນການອະທິບາຍການກະ ທຳ ຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດກ່ຽວກັບຂົງເຂດໃດ ໜຶ່ງ ນອກ ເໜືອ ຈາກສົງຄາມ; ເປັນຫຍັງສົງຄາມຈຶ່ງຄວນແຕກຕ່າງ?
ບໍ່ມີສົງຄາມໂດຍສະເພາະ, ແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນສະຖາບັນລວມທັງ ໝົດ, ມີ ຄຳ ອະທິບາຍງ່າຍໆດຽວ. ແຕ່ວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ແນ່ນອນວ່າຖ້າການສົ່ງອອກອັນດັບ ໜຶ່ງ ຂອງອີຣັກແມ່ນ broccoli ມັນຈະບໍ່ມີສົງຄາມປີ 2003. ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ວ່າຖ້າການຍຶດຄອງສົງຄາມແມ່ນຜິດກົດ ໝາຍ ແລະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມີສົງຄາມ. ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ວ່າຖ້າວັດທະນະ ທຳ ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ໃຫ້ລາງວັນແກ່ນັກການເມືອງທີ່ເຮັດສົງຄາມ, ແລະ / ຫຼື New York Times ລາຍງານກ່ຽວກັບສົງຄາມຢ່າງຊື່ສັດ, ແລະ / ຫຼືລັດຖະສະພາໄດ້ມີນິໄສໃນການກ່າວຫາຜູ້ສ້າງສົງຄາມ, ແລະ / ຫຼືຂະບວນການຕ່າງໆໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານສາທາລະນະ, ແລະ / ຫຼືວັດທະນະ ທຳ ສະຫະລັດໄດ້ສະຫຼອງຄວາມບໍ່ສັດຊື່ຫຼາຍກວ່າຄວາມຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ມີສົງຄາມ. ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ວ່າຖ້າ George W. Bush ແລະ / ຫຼື Dick Cheney ແລະອີກສອງສາມຄົນເປັນສຸຂະພາບທາງຈິດວິທະຍາບໍ່ມີສົງຄາມ.
ພວກເຮົາຄວນລະວັງໃນການສ້າງການສົມມຸດຕິຖານວ່າມີການຄິດໄລ່ສົມເຫດສົມຜົນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງສົງຄາມ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາພວກມັນໄດ້ເກືອບຈະບໍ່ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຈິນຕະນາການ, ແຕ່ຄວາມລັງເລໃຈທີ່ຈະຮັບຮູ້ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະຄວາມຊົ່ວຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ການເມືອງຂອງພວກເຮົາ. ການຄອບ ງຳ ທົ່ວໂລກ, ກົນໄກ, ຄວາມໂສກເສົ້າ, ແລະຄວາມໂລບມາກເພື່ອ ອຳ ນາດໄດ້ປະກອບສ່ວນ ສຳ ຄັນເຂົ້າໃນການສົນທະນາຂອງນັກວາງແຜນສົງຄາມ.
ແຕ່ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມທົ່ວໄປໃນສັງຄົມບາງແຫ່ງແລະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງອື່ນໆ? ການຄົ້ນຄ້ວາຢ່າງກວ້າງຂວາງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄຳ ຕອບບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກົດດັນດ້ານເສດຖະກິດຫລືສະພາບແວດລ້ອມ ທຳ ມະຊາດຫລື ກຳ ລັງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນອື່ນໆ. ແນ່ນອນ ຄຳ ຕອບແມ່ນການຍອມຮັບວັດທະນະ ທຳ. ວັດທະນະ ທຳ ທີ່ຍອມຮັບຫຼືສະຫຼອງສົງຄາມຈະມີສົງຄາມ. ສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມເປັນຄວາມໂງ່ແລະປ່າເຖື່ອນຈະຮູ້ຈັກຄວາມສະຫງົບສຸກ.
ຖ້າ Krugman ແລະຜູ້ອ່ານລາວເລີ່ມຄິດວ່າສົງຄາມເປັນເລື່ອງເກົ່າ, ເປັນສິ່ງທີ່ຕ້ອງການຄໍາອະທິບາຍ, ມັນສາມາດເປັນຂ່າວດີສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈະລົບລ້າງການສົງຄາມ.
ການກ້າວກະໂດດໃຫຍ່ຄັ້ງຕໍ່ໄປອາດຈະເກີດຂື້ນໄວໆນີ້ຖ້າພວກເຮົາທຸກຄົນພະຍາຍາມເບິ່ງໂລກໃນເວລານີ້ຈາກມຸມມອງຂອງຄົນທີ່ຢູ່ນອກສະຫະລັດ. ໃນທີ່ສຸດຄວາມຄິດທີ່ວ່າສະຫະລັດບໍ່ຄວນຈະຖິ້ມລະເບີດໃສ່ອີຣັກພຽງແຕ່ເປັນການປະຕິເສດວ່າມີວິກິດການໃຫຍ່ໃນອີຣັກທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກະ ທຳ ຢ່າງວ່ອງໄວ, ສຳ ລັບຄົນທີ່ຄິດວ່າວິກິດການຕ້ອງການລະເບີດເພື່ອແກ້ໄຂພວກມັນ - ແລະຄົນສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານັ້ນ, ໂດຍບາງຄົນ ການບັງເອີນ, ເບິ່ງຄືວ່າອາໄສຢູ່ໃນສະຫະລັດ.
