ທຳນຽບຂາວ, ກະຊວງການຕ່າງປະເທດ ແລະ ເຈົ້າໜ້າທີ່ Pentagon ຖືວ່າ ການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ ແມ່ນແນໃສ່ແນເປົ້າໝາຍໃສ່ພວກກໍ່ການຮ້າຍ Al-Qaeda ໃນປະເທດເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ທຳລາຍຖານທີ່ໝັ້ນຂອງພວກເຂົາ; ແນວໃດກໍດີ, ຕົວເລກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຍົນບໍ່ມີຄົນຂັບທີ່ຖືກສົ່ງໄປຍັງພາກພື້ນແມ່ນພົນລະເຮືອນ. ສຳນັກຂ່າວຕ່າງປະເທດລາຍງານເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ວ່າ: ລະຫວ່າງປີ 2004 ຫາ 2015 ໄດ້ມີການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ 418 ຄັ້ງຕໍ່ປາກິດສະຖານຢ່າງດຽວ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດຈາກ 2,460 ຫາ 3,967 ຄົນ, ໃນນັ້ນມີພົນລະເຮືອນຢ່າງໜ້ອຍ 423 ຄົນ. ນັ້ນແມ່ນໃນຂະນະທີ່ບາງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນໄດ້ເຮັດໃຫ້ຕົວເລກຜູ້ເສຍຊີວິດພົນລະເຮືອນໃນປາກີສະຖານໃນໄລຍະ 11 ປີຢູ່ທີ່ 962 ຄົນ.
ນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສັນຕິພາບ ແລະຜູ້ກ່າວປາໄສຄົນນຶ່ງຂອງສະຫະລັດ ກ່າວຕໍ່ອົງການຂ່າວ Fars ວ່າ ຍຸດທະສາດ drone ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດທີ່ປະທານາທິບໍດີ Bush ໄດ້ກະທຳ, ແຕ່ມັນເປັນ "ອາຊະຍາກຳ" ທີ່ທ່ານກະທຳຜິດ ແລະ ປະທານາທິບໍດີ Obama ໄດ້ກະທຳຕໍ່ໄປ.
ຕາມທ່ານ Brian Terrell ອາຍຸ 58 ປີແລ້ວ, ລັດຖະບານອາເມລິກາບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ອ້າງເອົາຊີວິດຜູ້ບໍລິສຸດດ້ວຍການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງຕົນເອງ ແລະ ທຳລາຍຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງປະຊາຊົນ.
"ຄວາມເປັນຈິງຂອງການໂຈມຕີໂດຍ drone ຂອງສະຫະລັດແມ່ນເຄື່ອງມືການທົດແທນທີ່ສໍາລັບ Al-Qaeda ແມ່ນຂ່າວດີສໍາລັບຜູ້ກໍາໄລສົງຄາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຕາຕົກໃຈສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນຄວາມປອດໄພຂອງສະຫະລັດແລະສັນຕິພາບແລະສະຖຽນລະພາບຂອງເຂດທີ່ເຂົາເຈົ້າເກີດຂຶ້ນ. ," ລາວເວົ້າວ່າ.
ທ່ານ Terrell ກ່າວວ່າ "ແທນທີ່ຈະຜະລິດອາວຸດເພື່ອເຮັດສົງຄາມ, ດຽວນີ້ສະຫະລັດ ກຳ ລັງເຮັດສົງຄາມເພື່ອຜະລິດອາວຸດເພີ່ມເຕີມ,"
Brian Terrell ອາໄສຢູ່ແລະເຮັດວຽກຢູ່ໃນຟາມຂະຫນາດນ້ອຍໃນ Maloy, Iowa. ລາວໄດ້ເດີນທາງໄປຫຼາຍຂົງເຂດໃນທົ່ວໂລກສໍາລັບກິດຈະກໍາການປາກເວົ້າສາທາລະນະ, ລວມທັງໃນເອີຣົບ, ອາເມລິກາລາຕິນ, ແລະເກົາຫຼີ. ທ່ານຍັງໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມປາແລັດສະໄຕ, ບາເຣນ, ແລະອີຣັກ ແລະໄດ້ກັບຄືນຈາກການຢ້ຽມຢາມອັຟການີສະຖານຄັ້ງທີສອງໃນເດືອນກຸມພາຜ່ານມາ. ລາວເປັນຜູ້ປະສານງານຂອງ Voices ສໍາລັບຄວາມຄິດສ້າງສັນທີ່ບໍ່ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງ ແລະຜູ້ປະສານງານເຫດການສໍາລັບປະສົບການທະເລຊາຍເນວາດາ.
FNA ໄດ້ໂອ້ລົມກັບທ່ານ Terrell ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການທະຫານຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ ແລະການປະພຶດຂອງຕົນກ່ຽວກັບວິກິດການຕາເວັນອອກກາງ, ການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ ແລະມໍລະດົກຂອງ "ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ." ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຂໍ້ຄວາມເຕັມຂອງການສໍາພາດ.
ຖາມ: ການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບຂອງສະຫະລັດຢູ່ໃນປາກີສະຖານ, ໂຊມາເລຍແລະເຢເມນໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດຢ່າງຫນັກຕໍ່ປະຊາກອນພົນລະເຮືອນຂອງປະເທດເຫຼົ່ານີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າການໂຄສະນາ drone ແມ່ນແນໃສ່ເປົ້າຫມາຍທີ່ໝັ້ນຂອງ Al-Qaeda. ລັດຖະບານສະຫະລັດສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍນີ້ໂດຍການສົ່ງ drones ທີ່ບໍ່ມີຄົນຂັບໄປຫາເຂດທີ່ທຸກຍາກແລະດ້ອຍພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້ບໍ?
A: ຖ້າເປົ້າໝາຍຂອງການໂຈມຕີ drone ຂອງສະຫະລັດແມ່ນຕົວຈິງເພື່ອທໍາລາຍ Al-Qaeda ແລະນໍາເອົາຄວາມຫມັ້ນຄົງມາສູ່ພາກພື້ນທີ່ຖືກໂຈມຕີ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການໂຄສະນາ drone ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າຄວາມລົ້ມເຫລວ. Nabeel Khoury, ຮອງຫົວຫນ້າພາລະກິດໃນເຢເມນຈາກ 2004 ຫາ 2007, ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ "ຍ້ອນໂຄງສ້າງຊົນເຜົ່າຂອງເຢເມນ, ສະຫະລັດສ້າງສັດຕູໃຫມ່ປະມານສີ່ສິບຫາຫົກສິບຄົນສໍາລັບທຸກໆ AQAP [al Qaeda ໃນແຫຼມອາຣັບ]] ທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍ drones" ແລະ. ຄວາມຮັບຮູ້ນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການແບ່ງປັນໂດຍອະດີດນັກການທູດ ແລະ ຜູ້ບັນຊາການທະຫານຫຼາຍຄົນທີ່ປະສົບກັບຄວາມສະຫງົບໃນພາກພື້ນ.
ກ່ອນທີ່ລາວຈະອອກກິນເບັ້ຍບໍານານໃນປີ 1960, ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທ່ານ Eisenhower ໄດ້ເຕືອນກ່ຽວກັບການປະກົດຕົວຂອງ "ສະລັບສັບຊ້ອນທາງທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ." ກໍາໄລທີ່ຈະໄດ້ໂດຍພາກເອກະຊົນໃນການຜະລິດອາວຸດຍຸດໂທປະກອນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກອັດຕາສ່ວນຂອງເສດຖະກິດແລະທ່ານເຕືອນວ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງ. ນັບຕັ້ງແຕ່ເວລານັ້ນ, ກໍາໄລໄດ້ເຕີບໂຕພ້ອມກັບອິດທິພົນຂອງບໍລິສັດໃນຂະບວນການເລືອກຕັ້ງແລະການຄວບຄຸມຂອງບໍລິສັດຕໍ່ສື່ມວນຊົນ. ຄວາມຢ້ານກົວຂອງປະທານາທິບໍດີ Eisenhower ສໍາລັບອະນາຄົດແມ່ນຄວາມເປັນຈິງຂອງມື້ນີ້.
ແທນທີ່ຈະຜະລິດອາວຸດເພື່ອເຮັດສົງຄາມ, ອາເມລິກາພວມເຮັດສົງຄາມເພື່ອຜະລິດອາວຸດຕື່ມອີກ. ຄວາມຈິງແລ້ວ ການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບຂອງສະຫະລັດ ເປັນເຄື່ອງມືຮັບສະໝັກ al-Qaeda ເປັນຂ່າວດີສຳລັບພວກກຳໄລສົງຄາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນການເຕືອນໄພຕໍ່ໃຜກໍຕາມທີ່ສົນໃຈໃນຄວາມປອດໄພຂອງສະຫະລັດ ແລະສັນຕິພາບ ແລະສະຖຽນລະພາບຂອງບັນດາເຂດທີ່ເຂົາເຈົ້າເກີດຂຶ້ນ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນເດືອນກຸມພາຂອງປີນີ້, ການແກ້ໄຂສັນຍາ $ 122.4 ລ້ານຂອງກອງທັບເຮືອສະຫະລັດກັບບໍລິສັດ Raytheon Missile Systems ເພື່ອຊື້ລູກສອນໄຟ Tomahawk ຫຼາຍກວ່າ 100 ລໍາເພື່ອທົດແທນການຍິງເຂົ້າໄປໃນຊີເຣຍໄດ້ຖືກສະຫຼອງໃນສື່ມວນຊົນແລະໂດຍສະມາຊິກຂອງສະພາໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງສິນທໍາ. , ປະສິດທິພາບທາງດ້ານກົດໝາຍ ຫຼືຍຸດທະສາດຂອງການໂຈມຕີເຫຼົ່ານັ້ນ. ເຫດຜົນອັນດຽວທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການໂຈມຕີທີ່ເປັນອັນຕະລາຍເຫຼົ່ານີ້, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ, ແມ່ນວ່າພວກເຂົາຂາຍລູກສອນໄຟ.
ຖາມ: ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2013, ກຸ່ມປະເທດທີ່ສະຫະປະຊາຊາດນໍາພາໂດຍ Brazil, ຈີນແລະ Venezuela ໄດ້ປະທ້ວງຢ່າງເປັນທາງການຕໍ່ການໂຈມຕີທາງອາກາດທີ່ບໍ່ມີຄົນຂັບຕໍ່ປະເທດທີ່ມີອະທິປະໄຕໂດຍລັດຖະບານໂອບາມາ. ການໂຕ້ວາທີຢູ່ ສປຊ ເປັນຄັ້ງທຳອິດ ເມື່ອຄວາມຖືກຕ້ອງທາງກົດໝາຍຂອງສະຫະລັດ ການນຳໃຊ້ເຮືອບິນທົດລອງໄລຍະໄກ ແລະຄ່າມະນຸດຂອງມັນແມ່ນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືກັນໃນລະດັບໂລກ. Christof Heyns, ນັກຂ່າວພິເສດຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບເລື່ອງ extrajudicial, ສະຫຼຸບສັງລວມຫຼືການປະຫານຊີວິດ arbitrary ໄດ້ເຕືອນກ່ຽວກັບການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງ UAVs ໃນບັນດາລັດແລະກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ. ທ່ານມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດຕໍ່ກັບການໂຕ້ວາທີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງນີ້ກ່ຽວກັບພື້ນຖານທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງການໃຊ້ drones ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າຊຸມຊົນສາກົນໄດ້ເລີ່ມອອກສຽງຄັດຄ້ານການປະຕິບັດອັນຕະລາຍນີ້?
A: ທຸກໆລັດຈ້າງທະນາຍຄວາມເພື່ອໃຫ້ເຫດຜົນສໍາລັບການກະທໍາຂອງລັດນັ້ນ, ບໍ່ວ່າຈະຮ້າຍແຮງປານໃດ, ແຕ່ບໍ່ມີການໂຕ້ວາທີຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການໃຊ້ drones ເພື່ອໂຈມຕີຫຼືເຝົ້າລະວັງປະເທດທີ່ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສົງຄາມ. ນະໂຍບາຍທີ່ເປັນທາງການແມ່ນວ່າ ກ່ອນທີ່ກຳລັງຂ້າຄົນຈະສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຕໍ່ສູ້ໃນສະຫນາມຮົບ, ມັນຕ້ອງມີຄວາມແນ່ນອນວ່າ "ລາວເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃກ້ຈະເກີດຂຶ້ນຂອງການໂຈມຕີທີ່ຮຸນແຮງ" ຕໍ່ອາເມລິກາ. ອັນນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດວ່າ ຢ່າງໜ້ອຍກໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອດຳເນີນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ drone ໃຫ້ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍສາກົນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເດືອນກຸມພາ 2013, ເອກະສານສີຂາວຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາຂອງສະຫະລັດ, "ຄວາມຜິດກົດຫມາຍຂອງການປະຕິບັດການຕາຍທີ່ມຸ້ງໄປສູ່ພົນລະເມືອງສະຫະລັດທີ່ເປັນຜູ້ນໍາປະຕິບັດງານອາວຸໂສຂອງ Al-Qa'ida ຫຼືກອງກໍາລັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ," ໄດ້ຖືກຮົ່ວໄຫລອອກມາເຊິ່ງຊີ້ແຈງເຖິງການບໍລິຫານໃຫມ່ຂອງການບໍລິຫານ. ແລະຄໍານິຍາມທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂອງຄໍາວ່າ "imminent." ກ່ອນອື່ນໝົດ, ມັນປະກາດວ່າ, “ເງື່ອນໄຂທີ່ຜູ້ນຳປະຕິບັດງານສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະມາເຖິງຂອງການໂຈມຕີຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສະຫະລັດ ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດມີຫຼັກຖານທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ຈະມີການໂຈມຕີສະເພາະຕໍ່ບຸກຄົນ ແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດ. ອະນາຄົດອັນທັນທີ.”
ຕໍາແຫນ່ງຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດແມ່ນວ່າມັນສາມາດຂ້າທຸກໆຄົນໄດ້ທຸກບ່ອນບໍ່ວ່າຈະເປັນຕົວຕົນຂອງພວກເຂົາທີ່ຮູ້ຈັກຫຼືບໍ່, ຖ້າ "ຮູບແບບພຶດຕິກໍາ" ຫຼື "ລາຍເຊັນ" ຂອງພວກເຂົາແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຜູ້ທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມໃນອະນາຄົດ. . "ລາຍເຊັນ" ຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃກ້ຈະມາຮອດ "ແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸລະຫວ່າງ 20 ຫາ 40 ປີ," ອະດີດເອກອັກຄະລັດຖະທູດສະຫະລັດປະ ຈຳ ປາກີສະຖານ, Cameron Munter ກ່າວ. "ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍແມ່ນນັກຕໍ່ສູ້ຂອງຜູ້ຊາຍຄົນຫນຶ່ງແມ່ນຜູ້ຊາຍອີກຄົນຫນຶ່ງ - ດີ, ຄົນທີ່ໄປປະຊຸມ." ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອາວຸໂສຂອງກະຊວງການຕ່າງປະເທດອີກຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າເມື່ອ CIA ເຫັນ "ຜູ້ຊາຍສາມຄົນເຮັດໂດດເຕັ້ນ," ອົງການຄິດວ່າມັນແມ່ນ. ຄ້າຍຝຶກອົບຮົມກໍ່ການຮ້າຍ.
ບໍ່ມີການສະໜັບສະໜູນທາງດ້ານກົດໝາຍຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການອ້າງວ່າ ການສັງຫານໝູ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການກະທຳສົງຄາມທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ເມື່ອທະຫານກະທຳນອກກົດໝາຍກໍ່ແມ່ນແກວ ຫຼືກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ. ບໍ່ວ່າຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການໂຈມຕີ drone ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກແລະຖືກລະບຸໃນທາງບວກ - ນີ້ບໍ່ຄ່ອຍຈະເກີດຂຶ້ນ - ຫຼືສົງໃສຍ້ອນພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາຫຼື "ຄວາມເສຍຫາຍຂອງຊັບສິນ", ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ຫຼາຍກ່ວາການໂຈມຕີແບບ gang ຫຼືຂັບລົດໂດຍການຍິງ. ເມື່ອກຸ່ມຄົນທີ່ບໍ່ມີກົດ ໝາຍ ຂ້າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຍ້ອນການກະ ທຳ ຜິດທີ່ສົງໃສວ່າບໍ່ມີການພິຈາລະນາຄະດີ, ມັນຖືກເອີ້ນວ່າການປະທະກັນ. ໃນບັນດາການລະເມີດກົດ ໝາຍ ແລະຄຸນຄ່າຂອງມະນຸດທີ່ ໜ້າ ຢ້ານທີ່ສຸດແມ່ນການປະຕິບັດ "ການແຕະສອງເທື່ອ", ບ່ອນທີ່ drones ເລື່ອນຂ້າງເທິງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງພວກເຂົາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂຈມຕີຜູ້ຕອບໂຕ້ທໍາອິດທີ່ເຂົ້າມາຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ບາດເຈັບແລະເສຍຊີວິດ, ຕາມເຫດຜົນທີ່ຜູ້ໃດມາ. ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຮູບແບບທີ່ຫນ້າສົງໃສຂອງພຶດຕິກໍາຍັງເປັນການປະຕິບັດຕາມຮູບແບບທີ່ຫນ້າສົງໃສ.
ອີກຊັ້ນໜຶ່ງຂອງຄະດີອາຍາທີ່ປິດບັງໂຄງການນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການໂຈມຕີໂດຍ drone ມັກຈະຖືກປະຕິບັດໂດຍສະມາຊິກຂອງທະຫານທີ່ມີເອກະພາບຕາມຄໍາສັ່ງຂອງ CIA, ຂ້າມລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄໍາສັ່ງທໍາມະດາ.
ດັ່ງທີ່ສະຫະລັດໄດ້ປະຕິບັດ, drones ກໍາລັງພິສູດວ່າເປັນລະບົບອາວຸດທີ່ມີຄວາມສາມາດປ້ອງກັນຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີ, ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການລອບສັງຫານ, ແຕ່ "ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ," ຍອມຮັບວ່າຫົວຫນ້າກອງບັນຊາການສູ້ຮົບທາງອາກາດຂອງກອງທັບອາກາດສອງປີກ່ອນ. ອາດເປັນການໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າເຖິງແມ່ນການຄອບຄອງອາວຸດດັ່ງກ່າວກໍຜິດກົດໝາຍ.
ການຂ້າເຫຼົ່ານີ້ເປັນການຂ້າພຽງແຕ່. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນການກະທໍາຂອງ terror. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນອາຊະຍາກໍາ. ເປັນການດີໃຈທີ່ບາງປະເທດໃນປະຊາຄົມໂລກ ແລະໃນສະຫະລັດ ກ່າວອອກມາ ແລະພະຍາຍາມທີ່ຈະຍຸຕິພວກເຂົາເຈົ້າ.
ຖາມ: Ben Emmerson, ນັກຂ່າວພິເສດຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດແລະຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນບົດລາຍງານວ່າມາຮອດເດືອນຕຸລາປີ 2013, ມີການໂຈມຕີໂດຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບຂອງສະຫະລັດ 33 ຄັ້ງ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການຂ້າພົນລະເຮືອນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ລະເມີດກົດຫມາຍສາກົນ. ສະຫະປະຊາຊາດແລະອົງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດຮັບຜິດຊອບສະຫະລັດໄດ້, ຫຼືວ່າກົດຫມາຍສາກົນບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະປະຕິບັດໃນເລື່ອງນີ້ໂດຍສະເພາະ?
A: ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນ, ແມ່ນບໍ? ຖ້າສະຫະລັດບໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ອາຊະຍາກຳຂອງຕົນ, ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ແລະອົງການສາກົນອື່ນໆມີຫຍັງແດ່? ກົດໝາຍສາກົນສາມາດນຳໃຊ້ກັບຊາດໃດ?
ເທັກໂນໂລຍີ drone ອະນຸຍາດໃຫ້ອາຊະຍາກໍາສົງຄາມຖືກກະທໍາຈາກທ່າມກາງຊຸມຊົນອາເມລິກາ - ຖ້າຜູ້ເຄາະຮ້າຍຢູ່ໃນເຢເມນ, ປາກີສະຖານຫຼືອັຟການິສຖານ, ຜູ້ກະທໍາຜິດຢູ່ທີ່ນີ້ຢູ່ເຮືອນແລະການຢຸດເຊົາພວກເຂົາກໍ່ແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍທ້ອງຖິ່ນ. ຂໍ້ຄວາມສູງສຸດຂອງມາດຕາ XNUMX ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດອ່ານວ່າ: “… ສົນທິສັນຍາທັງໝົດທີ່ສ້າງຂຶ້ນ, ຫຼືຈະເຮັດ, ພາຍໃຕ້ອຳນາດຂອງສະຫະລັດ, ຈະເປັນກົດໝາຍສູງສຸດຂອງດິນແດນ; ແລະຜູ້ພິພາກສາໃນທຸກລັດຈະຖືກຜູກມັດໂດຍວິທີນີ້, ສິ່ງໃດໜຶ່ງໃນລັດຖະທຳມະນູນ ຫຼືກົດໝາຍຂອງລັດຈະຂັດແນວໃດກໍຕາມ.” ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກຈັບໃນຂະນະທີ່ປະທ້ວງຢ່າງບໍ່ຮຸນແຮງຢູ່ຖານປະຕິບັດງານ drone ໃນລັດ Nevada, New York ແລະ Missouri ແລະຍັງບໍ່ມີຜູ້ພິພາກສາຄົນໃດຖືວ່າການກະທຳເຫຼົ່ານັ້ນເປັນການຍຸຕິທຳເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຢຸດການກໍ່ອາຊະຍາກຳ. ກ່ອນທີ່ຈະຖືກຕັດສິນໃຫ້ຕິດຄຸກຫົກເດືອນໃນຂໍ້ຫາລ່ວງລະເມີດກົດໝາຍ, ຜູ້ພິພາກສາລັດຖະບານກາງຄົນໜຶ່ງໄດ້ຕັດສິນວ່າ, “ກົດໝາຍພາຍໃນປະເທດສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍກົດໝາຍສາກົນ!”
ການອະນຸຍາດໃຫ້ສະຫະລັດ ໜີໄປດ້ວຍການຄາດຕະກຳ ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແລະຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະຢູ່ໃນບ້ານ ແລະຕ່າງປະເທດ.
ຖາມ: ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດບາງຄົນໄດ້ເຕືອນວ່າເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ຖືກໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດເປັນຮູບແບບຂອງ "ຕໍາຫຼວດທົ່ວໂລກ". ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຂະຫຍາຍການປະຕິບັດການ drone ຂອງຕົນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ແລະໄດ້ນໍາເອົາຍານອະວະກາດທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ບິນໄປເຖິງເຂດຕ່າງໆເຊັ່ນອີຣັກ, ລີເບຍແລະ Gaza Strip. ເຖິງແມ່ນວ່າມີກໍລະນີທີ່ drones ອາເມລິກາໄດ້ບິນຢູ່ໃນເຂດນ້ໍາຂອງອີຣ່ານ. ການກະທຳດັ່ງກ່າວຈະສ້າງຄວາມບໍ່ໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈລະຫວ່າງສະຫະລັດກັບບັນດາປະເທດໃນພາກພື້ນທີ່ປະເທດຕົນຖືກໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບບໍ?
A: ແນວຄວາມຄິດຂອງປະເທດຊາດໃດນຶ່ງທີ່ຖືບົດບາດຂອງ "ຕໍາຫຼວດທົ່ວໂລກ" ແມ່ນມີຄວາມເປັນຫ່ວງໃນຕົວມັນເອງ, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນເມື່ອປະເທດຊາດດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສະຫະລັດມີ. ການໂຈມຕີໂດຍ Drone, Guantanamo, Abu Ghraib, ການທໍລະມານ, ການທົດສອບອາວຸດນິວເຄລຍໃນພື້ນທີ່ສົນທິສັນຍາພື້ນເມືອງ, ທັງຫມົດນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມເຖິງບົດບາດຂອງສະຫະລັດຂອງຕໍາຫຼວດໂລກ.
ສະຫະລັດ ຕຳ ຫຼວດທົ່ວໂລກຄືກັນກັບມັນ ຕຳ ຫຼວດຖະ ໜົນ ຂອງຕົນເອງຫຼາຍຂຶ້ນ. ບັນຫາຂອງລັດຖະບານກາງໂຈມຕີອາວຸດ, ແມ່ນແຕ່ລົດຫຸ້ມເກາະແລະລົດຖັງ, ຕໍ່ພະແນກຕໍາຫຼວດທ້ອງຖິ່ນໃນເມືອງໃຫຍ່ແລະຂະຫນາດນ້ອຍແລະຕໍາຫຼວດໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເພື່ອເບິ່ງປະຊາຊົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນຈະປົກປ້ອງແລະຮັບໃຊ້ເປັນສັດຕູ.
ມີຫນ້ອຍກວ່າ 5% ຂອງປະຊາກອນໂລກ, ສະຫະລັດມີນັກໂທດຫຼາຍກວ່າ 25% ຂອງໂລກແລະປະຊາກອນຄຸກແມ່ນປະກອບດ້ວຍຄົນທີ່ມີສີທີ່ບໍ່ສົມດຸນ. ພະແນກຕໍາຫຼວດໃນສະຫະລັດມັກຈະຈັບກຸມແລະກໍ່ມັກຈະຂ້າພົນລະເມືອງອາເມລິກາຢູ່ຖະຫນົນອາເມລິກາໂດຍອີງໃສ່ "ການຄັດລອກທາງເຊື້ອຊາດ," ເຊິ່ງເປັນສະບັບພາຍໃນປະເທດຂອງ "ການປະທ້ວງລາຍເຊັນ." ຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມຂອງປະຊາກອນສະເພາະໃດຫນຶ່ງສາມາດຖືກຂ້າຕາຍໂດຍອີງໃສ່ "ຮູບແບບຂອງພຶດຕິກໍາ" ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນ Baltimore ໃນ Waziristan.
ທະຫານສະຫະລັດ ແລະຜູ້ຮັບເໝົາທີ່ຕົກຄ້າງຢູ່ໃນອັຟການິສຖານ ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ ຢູ່ທີ່ນັ້ນ ເພື່ອຝຶກຊ້ອມຕຳຫຼວດ ອັຟການິສຖານ! ເລື່ອງນີ້ອາດຈະສູນເສຍໄປໃນອາເມລິກາ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນປະຊາຄົມໂລກ.
ຖາມ: ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ 74% ຂອງປະຊາຊົນປາກິສຖານ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຫຼັງຈາກການໂຈມຕີ drone ຢ່າງຮຸນແຮງພາຍໃຕ້ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາ, ຖືວ່າສະຫະລັດເປັນສັດຕູ. ນີ້ແມ່ນໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານປາກີສະຖານພວມຮ່ວມມືກັບອາເມລິກາໃນໂຄງການ “ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ”. ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ drone ມີອິດທິພົນຕໍ່ພາບພົດສາທາລະນະຂອງສະຫະລັດໃນປະເທດທີ່ກາຍເປັນຫົວເລື່ອງຂອງລູກສອນໄຟຂອງເຮືອບິນທີ່ບໍ່ມີການທົດລອງ?
A: ໃນຂະນະທີ່ຮ່ວມມືກັບສະຫະລັດໃນ "ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ", ປາກິສຖານຍັງໄດ້ປະທ້ວງຢ່າງຫ້າວຫັນຕໍ່ການສັງຫານໂດຍ drone ແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ສະຫະລັດຢຸດພວກມັນເລື້ອຍໆ. ໃນປີກາຍນີ້, ສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ຮັບຮອງເອົາມະຕິ, ສະເໜີຮ່ວມກັນໂດຍປາກີສະຖານ, ເຢເມນ ແລະ ສະວິດ, ຕ້ານການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຜົນ. ທ່າທີຂອງຄະນະບໍລິຫານງານແມ່ນລັດຖະບານໃນນະຄອນ Islamabad ຕ້ອງບອກປະຊາຊົນປາກີສະຖານວ່າເຂົາເຈົ້າຄັດຄ້ານການໂຈມຕີ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າອະນຸມັດຢ່າງລັບໆ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ຈະໃຫ້ການອະນຸຍາດເປັນຄວາມລັບໃຫ້ໃຜເຮັດສິ່ງໃດ? ຍັງ, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ທະຫານຕ່າງປະເທດໃຊ້ທ້ອງຟ້າຂອງຕົນເພື່ອສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ຂອງພົນລະເມືອງຂອງຕົນ? ເຖິງວ່ານີ້ເປັນຄວາມຈິງຫລືບໍ່, ການທີ່ອາເມລິກາດຳເນີນການຢ່າງປອດໃສຢູ່ພາຍໃນປາກີສະຖານຕໍ່ຄຳສັ່ງຂອງລັດຖະບານຂອງຕົນ ແມ່ນການໂຈມຕີອະທິປະໄຕຂອງປາກີສະຖານແລະທຳລາຍບັນດາອົງການຂອງຕົນ. ແນ່ນອນ, ການກະທຳເຫຼົ່ານີ້ມີອິດທິພົນທີ່ເໝາະສົມຕໍ່ພາບພົດສາທາລະນະຂອງສະຫະລັດໃນບັນດາປະເທດທີ່ຕົກຢູ່ໃນສະພາບການໂຈມຕີດ້ວຍ drone ແລະທົ່ວໂລກ.
ຖາມ: ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພົນລະເຮືອນຂອງໂຄງການສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ? ມັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍປະທານາທິບໍດີ Bush, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ວິພາກວິຈານມັນໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ວາທີປະທານາທິບໍດີປີ 2007, ລາວໄດ້ສືບຕໍ່ການປະຕິບັດຂອງອະດີດຂອງລາວ, ລວມທັງການມີສ່ວນຮ່ວມທາງທະຫານຢ່າງເຂັ້ມງວດໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານແລະຮັກສາສະຖານທີ່ກັກຂັງຢູ່ຕ່າງປະເທດບ່ອນທີ່ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສກໍ່ການຮ້າຍຢູ່. ເກັບຮັກສາໄວ້. ປະທານາທິບໍດີ ໂອບາມາ ໄດ້ຕຳໜິຕິຕຽນ “ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ ຂອງທ່ານ Bush ໂດຍອີງໃສ່ອຸດົມການທີ່ຜິດພາດ” ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າ ທ່ານຍັງເຮັດຜິດຊ້ຳກັນ. ທັດສະນະຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
A: ໃນການໂຄສະນາຫາສຽງໃນປີ 2008, ທ່ານ Barack Obama ບອກການຊຸມນຸມໃນລັດ Iowa, ລັດທີ່ຂ້ອຍອາໃສຢູ່, ວ່າຕົວຈິງແລ້ວມັນອາດຈະມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງ "ເພີ່ມ" ງົບປະມານດ້ານການທະຫານເກີນກວ່າລະດັບການບັນທຶກທີ່ລັດຖະບານ Bush ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຂວ້ຳບາດງົບປະມານທາງການທະຫານທີ່ຟົດຟື້ນແລ້ວ ແມ່ນເປັນບັນຫາໂດຍປະຊາຊົນທຸກຍາກທີ່ສຸດທັງຢູ່ໃນແລະຕ່າງປະເທດ. ໃນຫຼາຍດ້ານ, ທ່ານໂອບາມາໄດ້ໃຫ້ສັນຍານກ່ອນທີ່ທ່ານຈະຖືກເລືອກຕັ້ງວ່າ ທ່ານຈະສືບຕໍ່ປະຕິບັດບາງນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດຂອງ Bush. ນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນ "ຄວາມຜິດພາດ" ໃນເວລາທີ່ Bush ປະຕິບັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນອາຊະຍາກໍາ. ການຮັກສາພວກມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດພາດໃນປັດຈຸບັນ.
ອາເມລິກາຈະບໍ່ແກ້ໄຂວິກິດການພາຍໃນປະເທດຫຼືຊອກຫາຄວາມປອດໄພພາຍໃນ, ແລະຈະບໍ່ສາມາດປະກອບສ່ວນອັນໃດໜຶ່ງໃຫ້ແກ່ສັນຕິພາບຂອງໂລກໂດຍບໍ່ໄດ້ຈັດລຳດັບບຸລິມະສິດຄືນໃໝ່ ແລະ ດຳເນີນການຕາມຄຳສັ່ງຂອງທ່ານດຣ.
ສໍາພາດໂດຍ Kourosh Ziabari
