ໃນ 2011 David Hooks ຄົ້ນຄ້ວາຜົນສະທ້ອນດ້ານຈັນຍາບັນ ແລະ ກົດໝາຍຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນຳໃຊ້ເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບໃນສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ.
ການໃຊ້ອາວຸດຫຸ່ນຍົນທາງອາກາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາໃນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ' ແມ່ນເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມດ້ານຈັນຍາບັນ ແລະກົດໝາຍຫຼາຍຢ່າງ. Drones, ທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນພາສາທາງທະຫານວ່າ 'UAVs' ຫຼື 'ຍານຍົນບໍ່ມີຄົນຂັບ' ແມ່ນມີຫຼາຍຂະໜາດ, ຕັ້ງແຕ່ເຮືອບິນເຝົ້າລະວັງຂະໜາດນ້ອຍ, ເຊິ່ງສາມາດນຳໄປໃສ່ໃນກະເປົ໋າຂອງທະຫານ ແລະ ໃຊ້ເພື່ອເກັບກຳຂ່າວໃນສະໜາມຮົບ, ເຕັມຮູບແບບ. ລຸ້ນປະກອບອາວຸດທີ່ສາມາດບັນທຸກລູກສອນໄຟຂະໜາດໃຫຍ່ໄດ້ ແລະລະເບີດດ້ວຍເລເຊີ.
ການນໍາໃຊ້ UAV ປະເພດສຸດທ້າຍໃນອີຣັກ, ອັຟການິສຖານ, ປາກິສຖານແລະບ່ອນອື່ນໆໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນມັກຈະເຮັດໃຫ້ "ຄວາມເສຍຫາຍຫຼັກປະກັນ" ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ເວົ້າອີກຢ່າງຫນຶ່ງ, ການຂ້າພົນລະເຮືອນທີ່ບໍລິສຸດໃນເຂດໄກ້ຄຽງຂອງຜູ້ນໍາ "ກໍ່ການຮ້າຍ" ທີ່ຖືກເປົ້າຫມາຍ. . ຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາໃນການປະຕິບັດການລົງໂທດພິເສດທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ, ຢູ່ນອກສະຫນາມຮົບທີ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້, ຍັງເປັນຄວາມກັງວົນທີ່ຮຸນແຮງ.
ຄວາມເປັນມາ
UAVs ໄດ້ປະມານຢ່າງຫນ້ອຍ 30 ປີໃນຮູບແບບຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການເຝົ້າລະວັງແລະການລວບລວມຂ່າວລັບ (S&I); ເຮືອບິນ ທຳ ມະດາຈະປະຕິບັດການເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນເພື່ອສົ່ງການໂຈມຕີທີ່ຮ້າຍແຮງ. UAVs ຍັງຖືກໃຊ້ໃນພາລະບົດບາດນີ້, ແຕ່ວ່າ, ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ຕົນເອງໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງດ້ວຍລູກສອນໄຟແລະລະເບີດນໍາພານອກເຫນືອການເຕັກໂນໂລຊີ S&I ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສະບັບດັດແກ້ເຫຼົ່ານີ້ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ UCAVs ບ່ອນທີ່ 'C' ຫຍໍ້ມາຈາກ 'Combat'.
ບັນທຶກການສັງຫານຄັ້ງທຳອິດໂດຍ UCAV, ເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ 'Predator' ດຳເນີນງານໂດຍ CIA, ເກີດຂຶ້ນໃນປະເທດເຢເມນໃນປີ 2002. ໃນເຫດການນີ້ ພາຫະນະຂະໜາດ 4×4 ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າບັນທຸກຜູ້ນຳກຸ່ມ Al-Qaida ແລະ XNUMX ຄົນຂອງລາວຖືກໂຈມຕີ ແລະຜູ້ຄອບຄອງທັງໝົດ. ຖືກທໍາລາຍ.1 ຍັງບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ໄດ້ວ່າ ລັດຖະບານເຢແມນໄດ້ອະນຸມັດການປະຫານຊີວິດພວກນີ້ລ່ວງໜ້າຫລືບໍ່.
ຄວາມສົນໃຈທາງທະຫານທົ່ວໂລກ…
ດັ່ງທີ່ຄາດວ່າ, ກອງທັບອາເມລິການຳພາການພັດທະນາແລະການນຳໃຊ້ UAVs, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຫຼັງວັນທີ 9/11, ເຊິ່ງໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຜະລິດ ແລະ ການນຳໃຊ້ drone ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງວ່ອງໄວ. ປະຈຸບັນພວກເຂົາເຈົ້າມີເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບທີ່ປະກອບອາວຸດ 'Predator' ປະມານ 200 ລຳ ແລະອ້າຍໃຫຍ່ປະມານ 20 ລຳຄື drone 'Reaper' ຢູ່ໃນໂຮງລະຄອນ AF-PAK (Afghanistan-Pakistan).
ເຮືອບິນ drones ຈໍານວນນຶ່ງ ໄດ້ຖືກເຊົ່າ ຫຼືຂາຍໃຫ້ກໍາລັງຂອງອັງກິດ ເພື່ອໃຊ້ໃນອັຟການິສຖານ, ບ່ອນທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະຕິບັດພາລະກິດການບິນຢ່າງໜ້ອຍ 84 ຄັ້ງ. Reaper ສາມາດບັນທຸກ 14 ລູກສອນໄຟ 'Hellfire' ຫຼືປະສົມຂອງລູກສອນໄຟແລະລະເບີດນໍາພາ.
ບາງທີອາດຈະບໍ່ແປກໃຈ, ອິດສະຣາເອນຍັງເປັນນັກພັດທະນາທີ່ສໍາຄັນຂອງ UAVs, ເຊິ່ງມັນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນອານາເຂດຂອງ Palestinian. ມີຫຼາຍກໍລະນີທີ່ເປັນເອກະສານ2 ກອງທັບອິສຣາແອລໄດ້ກ່າວຫາວ່າໄດ້ໃຊ້ພວກເຂົາເຈົ້າເພື່ອແນເປົ້າໃສ່ພວກຫົວຮຸນແຮງ Hamas, ໃນລະຫວ່າງການໂຈມຕີຂອງອິສຣາແອລຕໍ່ເຂດກາຊາໃນປີ 2008-9, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ພົນລະເຮືອນເສຍຊີວິດຫຼາຍຄົນ. ນຶ່ງໃນຈຳນວນຜູ້ເສຍຊີວິດນັ້ນແມ່ນເດັກຊາຍອາຍຸ 10 ປີ, Mum'min 'Allaw. ອີງຕາມທ່ານດຣ Mads Gilbert, ທ່ານ ໝໍ ຄົນນໍເວທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໂຮງ ໝໍ al-Shifa ຂອງ Gaza ໃນລະຫວ່າງການໂຈມຕີ Gaza: "ທຸກໆຄືນຊາວປາແລັດສະໄຕໃນ Gaza ກັບຄືນສູ່ຝັນຮ້າຍທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຍິນ drones; ມັນບໍ່ເຄີຍຢຸດແລະທ່ານບໍ່ເຄີຍແນ່ໃຈວ່າມັນເປັນ drone ເຝົ້າລະວັງຫຼືຖ້າຫາກວ່າມັນຈະເປີດຕົວການໂຈມຕີຈະລວດ. ແມ່ນແຕ່ສຽງຂອງເຂດກາຊາກໍເປັນຕາຢ້ານ: ສຽງຂອງເຮືອບິນລົບຂອງອິສຣາແອລໃນທ້ອງຟ້າ.”
ບໍລິສັດອາວຸດ Israeli Elbit Systems, ໃນກຸ່ມບໍລິສັດອາວຸດຂອງຝຣັ່ງ, Thales ໄດ້ຊະນະສັນຍາທີ່ຈະສະຫນອງກອງທັບອັງກິດດ້ວຍ drone ເຝົ້າລະວັງທີ່ເອີ້ນວ່າ 'Watchkeeper'. ນີ້ແມ່ນສະບັບປັບປຸງຂອງ drone ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງ Israeli, Hermes 450, ທີ່ໃຊ້ແລ້ວໂດຍກໍາລັງຂອງອັງກິດໃນອັຟການິສຖານ. ເຄື່ອງຈັກ Wankel ຂອງມັນຖືກຜະລິດຢູ່ໃນ Litchfield, ອັງກິດໂດຍ UEL Ltd, ບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງ Elbit Systems. ຜູ້ເຝົ້າຍາມຖືກກ່າວວ່າສາມາດກວດພົບຮອຍຕີນຢູ່ເທິງພື້ນດິນຈາກເທິງເມກ.
ອີກຫຼາຍປະເທດຍັງມີໂຄງການ drone ຄື: ຣັດເຊຍ, ຈີນ ແລະກຸ່ມ EU ຕ່າງໆມີຕົວແບບທີ່ພວມພັດທະນາ. ເຖິງແມ່ນວ່າອີຣ່ານມີ drone ປະຕິບັດງານ, ໃນຂະນະທີ່ຕຸລະກີກໍາລັງເຈລະຈາກັບອິດສະລາແອນທີ່ຈະເປັນຜູ້ສະຫນອງຂອງຕົນ.3
ແນ່ນອນ, ປະເທດອັງກິດມີໂຄງການເອກະລາດຂອງຕົນເອງຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການພັດທະນາ drone, ປະສານງານແລະນໍາພາໂດຍ BAE Systems. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນ 'Taranis'4 ແລະ 'Mantis'5 drones ປະກອບອາວຸດທີ່ຍັງເວົ້າວ່າເປັນ 'autonomous', ນັ້ນແມ່ນ, ສາມາດທົດລອງດ້ວຍຕົນເອງ, ເລືອກເອົາເປົ້າຫມາຍແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາດຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕໍ່ສູ້ປະກອບອາວຸດກັບເຮືອບິນອື່ນໆ.
Taranis ໃຊ້ເທັກໂນໂລຍີ ' stealth' ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການກວດພົບແລະເບິ່ງຄືວ່າເປັນລຸ້ນນ້ອຍກວ່າຂອງຍົນຖິ້ມລະເບີດ US B2 'Stealth'. Taranis ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ, ໃນບາງໄລຍະຫ່າງຈາກສາທາລະນະ, ທີ່ Warton Aerodrome ໃນ Lancashire ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2010. ບົດລາຍງານໂທລະພາບໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງການນໍາໃຊ້ພົນລະເຮືອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບວຽກງານຕໍາຫຼວດ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີການກໍານົດຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບການນີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີນ້ໍາຫນັກແປດໂຕນ, ມີສອງຊ່ອງຫວ່າງອາວຸດແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ 143 ລ້ານປອນເພື່ອພັດທະນາ. ການທົດລອງຖ້ຽວບິນຄາດວ່າຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2011.
Mantis ມີລັກສະນະໃກ້ຊິດກັບ drones ປະກອບອາວຸດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແຕ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານສະເພາະຂອງມັນແລະຂັບເຄື່ອນໂດຍເຄື່ອງຈັກ turboprop Rolls Royce ສອງຮຸ່ນ 250 (ເບິ່ງຮູບ). ການທົດລອງຄັ້ງທຳອິດຂອງຕົນໄດ້ດຳເນີນໃນເດືອນຕຸລາປີ 2009.
ດັ່ງທີ່ໄດ້ສົນທະນາໃນບົດລາຍງານ SGR ຫລັງປິດປະຕູ, ນັກວິຊາການຂອງອັງກິດໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການພັດທະນາ drone ທີ່ນໍາພາໂດຍ BAE ໂດຍຜ່ານໂຄງການ FLAVIIR £ 6m, ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຮ່ວມກັນໂດຍ BAE ແລະສະພາຄົ້ນຄ້ວາວິສະວະກໍາແລະວິທະຍາສາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.6 ສິບມະຫາວິທະຍາໄລຂອງອັງກິດມີສ່ວນຮ່ວມ, ລວມທັງ Liverpool, Cambridge ແລະ Imperial College London.
… ແລະເຫດຜົນຂອງມັນ
ຄວາມສົນໃຈຂອງທະຫານໃນ drones ແມ່ນບໍ່ຍາກທີ່ຈະອະທິບາຍ. ສໍາລັບສິ່ງຫນຶ່ງ, drones ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງລາຄາຖືກ, ແຕ່ລະຄົນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະມານຫນຶ່ງສ່ວນສິບຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຮືອບິນສູ້ຮົບຫຼາຍບົດບາດແບບດັ້ງເດີມ. ແລະພວກເຂົາສາມາດຢູ່ໃນອາກາດໄດ້ດົນກວ່າເຮືອບິນທົ່ວໄປ - ໂດຍປົກກະຕິແມ່ນສູງເຖິງ 24 ຊົ່ວໂມງ. ໃນປັດຈຸບັນເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກ 'ທົດລອງ' ຫ່າງໄກສອກຫຼີກ, ເລື້ອຍໆຈາກຕໍາແຫນ່ງຫຼາຍພັນກິໂລແມັດຫ່າງຈາກເຂດສູ້ຮົບ, ໂດຍໃຊ້ການສື່ສານຜ່ານດາວທຽມ. ເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບທີ່ໃຊ້ໂດຍສະຫະລັດ ແລະອັງກິດໃນ AF-PAK ແມ່ນຄວບຄຸມຈາກລົດພ່ວງຢູ່ຖານທັບອາກາດ Creech ໃນທະເລຊາຍເນວາດາ. ດັ່ງນັ້ນນັກບິນຈຶ່ງມີຄວາມປອດໄພ, ສາມາດຫຼີກເວັ້ນຄວາມກົດດັນແລະຄວາມເຫນື່ອຍລ້າ, ແລະມີລາຄາຖືກກວ່າໃນການຝຶກອົບຮົມ. ເນື່ອງຈາກ drones ປະຕິບັດລະບົບການເຝົ້າລະວັງຫຼາຍເຊັນເຊີ, ຂໍ້ມູນຫຼາຍສາຍສາມາດຕິດຕາມກວດກາຂະຫນານໂດຍທີມງານປະຕິບັດການແທນທີ່ຈະເປັນນັກບິນດຽວ. ໃນສັ້ນ, ໃນສະຖານະການທີ່ເຄັ່ງຕຶງຂອງເສດຖະກິດຖົດຖອຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, drones ເຮັດໃຫ້ທ່ານມີ "ສຽງດັງຫຼາຍກວ່າເກົ່າສໍາລັບ buck ຂອງທ່ານ". ຕາມນັກຂ່າວປ້ອງກັນປະເທດຂອງໜັງສືພິມ Telegraph. Sean Rayment,
drones ປະກອບອາວຸດແມ່ນ "ຮູບແບບການສູ້ຮົບທີ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດທີ່ຈະປະດິດ", ຖະແຫຼງການວ່າ, ແນ່ນອນ, ຫລີກລ້ຽງຄວາມສ່ຽງຕາຍຢ່າງສິ້ນເຊີງຕໍ່ພົນລະເຮືອນບໍລິສຸດ.
ຂະໜາດທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ຈັນຍາບັນ
ມີການທ້າທາຍທາງດ້ານກົດໝາຍຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ກັບການໃຊ້ drones. ສະຫະພັນເສລີພາບພົນລະເຮືອນອາເມລິກາ (ACLU) ແລະສູນກາງເພື່ອສິດທິລັດຖະທຳມະນູນ (CCR) ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງທີ່ທ້າທາຍກົດໝາຍຂອງການນຳໃຊ້ຢູ່ນອກເຂດການປະທະກັນດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າ, ຍົກເວັ້ນໃນສະຖານະການທີ່ກໍານົດແຄບຫຼາຍ, "ຈໍານວນການຄາດຕະກໍາເປົ້າຫມາຍຂອງການລົງໂທດປະຫານຊີວິດໂດຍບໍ່ມີການຄິດຄ່າທໍານຽມ, ການທົດລອງ, ຫຼືການຕັດສິນໂທດ", ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການຂາດຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກ.7
ຜູ້ລາຍງານພິເສດສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບການພິຈາລະນາ, ສັງລວມຫຼືການປະຫານໂດຍຕົນເອງ. Philip Alston, ກ່າວໃນບົດລາຍງານເດືອນພຶດສະພາ 2010 ຂອງລາວ8 ເຖິງແມ່ນຢູ່ໃນຂົງເຂດການປະທະກັນດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ,
"ຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງການປະຕິບັດການຂ້າເປົ້າ ໝາຍ ແມ່ນຂື້ນກັບຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງຂ່າວລັບທີ່ມັນອີງໃສ່."
ມັນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຫຼາຍໆກໍລະນີວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມສະຫລາດມັກຈະມີຄວາມຜິດ. Alston ກ່າວອີກວ່າ:
"ນອກບໍລິບົດຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງປະກອບອາວຸດ, ການໃຊ້ drones ສໍາລັບການຂ້າເປົ້າຫມາຍແມ່ນເກືອບບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ," ນອກຈາກນັ້ນ, ການຂ້າ drone ຂອງຜູ້ອື່ນນອກເຫນືອເປົ້າຫມາຍ (ສະມາຊິກຄອບຄົວຫຼືຄົນອື່ນໃນບໍລິເວນໃກ້ຄຽງ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ). ຈະເປັນການເສຍຊີວິດໂດຍບັງເອີນຕາມກົດໝາຍສິດທິມະນຸດ ແລະ ອາດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລັດ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຂອງບຸກຄົນ.”
ເຖິງແມ່ນວ່າການຄາດຄະເນແບບອະນຸລັກທີ່ສຸດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງການເສຍຊີວິດທີ່ເກີດຈາກການໂຈມຕີໂດຍ drone ໃນໂຮງລະຄອນທະຫານ AF-PAK ແມ່ນບໍ່ສູ້ຮົບ. ການຄາດຄະເນບາງຢ່າງເຮັດໃຫ້ອັດຕາສ່ວນສູງກວ່າຫຼາຍ. ໃນກໍລະນີຫນຶ່ງ, ມີ 50 ຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນການຕໍ່ສູ້ໄດ້ເສຍຊີວິດສໍາລັບການໂຈມຕີທີ່ຖືກກ່າວຫາແຕ່ລະຄົນໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍ. ການກວດການີ້ແມ່ນເນັ້ນໜັກໃນບັນຫາຂອງກອງປະຊຸມສຳມະນາສັນຕິພາບ9"ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດໃນການຈັດການກັບການເສຍຊີວິດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າຂອງ drones ໃນວົງການປ້ອງກັນປະເທດ, ພັນທະມິດກັບທັດສະນະວ່າການໂຈມຕີແມ່ນເປົ້າຫມາຍທີ່ຊັດເຈນແລະຖືກຕ້ອງ, ເບິ່ງຄືວ່າຈະເບິ່ງຂ້າມຄວາມຈິງທີ່ວ່າຢ່າງຫນ້ອຍ 1/3 ຂອງຜູ້ທີ່ຖືກຂ້າຕາຍອາດຈະເປັນພົນລະເຮືອນ."
ລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງຂອງການນໍາໃຊ້ drones ແມ່ນວ່າພວກມັນເບິ່ງຄືວ່າເກືອບຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອໃຊ້ຕໍ່ກັບຜູ້ທຸກຍາກທີ່, ສໍາລັບເຫດຜົນຕ່າງໆ, ອາດຈະຕ້ານກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພະລັງງານທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ. ຄົນດັ່ງກ່າວຖືກພັນລະນາຢ່າງຫຼາກຫຼາຍວ່າເປັນ 'ພວກກໍ່ການຮ້າຍ' ຫຼື 'ພວກກະບົດ' ແຕ່ພຽງແຕ່ອາດຈະພະຍາຍາມຄວບຄຸມຊັບພະຍາກອນຂອງຕົນເອງ ແລະຈຸດໝາຍປາຍທາງທາງດ້ານການເມືອງ. ເລື້ອຍໆພວກເຂົາຈະມີຄວາມສາມາດດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ້າວຫນ້າຫຼືຈໍາກັດ. ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເຫັນວ່າ drones ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນໃນອານາເຂດຂອງພະລັງງານທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາສາມາດຖືກຍິງໂດຍລູກສອນໄຟ, ຍົນສູ້ຮົບແບບດັ້ງເດີມ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ drones ປະກອບອາວຸດອື່ນໆ. ເຖິງແມ່ນວ່າເຕັກໂນໂລຊີ stealth ບໍ່ໃຫ້ 100% ເບິ່ງເຫັນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍການຖິ້ມລະເບີດ B2 ໃນລະຫວ່າງການລະເບີດຂອງ NATO ຂອງ Serbia.
ສະຫຼຸບ
Drones ຄວນຖືກເຫັນວ່າເປັນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບສະມາຊິກ SGR ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສາມາດພັດທະນາໄດ້ໂດຍໃຊ້ຊັບພະຍາກອນວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສຸດ, ຢູ່ໃນການບໍລິການຂອງທະຫານ. ການໃຊ້ drones ມັກຈະມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຫນ້າສົງໄສຫຼາຍ, ແລະຈັນຍາບັນຂອງການສະຫນອງອາວຸດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຕໍ່ຜູ້ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄໍາເຫັນ.
ທ່ານດຣ David Hooks is ກຽດຕິຍົດນັກຄົ້ນຄວ້າອາວຸໂສໃນພະແນກວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Liverpool. ລາວຍັງເປັນສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການປະສານງານແຫ່ງຊາດຂອງ SGR.
