ໂດຍ Stephen Zunes, ຮູບເງົາສໍາລັບການດໍາເນີນການ
ຫຼາຍກວ່າເວລາອື່ນໆໃນປະຫວັດສາດ, ກໍລະນີທີ່ເຂັ້ມແຂງສາມາດຖືກສ້າງຂື້ນໃນພື້ນຖານທີ່ມີປະໂຫຍດ, ເຊິ່ງສົງຄາມແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ. ລັດທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເປັນຄວາມຝັນຂອງພວກປາຊີຟິກ ແລະນັກອຸດົມຄະຕິທີ່ຝັນ. ມັນຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງພວກເຮົາ.
ພຽງແຕ່ການຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມແລະບັນທຶກຜົນສະທ້ອນທີ່ໂສກເສົ້າຂອງມັນແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສາມາດເອົາທາງເລືອກທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສົມເຫດສົມຜົນສົງຄາມສໍາລັບພຽງແຕ່ສາເຫດ, ເຊັ່ນ: ການຢຸດຕິການ dictatorships ແລະອາຊີບ, ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງ, ແລະການປົກປ້ອງຜູ້ທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນແລະການສັງຫານຫມູ່.
ບາງລັດໄດ້ຖືການເຄື່ອນໄຫວປະຕິວັດດ້ວຍການປະຕິວັດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ກຳລັງຕໍ່ສູ້ກັບລັດທິຜະເດັດການ. ບາງຄົນໄດ້ສົມເຫດສົມຜົນເຖິງແມ່ນແຊກແຊງທາງດ້ານການທະຫານໃນນາມການເຄື່ອນໄຫວເຫຼົ່ານີ້ໃນນາມຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີວິທີອື່ນທີ່ມີປະສິດທິຜົນກວ່າທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ລັດທິ dictatorship ລົງ.
ມັນບໍ່ແມ່ນກອງທະຫານຝ່າຍຊ້າຍຂອງກອງທັບປະຊາຊົນໃໝ່ທີ່ໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມລະບອບຜະເດັດການ Marcos ທີ່ສະໜັບສະໜູນໂດຍສະຫະລັດໃນຟີລິບປິນ. ມັນແມ່ນແມ່ຊີອະທິຖານ rosary ຢູ່ຕໍ່ຫນ້າລົດຖັງຂອງລະບອບການ, ແລະຫຼາຍລ້ານຂອງຜູ້ປະທ້ວງບໍ່ຮຸນແຮງອື່ນໆທີ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມະນິລາຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະຢຸດເຊົາ.
ມັນບໍ່ແມ່ນສິບເອັດອາທິດຂອງການວາງລະເບີດທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ນໍາ Serbian Slobodan Milosevic, "ນັກຂ້າສັດຊື່ສັດຂອງ Balkans." ມັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ - ນໍາພາໂດຍນັກສຶກສາຫນຸ່ມທີ່ລຸ້ນໄດ້ເສຍສະລະໃນຂະບວນການທາງທະຫານທີ່ນອງເລືອດຕໍ່ຕ້ານສາທາລະນະລັດ Yugoslav ເພື່ອນບ້ານ - ທີ່ສາມາດລະດົມປະຊາຊົນຫຼາຍພາກສ່ວນເພື່ອລຸກຂຶ້ນຕໍ່ຕ້ານການເລືອກຕັ້ງທີ່ຖືກລັກ.
ມັນບໍ່ແມ່ນປີກປະກອບອາວຸດຂອງກອງປະຊຸມແຫ່ງຊາດອາຟຣິກາທີ່ນໍາເອົາການປົກຄອງສ່ວນໃຫຍ່ມາສູ່ອາຟຣິກາໃຕ້. ມັນແມ່ນຄົນງານ, ນັກຮຽນ, ແລະຊາວເມືອງທີ່ - ໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ການປະທ້ວງ, ການບວດມົນ, ການສ້າງສະຖາບັນທາງເລືອກ, ແລະການກະທໍາຕໍ່ຕ້ານອື່ນໆ - ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບລະບົບ apartheid ຈະສືບຕໍ່.
ມັນບໍ່ແມ່ນ NATO ທີ່ເອົາລະບອບຄອມມິວນິດຂອງເອີຣົບຕາເວັນອອກລົງຫຼືປົດປ່ອຍສາທາລະນະລັດ Baltic ອອກຈາກການຄວບຄຸມຂອງໂຊວຽດ. ມັນແມ່ນພະນັກງານ dockers ໂປໂລຍ, ໂບດເຍຍລະມັນຕາເວັນອອກ, ຊາວເອສໂຕເນຍ, ປັນຍາຊົນຊາວເຊັກ, ແລະປະຊາຊົນທົ່ວໄປຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບລົດຖັງດ້ວຍມືເປົ່າຂອງພວກເຂົາແລະບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ນໍາພັກຄອມມູນິດ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, tyrants ເຊັ່ນ Jean-Claude Duvalier ໃນ Haiti, Augusto Pinochet ໃນ Chile, King Gyanendra ໃນເນປານ, ນາຍພົນ Suharto ໃນອິນໂດເນເຊຍ, Zine El Abidine Ben Ali ຂອງ Tunisia, ແລະ dictators ຈາກ Bolivia ກັບ Benin ແລະຈາກ Madagascar ກັບ Maldives ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້. ໄດ້ລາອອກຈາກຕຳແໜ່ງ ເມື່ອເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີອຳນາດໃນການປະເຊີນໜ້າກັບການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ຮຸນແຮງ ແລະ ການບໍ່ຮ່ວມມື.
ການກະທຳທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນຜົນ
ປະຫວັດສາດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນຫຼາຍກໍລະນີ, ການກະທຳບໍ່ຮຸນແຮງທາງຍຸດທະສາດສາມາດມີປະສິດທິຜົນກວ່າການຕໍ່ສູ້ດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ. ການສຶກສາຂອງ Freedom House ທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນເກືອບ 70 ປະເທດທີ່ໄດ້ຫັນປ່ຽນຈາກລະບອບຜະເດັດການໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕໃນສາມສິບຫ້າປີກ່ອນ, ມີພຽງແຕ່ຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍເທົ່ານັ້ນທີ່ເຮັດແນວນັ້ນໂດຍຜ່ານການຕໍ່ສູ້ດ້ວຍອາວຸດຈາກລຸ່ມຫຼືການປະຕິຮູບທີ່ກະຕຸ້ນຈາກຂ້າງເທິງ. ເກືອບວ່າປະຊາທິປະໄຕໃໝ່ເກີດຈາກການຮຸກຮານຂອງຕ່າງປະເທດ. ໃນເກືອບສາມສ່ວນສີ່ຂອງການຫັນປ່ຽນ, ການປ່ຽນແປງໄດ້ມີຮາກຖານຢູ່ໃນອົງການຈັດຕັ້ງປະຊາທິປະໄຕ-ສັງຄົມທີ່ນຳໃຊ້ວິທີການທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນຫນັງສືຊົມເຊີຍສູງ ເປັນຫຍັງການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນເຮັດວຽກ, ຜູ້ຂຽນ Erica Chenoweth ແລະ Maria Stephan (ນັກວິເຄາະຍຸດທະສາດທາງດ້ານປະລິມານທີ່ຕັດສິນໃຈເປັນຕົ້ນຕໍ) ສັງເກດເຫັນວ່າເກືອບ 350 ການ insurrections ທີ່ສໍາຄັນໃນການສະຫນັບສະຫນູນການກໍານົດຕົນເອງແລະການປົກຄອງແບບປະຊາທິປະໄຕໃນສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ການຕໍ່ຕ້ານຄວາມຮຸນແຮງຕົ້ນຕໍແມ່ນປະສົບຜົນສໍາເລັດພຽງແຕ່ 26 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງເວລາ, ໃນຂະນະທີ່ຂະບວນການທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຕົ້ນຕໍມີອັດຕາຜົນສໍາເລັດ 53 ເປີເຊັນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການຕໍ່ສູ້ດ້ວຍອາວຸດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃຊ້ເວລາສະເລ່ຍຂອງແປດປີ, ໃນຂະນະທີ່ການຕໍ່ສູ້ທີ່ບໍ່ມີອາວຸດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃຊ້ເວລາສະເລ່ຍພຽງແຕ່ສອງປີ.
ການກະທຳແບບບໍ່ຮຸນແຮງຍັງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີພະລັງໃນການປະຕິເສດລັດຖະປະຫານ. ໃນປະເທດເຢຍລະມັນໃນປີ 1923, ໃນໂບລິເວຍໃນປີ 1979, ໃນອາເຈນຕິນາໃນປີ 1986, ໃນເຮຕີໃນປີ 1990, ໃນລັດເຊຍໃນປີ 1991, ແລະໃນເວເນຊູເອລາໃນປີ 2002, ການກໍ່ລັດຖະປະຫານໄດ້ກັບຄືນມາເມື່ອຜູ້ວາງແຜນການຮັບຮູ້, ຫຼັງຈາກປະຊາຊົນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຖະຫນົນ, ການຄວບຄຸມທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ອາຄານແລະສະຖາບັນທີ່ສໍາຄັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາມີອໍານາດຢ່າງແທ້ຈິງ.
ການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ຮຸນແຮງຍັງໄດ້ທ້າທາຍການຍຶດຄອງທະຫານຕ່າງປະເທດຢ່າງສຳເລັດຜົນ. ໃນໄລຍະ intifada Palestinian ທໍາອິດໃນຊຸມປີ 1980, ປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຖືກ subjugated ໄດ້ກາຍເປັນຫນ່ວຍງານປົກຄອງຕົນເອງຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໂດຍຜ່ານການບໍ່ຮ່ວມມືຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະການສ້າງສະຖາບັນທາງເລືອກ, ບັງຄັບໃຫ້ອິດສະລາແອນອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງອົງການ Palestine ແລະການປົກຄອງຕົນເອງສໍາລັບຕົວເມືອງສ່ວນໃຫຍ່. ເຂດຂອງ West Bank. ການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຢູ່ໃນເຂດ Sahara ຕາເວັນຕົກທີ່ຖືກຍຶດຄອງໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ Morocco ສະເຫນີຂໍ້ສະເຫນີການເປັນເອກະລາດເຊິ່ງ - ໃນຂະນະທີ່ຍັງຂາດແຄນພັນທະຂອງ Morocco ທີ່ຈະໃຫ້ Sahrawis ສິດທິໃນການກໍານົດຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າ - ຢ່າງຫນ້ອຍຍອມຮັບວ່າອານາເຂດບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Morocco.
ໃນປີສຸດທ້າຍຂອງການຍຶດຄອງເຍຍລະມັນຂອງເດນມາກແລະນໍເວໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, Nazis ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມປະຊາກອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບອີກຕໍ່ໄປ. ລິທົວເນຍ, ລັດເວຍ, ແລະເອສໂຕເນຍໄດ້ປົດປ່ອຍຕົນເອງຈາກການຍຶດຄອງຂອງໂຊວຽດໂດຍຜ່ານການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງກ່ອນການລົ້ມລົງຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ. ໃນປະເທດເລບານອນ, ປະເທດທີ່ຖືກທໍາລາຍໂດຍສົງຄາມເປັນເວລາຫຼາຍສິບປີ, ສາມສິບປີຂອງການຄອບຄອງຂອງຊີເຣຍໄດ້ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການລຸກຮືຂຶ້ນແບບບໍ່ຮຸນແຮງໃນປີ 2005. ແລະໃນປີກາຍນີ້, Mariupol ໄດ້ກາຍເປັນເມືອງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍຈາກການຄວບຄຸມໂດຍພວກກະບົດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍລັດເຊຍໃນຢູເຄລນ. ບໍ່ແມ່ນໂດຍການວາງລະເບີດ ແລະການໂຈມຕີດ້ວຍປືນໃຫຍ່ຂອງທະຫານຢູເຄຣນ, ແຕ່ເມື່ອພວກຊ່າງເຫຼັກທີ່ບໍ່ມີອາວຸດຫຼາຍພັນຄົນ ໄດ້ເດີນຂະບວນຢ່າງສະຫງົບ ເຂົ້າໄປໃນພາກສ່ວນທີ່ຍຶດຄອງຂອງໃຈກາງເມືອງຂອງຕົນ ແລະຂັບໄລ່ພວກແບ່ງແຍກດິນແດນອອກ.
ເກືອບທັງໝົດຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານການຍຶດຄອງອາຊີບນີ້ ສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວແມ່ນເກີດມາຈາກ spontaneous. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າ, ແທນທີ່ຈະໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ສໍາລັບກໍາລັງປະກອບອາວຸດ - ລັດຖະບານຈະຝຶກອົບຮົມປະຊາກອນຂອງພວກເຂົາໃນການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນຂະຫນາດໃຫຍ່? ລັດຖະບານສ່ວນໃຫຍ່ໃຫ້ເຫດຜົນດ້ານງົບປະມານດ້ານການທະຫານທີ່ຫົດຫູ່ຂອງພວກເຂົາເປັນວິທີການສະກັດກັ້ນການຮຸກຮານຂອງຕ່າງປະເທດ. ແຕ່ກອງທັບຂອງບັນດາປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກ (ເຊິ່ງມີຂະໜາດນ້ອຍ), ສາມາດເຮັດໄດ້ໜ້ອຍໜຶ່ງເພື່ອສະກັດກັ້ນຜູ້ຮຸກຮານທີ່ມີກຳລັງອາວຸດ. ການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງອາດເປັນວິທີທີ່ແທ້ຈິງກວ່າໃນການຕ້ານການຄອບຄອງໂດຍປະເທດເພື່ອນບ້ານທີ່ມີອໍານາດຫຼາຍກວ່າໂດຍຜ່ານການບໍ່ຮ່ວມມືແລະການຂັດຂວາງຂະຫນາດໃຫຍ່.
ປະສິດທິພາບຂອງການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ຮຸນແຮງຕໍ່ບັນດາຜູ້ກະທຳຂອງລັດໄດ້ຮັບການຍົກສູງຂຶ້ນ. ການຕໍ່ຕ້ານແບບບໍ່ຮຸນແຮງຍັງເປັນປະໂຫຍດໃນການຈັດການກັບຜູ້ກະບົດທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດ, ໂດຍສະເພາະໃນສະຖານະການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກຸ່ມປະກອບອາວຸດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ, ນັກຮົບ, ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ສົນໃຈກັບຄວາມນິຍົມຫຼືຊື່ສຽງຂອງສາກົນບໍ? ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງສິ່ງທີ່ສາມາດເອີ້ນວ່າ "ການແບ່ງແຍກ tyrannies," ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຜົນສໍາເລັດອັນໂດດເດັ່ນ, ເຊັ່ນ: ໃນປະເທດ Liberia ສົງຄາມແລະ Sierra Leone, ບ່ອນທີ່ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງໂດຍແມ່ຍິງຕົ້ນຕໍໄດ້ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການນໍາເອົາສັນຕິພາບ. ໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍ, ເຂດເນີນສູງຂອງກົວເຕມາລາ, ແລະເຂດທົ່ງພຽງ Niger, ໄດ້ມີໄຊຊະນະຂະຫນາດນ້ອຍຂອງການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຕໍ່ທັງກໍາລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລັດແລະກຸ່ມປະກອບອາວຸດເອກະຊົນທີ່ມີຊື່ສຽງ, ໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງສິ່ງທີ່ອາດຈະເປັນໄປໄດ້ຖ້າຍຸດທະສາດດັ່ງກ່າວຖືກນໍາໄປໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງກວ່າ. ລັກສະນະ.
ການສຶກສາທາງດ້ານພູມສາດປະຕິເສດກໍລະນີສໍາລັບການທະຫານ
ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບກໍລະນີຂອງການຂົ່ມເຫັງລະບົບທີ່ມີຊາຍແດນຕິດກັບການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຂໍ້ແກ້ຕົວສໍາລັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປົກປ້ອງ? ເປັນໜ້າສົນໃຈ, ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວ, ຂໍ້ມູນທາງດ້ານການທະຫານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າການແຊກແຊງດ້ານການທະຫານດ້ານມະນຸດສະທຳ. ເພີ່ມຂຶ້ນ ອັດຕາການຂ້າຕົວຕາຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນໄລຍະສັ້ນ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ກະທໍາຜິດຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສູນເສຍແລະຝ່າຍຄ້ານປະກອບອາວຸດເຫັນວ່າຕົນເອງມີການກວດສອບຫວ່າງເປົ່າໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປະນີປະນອມ. ແລະ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນໄລຍະຍາວ, ການແຊກແຊງຂອງຕ່າງປະເທດບໍ່ໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນການຂ້າຄົນເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນມີຄວາມເປັນກາງຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຊິ່ງບໍ່ຄ່ອຍເປັນກໍລະນີ.
ເອົາການແຊກແຊງຂອງ 1999 ຂອງ NATO ໃນ Kosovo: ໃນຂະນະທີ່ຂະບວນການຕ້ານການກະບົດຂອງຊາວເຊີເບຍຕໍ່ກັບກອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດ Kosovar ແມ່ນໂຫດຮ້າຍແທ້ໆ, ການຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າທີ່ຂາຍຍົກ - ເມື່ອກໍາລັງ Serb ໄດ້ຂັບໄລ່ຊາວ Albanians ຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນ - ມາຮອດພຽງແຕ່. ຫຼັງຈາກ ນາໂຕໄດ້ສັ່ງໃຫ້ອົງການຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະການຮ່ວມມືໃນຢູໂຣບ ຖອນການຕິດຕາມຂອງຕົນ ແລະເລີ້ມວາງລະເບີດ. ແລະຂໍ້ຕົກລົງຢຸດຍິງທີ່ສິ້ນສຸດສົງຄາມໃນ 11 ອາທິດຜ່ານມາແມ່ນການປະນີປະນອມຫຼາຍຢ່າງລະຫວ່າງການຮຽກຮ້ອງເດີມຂອງນາໂຕທີ່ກອງປະຊຸມ Rambouillet ກ່ອນສົງຄາມແລະການໂຕ້ຕອບຂອງລັດຖະສະພາເຊີເບຍ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມທີ່ຈະເປັນ ຂໍ້ຕົກລົງສາມາດໄດ້ຮັບການເຈລະຈາໂດຍບໍ່ມີການ 11 ອາທິດຂອງການວາງລະເບີດ. NATO ຫວັງວ່າ ການວາງລະເບີດຈະບັງຄັບໃຫ້ Milosevic ອອກຈາກອຳນາດ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວ ມັນໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ລາວໃນຕອນຕົ້ນ ໃນຂະນະທີ່ຊາວ Serbs ພາກັນໂຮມຊຸມນຸມກັນຢູ່ອ້ອມທຸງ ໃນຂະນະທີ່ປະເທດຂອງພວກເຂົາຖືກຖິ້ມລະເບີດ. ຊາວຫນຸ່ມ Serbs ຂອງ Otpor, ການເຄື່ອນໄຫວນັກສຶກສາທີ່ນໍາພາການລຸກຮືທີ່ນິຍົມທີ່ໃນທີ່ສຸດໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມ Milosevic, ດູຖູກລະບອບການປົກຄອງແລະຕົກຕະລຶງຕໍ່ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໃນ Kosovo, ແຕ່ພວກເຂົາຄັດຄ້ານການວາງລະເບີດຢ່າງຫນັກແຫນ້ນແລະຮັບຮູ້ວ່າມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາກັບຄືນມາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາເວົ້າວ່າຖ້າພວກເຂົາແລະປີກທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຂອງການເຄື່ອນໄຫວ Kosovar Albanian ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຕາເວັນຕົກໃນຕົ້ນທົດສະວັດ, ສົງຄາມສາມາດຫລີກລ້ຽງໄດ້.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ່າວດີແມ່ນວ່າປະຊາຊົນຂອງໂລກບໍ່ໄດ້ລໍຖ້າການປ່ຽນແປງໃນນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາ. ຈາກປະເທດທຸກຍາກທີ່ສຸດຂອງອາຟຣິກາໄປຍັງປະເທດທີ່ຂ້ອນຂ້າງຮັ່ງມີຂອງເອີຣົບຕາເວັນອອກ; ຈາກລະບອບຄອມມິວນິສໄປເປັນລະບອບຜະເດັດການທະຫານຝ່າຍຂວາ; ຈາກທົ່ວຂົງເຂດວັດທະນະທໍາ, ພູມສາດ, ແລະອຸດົມການ, ປະຊາທິປະໄຕແລະກຳລັງກ້າວໜ້າໄດ້ຮັບຮູ້ອຳນາດຂອງການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນແບບບໍ່ຮຸນແຮງທາງຍຸດທະສາດເພື່ອປົດປ່ອຍຕົນເອງຈາກການກົດຂີ່ແລະການທ້າທາຍທາງທະຫານ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ມາ, ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຈາກຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທາງສິນທໍາຫຼືທາງວິນຍານກັບຄວາມບໍ່ຮຸນແຮງ, ແຕ່ພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເຮັດວຽກ.
ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າວ່າດ້ວຍຄວາມຫມັ້ນໃຈວ່າກໍາລັງທະຫານບໍ່ສາມາດເຄີຍມີຄວາມຊອບທໍາ? ວ່າມີ ສະເຫມີໄປ ທາງເລືອກທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ? ບໍ່, ແຕ່ພວກເຮົາກໍາລັງໃກ້ຊິດ.
ເສັ້ນທາງລຸ່ມແມ່ນວ່າເຫດຜົນແບບດັ້ງເດີມສໍາລັບລັດທິ militarism ໄດ້ກາຍເປັນ harder ແລະ harder ເພື່ອປ້ອງກັນ. ບໍ່ວ່າຜູ້ໃດຈະຍຶດເອົາລັດທິປາຊີຟິກເປັນຫຼັກການສ່ວນຕົວ, ພວກເຮົາສາມາດມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການໂຄສະນາຂອງພວກເຮົາສໍາລັບລັດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງຖ້າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈແລະເຕັມໃຈທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນທາງເລືອກທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຕໍ່ສົງຄາມ, ເຊັ່ນ: ການກະທໍາທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງທາງຍຸດທະສາດ.
