ໂດຍ David Swanson
ກ່ຽວກັບປະເພດຂອງການຍົກເລີກສົງຄາມ treatises ທີ່ທຸກຄົນຄວນອ່ານຕື່ມ ຍຸກໃໝ່ຂອງການບໍ່ຮຸນແຮງ: ອຳນາດຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນໃນສົງຄາມ ໂດຍ Tom Hastings. ນີ້ແມ່ນປຶ້ມການສຶກສາສັນຕິພາບທີ່ແທ້ຈິງຂ້າມເຂົ້າໄປໃນທັດສະນະຂອງການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ແກ້ໄຂແນວໂນ້ມທາງບວກທີ່ບໍ່ມີດອກກຸຫລາບຫຼືແວ່ນຕາສີແດງ, ສີຂາວແລະສີຟ້າ. Hastings ບໍ່ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກຄວາມສະຫງົບໃນຫົວໃຈຂອງລາວຫຼືຄວາມສະຫງົບສຸກຢູ່ໃນບ້ານຂອງລາວຫຼືນໍາເອົາຄໍາທີ່ດີຂອງສັນຕິພາບມາສູ່ຊາວອາຟຣິກາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ລາວຕ້ອງການຢຸດສົງຄາມ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງລວມເອົາຄວາມເຫມາະສົມ - ໂດຍບໍ່ມີການພິເສດ - ການເນັ້ນຫນັກໃສ່ສະຫະລັດແລະ militarism ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
“ໃນວົງການຕິຊົມທາງບວກຂອງຜົນສະທ້ອນທາງລົບ, ການແຂ່ງຂັນເຊື້ອໄຟຟອດຊີລທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນໂລກຈະເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະຕ້ອງການເຊື້ອໄຟຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອເອົາຊະນະການແຂ່ງຂັນ. . . '[T]ກອງທັບອາກາດສະຫະລັດ, ເຊິ່ງເປັນຜູ້ບໍລິໂພກນໍ້າມັນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ປະກາດແຜນການທີ່ຈະທົດແທນ 50 ເປີເຊັນຂອງການໃຊ້ນໍ້າມັນຂອງຕົນດ້ວຍນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທາງເລືອກ, ໂດຍເນັ້ນຫນັກໃສ່ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຊີວະພາບໂດຍສະເພາະ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຊີວະພາບຈະສາມາດສະຫນອງໄດ້ບໍ່ຫຼາຍກ່ວາປະມານ 25 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟເຄື່ອງຈັກ [ແລະນັ້ນແມ່ນກັບການລັກຂະໂມຍທີ່ດິນທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການປູກພືດສະບຽງອາຫານ –DS] . . . ດັ່ງນັ້ນ, ພາກພື້ນອື່ນໆທີ່ມີການສະຫນອງນ້ໍາມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຫັນການລົງທຶນແລະການແຊກແຊງທາງທະຫານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.' . . . ດ້ວຍຄວາມຂາດເຂີນນ້ຳມັນສະຫງວນເພີ່ມຂຶ້ນ, ກອງທັບອາເມລິກາໄດ້ກ້າວເຂົ້າສູ່ຍຸກ Orwellian ຂອງສົງຄາມຖາວອນ, ໂດຍມີການປະທະກັນອັນຮ້ອນແຮງຢູ່ຫຼາຍປະເທດຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ມັນອາດຈະຖືກຄິດວ່າເປັນ Raptor ຍັກໃຫຍ່, ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ອ້ອມໂລກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ຊອກຫາອາຫານຕໍ່ໄປຂອງມັນ.”
ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມັກ "ສັນຕິພາບ", ຄືກັນກັບປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍເພື່ອປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ບໍ່ຢາກໄດ້ຍິນເລື່ອງນັ້ນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ສະຖາບັນສັນຕິພາບຂອງສະຫະລັດ, ອາດຈະຖືກຄິດວ່າເປັນຕຸ່ມຢູ່ໃນປາຍຫມາກຂອງ Raptor ຍັກໃຫຍ່, ແລະ - ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ - ເຫັນຕົວມັນເອງພຽງພໍໃນຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອຄັດຄ້ານໃນວັກກ່ອນຫນ້າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Hastings ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີທີ່ວໍຊິງຕັນ, DC, ຄິດເຖິງຕົວຂອງມັນເອງໂດຍການອ້າງເຖິງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຂ້ອນຂ້າງປົກກະຕິ, ແຕ່ວ່າມີຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ພິສູດແລ້ວໂດຍເຫດການທີ່ມີຊື່ສຽງ. ນີ້ແມ່ນ Michael Barone ຂອງ ຂ່າວຂອງສະຫະລັດແລະໂລກ ໃນປີ 2003 ກ່ອນການໂຈມຕີອີຣັກ:
“ມີໜ້ອຍຄົນໃນວໍຊິງຕັນສົງໃສວ່າພວກເຮົາສາມາດຍຶດເອົາອີຣັກພາຍໃນສອງສາມອາທິດ. ຈາກນັ້ນມາເຖິງວຽກງານທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຄື່ອນຍ້າຍອີຣັກໄປສູ່ລັດຖະບານທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ສັນຕິພາບ, ແລະເຄົາລົບກົດໝາຍ. ໂຊກດີ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫຼາດໃນທັງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດແລະລັດໄດ້ວາງແຜນການເຮັດວຽກຢ່າງຈິງຈັງສໍາລັບເຫດການດັ່ງກ່າວມາເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງປີແລ້ວ."
ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ຕ້ອງກັງວົນ! ນີ້ແມ່ນຖະແຫຼງການເປີດເຜີຍໃນປີ 2003, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫຼາຍຄົນ, ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ວາງແຜນໂຈມຕີອີຣັກເປັນເວລາກວ່າ XNUMX ປີກ່ອນທີ່ຍັງຄົງເປັນ “ຂ່າວຮ້າຍ!”. ສິດເຖິງໂດຍຜ່ານການ ອາທິດນີ້.
ສົງຄາມທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສະຫະລັດແມ່ນຈະແຈ້ງສໍາລັບ Hastings ຜູ້ທີ່ຕົກລົງເຫັນດີກັບ Robert Naiman ຂອງ. ຄັດຄ້ານເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ໃນເວລາທີ່ CNN ແນະນໍາວ່າການຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ Contra ກ່ຽວກັບລັດຖະບານຂອງ Nicaragua ຄວນຕັດສິດບາງຄົນຈາກການລົງແຂ່ງຂັນເປັນປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ (ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ຢືນຢູ່ຂ້າງກັບຜູ້ອົບອຸ່ນທີ່ບໍ່ຫນ້າອາຍທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບສົງຄາມໃນອີຣັກ). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Hastings ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ຄວາມພະຍາຍາມອັນໃຫຍ່ຫຼວງໂດຍການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບໃນສະຫະລັດໃນເວລານັ້ນອາດຈະປ້ອງກັນການບຸກລຸກຂອງສະຫະລັດໃນ Nicaragua. “[H]ເຈົ້າໜ້າທີ່ຂັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງ [ປະທານາທິບໍດີ Ronald] Reagan ແລະຄະນະລັດຖະມົນຕີຂອງທ່ານໄດ້ຄາດຄະເນວ່າ ການບຸກລຸກ Nicaragua ແມ່ນເກືອບຈະຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ — ແລະ . . . ມັນບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ.”
Hastings ກວດເບິ່ງສາເຫດຂອງສົງຄາມຢູ່ນອກ Pentagon ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຕິດຕາມຕົວຢ່າງ, ພະຍາດຕິດຕໍ່ກັບຄືນສູ່ສາເຫດທົ່ວໄປຂອງຄວາມທຸກຍາກ, ແລະສັງເກດເຫັນວ່າພະຍາດຕິດຕໍ່ສາມາດນໍາໄປສູ່ການເປັນສັດຕູແບບ xenophobic ແລະຊົນເຜົ່າທີ່ນໍາໄປສູ່ສົງຄາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ການເຮັດວຽກເພື່ອກໍາຈັດພະຍາດສາມາດຊ່ວຍກໍາຈັດສົງຄາມ. ແລະແນ່ນອນວ່າສ່ວນນ້ອຍຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມສາມາດໄປສູ່ວິທີທາງໄກໄປສູ່ການກໍາຈັດພະຍາດ.
ສົງຄາມນັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຜົນມາຈາກຄວາມຂັດແຍ້ງແມ່ນຈະແຈ້ງຕໍ່ Hastings ຜູ້ທີ່ເລົ່າແບບຈໍາລອງທີ່ດີເລີດເຊັ່ນການຕໍ່ຕ້ານທີ່ນິຍົມໃນປະເທດຟີລິບປິນຈາກກາງຊຸມປີ 1970 ຫາກາງຊຸມປີ 1980. ໃນເດືອນກຸມພາ 1986 ສົງຄາມກາງເມືອງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ. "ປະຊາຊົນໄດ້ແຊກແຊງລະຫວ່າງສອງກອງທັບຂອງລົດຖັງໃນການປະຕິບັດມະຫາຊົນທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງເປັນເວລາສີ່ມື້ທີ່ຫນ້າສັງເກດ. ພວກເຂົາຢຸດເຊົາສົງຄາມກາງເມືອງທີ່ເກີດຂື້ນ, ປົດປ່ອຍປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຂົາ, ແລະເຮັດສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ດ້ວຍການເສຍຊີວິດສູນ."
ອັນຕະລາຍຢູ່ໃນການຮັບຮູ້ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອໍານາດຂອງຄວາມບໍ່ຮຸນແຮງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍຄໍາເວົ້າຈາກ Peter Ackerman ແລະ Jack Duvall ທີ່ຂ້ອຍຢ້ານວ່າ Hastings ອາດຈະລວມເອົາໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ. Ackerman ແລະ Duvall, ຂ້າພະເຈົ້າຄວນກ່າວເຖິງ, ບໍ່ແມ່ນຊາວອີຣັກແລະໃນເວລາຂອງຄໍາຖະແຫຼງການນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍປະຊາຊົນອີຣັກເພື່ອຕັດສິນຊະຕາກໍາຂອງພວກເຂົາ:
“ທ່ານ Saddam Hussein ໄດ້ທຳຄວາມຮຸນແຮງ ແລະ ກົດດັນປະຊາຊົນອີຣັກ ເປັນເວລາ 20 ກວ່າປີ ແລະ ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ ໄດ້ຊອກຫາອາວຸດທຳລາຍລ້າງພວກທີ່ບໍ່ເຄີຍເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ລາວຢູ່ໃນອີຣັກ. ສະນັ້ນ ປະທານາທິບໍດີ Bush ຈຶ່ງຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເອີ້ນລາວວ່າ ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ສາກົນ. ຕາມຄວາມເປັນຈິງເຫຼົ່ານີ້, ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ຄັດຄ້ານການກະ ທຳ ທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດເພື່ອປົດຕໍາແຫນ່ງຂອງລາວມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະແນະ ນຳ ວິທີທີ່ລາວອາດຈະຖືກ ນຳ ອອກຈາກປະຕູຫລັງຂອງ Baghdad. ໂຊກດີທີ່ມີຄໍາຕອບ: ການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນ, ການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງໂດຍປະຊາຊົນອີຣັກ, ໄດ້ພັດທະນາແລະນໍາໃຊ້ຍຸດທະສາດເພື່ອທໍາລາຍພື້ນຖານອໍານາດຂອງ Saddam.”
ຕາມມາດຕະຖານນີ້, ປະເທດໃດທີ່ມີອາວຸດຍຸດໂທປະກອນໃຊ້ໃນສົງຄາມຕ່າງປະເທດໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນຄວນຖືກສະຫະລັດໂຈມຕີເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງສາກົນ, ຫຼືຜູ້ໃດທີ່ຄັດຄ້ານການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວຕ້ອງສະແດງວິທີທາງເລືອກໃນການໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານນັ້ນ. ແນວຄິດນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາ CIA-NED-USAID "ສົ່ງເສີມປະຊາທິປະໄຕ" ແລະ "ການປະຕິວັດສີ" ແລະການຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປຂອງການກໍ່ລັດຖະປະຫານແລະການລຸກຮືຂຶ້ນ "ບໍ່ຮຸນແຮງ" ຈາກວໍຊິງຕັນ. ແຕ່ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງວໍຊິງຕັນມີປະໂຫຍດຕໍ່ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາພາຍໃນສະຫະລັດບໍ? ລາວຈະເວົ້າຖືກຕ້ອງບໍ ໃນການເອີ້ນຕົນເອງວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ສາກົນ ແລະໂຈມຕີຕົນເອງ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຮົາຈະສາມາດສະແດງວິທີທາງເລືອກໃນການໂຄ່ນລົ້ມຕົນເອງໄດ້ບໍ?
ຖ້າສະຫະລັດຢຸດເຊົາການປະກອບອາວຸດແລະສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດໃນໂລກ, ການປະຕິບັດງານ "ການປ່ຽນແປງລະບອບ" ຂອງມັນຢູ່ບ່ອນອື່ນຈະສູນເສຍຄວາມຫນ້າຊື່ໃຈຄົດນັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຍັງຄົງມີຂໍ້ບົກພ່ອງຢ່າງສິ້ນຫວັງວ່າເປັນການສ້າງປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຕ່າງປະເທດ. ກົງກັນຂ້າມນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງແທ້ໆ, ຈະບໍ່ຮ່ວມມືກັບທ່ານ Bashar al Assad ກ່ຽວກັບການທໍລະມານປະຊາຊົນ ຫຼືຕໍ່ມາໃຫ້ຊາວ ຊີຣີ ບຸກໂຈມຕີ ຫຼື ຈັດຕັ້ງຜູ້ປະທ້ວງຕ້ານທ່ານຢ່າງບໍ່ຮຸນແຮງ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນຈະນໍາພາໂລກໄປສູ່ການປົດອາວຸດ, ເສລີພາບຂອງພົນລະເຮືອນ, ຄວາມຍືນຍົງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ຄວາມຍຸຕິທໍາສາກົນ, ການແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນຢ່າງຍຸດຕິທໍາ, ແລະການກະທໍາທີ່ມີຄວາມຖ່ອມຕົນ. ໂລກທີ່ຄອບງຳໂດຍຜູ້ສ້າງສັນຕິພາບ ແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ສ້າງສົງຄາມ ຈະເປັນການຕ້ອນຮັບໜ້ອຍກວ່າສຳລັບອາຊະຍາກຳຂອງ Assad ຂອງໂລກ.
