ດົນຕີ Madison: ກ່ຽວກັບການອ່ານການດັດແກ້ຄັ້ງທໍາອິດ, ປື້ມໃຫມ່ໂດຍ Burt Neuborne, ໃນຕອນທໍາອິດເບິ່ງຄືວ່າເປັນວຽກທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຮັບໃຊ້ຈຸດປະສົງຫຼາຍໃນມື້ນີ້. ໃຜຕ້ອງການສະເຫຼີມສະຫຼອງທັດສະນະຂອງເຈົ້າຂອງຂ້າທາດ James Madison ກ່ຽວກັບສິດເສລີພາບໃນລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ລ້າສະໄຫມຍາວທີ່ຕ້ອງການການປັບປຸງຫຼືຂຽນຄືນໃຫມ່? ແລະຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຍິນມັນຈາກອະດີດຜູ້ອໍານວຍການທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ ACLU ຜູ້ທີ່ພຽງແຕ່ໄດ້ລົງນາມໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງສະຫນັບສະຫນູນການຈ້າງ Harold Koh, ຜູ້ປົກປ້ອງການຄາດຕະກໍາ drone ແລະສົງຄາມການຮຸກຮານຂອງປະທານາທິບໍດີ, ເພື່ອສອນກົດຫມາຍສິດທິມະນຸດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລນິວຢອກ, ການຮ້ອງຟ້ອງໂດຍ ຊໍ່ຂອງອາຈານສໍ້ລາດບັງຫຼວງ stuffy ຕ້ານການຢືນສົມບັດສິນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍນັກສຶກສາ?
ແຕ່ທິດສະດີຕົ້ນຕໍຂອງ Neuborne ບໍ່ແມ່ນການໄຫວ້ຂອງ James Madison, ແລະລາວພຽງແຕ່ທົນທຸກຕາບອດດຽວກັນກັບສົງຄາມທີ່ເຫລືອຢູ່ໃນສັງຄົມຂອງລາວ, ເຊື່ອ, ດັ່ງທີ່ລາວຂຽນ, ວ່າໂລກແມ່ນ "ຂຶ້ນກັບສະມໍຂອງອໍານາດອາເມລິກາ" (ບໍ່ວ່າຈະເປັນ. ໂລກຕ້ອງການມັນຫຼືບໍ່). ໃນຂະນະທີ່ການຄາດຕະກໍາທາງດ້ານກົດໝາຍອາດຈະບໍ່ເປັນບັນຫາສໍາລັບທັດສະນະຂອງ Neuborne ກ່ຽວກັບລັດຖະທໍາມະນູນ, ການໃຫ້ສິນບົນທາງດ້ານກົດຫມາຍແມ່ນ. ແລະນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ ດົນຕີ Madison ກາຍເປັນປະໂຫຍດ. ແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດຕັດສິນໃນເງື່ອນໄຂຂອງ plutocracy ມັນແມ່ນການຕັດສິນຕໍ່ກັບແບບຢ່າງ, ສະຕິປັນຍາ, ຄວາມທ່ຽງທຳພື້ນຖານ, ແລະການອ່ານກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິທີ່ສອດຄ່ອງກັນ ແລະ ເປັນໄປໄດ້ທີ່ອ່ານການດັດແກ້ຕ່າງໆເພື່ອແນໃສ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງປະຊາທິປະໄຕ.
ມັນຍັງເປັນການຕັດສິນຕໍ່ຕ້ານລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃຫ້ມັນ, ສານສູງສຸດ, ສິດທິໃນການປົກຄອງໃດໆກ່ຽວກັບສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ໃນຂະນະທີ່ມີ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ມີທາງທີ່ຈະອ່ານສານສູງສຸດອອກຈາກລັດຖະທໍາມະນູນ, ມັນສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າຂຶ້ນກັບກົດຫມາຍຂອງກອງປະຊຸມແທນທີ່ຈະກົງກັນຂ້າມ. ບໍ່ແມ່ນວ່າກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໃນມື້ນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາໃກ້ຊິດກັບປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍກ່ວາສານສູງສຸດຂອງມື້ນີ້, ແຕ່ເມື່ອວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາກຽມພ້ອມສໍາລັບການປະຕິຮູບ, ເສັ້ນທາງທີ່ມີຢູ່ຈະມີຈໍານວນຫລາຍແລະແຕ່ລະສະຖາບັນແມ່ນຂຶ້ນກັບການປະຕິຮູບຫຼືການຍົກເລີກ.
ສະບັບປັບປຸງທໍາອິດອ່ານວ່າ: "ກອງປະຊຸມຈະບໍ່ມີກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງສາສະຫນາ, ຫຼືຫ້າມການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ; ຫຼືຫຍໍ້ສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າ, ຫຼືສື່ມວນຊົນ; ຫຼືສິດຂອງປະຊາຊົນໂດຍສັນຕິໃນການໂຮມຊຸມນຸມ, ແລະຮ້ອງຟ້ອງລັດຖະບານເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ.”
Neuborne, ເພື່ອສິນເຊື່ອຂອງລາວ, ບໍ່ໄດ້ເລືອກທີ່ຈະອ່ານເລື່ອງນີ້ຄືກັບ ACLU, ເຊິ່ງລວມທັງການປ້ອງກັນການໃຫ້ສິນບົນແລະການໃຊ້ຈ່າຍໃນການເລືອກຕັ້ງສ່ວນຕົວ.
ຮ່າງຕົ້ນສະບັບຂອງ Madison, ດັດແກ້ຢ່າງຮຸນແຮງໂດຍວຽງຈັນຝົນ - ຫນຶ່ງໃນສະຖາບັນເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ສົມຄວນຖືກຍົກເລີກ, ແລະອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ Madison ເອງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນ - ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການປົກປ້ອງທັງທາງສາສະຫນາແລະຈິດໃຈທາງໂລກ. ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບສຸດທ້າຍເລີ່ມໂດຍການຫ້າມລັດຖະບານບໍ່ໃຫ້ຖືສາສະໜາ, ແລ້ວຫ້າມຫ້າມບໍ່ໃຫ້ຖືສາສະໜາຂອງຜູ້ໃດ. ຈຸດແມ່ນການສ້າງຕັ້ງ, ໃນລັກສະນະສະຕະວັດທີສິບແປດ, ສິດເສລີພາບໃນຄວາມຄິດ. ຈາກຄວາມຄິດ, ຄົນ ໜຶ່ງ ກ້າວໄປສູ່ການເວົ້າ, ແລະຈາກ ຄຳ ເວົ້າ ທຳ ມະດາ, ຄົນ ໜຶ່ງ ກ້າວໄປສູ່ນັກຂ່າວ. ແຕ່ລະອັນນີ້ແມ່ນຮັບປະກັນເສລີພາບ. ນອກເຫນືອຈາກການປາກເວົ້າແລະຫນັງສືພິມ, ເສັ້ນທາງຂອງຄວາມຄິດໃນປະຊາທິປະໄຕກ້າວໄປສູ່ການປະຕິບັດມະຫາຊົນ: ສິດໃນການຊຸມນຸມ; ແລະນອກເໜືອໄປກວ່ານັ້ນ ຍັງມີສິດທີ່ຈະຮ້ອງຟ້ອງລັດຖະບານ.
ດັ່ງທີ່ Neuborne ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ; ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ບອກສິດທິທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າບໍ່ແມ່ນສິດທີ່ແທ້ຈິງດຽວທີ່ມັນລະບຸໄວ້, ໂດຍສິດທິອື່ນໆແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງສະເພາະຂອງມັນ. ແທນທີ່ຈະ, ເສລີພາບໃນຄວາມຄິດແລະຂ່າວແລະການຊຸມນຸມແລະການຮ້ອງຟ້ອງແມ່ນສິດທິພິເສດທີ່ມີຈຸດປະສົງຂອງຕົນເອງ. ແຕ່ບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຂົາສິ້ນສຸດໃນຕົວຂອງມັນເອງ. ຈຸດປະສົງຂອງ array ຂອງສິດທິທັງຫມົດແມ່ນເພື່ອຮູບຮ່າງຂອງລັດຖະບານແລະສັງຄົມທີ່ຄວາມຄິດນິຍົມ (ໃນເວລາຫນຶ່ງຂອງຜູ້ຊາຍສີຂາວທີ່ຮັ່ງມີ, ຕໍ່ມາຂະຫຍາຍອອກ) ຢ່າງຫນ້ອຍບາງຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍສາທາລະນະ. ໃນປັດຈຸບັນ, ແນ່ນອນ, ມັນບໍ່ໄດ້, ແລະ Neuborne ຕໍານິຕິຕຽນຫຼາຍສໍາລັບການທີ່ກ່ຽວກັບທາງເລືອກຂອງສານສູງສຸດໃນໄລຍະສັດຕະວັດແລ້ວ, ຄວາມຫມາຍດີແລະຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ໃນວິທີການອ່ານສະບັບທໍາອິດ.
ດັ່ງທີ່ Neuborne ແນະນໍາ, ສິດທິໃນການຮ້ອງຟ້ອງຂອງລັດຖະບານໄດ້ຖືກລະເລີຍ. ບໍ່ມີຫຍັງໄປລົງຄະແນນສຽງໃນສະພາຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຜູ້ຕາງຫນ້າເວັ້ນເສຍແຕ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍຜູ້ນໍາຂອງພັກສ່ວນຫຼາຍ. ສະມາຊິກສະພາສູງສີ່ສິບຄົນທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາກອນນ້ອຍໆສາມາດຢຸດເກືອບທຸກບັນຊີລາຍການຢູ່ໃນວຽງຈັນຝົນ. ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕກ່ຽວກັບສິດທິໃນການຮ້ອງຟ້ອງອາດຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສາມາດບັງຄັບໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງໃນສະພາກ່ຽວກັບບັນຫາຜົນປະໂຫຍດຂອງສາທາລະນະ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ຈະບໍ່ເປັນອັນໃຫມ່. ຄູ່ມືຂອງ Jefferson, ເຊິ່ງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກົດລະບຽບຂອງເຮືອນ, ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຮ້ອງຟ້ອງແລະອະນຸສອນ, ເຊິ່ງມັກຈະຖືກຍື່ນຕໍ່ກອງປະຊຸມໂດຍລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນແລະລັດແລະກຸ່ມ. ແລະຢ່າງຫນ້ອຍໃນກໍລະນີຂອງການດໍາເນີນຄະດີ impeachment, ມັນລາຍຊື່ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງແລະອະນຸສອນ (ລາຍລັກອັກສອນຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ມາພ້ອມກັບຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ) ເປັນວິທີການຫນຶ່ງຂອງການລິເລີ່ມການດໍາເນີນຄະດີ impeachment. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ເພາະວ່າພວກເຮົາຫລາຍພັນຄົນໄດ້ລວບລວມຫຼາຍລ້ານລາຍເຊັນໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການຟ້ອງຮ້ອງປະທານາທິບໍດີ George W. Bush, ຄວາມປາຖະຫນາທີ່ບັນລຸໄດ້ເປັນສ່ວນໃຫຍ່ໃນການສໍາຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນເຖິງວ່າຈະມີການດໍາເນີນການທີ່ບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືຫຼືການສົນທະນາໃນວໍຊິງຕັນ. ສາທາລະນະຊົນບໍ່ສາມາດແມ້ແຕ່ບັງຄັບໃຫ້ລົງຄະແນນສຽງ. ຄວາມຮ້ອງທຸກຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂ.
ສິດໃນການໂຮມຊຸມນຸມໄດ້ຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນຊ່ອງຫວ່າງທາງການປາກເວົ້າ, ສິດເສລີດ້ານສື່ມວນຊົນໄດ້ຖືກຜູກຂາດໂດຍວິສາຫະກິດ, ສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າໄດ້ຖືກຫົດຕົວໄປໃນບ່ອນທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະຂະຫຍາຍໄປບ່ອນທີ່ຜິດ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຫມັ້ນໃຈໂດຍຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງຕ້ານການຈໍາກັດທັງຫມົດໃນການປາກເວົ້າ. ການປາກເວົ້າແມ່ນ, ເຫມາະສົມພຽງພໍ, ບໍ່ຖືວ່າບໍ່ເສຍຄ່າໃນເວລາທີ່ມັນມາເຖິງການຂົ່ມຂູ່, blackmail, extortion, ຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ, ການຫຍາບຄາຍ, "ຄໍາເວົ້າຕໍ່ສູ້", ການປາກເວົ້າທາງການຄ້າທີ່ເລັ່ງລັດການກະທໍາທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ຫຼືຄໍາເວົ້າທາງການຄ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຫຼອກລວງຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ພາຍໃຕ້ສົນທິສັນຍາສາກົນກ່ຽວກັບສິດທິພົນລະເຮືອນແລະທາງດ້ານການເມືອງ, ທີ່ສະຫະລັດເປັນພາຄີ, "ການໂຄສະນາການໂຄສະນາໃດໆສໍາລັບສົງຄາມ" ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫ້າມ, ມາດຕະຖານທີ່, ຖ້າຖືກບັງຄັບ, ຈະກໍາຈັດການເບິ່ງໂທລະພາບຂອງສະຫະລັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງເລືອກບ່ອນທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ປາກເວົ້າແລະບ່ອນທີ່ບໍ່ໃຫ້, ແລະເປັນເອກະສານ Neuborne, ນີ້ແມ່ນເຮັດໃນປັດຈຸບັນໂດຍບໍ່ມີການເຄົາລົບເຫດຜົນ. ການໃຊ້ເງິນເພື່ອເລືອກຜູ້ສະໝັກທີ່ເປັນມິດກັບ plutocratic ແມ່ນຖືວ່າເປັນ "ຄຳເວົ້າທີ່ບໍລິສຸດ", ສົມຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງສູງສຸດ, ແຕ່ການປະກອບສ່ວນເງິນເຂົ້າໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງຜູ້ສະໝັກນັ້ນແມ່ນ "ຄຳເວົ້າທາງອ້ອມ", ສົມຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໜ້ອຍກວ່າ ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຂໍ້ຈຳກັດ. ໃນຂະນະດຽວກັນການເຜົາໄຫມ້ບັດຮ່າງເປັນພຽງແຕ່ "ການສື່ສານ" ແລະໃນເວລາທີ່ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຂຽນໃນຊື່ເປັນການລົງຄະແນນສຽງປະທ້ວງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງທັງຫມົດແລະສາມາດຖືກຫ້າມ. ສະພາສູງສຸດບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາພິຈາລະນາຄະດີທີ່ຜູ້ດໍາເນີນຄະດີຜູ້ຫນຶ່ງເປັນຜູ້ມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນຂອງຜູ້ພິພາກສາ, ແຕ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງປົກຄອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ຊື້ບ່ອນນັ່ງຂອງພວກເຂົາ. ບໍລິສັດໄດ້ຮັບສິດທິໃນການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດເຖິງແມ່ນວ່າຈະຂາດກຽດສັກສີຂອງມະນຸດທີ່ຈະມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບສິດທິຂອງການແກ້ໄຂສະບັບທີຫ້າທີ່ຈະຢູ່ງຽບ; ພວກເຮົາຄວນຈະທໍາທ່າວ່າບໍລິສັດເປັນມະນຸດຫຼືບໍ່? ສານໄດ້ຮັບຮອງເອົາຂໍ້ກໍານົດບັດປະຈໍາຕົວຜູ້ລົງຄະແນນຂອງລັດ Indiana ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເຂົ້າໃຈວ່າມັນຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ທຸກຍາກຢ່າງບໍ່ສົມດຸນແລະເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນກໍລະນີດຽວຂອງການສໍ້ໂກງຜູ້ລົງຄະແນນທີ່ພົບເຫັນຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມໃນ Indiana. ຖ້າສິດທີ່ຈະເກີນຄົນອື່ນແລະປະສິດທິຜົນການຊື້ຜູ້ສະຫມັກການເລືອກຕັ້ງແມ່ນຮູບແບບການປາກເວົ້າທີ່ມີການປົກປ້ອງສູງສຸດ, ເປັນຫຍັງສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງຕ່ໍາສຸດ? ເປັນຫຍັງແຖວຍາວເພື່ອລົງຄະແນນສຽງໃນຄຸ້ມບ້ານທຸກຍາກຈຶ່ງອະນຸຍາດໃຫ້? ເປັນຫຍັງບັນດາເມືອງຈຶ່ງສາມາດຖືກບັງຄັບໃຫ້ຮັບປະກັນການເລືອກຕັ້ງຜູ້ສະໝັກ ຫຼືພັກ? ເປັນຫຍັງການຕັດສິນໂທດທາງອາຍາຈຶ່ງຕັດສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງ? ເປັນຫຍັງການເລືອກຕັ້ງສາມາດຖືກອອກແບບເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສອງພັກສອງຫຼາຍກ່ວາຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ?
Neuborne ຂຽນວ່າ, "ວັດທະນະທໍາຂອງພາກສ່ວນທີສາມທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງສະຕະວັດທີສິບເກົ້າໄດ້ພັກຜ່ອນກັບຄວາມສະດວກໃນການເຂົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງແລະຄວາມສາມາດໃນການຮັບຮອງຂ້າມ. ສານສູງສຸດໄດ້ລົບລ້າງທັງສອງຢ່າງ, ໂດຍປະຖິ້ມກຸ່ມພັກຣີພັບບລິກັນທີ່ຂັດຂວາງຄວາມຄິດໃໝ່ທີ່ອາດຈະຂົ່ມຂູ່ສະຖານະການ.”
Neuborne ແນະນໍາວິທີແກ້ໄຂຫຼາຍປົກກະຕິ, ແລະດີຫຼາຍ: ການສ້າງສື່ມວນຊົນຟຣີກ່ຽວກັບຄື້ນຟອງອາກາດຂອງພວກເຮົາ, ສະຫນອງສິນເຊື່ອພາສີເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນມີເງິນໃນການເລືອກຕັ້ງ, ຈັບຄູ່ການບໍລິຈາກຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ນະຄອນນິວຢອກເຮັດ, ສ້າງການລົງທະບຽນອັດຕະໂນມັດເປັນ Oregon ພຽງແຕ່. ໄດ້, ສ້າງວັນພັກວັນເລືອກຕັ້ງ. Neuborne ສະເຫນີຫນ້າທີ່ລົງຄະແນນສຽງ, ອະນຸຍາດໃຫ້ເລືອກອອກ - ຂ້ອຍຢາກເພີ່ມທາງເລືອກທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ "ບໍ່ມີອັນໃດອັນຫນຶ່ງຂ້າງເທິງ." ແຕ່ການແກ້ໄຂທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມທີ່ບັງຄັບໃຫ້ຫນຶ່ງຫຼືຫຼາຍສາຂາຂອງລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາເບິ່ງຈຸດປະສົງຂອງຕົນເປັນການສະຫນັບສະຫນູນປະຊາທິປະໄຕ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຖິ້ມລະເບີດໃສ່ປະເທດອື່ນໃນນາມຂອງຕົນ.
ເຊິ່ງນໍາພວກເຮົາໄປສູ່ສິ່ງຕົ້ນຕໍທີ່ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາເຮັດ, ເຊິ່ງແມ່ນແຕ່ຜູ້ detractors ໃນບັນດາອາຈານກົດຫມາຍອະນຸມັດ, ຄືສົງຄາມ. ເພື່ອເປັນຄວາມເຊື່ອໝັ້ນຂອງລາວ, Neuborne ສະໜັບສະໜູນສິດທິໃນການຄັດຄ້ານຢ່າງມີສະຕິ, ພ້ອມທັງສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າຂອງກຸ່ມ ຫຼື ບຸກຄົນເພື່ອສອນເຕັກນິກການກະທຳທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງແກ່ກຸ່ມທີ່ຕິດປ້າຍກຳກັບວ່າ “ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ.” ແຕ່ທ່ານຍັງສະໜັບສະໜູນການຈ້າງຄົນເປັນອາຈານສອນກົດໝາຍສິດທິມະນຸດ ເປັນຜູ້ທີ່ໃຊ້ພື້ນຖານກົດໝາຍຂອງຕົນເພື່ອບອກສະພາວ່າຕົນບໍ່ມີອຳນາດສົງຄາມ, ເພື່ອທຳການໂຈມຕີທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະຜິດກົດໝາຍຢ່າງດຸເດືອດຢູ່ລີເບຍທີ່ໄດ້ປະຖິ້ມໄພພິບັດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຢ່າງຖາວອນ. ຜູ້ຄົນທີ່ຂາດຄວາມຫວັງໄດ້ຫລົບໜີໂດຍເຮືອ, ແລະເພື່ອລົງໂທດການສັງຫານຜູ້ຊາຍ, ຜູ້ຍິງ, ແລະເດັກນ້ອຍເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍດ້ວຍລູກສອນໄຟຈາກ drone.
ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເຫັນຄໍາອະທິບາຍຈາກສາດສະດາຈານ Neuborne ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ມັນອາດເປັນສິດຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະຂ້າລາວ (ແລະຜູ້ໃດທີ່ຢູ່ໃກ້ລາວ) ດ້ວຍລູກສອນໄຟ hellfire, ໃນຂະນະທີ່ສິດທິຂອງລາວຈະປອດໄພໃນບຸກຄົນຂອງລາວຕໍ່ກັບການຄົ້ນຫາແລະການຍຶດທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. , ສິດທິຂອງລາວທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບໂຕ້ສໍາລັບນະຄອນຫຼວງຫຼືອາຊະຍາກໍາທີ່ບໍ່ຊື່ສັດ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຢູ່ໃນການນໍາສະເຫນີຫຼືການກ່າວຫາຂອງຄະນະກໍາມະໃຫຍ່, ສິດທິຂອງລາວໃນການທົດລອງທີ່ໄວແລະສາທາລະນະ, ສິດທິຂອງລາວທີ່ຈະໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບການກ່າວຫາແລະການປະເຊີນຫນ້າກັບຜູ້ພິພາກສາ. ພະຍານ, ສິດທິຂອງລາວໃນການຟ້ອງຮ້ອງພະຍານ, ສິດທິຂອງລາວໃນການທົດລອງໂດຍຄະນະລູກຂຸນ, ແລະສິດທິຂອງລາວທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການລົງໂທດທີ່ໂຫດຮ້າຍຫຼືຜິດປົກກະຕິ.
