ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ກໍລະກົດ 28, 2026
ອອກຈາກຈາກ ສົງຄາມຍັງເປັນການຕົວະ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນ ສົງຄາມແມ່ນ A ນອນ ໃນປີ 2010 ແລະ ໄດ້ອັບເດດມັນໃນປີ 2015, ຄຳຕົວະທີ່ໃຊ້ເພື່ອສະໜັບສະໜູນສົງຄາມໄດ້ແຕກຕ່າງກັນໄປແຕ່ຍັງສືບຕໍ່. ບົດສະຫຼຸບຂອງຂ້ອຍຍັງຄົງເປັນຄວາມຈິງ:
ບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອໂດຍທົ່ວໄປກ່ຽວກັບສົງຄາມທີ່ຊ່ວຍຮັກສາພວກເຂົາປະມານເປັນຈິງ. ສົງຄາມບໍ່ສາມາດຈະດີຫລືຮຸ່ງໂລດ. ພວກເຂົາຍັງບໍ່ສາມາດຖືກຮັບຮອງເປັນວິທີທີ່ຈະບັນລຸຄວາມສະຫງົບຫລືສິ່ງໃດອີກທີ່ມີມູນຄ່າ. ເຫດຜົນທີ່ໄດ້ຮັບສໍາລັບການສົງຄາມ, ກ່ອນ, ໃນລະຫວ່າງແລະຫຼັງຈາກພວກເຂົາ (ມັກຈະມີສາມຊຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍເຫດຜົນສໍາລັບສົງຄາມດຽວກັນ) ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິທີ່ຈະຄິດວ່າ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍໄປສົງຄາມໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ດີ, ຍ້ອນການສົງຄາມ, ພວກເຮົາຕ້ອງມີເຫດຜົນທີ່ດີ. ນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຖອນຄືນ. ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ດີສໍາລັບການສົງຄາມ, ຍ້ອນການສົງຄາມ, ພວກເຮົາກໍາລັງເຂົ້າຮ່ວມໃນຄວາມສັບສົນ.
ແຕ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ປ່ຽນແປງ. ໂຣກອີຣັກໄດ້ສິ້ນສຸດລົງແລ້ວ. ໂຣກອີຣັກ, ເຊິ່ງໄດ້ອອກແບບມາຈາກໂຣກຫວຽດນາມ, ແມ່ນຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະສະໜັບສະໜູນສົງຄາມຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນປະສົບການຂອງການມີຊີວິດຢູ່ໃນສົງຄາມອີຣັກ. ຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈດັ່ງກ່າວໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນເຂົ້າໃຈວ່າເປັນພະຍາດແທນທີ່ຈະເປັນການເປີດເຜີຍຊົ່ວຄາວ. ໃນຂະນະທີ່ John Kerry, John McCain, Hillary Clinton, ແລະຜູ້ສະໜັບສະໜູນສົງຄາມອີຣັກຫຼາຍຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃກ້ເທົ່າທີ່ພວກເຂົາເຮັດ, ທັງໝົດລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະກາຍເປັນປະທານາທິບໍດີ, Donald Trump ແລະ Joe Biden ບໍ່ໄດ້ລົ້ມເຫຼວ.
ທັງທ່ານ Trump ແລະທ່ານ Biden ໄດ້ກະທຳເຊັ່ນນັ້ນດ້ວຍຄວາມສຸພາບໂດຍການທຳທ່າວ່າພວກເຂົາຄັດຄ້ານການໂຈມຕີອີຣັກ. ມີ ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆ ວ່າທ່ານ Trump ໄດ້ເຮັດແບບນັ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ Biden ໄດ້ເປັນ ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຊັ້ນນຳ ຂອງການເປີດສົງຄາມນັ້ນ. ເບິ່ງຄືວ່າການຕົວະກ່ຽວກັບອະດີດນັ້ນຖືກເຫັນວ່າເປັນລະດັບຄວາມສຸພາບທີ່ພຽງພໍສຳລັບຍຸກໃໝ່ນີ້. ແຕ່ບໍ່ມີຂໍ້ກຳນົດວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນການຫວນຄືນຫຼັງ, ທ່ານກໍ່ຕ້ອງວິພາກວິຈານສົງຄາມອີຣັກດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ຊີ້ບອກເຖິງຄວາມກຽດຊັງໂດຍທົ່ວໄປຕໍ່ສົງຄາມ. ການວິພາກວິຈານທົ່ວໄປຂອງທ່ານ Trump ແມ່ນວ່າສະຫະລັດໄດ້ລົ້ມເຫຼວໃນການ ຍຶດເອົານ້ຳມັນຂອງອີຣັກມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີທີ່ຈະຄິດວ່າລາວເວົ້າຕະຫຼົກ, ແຕ່ປະທານາທິບໍດີ Trump ໄດ້ກ່າວຄຳປາໄສທີ່ສຳນັກງານໃຫຍ່ຂອງອົງການສືບລັບກາງໃນວັນທີ 23 ມັງກອນ 2017, ແລະສົ່ງເສີມນະໂຍບາຍການເຮັດສົງຄາມເພື່ອການລັກຂະໂມຍຊັບພະຍາກອນ.
ສົງຄາມພື້ນດິນທີ່ສຳຄັນທີ່ມີທະຫານສະຫະລັດຫຼາຍພັນຄົນເສຍຊີວິດໃນປັດຈຸບັນກຳລັງຖືກຫຼີກລ່ຽງ. ຍ້ອນວ່າການເສຍຊີວິດຂອງສະຫະລັດແມ່ນການເສຍຊີວິດພຽງຢ່າງດຽວທີ່ສຳຄັນຫຼາຍໃນວາລະສານຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່, ສິ່ງນີ້ສາມາດສ້າງຄວາມປະທັບໃຈວ່າສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຫາຍໄປແລ້ວ, ການສຸມໃສ່ຈຳນວນຜູ້ເສຍຊີວິດຂອງສະຫະລັດໃນສົງຄາມຕໍ່ອີຣ່ານ, ແລະ ການຕົວະກ່ຽວກັບສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີກໍຕາມ.
ການລາຍງານຂ່າວກ່ຽວກັບສົງຄາມຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດ, ເມື່ອມັນເກີດຂຶ້ນ, ມັກຈະຫຼຸດຄວາມສຳຄັນຂອງບົດບາດຂອງສະຫະລັດລົງ. ສົງຄາມໃນຢູເຄຣນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຊ່ວງເວລາໜຶ່ງ - ລວມທັງການລາຍງານຂ່າວທີ່ໜ້າປະທັບໃຈຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກສົງຄາມ (ຖ້າທຸກຝ່າຍຂອງສົງຄາມທັງໝົດຖືກລາຍງານໃນແບບທີ່ຝ່າຍໜຶ່ງຂອງສົງຄາມນີ້, ສົງຄາມອາດຈະຫົດຕົວລົງແລະຕາຍໄປ). ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວສົງຄາມໃນຢູເຄຣນໄດ້ຖືກພັນລະນາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນສິ່ງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໜ້ອຍ ຫຼື ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງ... ແລະຄວນຈະມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍກວ່າ. ສົງຄາມໃນ Gaza ຍັງໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ - ລວມທັງຜ່ານອຳນາດໃໝ່ຂອງສື່ສັງຄົມເພື່ອມີອິດທິພົນຕໍ່ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດ - ແຕ່ການລາຍງານສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມຸ່ງໄປສູ່ການປົກປ້ອງຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. ລາຍງານໃດໆກ່ຽວກັບການປະນາມໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດກ່ຽວກັບການສັງຫານໝູ່ມັກຈະຍົກເວັ້ນບົດບາດຂອງສະຫະລັດໃນການປະກອບອາວຸດ, ການສະໜອງທຶນ, ການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍ, ແລະການຮ່ວມມືໂຄສະນາເພື່ອສະໜັບສະໜູນມັນ. ໃນຂະນະທີ່ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດໄດ້ເອົາຈິງເອົາຈັງກັບການອ້າງຂອງສະຫະລັດທີ່ຈະ "ຄັດຄ້ານ" ຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບຊາວປາແລັດສະໄຕນ, ວາລະສານເຍາະເຍີ້ຍ, ຜັກບົ່ວ, ຫົວຂໍ້ຂ່າວໄດ້ຂຽນວ່າ: “ທ່ານ Trump ຂຽນໃບເຊັກດ້ວຍຖ້ອຍຄຳທີ່ໜັກແໜ້ນໃສ່ Netanyahu.”
ແນ່ນອນວ່າສົງຄາມຍັງສືບຕໍ່ດຳເນີນຕໍ່ໄປຫຼາຍສິບຄັ້ງ, ລວມທັງສົງຄາມທາງອາກາດ, ສົງຄາມໂດຣນ, ສົງຄາມຕົວແທນ, ສົງຄາມປະກອບອາວຸດຂອງສະຫະລັດ, ການກໍ່ລັດຖະປະຫານ, ແລະ ການຍຶດຄອງຊາດຂອງຈັກກະພັດພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງສົງຄາມ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກແປກໃຈທີ່ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມເວເນຊູເອລາ, ບໍ່ດົນຫຼັງຈາກກອງທັບສະຫະລັດໄດ້ໂຈມຕີນະຄອນຫຼວງຂອງຕົນ ແລະ ລັກພາຕົວປະທານາທິບໍດີຂອງຕົນ, ເລື້ອຍໆປານໃດທີ່ຜູ້ຄົນໄດ້ເວົ້າເຖິງຄວາມຢ້ານກົວຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະພົບກັບຊະຕາກຳດຽວກັນກັບ Gaza - ນັ້ນຄືການທຳລາຍລ້າງຢ່າງແທ້ຈິງ.
ຄຳຕົວະທີ່ສຳຄັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກຕັ້ງຄຳຖາມສ່ວນໃຫຍ່ລວມມີຄຳຕົວະທີ່ວ່າເຖິງວ່າຈະມີສົງຄາມທີ່ໜ້າຢ້ານກົວ ແລະ ບໍ່ເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍຄັ້ງ, ແຕ່ອາດຈະມີສົງຄາມທີ່ດີໃນໄວໆນີ້, ຄຳຕົວະວ່າການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ການກະກຽມສົງຄາມແມ່ນຕັດຂາດຈາກການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ສົງຄາມ, ຄຳຕົວະໃໝ່ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍວ່າການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ການກະກຽມສົງຄາມແມ່ນການບໍລິການສາທາລະນະທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດມີຫຼາຍເກີນໄປ, ແລະ ຄຳຕົວະທີ່ວ່າສົງຄາມແມ່ນສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນ ຫຼື ລັດຖະບານທຸກຄົນເຮັດໃນລະດັບດຽວກັນ.
ແນ່ນອນ, ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນໄດ້ຄັດຄ້ານແມ່ນແຕ່ຝ່າຍດຽວ, ແລະ ໂດຍສະເພາະແມ່ນທັງສອງຝ່າຍ, ຂອງສົງຄາມທັງໝົດໃນຊ່ວງເວລານີ້. ມີຊ່ວງເວລາທີ່ຫຼາຍຄົນສາມາດເລືອກສົງຄາມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ແລະ ຕິດປ້າຍມັນວ່າເປັນສົງຄາມທີ່ດີ (ບໍ່ວ່າຈະເປັນສົງຄາມທີ່ຮຸ່ງເຮືອງ ຫຼື ຊົ່ວຮ້າຍ ແຕ່ຈຳເປັນ). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງໃນປຶ້ມວ່າເປັນຫຍັງຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາອາດຈະຜິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່ຈະສູນເສຍຄວາມນິຍົມຢ່າງໄວວາ, ດັ່ງນັ້ນຄົນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີນຳສອງສາມປີກ່ອນອາດຈະເຫັນດີກັບຂ້າພະເຈົ້າໃນຕອນນີ້. ແຕ່ແມ່ນແຕ່ຜູ້ຄັດຄ້ານສົງຄາມກໍ່ມັກຈະຈິນຕະນາການວ່າສົງຄາມທີ່ດີທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ (ຫຼື ການຟື້ນຟູສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນໃນໂລກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຮາກຖານ) ແມ່ນຢູ່ໃກ້ໆນີ້ - ຫຼື ຢ່າງໜ້ອຍກໍ່ສົມມຸດວ່າບໍ່ວ່າສົງຄາມອື່ນໆຈະຮ້າຍແຮງປານໃດ, ສົງຄາມໃນປະຈຸບັນກໍ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍຈົນບໍ່ແມ່ນສົງຄາມເລີຍ. ຕົວຢ່າງຫຼັງຈາກຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດເຮັດໃຫ້ຈິນຕະນາການນີ້ໝົດໄປ.
ການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ການກະກຽມສົງຄາມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ສົງຄາມບໍ? ຜູ້ກໍ່ສົງຄາມບໍ່ຄິດແນວນັ້ນ. ທ່ານ Trump ໄດ້ກ່າວໃນປີ 2026, ເມື່ອຖືກກ່າວຫາວ່າລະເມີດຄຳສັນຍາທີ່ຈະບໍ່ເຮັດສົງຄາມວ່າ:
"ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນວ່າຈະບໍ່ມີສົງຄາມ. ເປັນຫຍັງຂ້ອຍຈຶ່ງຕ້ອງສ້າງກອງທັບທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດໃນໂລກ?"
ເປັນຫຍັງແທ້? ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານເຊື່ອເລື່ອງເລົ່າທີ່ວ່າສັນຕິພາບມາຈາກຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງທະຫານ ແລະ ການສະກັດກັ້ນ? ນັກວິຊາການທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກບໍລິສັດອາວຸດເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຊື່ອເລື່ອງນັ້ນເຊັ່ນກັນ. ໃນປີ 2025, ໂຄງການພັດທະນາສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ເຜີຍແຜ່ ບົດລາຍງານ ເຕືອນກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. “ຫຼັກຖານແມ່ນຈະແຈ້ງ: ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ຫຼາຍເກີນໄປບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນສັນຕິພາບ,” ເລຂາທິການໃຫຍ່ສະຫະປະຊາຊາດ Antonio Guterres ກ່າວໃນການນຳສະເໜີບົດລາຍງານ. “ມັນມັກຈະບ່ອນທຳລາຍມັນ - ເຮັດໃຫ້ການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນ, ແລະ ເຮັດໃຫ້ຊັບພະຍາກອນຫັນເຫຈາກພື້ນຖານຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງ.” ບົດລາຍງານປະກອບມີບົດສະຫຼຸບນີ້: “ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຍຈ່າຍທາງທະຫານທົ່ວໂລກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກຳລັງປັບປຸງພູມສັນຖານຄວາມໝັ້ນຄົງສາກົນໃນວິທີທີ່ຈຳກັດທັງພື້ນທີ່ທາງດ້ານງົບປະມານ ແລະ ການເມືອງສຳລັບການປ້ອງກັນ, ການທູດ, ແລະ ການສົນທະນາ. ໃນຂະນະທີ່ລັດຕ່າງໆອ້າງເຖິງຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດເພື່ອໃຊ້ເຫດຜົນໃນການເພີ່ມຂຶ້ນເຫຼົ່ານີ້, ຜົນກະທົບທີ່ສະສົມແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ລັດທິຫຼາຍຝ່າຍອ່ອນແອລົງ, ກົນໄກການປ້ອງກັນທີ່ຫຼີກລ່ຽງ, ແລະ ຊ່ອງທາງແຄບລົງສຳລັບການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຢ່າງສັນຕິ.”
ແນ່ນອນ, ເມື່ອຜູ້ຄົນເອີ້ນທ່ານ Trump ວ່າ "ຜູ້ສະໝັກສັນຕິພາບ" ໃນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງແຕ່ລະຄັ້ງ, ບາງຄົນໃນພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການຂອງລາວສຳລັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ສູງຂຶ້ນ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊີ້ໄປທີ່ Hillary Clinton, Joe Biden, ຫຼື Kamala Harris ວ່າເປັນ "ຜູ້ສະໝັກສັນຕິພາບທີ່ແທ້ຈິງ". ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດສັງເກດເຫັນຄວາມຜິດພາດຂອງການລະບຸຜູ້ສະໝັກສັນຕິພາບໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີ.
ທັງໃນແລະນອກຕຳແໜ່ງ, ທ່ານ Trump ໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜຸນຫຼັກຂອງການຕົວະທີ່ມີພະລັງໂດຍສະເພາະ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເປັນເລື່ອງທີ່ຫຼອກລວງຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ໄດ້ເວົ້າອອກມາ. ທ່ານ Trump ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ, ໂດຍສະຫະລັດ ແລະ ລັດຖະບານອື່ນໆ, ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນເປີເຊັນຂອງເສດຖະກິດ ຫຼື ຜະລິດຕະພັນລວມພາຍໃນປະເທດ (GDP). ສິ່ງນີ້ສື່ສານໂດຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງ, ວ່າການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຄວນຖືກວັດແທກເປັນເປີເຊັນຂອງເສດຖະກິດ, ແທນທີ່ຈະເປັນຈຳນວນເງິນທີ່ແນ່ນອນ ຫຼື ເປັນຈຳນວນເງິນຕໍ່ຫົວຄົນ. ສຳລັບຜູ້ທີ່ຄັດຄ້ານສະຫະລັດ, ສິ່ງນີ້ມີປະໂຫຍດບາງຢ່າງ. ເມື່ອວັດແທກດ້ວຍຈຳນວນເງິນໂດລາທີ່ໃຊ້ຈ່າຍ, ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດບໍ່ຄ່ອຍຢູ່ໃນຈັກກະວານດຽວກັນກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກ; ເພື່ອສະແດງມັນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ, ທ່ານຕ້ອງສ້າງກຣາຟຂອງປະເທດອື່ນໆທັງໝົດ, ຕິດມັນໃສ່ກຳແພງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຕິດເຈ້ຍອີກສິບສອງແຜ່ນຢູ່ເທິງມັນ, ຂຶ້ນກຳແພງ ແລະ ເຄິ່ງໜຶ່ງຂ້າມເພດານ, ເພື່ອລວມເອົາສະຫະລັດ. ແຕ່ເມື່ອວັດແທກເປັນເປີເຊັນຂອງ GDP, ສະຫະລັດສາມາດເຂົ້າກັບຕາຕະລາງກັບປະເທດອື່ນໆ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຕົວເລກແມ່ນນ້ອຍກວ່າຫຼາຍ. ສອງເປີເຊັນພຽງແຕ່ຟັງຄືວ່ານ້ອຍກວ່າໜຶ່ງພັນຕື້ໂດລາ. ສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່ານັ້ນ, ຕົວເລກດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກດຶງອອກມາຈາກອາກາດບາງໆ ແລະ ສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ຕາມຄວາມຕ້ອງການ. ເມື່ອ Trump ເລີ່ມຮຽກຮ້ອງ 2 ເປີເຊັນ, ບາງຄົນໃນພວກເຮົາໄດ້ເຕືອນວ່າຖ້າລາວໄດ້ຮັບມັນ, ລາວຈະຮຽກຮ້ອງເພີ່ມເຕີມ. ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະຫາຍໃຈເຂົ້າ, ລາວໄດ້ປ່ຽນໄປເປັນ 5 ເປີເຊັນ. ແຕ່ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເກີດຂຶ້ນຈາກການປ່ຽນການສົນທະນາທັງໝົດກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານໃຫ້ເປັນເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້. ຖ້າການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານເປັນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ກົງກັນຂ້າມທີ່ພວກເຮົາບາງຄົນເຊື່ອ, ມັນຈະຕ້ອງຖືກຫຼຸດລົງເປັນສູນ. ຖ້າມັນເປັນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຈຳເປັນ, ດັ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນຄິດ, ມັນຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບທຽບໃຫ້ກົງກັບອັນຕະລາຍທີ່ຄາດໄວ້ ແລະ ສາມາດຫຼຸດລົງໄດ້ຜ່ານຂໍ້ຕົກລົງການປົດອາວຸດ ຫຼື ຜ່ານການກຳຈັດອາວຸດ ແລະ ຖານທັບທີ່ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການຕົວຈິງ. ແຕ່ຖ້າການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານແມ່ນສິ່ງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການເພີ່ມປະສິດທິພາບສູງສຸດໂດຍການຮຽກຮ້ອງມັນຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ມັນຕ້ອງເປັນການບໍລິການສາທາລະນະ ຫຼື ຈຸດໝາຍອື່ນໃນຕົວມັນເອງ. Trump ສາມາດຫຼີກລ່ຽງການຢຸດເອີ້ນການເຮັດໃຫ້ອົບອຸ່ນທັງໝົດວ່າ "ການປ້ອງກັນ" ແລະ ຟື້ນຟູປ້າຍຊື່ທີ່ຊື່ສັດຕໍ່ກະຊວງສົງຄາມສະຫະລັດ, ຕາບໃດທີ່ສົງຄາມຈະເປັນ, ໂດຍລວມແລ້ວ, ເປັນວິສາຫະກິດການກຸສົນ. ບັນດາປະເທດທີ່ລົງທຶນໜ້ອຍເກີນໄປໃນການກະກຽມສຳລັບການສັງຫານໝູ່ອາດຈະຖືກປະນາມວ່າເປັນພົນລະເມືອງໂລກທີ່ທຸກຍາກ. ບັນດາປະເທດທີ່ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງ Trump ແລະ ເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງອົງການ NATO ໂດຍການຍົກເລີກການສະໜັບສະໜູນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ ແລະ ການອອກກິນເບ້ຍບຳນານ ເພື່ອຖິ້ມເງິນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍເຂົ້າໃນສົງຄາມ ສາມາດຖືກຍ້ອງຍໍວ່າເປັນຜູ້ດູແລໂລກທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ຕະຫລົກຖ້າບໍ່ໂສກເສົ້າປານໃດ: ຜູ້ຄົນໂຄສະນາຊວນເຊື່ອມາຫຼາຍລຸ້ນຄົນເພື່ອເອີ້ນສົງຄາມວ່າ "ປ້ອງກັນປະເທດ" ໄດ້ບໍ່ສົນໃຈທ່ານ Trump ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍຶດໝັ້ນກັບຊື່ Orwellian ວ່າ "ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ", ເຊິ່ງເປັນຕົວຊີ້ບອກອີກອັນໜຶ່ງວ່າພວກເຂົາເຊື່ອໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງສົງຄາມທີ່ດີແລະເໝາະສົມ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງຄຳຕົວະອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ຄຳຕົວະທີ່ວ່າສົງຄາມແມ່ນສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນ ຫຼື ລັດຖະບານທຸກຄົນເຮັດໃນລະດັບດຽວກັນ. “ເດັກຊາຍກໍຈະເປັນເດັກຊາຍ,” “ສົງຄາມແມ່ນທຳມະຊາດຂອງມະນຸດ,” “ລະບົບທຶນນິຍົມສ້າງສົງຄາມ,” “ສົງຄາມຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ,” — ການເວົ້າແບບນີ້ບໍ່ມີຄວາມໝາຍຫຍັງເລີຍ ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າ 96 ເປີເຊັນຂອງມະນຸດບໍ່ໄດ້ເຮັດສົງຄາມໃນຂອບເຂດດຽວກັນກັບ 4 ເປີເຊັນຂອງຄົນທີ່ນີ້ໃນສະຫະລັດ. ໃນລະດູຮ້ອນປີ 2026, ທ່ານ Trump ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຖະສະພາຈັດສັນງົບປະມານດ້ານການທະຫານຫຼາຍກວ່າ 1.5 ພັນຕື້ໂດລາ. ແຕ່ອີງຕາມບົດລາຍງານຈາກໂຄງການກວດສອບຂອງລັດຖະບານ, ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດແມ່ນ 1.5 ຫາ 1.7 ພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີແລ້ວ, ຫຼື — ຖ້າທ່ານລວມເອົາ (ແລະເປັນຫຍັງທ່ານບໍ່ຄວນ?) ດອກເບ້ຍຂອງໜີ້ສິນສຳລັບການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານໃນອະດີດ, 1.7 ຫາ 2.3 ພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການຄິດໄລ່ຫ້າຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ນຳສະເໜີໃນບົດລາຍງານມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສັບສົນ ແລະ ຄວາມມືດມົວຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ, ລວມທັງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານທີ່ຫຼາກຫຼາຍທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້. ມັນຕ້ອງໃຊ້ການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອຂຸດຄົ້ນລັດທິທະຫານອອກ, ເພາະມັນຖືກຊ່ອນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ແຕ່ ລາຍການປີ້ໃຫຍ່ ແມ່ນສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ “ຄວາມໝັ້ນຄົງພາຍໃນປະເທດ,” ຜົນປະໂຫຍດຂອງນັກຮົບເກົ່າ, ແລະ ດອກເບ້ຍໜີ້ສິນ.
ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄຳແນະນຳໃດໆເລີຍກ່ຽວກັບເຫດຜົນໃດໆທີ່ຈະສົງໄສຕົວເລກທີ່ສູງທີ່ສຸດ. ຖ້າ 2.3 ພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີນັ້ນຖືກຕ້ອງ, ແລະ ຖ້າຜູ້ຮັບໃຊ້ຂອງທ່ານ Trump ໃນ Capitol Hill ເພີ່ມອີກ 0.5 ພັນຕື້ໂດລາພຽງແຕ່ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດ ບວກກັບອີກ 0.2 ພັນຕື້ໂດລາໂດຍສະເພາະສຳລັບການທຳລາຍອີຣ່ານ ແລະ ການກໍ່ສ້າງຖານທັບທີ່ອີຣ່ານທຳລາຍຄືນໃໝ່ - ແລະການທຳລາຍທີ່ຍັງຄ້າງຄາຢູ່ນັ້ນແມ່ນຂໍ້ແກ້ຕົວທັນທີສຳລັບສົງຄາມ - ແລ້ວພວກເຮົາຈະຢູ່ທີ່ 3 ພັນຕື້ໂດລາ. . . ແລະ - ຍົກເວັ້ນການປະກົດຕົວຂອງກະດູກສັນຫຼັງໃນຈຳນວນສະມາຊິກສະພາທີ່ສຳຄັນ - ອີກ 3 ພັນຕື້ໂດລາ ຫຼື ຫຼາຍກວ່ານັ້ນໃນປີຕໍ່ໄປ ແລະ ປີຕໍ່ໄປ ແລະ ປີຕໍ່ໄປ.
ຕົວເລກງົບປະມານທາງທະຫານຈາກສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າສັນຕິພາບສາກົນ Stockholm (SIPRI) ແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າ SIPRI ໃຫ້ພວກມັນສໍາລັບປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ໃນໂລກເພື່ອໃຫ້ສາມາດປຽບທຽບໄດ້. ແຕ່ SIPRI ມີສະຫະລັດຢູ່ທີ່ 0.95 ພັນຕື້ໂດລາໃນປີ 2025. ບົດລາຍງານຈາກ POGO ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຍົກເວັ້ນຜົນປະໂຫຍດຂອງນັກຮົບເກົ່າຂອງ SIPRI ອາດຈະເປັນຄວາມຜິດພາດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າສໍາລັບສະຫະລັດ (ເຊິ່ງໄດ້ດໍາເນີນສົງຄາມຫຼາຍຄັ້ງ) ກ່ວາບາງປະເທດອື່ນໆ. ລັດຖະບານສະຫະລັດຍັງເກີນກວ່າປະເທດອື່ນໆໃນໂລກເມື່ອເວົ້າເຖິງໜີ້ສິນ. ແລະໜີ້ສິນຂະໜາດນ້ອຍກວ່າຂອງປະເທດອື່ນໆອາດຈະເປັນຍ້ອນສົງຄາມທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ໜ້າຢ້ານກົວຢ່າງສົມບູນທີ່ຈະປຽບທຽບລະຫວ່າງລະດັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ແທ້ຈິງຂອງສະຫະລັດ ແລະລະດັບຂອງ SIPRI. ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂອງຄົນອື່ນ(ໃຫ້ສັງເກດວ່າ SIPR ບໍ່ມີຂໍ້ມູນປີ 2025 ສຳລັບເວເນຊູເອລາ, ຄິວບາ ຫຼື ເກົາຫຼີເໜືອ.)
ໃນປີ 2025, ທົ່ວໂລກທີ່ບໍ່ແມ່ນສະຫະລັດ ເຊິ່ງ SIPRI ມີຂໍ້ມູນໃຫ້ໃຊ້ຈ່າຍ 1.86 ພັນຕື້ໂດລາໃນການທະຫານ. ຈີນໃຊ້ຈ່າຍ 0.336 ພັນຕື້ໂດລາ, ຣັດເຊຍ 0.19 ພັນຕື້ໂດລາ, ອີຣານ 0.007 ພັນຕື້ໂດລາ. ໃນຂະນະດຽວກັນ ສະຫະລັດມີມູນຄ່າ 2.3 ພັນຕື້ໂດລາ, ຫຼາຍກວ່າສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກລວມກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຫຼືຫຼາຍກວ່າ 4 ເທົ່າຂອງສັດຕູສາມປະເທດລວມກັນ. ສະຫະລັດ ແລະ ພັນທະມິດ, ຄູ່ຮ່ວມງານ ແລະ ລູກຄ້າອາວຸດໃນປີ 2025 (ນັ້ນຄື, ທຸກໆລັດຖະບານຍົກເວັ້ນສັດຕູສາມປະເທດ) ໃຊ້ຈ່າຍ 3.63 ພັນຕື້ໂດລາ ຫຼືເກືອບ 7 ເທົ່າຂອງການໃຊ້ຈ່າຍລວມກັນຂອງສັດຕູສາມປະເທດ.
ເຫດຜົນທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ສາມາດຊະນະສົງຄາມໄດ້ບໍ່ແມ່ນການຂາດການໃຊ້ຈ່າຍ, ແຕ່ແມ່ນການຂາດຄວາມໝາຍທີ່ສອດຄ່ອງກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການຊະນະສົງຄາມ". ບໍ່ມີການຄາດຕະກຳ ແລະ ການທຳລາຍໃດໆທີ່ຊັກຊວນໃຫ້ຜູ້ລອດຊີວິດມັກ ຫຼື ເຊື່ອຟັງທ່ານຢ່າງເຕັມໃຈ. ມັນບໍ່ມີເລີຍ. ສະຫະລັດ ແລະ ໂລກຈະປອດໄພຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍການໃຊ້ຈ່າຍໜ້ອຍລົງໃນສົງຄາມ ແລະ ຫຼາຍຂຶ້ນໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຕົວຈິງ, ການຮ່ວມມື, ກົດລະບຽບຂອງກົດໝາຍ, ການປົດອາວຸດ, ການທູດ, ແລະ ການປ້ອງກັນພົນລະເຮືອນທີ່ບໍ່ມີອາວຸດ.
ຂໍສະແດງຄວາມຍ້ອງຍໍຊົມເຊີຍຢ່າງຍິ່ງ, ສົງຄາມອີຣານໃນປະຈຸບັນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມໜ້ອຍກວ່າສົງຄາມໃນອະດີດ. ມັນໃຊ້ເວລາໜຶ່ງປີເຄິ່ງສຳລັບສຽງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຈະເວົ້າວ່າສົງຄາມໃນອັຟການິສະຖານ ຫຼື ສົງຄາມໃນອີຣັກບໍ່ຄວນເລີ່ມຕົ້ນ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລານັ້ນທ່ານກໍ່ບໍ່ມີສຽງສ່ວນໃຫຍ່ສຳລັບການຢຸດຕິສົງຄາມແຕ່ລະຄັ້ງ. ພວກມັນຕ້ອງໄດ້ສືບຕໍ່ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງກອງທັບ. ດຽວນີ້ພວກເຮົາມີສຽງສ່ວນໃຫຍ່ຫຼາຍສຳລັບການຢຸດຕິສົງຄາມ. ພວກເຮົາມີພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ເຮັດໜ້ອຍເກີນໄປກ່ຽວກັບມັນນອກເໜືອໄປຈາກການບອກຜູ້ສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນວ່າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈການຕົວະ. ຖ້າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມທີ່, ພວກເຮົາຈະບອຍຄອດ, ລົບກວນ, ປິດລ້ອມ, ແລະປິດລັດຖະບານສະຫະລັດຈົນກວ່າມັນຈະປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ.
##
