Vum Richard Falk, World BEYOND War, Abrëll 29, 2021
Bedrohungen zum internationale Gesetz a Weltuerdnung
Weaponiséierter Drohnen si wuel déi lästegst Waff, déi zum Arsenal vum Krich bäigefüügt ass zënter der Atombomm, an aus der Perspektiv vun der Weltorder, kann a senger Implikatiounen an Effekter nach méi geféierlech ginn. Dëst kann eng komesch, alarmistesch an opgeblosen Aussoe vu Suerg schéngen. Nodeems d'Atombomm an hiren initialen Utilisatioune gewisen huet kapabel ganz Stied ze zerstéieren, déidlech Radioaktivitéit ze verbreeden iwwerall wou de Wand se gedroen huet, d'Zukunft vun der Zivilisatioun bedroht, an och apokalyptesch d'Iwwerliewe vun der Art bedroht. Et huet drastesch d'Natur vu strategesche Kricher geännert, a wäert weiderhin d'mënschlech Zukunft bis zum Enn vun der Zäit verfollegen.
Trotz der Irrationalitéit an der Krichsmentalitéit déi den diaboleschen Onwëllen vu politesche Leadere erkläert fir gewëssenhaft un d'Eliminatioun vun Atomwaffen ze schaffen, ass et eng Waff déi net an den intervenéierende 76 Joer benotzt gouf well se fir d'éischt op den onglécklechen Awunner vun Hiroshima an Nagasaki.[1] Weider, d'Net-Notzung z'erreechen war eng konstant legal, moralesch a prudentiell Prioritéit vu Leader a Krichsplaner zënter der éischter Bombe déi onbezuelbar Horror a Leed op déi krankheetlech Japaner, déi op deem Dag präsent waren an deene veruerteelt Stied. .
d' zweeter Uerdnung Zoustëmmung iwwer déi intervenéierend Joerzéngten opgehaang fir Atomkrich ze vermeiden, oder op d'mannst fir de Risiko vu sengem Optriede ze minimiséieren, obschonn et wäit vun onbestänneg ass, a wahrscheinlech net laangfristeg net nohalteg, op d'mannst kompatibel waren mat engem Weltuerdnungssystem dee sech entwéckelt huet fir den Haapt gedeelt Interesse vun territoriale Staaten.[2] Amplaz dës ultimativ Waffe vu Massevernichtung fir d'Schluechtfeldvirdeel a militäresch Victoire ze reservéieren, sinn Atomwaffe gréisstendeels an hire Rollen op Ofschreckung an Zwangsdiplomatie agespaart, déi zwar illegal, moralesch problematesch a militäresch zweifelhaft, viraussetzt datt de Kader vum groussen internationale Konflikt ass limitéiert op d'kämpferesch Interaktioun vun territoriale souveränen Staaten.[3]
Verstäerkung vun dëse Contrainten sinn déi komplementär Upassungen, déi duerch de Wee vu Waffekontrollofkommen an Netproliferatioun erreecht ginn. Waffekontroll baséiert op de géigesäitege Interesse vun den Haapt Atomwaffenstaaten, den USA a Russland, sichen eng méi héich Stabilitéit andeems d'Zuel vun Atomwaffen beschränkt, e puer destabiliséierend an deier Innovatiounen ofginn an deier Waffesystemer vermeiden déi keng grouss Ofschreckung ginn. oder strategesche Virdeel.[4] Am Géigesaz zu der Waffekontrolle viraussetzt a verstäerkt d'Netprolifératioun déi vertikal Dimensioun vun der Weltuerdnung, legitiméiert eng duebel legal Struktur iwwerlagert op d'juridesch an horizontal Notioun vun der Gläichheet vun de Staaten.
Den Netprolifératiounsregime huet e klengen, lues erweiterende Grupp vu Staaten erlaabt Atomwaffen ze besëtzen an z'entwéckelen, an och nuklear Drohungen ze maachen, wärend se déi verbleiwen 186 oder sou Staaten verbidden se ze kréien, oder souguer d'Schwellekapazitéit ze kréien fir Atomwaffen ze produzéieren.[5] Dës Netprolifératioun Ethos gëtt weider kompromittéiert duerch Verknüpfungen zu Geopolitik, doduerch duebel Standarden, selektiv Duerchféierung, an arbiträr Membersprozeduren, wéi et evident ass duerch de präventive Krichsrational deen op den Irak an elo den Iran zréckbezunn ass, an d'Komfortzone vun der Rou zougestëmmt dem bekannten, awer offiziell net erkannten Israel vun Arsenal vun Atomwaffen.
Dës Experienz mat Atomwaffen erzielt verschidde Saachen iwwer internationaalt Gesetz a Weltuerdnung, déi en nëtzlechen Hannergrond etabléiere fir déi ganz aner Palette vun Erausfuerderungen a beängschtegend Versuchungen ze berécksiichtegen, déi entstinn duerch déi séier Evolutioun vu Militärdronen an hir Verbreedung an iwwer 100 Länner a verschidden net-Staat. Schauspiller. Als éischt d'Unwillness an / oder d'Onméiglechkeet vun dominante Regierungen - déi vertikal Westfalesch Staaten - dës ultimativ Massevernichtungswaffen z'eliminéieren an eng Welt ouni Atomwaffen z'erreechen trotz hiren apokalypteschen Implikatiounen. De néidege politesche Wëllen huet sech ni forméiert, an ass mat der Zäit wierklech zréckgaang.[6] Et gi vill Erklärunge ginn fir dës Onméiglechkeet d'Mënschheet vun dëser Achilles Heal vun der Weltuerdnung ze befreien, rangéiert vun der Angscht virum Trick, der Onméiglechkeet d'Technologie z'entfalen, d'Fuerderung vun héijer Sécherheet wann Ofschreckung a strategesch Dominanz mat Ofrüstung verglach gëtt, e Hedge géint d'Entstoe vun engem béisen a suizidalen Feind, en alkoholiséierte Sënn vun ultimativer Kraaft, d'Vertrauen fir de globalen Herrschaftsprojet z'ënnerstëtzen, an de Prestige, deen zu deem exklusivste Club gehéiert, deen dominante souverän Staaten zesummeschléisst.[7]
Zweetens, Iddien vun der Ofschreckung an der Net-Verbreedung kënne mat den Tugenden an Denken versöhnt ginn, déi d'Traditioun vum politesche Realismus dominéiert hunn, déi beschreiwe bleift vun der Aart a Weis wéi Regierungseliten denken an handelen duerch d'Geschicht vun der staatssentréierter Weltuerdnung.[8] Internationaalt Gesetz ass net effektiv fir d'strategesch Ambitiounen a Verhalen vu méi staarke Staaten ze regelen, awer kann dacks dem Rescht vu Staaten zwangsweis opgezwonge gi fir geopolitesch Ziler, déi systemesch Stabilitéit enthalen.
Drëttens huet d'international Krichsgesetz konsequent nei Waffen an Taktiken ënnerbruecht déi bedeitend militäresch Virdeeler fir e souveräne Staat hunn, rationaliséiert ginn andeems se 'Sécherheet' an 'militäresch Noutwennegkeet' opruffen, egal wat legal a moralesch Hindernisser am Wee stinn.[9] Véiertens, wéinst der iwwerdriwwe Kraaft vu Mësstrauen, ass d'Sécherheet kalibréiert fir mam schlëmmste Fall oder no schlëmmste Fall Szenarien ëmzegoen, wat selwer eng Haaptursaach ass Onsécherheet an international Krisen. Dës véier Sätze vun Allgemenisatiounen, och wann et keng Nuancen a Beispiller feelen, ginn en Hannergrondverständnes firwat d'Efforten iwwer d'Joerhonnerte fir de Réckzuch op Krich, Waff an d'Behuele vun der Feindlechkeet ze regléieren esou enttäuschend Resultater haten, trotz héich iwwerzeegend virsiichteg an normativ Argumenter déi vill méi streng Aschränkunge vum Krichssystem ënnerstëtzen.[10]
CONTRADICTORY NARRATIVEN: CHIAROSCURO GEOPOLITIK[11]
Drones, als nei Waffensystemer, déi op zäitgenëssesch Sécherheetsgeforen äntweren, hunn eng Rei Features, déi se besonnesch schwéier ze regléiere schénge maachen, mat der Form vum zäitgenëssesche politesche Konflikt. Dëst beinhalt besonnesch d'Gefore vun net-staatlechen Akteuren, d'Entwécklung vun net-staatlechen a staatlechen Terrorist Taktiken, déi d'Méiglechkeet vu souguer de gréisste Staaten droen fir territorial Sécherheet ze halen, an d'Onméiglechkeet oder d'Onwëlle vu ville Regierunge fir ze verhënneren datt hiren Territoire benotzt gëtt transnational Attacken op souguer dat mächtegst Land ze starten. Aus der Siicht vun engem Staat, dee seng militäresch Alternativen an der aktueller globaler Astellung berécksiichtegt, schéngen Drohnen besonnesch attraktiv, an déi praktesch Ureizer fir Besëtz, Entwécklung a Gebrauch si vill méi grouss wéi a Relatioun mat Atomwaffen.
Drones si relativ bëlleg an hiren aktuellen Formen am Verglach mat bemannte Kampffliger, si eliminéiere bal all Risiko fir Affer fir den Ugräifer, besonnesch a Relatioun mam Krich géint net-staatlech Akteuren, maritimes Ziler oder wäit Staaten, si hunn d'Kapazitéit Streike mat Präzisioun an och an de wäitste verstoppte Plazen ze starten, déi schwéier fir Buedemkräften Zougang hunn, si kënne präzis zielen op Basis vun zouverléissege Informatioune gesammelt duerch d'Benotzung vun Iwwerwaachungsdronen mat ëmmer méi akuter Senséierungs- a Schnëppelfäegkeeten politesch kontrolléiert fir Zréckhalung ze garantéieren an eng nei Versioun vum gerechte Prozess, deen d'Eegenschafte vun den Ziler a Prozedure vu Bewäertunge betrefft, déi hannert zouenen Dieren duerchgefouert ginn, an déi direkt Affer verursaacht an Zerstéierung duerch Drohnen verursaacht ass kleng wéi am Verglach mat anere Methode vum Konterterrorist a verschiddenen Aarte vu asymmetresch Krichsféierung. A Wierklechkeet, firwat sollt d'Benotzung vun Drohnen net als moralesch empfindlech, virsiichteg a legitim Aart vu Krichsféierung ugesi ginn, déi d'amerikanesch Konterterroristesch Politik an e Modell vu verantwortungsvolle Konfliktmanagement transforméiert anstatt kritiséiert a gekrasch ze ginn fir d'international humanitär Gesetz z'ënnerbannen?[12]
Et ginn zwou widderspréchlech Erzielungen, mat ville Variatioune fir all, déi wesentlech normativ (Gesetz, Moral) Qualitéit vun Dronekricher analyséieren, a seng dominant kierzlech Roll bei der Ëmsetzung vun der Taktik vum geziilten Dout vun designéierte Persounen. Op der enger Säit vum Dialog, sinn d '"Kanner vum Liicht" déi behaapten hiert Bescht ze maachen fir d'Käschten an d'Skala vum Krich ze minimiséieren wärend se d'amerikanesch Gesellschaft géint d'Gewalt vun Extremisten schützen, deenen hir Missioun ass Gewalt ze benotzen fir esou vill ëmzebréngen. Zivilisten wéi méiglech. Op der anerer Säit, sinn d '"Kanner vun der Däischtert" déi kritesch duergestallt gi wéi se am kriminelle Verhalen vun der reprochabelster Art beschäftegt sinn fir spezifesch Persounen ëmzebréngen, och amerikanesch Bierger, ouni iergendwéi Verantwortung fir Feeler vum Uerteel an Iwwerschoss vun der Attack. Effektiv presentéiere béid Erzielunge Krichsféierung als eng diskretionär Form vu Seriemord ënner Staatssécherheet, offiziell Sanktioune vun Hiriichtungen ouni Käschten oder ouni prinzipiell Justifikatioun oder Rechenschaftspflicht och wann d'Zil en amerikanesche Bierger ass.[13]
De Verglach vun Dronebenotzung mat Atomwaffen ass och an dësem Ëmfeld opzeweisen. Et war ni e Versuch déi ziviliséierend Roll z'ënnerschreiwen, déi duerch Drohungen a Gebrauch vun Atomwaffen iwwerholl konnt ginn, iwwer déi provokativ Sträit, déi ni kann demonstréiert ginn, datt hir eenzeg Existenz de Kale Krich verhënnert huet den XNUMX. Weltkrich ze ginn. Sou eng Fuerderung, fir iwwerhaapt glafwierdeg ze sinn, berout op der amoralescher Iwwerzeegung datt hir tatsächlech Notzung fir béid Säiten katastrophal wier, och fir d'Benotzer, wärend d'Bedrohung vun der Benotzung gerechtfäerdegt war fir de Risiko ze huelen an d'Provokatioun vun engem Géigner ze decouragéieren.[14] Am Géigesaz, mat Drohnen ass de positiven Fall fir d'Legitiméierung vun der Waff exklusiv mat der aktueller Benotzung am Verglach mat den Alternativen vu konventionelle Krichstaktike vu Loftbombardement oder Buedemattack assoziéiert.
"KANNER VUM LËTZ"
D'Kanner vun der liichter Versioun vum Dronekrich goufe vum President Barack Obama senger Ried, passend genuch, an der National Defense University, den 23. Mee 2013, kanonesche Status kritt.[15] Den Obama verankert seng Bemierkungen iwwer d'Leedung vun der Regierung am Laaf vun zwee Joerhonnerte wou d'Natur vum Krich e puer Mol dramatesch geännert huet awer vermeintlech ni Fidelitéit un d'Grondprinzipie vun der Republik an der Verfassung verankert, déi "als eise Kompass duerch all Zort vu Verännerungen. . . . Verfassungsprinzipien hunn all Krich duerchgestan, an all Krich ass op en Enn komm. “
Virun dësem Hannergrond setzt den Obama den onglécklechen Discours vun der Bush Présidence ierflecher weider, datt d'9 / 11 Attacken e Krich anstatt e massiv ze bilden Kriminalitéit. A senge Wierder, “Dëst war eng aner Aart vu Krich. Keng Arméien koumen un eis Uferen, an eist Militär war net dat Haaptziel. Amplaz datt eng Grupp vun Terroristen esou vill Zivilisten ëmbrénge wéi se konnten. “ Et gëtt kee Versuch d'Fro ze konfrontéieren firwat dës Provokatioun besser als Verbrieche behandelt hätt kënne ginn, déi géint de Start vun de katastrofale Pre-9/11 'fir ëmmer Kricher' géint Afghanistan an den Irak geschafft hätten. Amplaz bitt den Obama déi fad, an zimmlech onbequem Fuerderung datt d'Erausfuerderung war "eis Politik mat der Rechtsstaatlechkeet auszeschaffen."[16]
Geméiss den Obama ass d'Drohung vum Al-Qaida virun engem Jorzéngt staark erofgaang, awer net verschwonnen, sou datt et "de Moment ass fir eis haart Froen ze stellen - iwwer d'Natur vun de Menacen vun haut a wéi mir se treffen." Natierlech gëtt et verroden datt d'Kréinungsprestatioun vun dëser Aart vu Krichsféierung net e Schlachtfeld Victoire oder territorial Besetzung war, awer d'Ausféierung am Joer 2011 vum ikoneschen Al-Qaida Leader, Osama bin Laden, an engem net-kämpfende Kader deen am Wesentlechen war e verstoppt mat wéineg operationeller Bedeitung an der méi breeder Konterterrorakampagne. Den Obama huet dëst Erfollegsgefill ausgedréckt a Bezuch op opfälleg Nimm vun enger Kill Lëscht: "Haut ass den Osama bin Laden dout, an och déi meescht vu sengen Top-Lieutenants." Dëst Resultat ass net e Resultat, wéi a vergaangene Kricher, vu militäresche Begéignungen, mee éischter eng Konsequenz vun onrechtleche geziilten Doutprogrammer a Spezialkräften Operatiounen déi d'Souveränerechter vun anere Staaten verletzen ouni hir offiziell Zoustëmmung.
Et ass an dësem Ëmfeld datt d'Obama Ried zu der Polemik entsteet duerch d'Vertrauen op Dronen, d'Benotzung vun deenen dramatesch eropgaang ass zënter den Obama an d'Wäisst Haus am Joer 2009. Obama bestätegt a vague an abstrakt Sprooch datt "d'Entscheedungen déi mir sinn Elo maachen definéiert d'Art vun Natioun - a Welt - déi mir eise Kanner iwwerloossen. . . . Also Amerika ass op enger Kräizung. Mir mussen d'Natur an den Ëmfang vun dësem Kampf definéieren, soss definéiert et eis. " An engem Effort de Kampf géint de weltwäiten Terrorismus nei ze fokusséieren, bitt den Obama eng wëllkomm Downsizing Sprooch: “. . . mir mussen eis Ustrengung net als en onbegrenzte 'weltwäite Krich géint den Terror' definéieren, mee éischter als eng Serie vu bestännegen, gezielten Efforten fir déi spezifesch Netzwierker vu gewaltsam Extremisten ofzerappen, déi Amerika bedrohen. “ Awer et gëtt keng Erklärung ugebuede firwat d'Kämpf fir politesch Kontroll a wäit ewechgehéierte Plazen wéi Yemen, Somalia, Mali, och d'Philippinen als Kampfzonen aus der Perspektiv vun der nationaler Sécherheet solle berécksiichtegt ginn, ausser de globale Reechwäit vun der amerikanescher Groussstrategie ëmfaasst. all Land um Planéit. Sécher, d'amerikanesch Militärmuecht anzeféieren a wat schéngen ze kämpfen fir dat internt politescht Liewen vun enger Serie vun auslännesche Länner ze kontrolléieren, schaaft keen Terrain am internationale Gesetz fir de Krich zréckzegräifen oder och fir Drohungen a Gebrauch vun internationaler Kraaft.
Et ass net datt den Obama rhetoresch onempfindlech fir dës Suergen ass[17], awer et ass säi stännegen Onwëllen, déi konkret Realitéite vun deem wat am Numm vun Amerika gemaach gëtt z'ënnersichen, dat säi rosegt Bild vun der Dronekrichsféierung sou stéierend a falsch mécht. Den Obama behaapt datt "[a] s war richteg a fréiere bewaffnete Konflikter, dës nei Technologie werft déif Froen op - iwwer wien cibléiert ass, a firwat, iwwer zivil Affer, an de Risiko fir nei Feinde ze schafen; iwwer d'Legalitéit vun esou Streiken ënner US Gesetz an internationalem Gesetz; iwwer Rechenschaftspflicht a Moral. “[18] Jo, dëst sinn e puer vun den Themen, awer d'Äntwerten, déi uginn, si wéineg besser wéi futti Evasion vun de gesetzlechen a moralesche Bedenken. D'Grondargument virgestallt ass datt d'Dronekrich war effektiv ass an legal, an datt et manner Affer verursaacht wéi aner militäresch Alternativen. Dës Contestiounen ënnerleien u staarken Zweifelen, déi ni konkret behandelt ginn, déi ubruecht wieren, wann den Obama wierklech gemengt hätt wat hie gesot huet iwwer haart Froen ze konfrontéieren.[19]
Seng Verteidegung vu Legalitéit ass typesch fir déi allgemeng Approche. De Kongress huet der Exekutiv breet, praktesch onbegrenzten Autoritéit ginn all néideg Kraaft ze benotzen fir d'Geforen unzegoen, déi no den 9/11 Attacken entlooss goufen, an domat zefriddestellend bannent konstitutionell Ufuerderunge vu Gewaltentrennung. International setzt den Obama e puer Argumenter iwwer d'Recht vun den USA sech ze verdeedegen ier se behaapt: "Also dëst ass e gerechte Krich - e Krich dee proportional gefouert gëtt, am leschten Auswee an an der Selbstverteidegung." Et war hei datt hien e puer skeptesch Froen iwwer d'Attacke géint de World Trade Center an de Pentagon hätt kënnen als "Krichshandele" ugesinn anstatt Verbrieche sou schwéier wéi "Verbrieche géint d'Mënschheet." Et waren Alternativen fir an de Krich ze goen, begleet vun enger Fuerderung vun der Selbstverteidegung géint dat transnationellt Terrorist Netzwierk, dat Al Qaida erschéngt ze sinn, dat op d'mannst exploréiert wier, och wann net wierklech ugeholl, zréck am Joer 2001. Sou eng Reklasséierung vun der Sécherheet. Effort wéi vun 2013 hätt d'fundamental Fro erëm opgestallt oder, méi bescheiden, d'Counter-Terroristesch Entreprise vum Krich zu engem weltwäite Kampf géint transnational Verbriechen deeskaléiert an engem wierklech kollaborativen interregierungsgeescht op eng Manéier respektéiert vum internationale Gesetz weidergefouert. dorënner d'UN Charta ..
Den Obama huet et net fäerdeg bruecht sou eng Chance ze gräifen. Amplaz datt hien en täuschend abstrakte Set vu Äntwerten op déi wichtegst ëffentlech Kritike vu Dronekrich als Konzept a Praxis presentéiert huet. Den Obama behaapt, trotz dem wuessende Kierper vu Beweiser fir de Géigendeel, datt d'Dronebenotzung ageschränkt gëtt vun "e Kader deen eise Gebrauch vu Kraaft géint Terroristen regéiert - insistéiert op kloer Richtlinnen, Iwwerwaachung a Rechenschaftspflicht, déi elo an der Presidential Policy Guidance kodéiert ass." Et ass ähnlech Zeilen wéi déi vum John Brennan an engem Gespréich an der Harvard Law School e Joer oder esou virdrun. De Brennan war dunn als Obama säi Chef géint Terrorismus Beroder. Hien huet den Engagement vun der US Regierung fir d'Unhale vun der Rechtsstaatlechkeet an demokratesche Wäerter betount, déi der amerikanescher Gesellschaft hir ënnerschiddlech Form ginn hunn: "Ech hunn eng déif Unerkennung fir d'Roll entwéckelt, déi eis Wäerter, besonnesch d'Rechtsstaat, spillen eist Land sécher ze halen. “[20] De Brennan, wärend hie behaapt alles ze maachen, wat gemaach ka ginn, fir d'amerikanescht Vollek géint dës Gefore vu baussen ze schützen a bannent berouegt säi Rechtsschoulpublikum op eng Aart a Weis, datt et "d'Unhale vun der Rechtsstaatlechkeet" an allen Entreprisen ëmfaasst, mat explizitem ernimmen " verstoppten Aktiounen. “ Awer wat hei gemengt ass ass kloer net ze verhënneren vu Gebrauch vu Gewalt verbueden duerch internationaalt Gesetz, awer nëmmen datt déi verdeckte Verpflichtungen déi souvill zum Deel vum Obama sengem "Krich géint den Terror" gi sinn net méi wéi "Autoritéiten déi eis vum Kongress zur Verfügung gestallt goufen. ” Mat engem zimlech schlaue Geescht identifizéiert Brennan d'Rechtsstaat nëmme mat heiheem gesetzlech Autoritéit wärend se anscheinend Kraaftbenotzung a verschiddenen auslännesche Länner rationaliséieren. Wann et ëm d'Relevanz vum internationale Recht geet, setzt de Brennan op selbstzervéierend an unilateral Konstruktioune vu gesetzlecher Raisabilitéit fir ze behaapten datt eng Persoun ka geziilt ginn als eng Bedrohung ugesinn och wa wäit vum sougenannte 'waarme Schluechtfeld', dat ass , iwwerall op der Welt ass potenziell Deel vun der legitimen Krichszone.[21] Sou eng Fuerderung ass déif täuschend well d'Dronebenotzung a Länner wéi Yemen a Somalia net nëmme wäit vum waarme Schluechtfeld sinn; hir Konflikter si wesentlech ganz ofgeschalt, a sougenannte 'Ënnerschrëftstreiken' behandelen als richteg Ziler, déi Persounen, déi verdächteg handelen an hirem speziellen auslännesche Kader.
D'Fuerderung vun der Obama Présidence ass datt Drohnen nëmmen déi geziilten déi eng Bedrohung duerstellen, datt grouss Suerg geholl gëtt fir kollateral Zivilschued ze vermeiden, an datt sou eng Prozedur manner Affer a Verwüstung produzéiert wéi aus fréiere Approchen zu esou Bedrohungen déi op déi ruder Technologien vu bemannte Fligeren a Stiwwelen um Buedem. Den Obama huet déi onbequem Fro adresséiert ob et an dësem Mandat ass fir amerikanesch Bierger ze viséieren déi politesch handelen wärend se an engem frieme Land wunnen. Den Obama huet de Fall vum Anwar Awlaki, dem islamesche Priedeger, benotzt fir d'Begrënnung ze erklären, déi zur Entscheedung stoungen, hien ëmzebréngen, a weist op seng angeblech Verbindungen mat e puer gescheitert terroristeschen Akten an den USA: ". . . wann en US Bierger an d'Ausland geet fir Krich géint Amerika ze féieren. . . Staatsbiergerschaft däerf net méi als Schëld déngen wéi e Scharfschützler deen op eng onschëlleg Vollek schéisst soll virun engem Swat Team geschützt ginn. "[22] Awer esou eng Erklärung äntwert net op d'Kritiker firwat virum Attentat keng Ukloe géint Awlaki viru Geriicht gestallt goufen, wat eng Geriicht ernannt Verteidegung erméiglecht, fir ze suergen datt "gerecht Prozess" bannent der Grupp déi op Ziler decidéiert war net nëmmen e Gummistempel fir CIA a Pentagon Empfehlungen, a sécher firwat et net eng voll post-facto Verëffentlechung vu Beweiser a Begrënnung ka ginn.[23]
Méi beonrouegend, well et de schlechte Glawe virschléit, war dem Obama säi Feeler déi nach méi problematesch Dronenziléierung vun enger Grupp vu jonke Leit an engem aneren Deel vum Yemen ze bréngen, wéi wou d'Dron Anwar Awlaki hänke bliwwen ass. Déi geziilte Grupp abegraff dem Awlaki säi 16 Joer ale Jong, den Abdulrahman Awlaki, e Koseng a fënnef aner Kanner wärend si en Open Air Barbecue de 14. Oktober 2011 virbereeden, dräi Wochen nodeems d'Dron den Abdulrahman sengem Papp ëmbruecht huet. De Grousspapp vum Abdulrahman, en eminente Yemeni, dee fréiere Regierungsminister an Universitéitspresident war, erzielt vu senge frustréierenden Efforten, fir an amerikanesche Geriichter d'Vertrauen op sou Hitlëschten an d'Feele vu Rechenschaftspflicht och an esou extremen Fäll erauszefuerderen. Et ass dës Zort Tëschefall déi ënnersträicht firwat déi ganz Fuerderung vun der Effizienz vun Dronen ënner sou engem ass däischter Wollek vun Onglécklechkeet. Dee méi jonken Awlaki schéngt Affer gewiescht ze sinn vun deem wat am Militärjargon als "Ënnerschrëftstreik" bezeechent gëtt, dat heescht eng Hitlëscht aus bestëmmten Individuen, awer aus enger Grupp déi CIA oder Pentagon Analysten genuch verdächteg fanne fir hir déidlech ze justifizéieren. Eliminatioun. Notamment huet den Obama ni Ënnerschrëftstreiken a sengem Gespréich erwähnt, an domat d'Regierung net verpflichte fir esou Ziler ze beendegen. Dëst ënnergrieft seng ganz Fuerderung datt Zielen verantwortlech ënner senger perséinlecher Direktioun gefouert gëtt an op eng extrem virsiichteg Manéier gemaach déi Ziler limitéieren op sougenannte "héichwäerteg" Persounen déi direkt Gefore fir d'US Sécherheet stellen an all Attack ze arrangéieren fir dem Ausmooss méiglech indirekt Schued fir Zivilisten. Dës Aart vu Rationaliséierung ass täuschend och wann se op hir eege Konditioune akzeptéiert ginn als Droneschloen a Bedrohungen duerch hir Natur verbreeden déif Ängscht u ganz Gemeinschaften, an doduerch och wann nëmmen deen eenzege gezielten Eenzelpersoun ëmbruecht oder blesséiert gëtt, fillt sech den Impakt vun engem Streik vill méi wäit am Raum, a fir eng laang Dauer an der Zäit. Den Ambit vum Staatsterror ass zwangsleefeg méi breet wéi dat erkannt Zil vum zougeloossene Zil, ausser wann déi geziilte Persoun an der ländlecher Isolatioun lieft.
Et ginn zwou aner Saachen an der Obama Ried déi oppassen. Seng zentral Logik ass eng Prioritéit ze ginn fir d'amerikanescht Vollek géint all Drohungen ze schützen, och déi Heemecht vun der Aart illustréiert duerch d'Fort Hood Schéisserei a Boston Marathon Bommeleeër, an awer bestätegt hien datt keen amerikanesche President jeemools "bewaffnet Dronen US Buedem. “[24] Als éischt, wat wann et e Schutz oder Duerchféierung Imperativ ass? Zweetens gëtt et eng anscheinend Genehmegung, op d'mannst tacitly, un bewaffneten Drohnen, dat heescht Iwwerwaachung aus der Loft vun inlänneschen Aktivitéite vu Persounen ënner Verdacht.
Dem Obama säi Wee fir unzeerkennen datt amerikanesch Diplomaten Sécherheetsgeforen ausgesi wéi déi vun anere Länner konfrontéiert wierken zweifelhaft, erkläert datt "[t] his ass de Präis fir déi mächtegst Natioun vun der Welt ze sinn, besonnesch wéi e Krich vun der Verännerung sech iwwer déi arabesch Welt wäscht. ” Erëm déi vague Abstraktioun liwwert ni dem Beton: Firwat ginn amerikanesch Diplomaten ausgewisen? Sinn hir legitim Kloe géint d'USA, déi wa se ewechgeholl ginn, d'amerikanesch Sécherheet nach méi wäerte verbesseren wéi d'Ambassaden a Festunge maachen an d'Dronenattacken iergendwou um Planéit maachen, wann nëmmen den net verantwortungsvolle President ofmellt? Sinn Amerika keeserlech Fuerderungen a weltwäit Netzwierk vu Militärbasen a Séipräsenz relevant fir déi legal Bewäertunge vu Bedrohungen oder Benotze vun internationaler Kraaft? Wat iwwer de globalen Iwwerwaachungsprogramm, deen an de Regierungsdokumenter bekannt ginn ass, déi vum Edward Snowden verëffentlecht goufen?
Och hei sinn d'Abstraktioune fein, heiansdo souguer klorend, op hirer eegener ofgeleener Diskussiounsebene, ausser wann et bis zu de konkreten Akraafttriede vu Politiken verglach gëtt, déi an der Däischtert, dat heescht, vum Liicht entzu ginn. An encouragéierend Téin, nodeems hien e Begrënnung fir eng Krichszäit Approche weiderginn huet, observéiert den Obama um Enn vu senger Ried, datt dëse Krich "wéi all Kricher, muss ophalen. Dat ass wat d'Geschicht beréit, dat ass wat eis Demokratie verlaangt. " Hie schléisst mat engem obligatoresche patriotesche Bléi of: "Dat ass wien d'amerikanescht Vollek ass - determinéiert, an net domat ze messen." De Brennan huet bal identesch Wierder gewielt fir seng Harvard Law School Ried ofzeschléissen: "Als Vollek, als Natioun, kënne mir net - an däerfen net - der Versuchung ënnerzegoen eis Gesetzer a Wäerter ofzesetzen wa mir Gefore fir eis Sécherheet stellen ... Mir ' bass besser wéi dat. Mir sinn Amerikaner. ”[25] Deen traurege Punkt ass datt d'Abstraktiounen Täuschunge sinn. Wat mir am Numm vu Sécherheet gemaach hunn ass präzis wat den Obama an de Brennan soen, mir däerfen ni mat Respekt virum Gesetz an de Wäerter vum Land maachen, an esou Gefiller si méi rezent vu Biden a Blinken widderholl ginn. Dës Tendenz vun amerikaneschen Top Beamten zum internationale Gesetz ze romantizéieren ass ganz ofgeleet vun der Ëmsetzung vun der Aussepolitik wann et ëm 'Sécherheet' oder grouss Strategie geet. Mir soen eis selwer a léiere anerer fir matzemaachen an eng regelregéiert Welt z'observéieren, awer eis Verhalen suggeréiert Mustere baséiert op Diskretioun a Geheimnis.
"KANNER VUN DONKERHEIT"
Dréit sech op d'Géigevertellung, an där d'Realitéit vum Dronekricher an engem ganz anere Modus presentéiert gëtt. Dëst bedeit net onbedéngt eng total Oflehnung vum Dronekrich, awer et insistéiert datt sou Taktiken an hir aktuell Ëmsetzung net gerecht oder éierlech bericht ginn, a wéi esou, net einfach mat konstitutionellem oder internationalem Gesetz oder mat herrschende moralesche Standarden ze vereinbaren sinn. D'Kritiker vum Mainstream Washington Discours kënne virgeworf ginn datt se ugeholl hunn datt et kee Wee ass fir d'Vertrauen op Dronen zréckzeschalten op eng Manéier déi empfindlech ass fir d'Limitatioune vu Gesetz a Moral anstatt nëmmen op déi beleidegend a geféierlech dysfunktionnell Weeër ze bleiwen. an deenen Drohnen vun der US Regierung benotzt goufen a gi benotzt. An anere Wierder, wann d'Basisfeeler vun de Pro-Dronekanner vum Liichtdiskussioun ass de Fokus op engem abstrakte Niveau ze halen deen d'existentiell Erausfuerderunge vun aktuellen a potenziellen Notzungsmuster ignoréiert, ass déi komplementär Feelerheet vun de Kanner vun der Däischtert Szenario. fir hir Kommentarer op de konkreten Niveau ze limitéieren, deen de legitimen Sécherheetsdrock vernoléissegt, deen d'Vertrauen op Drohnen an hir Kollegen am Domän vun 'speziellen Operatiounen' motivéiert mat enger Lineage, déi zréck an den Zweete Weltkrich, wann net fréier, verfollegt ka ginn. En entspriechenden Discours iwwer Drohnen géif eng Synthes involvéieren déi e puer Rechnung gedroe fir d'Sécherheetsjustifikatioune wärend se déi normativ Spannungen unerkennen fir e Grenzlose Krich z'ënnerhuelen anstatt d'Drohung als eng Grenzlos Kriminalitéit ze definéieren, wéi och Suergen iwwer d'Implikatioune vun der Validatioun vun der Ofhängegkeet op Roboter Approche fir Konflikt wou d'mënschlech Verbindung mat Krichshandele gebrach oder ofgeleent gëtt.
Dës Upassung un Drohungen vun net-territorialspezifeschen Akteuren ass zweifellos wat den Dick Cheney bezeechent huet wéi hien e bëssen ominéis seng Meenung ginn huet datt fir d'USA d'Sécherheet an enger Post-9/11 Welt erëmzefannen brauche Handlungen op 'der däischterer Säit'. Déi éischt Verbreeder vun den "Kanner vun der Däischtert" Diskurs waren tatsächlech ongenéiert an hirer Ëmfankung vun dëser Bildmaterial an der begleitender Politik. Tatsächlech huet d'Cheney déi positiv Begrënnung Gesetzlosegkeet an engem Interview vum 16. September 2001 artikuléiert Trefft de Press: “Mir mussen awer och schaffen, eng Zort donkel Säit, wann Dir wëllt. Mir mussen Zäit am Schiet vun der Intelligenz Welt verbréngen. . . Dat ass d'Welt an där dës Leit operéieren, an dofir wäert et liewenswichteg sinn fir all Mëttel zur Verfügung ze benotzen, am Fong fir eis Zil z'erreechen. "[26] Wat dëst an Echtzäit bedeit war d'Vertrauen op Folter, schwaarz Site an auslännesche Länner, a Killlëschten, an d'Säitlinn vu legale Contrainten oder eng Bereetschaft fir relevant legal Normen ze verwerfen aus der Form fir d'Politik ze validéieren.[27] Dëst bedeit Ofhängegkeet vu 'schwaarze Site' an enger Serie vu frëndleche Länner déi d'CIA erlaben hir eege geheime Befroungszentere gratis national reglementaresch Aschränkungen ze bedreiwen, an et gi keng Froen opgeworf. Et huet zu "aussergewéinlecher Renditioun" gefouert, Verdächteger u Regierunge transferéiert, déi an enger Folter engagéiere wärend deem wat evident als "verstäerkte Verhéier" ënner direkten amerikanesche Schutz akzeptabel war. Dem Donald Rumsfeld seng scheinbar Motivatioune fir eng grouss Expansioun vum Pentagon Special Access Programm fir Joint Special Operations Command (JSOC) war deelweis fir weider Ofhängegkeet vun der CIA ze vermeiden, well däischter Säit Initiativen a senge Wierder "zum Doud veruerteelt" goufen.[28] Wann de PBS TV Dokumentarfilm Zil huet seng Duerstellung vum Krich géint den Terror mat der neokonservativer Presidentschaft vum George W. Bush am Joer 2008 presentéiert, et huet den Titel "Déi Däischter Säit" gewielt, sou wéi d'Jane Mayer an hirer schaarferer Kritik un der Taktik vun den Cheney / Rumsfeld Designer vun d'Regierungsreaktioun op den 9/11.[29] Et ass net iwwerraschend datt d'Cheney och anscheinend bequem war mat der Personnifikatioun vum Béisen an der populärer Kultur iwwer de Wee ze ginn. Star Wars Charakter vum Darth Vader.[30]
Wéi scho bekannt ass, huet den 9/11 e fréiere Resolutioun vum Cheney a Rumsfeld erliichtert fir Krichsmuechten an der Presidence ze konzentréieren an d'amerikanesch Muecht weltwäit ze projizéieren op Basis vun der strategescher Geleeënheet a Prioritéite nom Kale Krich ouni Récksiicht op déi territorial Limitatioune vun Souveränitéit oder d'Restriktioune vum internationale Recht. Hiert Zil war eng Revolutioun a militäreschen Affären ze presidéieren déi Krichsféierung an den 21 géif bréngenst Joerhonnert, dat heescht minimiséiere vu konventionelle Waffen an Taktiken, déi Affer a bannepolitesch Oppositioun géint eng aggressiv Aussepolitik produzéieren, an op technologesch an taktesch Innovatiounen zréckgräifen, déi chirurgesch Kapazitéiten hätten, fir all Feind iwwerall um Planéit ze besiegen. Den 9/11 war fir d'éischt e Puzzel wéi déi neocon grouss Strategie ausgeschafft gouf fir séier a bëlleg Victoiren géint feindlech auslännesch Regierungen nom Modell vum Golfkrich am Joer 1991 z'erreechen, awer mat enger erhéiter Bereetschaft politesch ambitiéis ze sinn d'Aart vu politescher z'imposéieren Resultater, déi d'US weltwäit Dominanz verbesseren. Wat awer net virausgesot war, an Angscht a villen Häerzer getraff huet, war datt d'Haaptfeindlech politesch Akteuren als net-staatlech Akteure géife ginn, deenen hir Kräften op ville Plazen verspreet waren an déi Zort territorial Basis gefeelt hunn, déi geziilt konnt ginn. Widderhuelung (a sou, net ënner Ofschreckung). D'Adaptatioun un dës Aart vu Sécherheetsgefor ass wat déi däischter Säit Taktik vir an d'Mëtt bruecht huet, well mënschlech Intelligenz onverzichtbar war, konnten d'Haapttäter sech iwwerall verstoppen, och an den USA. Well hir Präsenz dacks mat der Zivilbevëlkerung vermëscht gouf, misst et entweder ondifferenzéiert Gewalt ginn oder Präzisioun duerch geziilten Dout erreecht ginn.
Et war hei datt speziell Operatiounen, wéi zum Beispill d'Mord vum Osama Bin Laden, emblematesch sinn, an Dronekrich war sou dacks d'Taktik an d'Mëttel vun der Wiel. An et ass hei, datt de Konter-Terrorist, trotz an enger Mantel vun der Däischtert gewéckelt ass, selwer zu enger déidlecher offiziell sanktionéierter Aarte vun Terrorist gëtt. De politeschen Extremist deen ëffentlech Gebaier sprengt ass net wesentlech anescht wéi de Regierungsoperativ deen eng Dron start oder op eng Killmissioun geet, obwuel den Extremist keng Fuerderung mécht fir Präzisioun ze viséieren a refuséiert all Verantwortung fir ondifferenzéiert Märder z'akzeptéieren.
Als Reaktioun op de Grad vun der Kontinuitéit, déi vun der Obama Présidence ausgestallt gouf, trotz hirer Ofhängegkeet vum "Kanner vum Liicht" Diskurs, hunn liberal Kritiker éischter op de Behuelen vum Staat wéi geprägt duerch säi Vertrauen op däischter Säit Taktiken. Autoren wéi Jeremy Scahill a Mark Mazetti diskutéieren de Grad an deem déi wesentlech Feature vun der Cheney / Rumsfeld Weltvisioun während der Obama Presidence nohalteg, och verlängert ginn: e Krich am Schiet; e globaalt Schluechtfeld; Iwwerwaachung vu Verdächtegen déi definéiert sinn iergendeen ze enthalen, iwwerall; eng Konzeptioun vun der imminenter Bedrohung als potenziell iergendeen (inklusiv amerikanesche Bierger) bannent oder ouni Land; beschleunegt Ofhängegkeet vun Droneschloen wéi vum President autoriséiert; a geziilten Dout als 'd'Schluechtfeld' unerkannt vum Obama, deen op d'Ausféierung vum Osama Bin Laden als Héichpunkt vu sengem Erfolleg am Krich géint Al-Qaida a seng Filialen higewisen huet.
Et gi verschidde Verfeinerungen am Verhalen vum Krich géint den Terror: de Schwéierpunkt gëtt op net-Staat Géigner geluecht, a Regime-verännerend Interventiounen géint feindlech Staatsschauspiller vermeit wa méiglech; Folter als Taktik gëtt méi déif an d'Däischtert gedréckt, dat heescht se gëtt ofgeleent awer net eliminéiert. (z. B. Kraaft fidderen Kontrovers zu Guantánamo.) An anere Wierder, d'Kanner vun der Däischtert kontrolléieren nach ëmmer "de richtege" Konflikt, dramatesch bestätegt duerch dem Obama seng haart Äntwerten op sou Whistleblowers wéi Chelsea Manning an Edward Snowden. De liberalen Discours vun de Kanner vum Liicht berouegt d'amerikanesch Gesellschaft, awer evitéiert déi fundamental Erausfuerderunge fir op internationaalt Gesetz a Weltuerdnung duerch déi weider Taktik vun der Obama Approche fir e weidere Krich als Äntwert op 9/11 (dat ass, bis haut, implizit d'Cheney Meenung deelen datt et e grousse Feeler wier "Terrorismus" als Verbriechen ze behandelen anstatt als "Krich.").
DRONES AN D ZUKUNFT VUN DER WELTER Uerder
Déi zentral Debatt iwwer Dronekrich fokusséiert op Themen vu Stil a Geheimnis, an downlays Themen iwwer Substanz. Béid Liichtkanner (representéiert d'Obamaspräsidentschaft a liberal Ënnerstëtzer) a Kanner vun der Däischtert (de Cheney / Rumsfeld Kabal) sinn onapologetesch Affekote fir de militäresche Gebrauch vun Drohnen, ignoréieren d'Problematik vun esou Waff an Taktiken aus de Perspektiven vum internationale Recht an der Welt Uerdnung. Fir dës Sträit ze ënnersträichen, sinn d'Aféierungsreferenzen zu Atomwaffen relevant. Fir Drohnen, d'Iddi vun Éischt Bestellunge vun Drohnen baséiert op bedéngungslost Verbuet an Ofrüstung fir Net-Besëtz ze garantéieren schéngt ausserhalb vun der Debatt. Kritt den Opstig vun net-Staat politeschen Akteuren mat transnationalen Agendaen, der militärescher Notzung vun Drohnen, an. hiert Waffeverkafspotential, ass sou grouss, datt all Projet, dee säi Verbuet an dëser Etapp sicht, onwierklech wier.
Déiselwecht Situatioun betrëfft Contrainten vun der zweeter Uerdnung verbonne mat Kontrollen op hirer Verbreedung vergläichbar mat der Netprolifératioun Approche. Scho Drohnen sinn ze wäit besat, d'Technologie ze vertraut, de Maart ze lieweg, an déi praktesch Uwendunge fir eng Rei vu Staaten ze grouss fir ze mengen datt all bedeitende souveränen Staat oder net-staatlechen Acteur mat enger extremistescher politescher Agenda d'Virdeeler verbonne géifen mam Besëtz vun Drohnen, och wann den Asaz vun Ugrëffsdrone fir eng kuerz Zäit kann ofhängeg sinn ofhängeg vun der Perceptioun vu Sécherheetsgeforen duerch verschidde Regierungen. Dofir, dat Bescht wat een zu dëser Zäit hoffe kann, si gewësse vereinbarte Richtlinnen am Bezuch op d'Benotzung, wat als Drëttuerdnungsbeschränkungen nennt wéi déi Aart a Weis wéi d'Gesetz vum Krich traditionell d'Ausféierung vun de Feindlechkeeten op eng Manéier beaflosst huet dat ass vulnérabel fir déi verännerend Opfaassung vu 'militärescher Noutwennegkeet' als Waffen an taktesch Innovatiounen bréngen Ännerungen an de Modalitéite vu Krichsféierung.
D'Weltuerdnungsthemen sinn och an der entféierender Debatt iwwer d'Benotzung vun Drohnen evadéiert ginn, ni an der Obama Ried vum Mee 23 ernimmt.rd, an nëmmen indirekt an der Cheney / Rumsfeld Vue vum Post-9/11 Terrain vum Krich unerkannt. Kuerz, d'Behandlung vun den 9/11 Attacken als 'Krichshandlungen' anstatt 'Verbrieche' huet méi dauerhaft Bedeitung wéi d'Attacke selwer. Et féiert bal ouni Gedanken d'Welt als e globaalt Schluechtfeld ze gesinn, an zu engem Krich dee kee richtegen Ennpunkt huet wéi et an de leschte Kricher de Fall war. Effektiv gëtt et der Logik vum éiwege Krich, an der verbonnener Akzeptanz vun der Iddi, datt jiddereen, inklusiv Bierger an Awunner, potenziell Feinde sinn. Dës Logik vu fir ëmmer Kricher gouf kontrovers erausgefuerdert vum Biden sengem ofgesécherten Engagement fir amerikanesch Truppen aus Afghanistan zréckzezéien no 20 Joer deier an ouni frucht militäresch Engagement vum Joresdag vum 9/11. De politesche richtegen an Top Militärbefehler beroden géint sou e Schrëtt, an de Biden huet sech Raum hannerlooss fir op aner Weeër wéi Stiwwelen um Buedem ëmzegoen.
Zënter datt d'Identifikatioun vu Sécherheetsgeforen duerch Intelligenzversammlung gefërdert gëtt, déi heemlech gemaach gëtt, gëtt d'Primat fir de Schutz vun der Natioun a senger Bevëlkerung de politesche Leadere an onverantwortlechen Bürokraten eng Lizenz ze kill, fir aussergeriichtlech Kapitalstrof opzesetzen ouni z'intervenéieren wéinst Prozess Schrëtt vun Uklo, Procureur a Prozess. Wéi d'Zäit vergeet, ënnergrieft dësen autoritäre Nexus vu Regierungsmuecht wéi et normaliséiert gëtt d'Méiglechkeet vu 'Fridden' an 'Demokratie' an onbedéngt institutionaliséiert 'den déiwe Staat' als Standard Operatiounsprozedur fir zäitgenëssesch Gouvernance. Wa se mat der Konsolidéierung vu Kapital a Finanzen a plutokrateschen Aflossmuster verbonne sinn, gëtt d'Entstoe vun neie Varianten vum Faschismus bal inévitabel, egal wéi d'Form vum weltwäite Sécherheetssystem ass.[31] An anere Wierder, Dronen verstäerken aner Trends an der Weltuerdnung déi zerstéierend vu Mënscherechter, globaler Gerechtegkeet sinn, an de Schutz vu mënschlechen Interesse vum globalen Ëmfang. Dës Trends enthalen grouss Investitiounen a geheime weltwäit Iwwerwaachungssystemer, déi d'Privatliewe vun de Bierger doheem ënnersichen, eng breet Palette vu Persounen am Ausland, an och déi diplomatesch Manöveren vun auslännesche Regierungen op enger Basis méi extensiv an opdrénglech wéi traditionell Spionage. Privatsektor Interesse beim Opbléien vun Waff a Verkaf am Ausland kreéieren Staat / Gesellschaft Links déi héich Verteidegungsbudgeten rechtfäerdegen, iwwerdriwwe Sécherheetsdroungen, an nohaltege weltwäite Militarismus decouragéieren all Entwécklungen a Richtung Ënnerkonft an nohaltege Fridden.
DRONE WARFARE AN INTERNATIONAL RECHT: DIMINIEREN Zréck
Et gi gewësse spezifesch Effekter vun Dronekricher déi d'Belaaschtung op d'Ustrengunge vum internationale Recht ausüben fir Kraaftanwendungen ze beschränken an de Krichsféieren ze regléieren. Dës goufen vun e puer 'Kanner vum Liicht' Kritiker vun der offizieller Politik diskutéiert wéi den Ëmfang vun der zulässeger Benotzung vun Drohnen. Effektiv ginn Drohnen net u sech erausgefuerdert, awer nëmmen hire Modus vun Autorisatioun a Regele vum Engagement betreffend d'Benotzung.
Réckgrëff op Krich
E primäre Effort vum modernen internationale Gesetz war et de Krichsofbau ze decouragéieren fir international Konflikter ze léisen déi tëscht souverän Staaten entstinn. A ville respektéiert huet dës Entreprise Erfolleg an de Relatioune tëscht de grousse Staaten a Bezuch op international Kricher ënnerscheet sech vun intern Kricher. D'Zerstéierungsfäegkeet vum Krich, d'reduzéierend Wichtegkeet vun der territorialer Expansioun, an dem Opstig vun enger globaliséierter Wirtschaft suergen dofir datt dës Iddi vum Krich als leschten Auswee eng wichteg Erreeche vun der leschter Phas vun der staatssentréierter Weltuerdnung ass. Sou eng Leeschtung ass elo a Gefor wéinst dem Opstig vun net-staatlecher transnationaler Gewalt an der Äntwert iwwer Dronen a Spezialkräften, déi ouni Récksiicht op d'Grenzen operéieren. Wat dat heescht ass datt international Krichsféierung ëmmer méi dysfunktionnell gëtt, an d'Krichsmentalitéit gëtt op déi nei Kricher verluecht vun engem globalen Zoustand géint net-Staat politesch Akteuren. An dës Kricher, déi gréisstendeels hannert engem décke Schleier vu Geheimnis gefouert ginn, a mat niddrege Risike fir Affer op der Säit op Drone-Attacken ze vertrauen, maachen de Krich zréck vill manner problematesch op der Heemfront: d'Ëffentlechkeet muss net iwwerzeegt sinn, Kongressiounsgenehmegung kann a geheime Sitzungen erreecht ginn, an et gi keng wahrscheinlech US Militäraffer oder grouss Diversioun vu Ressourcen. Dës eesäiteg Kricher mat asymmetresche Charakter gi bëlleg an einfach, awer net fir zivil Populatiounen ënner barbarescher Gewalt vun extremistesche politeschen Akteuren. Dës Bewäertung gëtt séier erodéiert wéinst der rapider Verbreedung vun Dronewaffen, och fir net-staatlech Kampfaktoren an déi beschleunegt Entwécklung vun Dronetechnologie.
A kierzlechen Instanzen huet den Aserbajan attackéiert Drohnen effektiv géint Armenesch Panzer am 2020 Krichsausbroch an der Nagorno-Karabakh Enklav benotzt. D'Houthis hu reagéiert op d'Interventioun vu Saudi Arabien am Yemen mat zerstéierende Dronenattacken am September 14, 2019 op Khurais Uelegfeld an déi extensiv Aqaiq Uelegveraarbechtungsanlagen. Et schéngt datt all déi grouss Akteuren am Mëttleren Osten elo Drohnen als integral Deeler vun hire Waffenarsenaler besëtzen. Zweiflech ass eng Waffeschnouer mat verschiddenen Aarte vun Drohnen schonn amgaang, a wahrscheinlech féiwereg ginn, wann net schonn esou.
Staatsterror
Et war ëmmer eng Tendenz fir d'Taktik vum Krichsfäegkeet explizit Ofhängegkeet vum Staatsterror ze bedeelegen, dat heescht Militärmuecht op d'Zivilbevëlkerung. Déi ondifferenzéiert Bommeleeër vun däitschen a japanesche Stied wärend de leschten Etappe vum Zweete Weltkrich war ee vun den extremsten Instanzen, awer déi däitsch Blockaden vu sowjetesche Stied, Rakéite geschoss op englesch Stied, an den Opstig vum U-Bootskricher géint Schëffer, déi Liewensmëttel an humanitär droen. Liwwerunge fir zivil Populatiounen waren aner prominent Beispiller. Awer déi Aart vu "dreckeg Kricher", déi nom 9/11 ausgezeechent goufen, hunn de Staatsterror als d'Essenz vun der däischterer Säit vun der Ustrengung vum Al-Qaida Netz zerstéiert, an och d'Zerstéierung vu sougenannten Terror Netzwierker vu globalen oder regionale erreechen. Wéi d'amerikanesch Operatiounen am Yemen a Somalia virschloen, gouf d'Notioun vu "globaler Reechwäit" duerch bewaffnet Bewegungen oder Gruppen mat enger jihadistescher Identitéit ersat och wann den Ëmfang vun hiren Ambitiounen op national Grenze limitéiert ass, keng Bedrohung duerstellt, imminent oder anescht, fir Amerikanesch National Sécherheet wa se an traditionelle territoriale Begrëffer konzipéiert ass.
Dës Spannung tëscht der Behandlung vun Anti-Staat 'Terroristen' als déi schlëmmste Form vu Kriminalitéit déi legal Schutz suspendéiert wärend hie behaapt sech a vergläichbar Forme vu Gewalt ze engagéieren ass dem internationale Recht seng normativ Autoritéit ze entzéien. Bis de Cheney / Rumsfeld vum Geheimkrich duerch Attentat ëmfaasst, hunn d'USA net d'Adoptioun vun Israel vum Terror gefollegt fir bewaffnete Widderstand ze bekämpfen, déi sech aus dem Schiet vun der israelescher Politik zu enger regelrechter Avalitéit vun der Legalitéit am Joer 2000 (no Joeren vun der Entloossung) entwéckelt huet. ). Zousätzlech zu der taktescher Adoptioun vun enger terroristescher Approche fir de Feind ze schwächen, gëtt et d'Terroriséierung vun der Gesellschaft als Ganzt dat ass d'Zeen vun Dronattacken. Dat ass, et ass net nëmmen de gezielte Mënsch oder d'Grupp, awer d'Erfahrung sou Drone Strikes ze hunn, déi akut Angscht a schwéiere Stéierungen an de Gemeinschaften entstinn déi attackéiert goufen.[32]
Cibléiert Killing
Souwuel dat internationaalt Mënscherechtsgesetz wéi dat internationaalt Krichsrecht verbidden extra-geriichtlech Hiriichtungen.[33] D'Insistenz gëtt gemaach datt sou Targeting legal ass, wann d'Drohung als substantiell a bevirstehend ugesi gëtt, wéi vu geheime Prozeduren ermëttelt, net ënner post-facto Prozedure vun der Enquête a potenzieller Rechenschaftspflicht. D'Vertraue vu sou engem Prozess fir d'Legaliséierung vu Praktiken, déi mat Dronekricher a speziellen Operatiounen assoziéiert, mécht zwou Aarte vu Schied un internationalem Gesetz: (1) et situéiert geziilten Doudesfäll ausserhalb vun der Räichwäit, an ofhängeg vum net iwwerpréifbare Diskretioun vun der Regierung Beamten, och d'subjektiv Unerkennung vu Bedrohungen (sou eng Begrënnung ass am Fong eng vun "Vertrau eis") an (2) et erodéiert de Verbuet wesentlech op Zivilisten ze zielen déi net a Kampfoperatiounen engagéiert sinn, a gläichzäiteg eliminéiert déi gerecht Prozess Argumenter datt déi mat Verbrieche beschëllegt sinn d'Recht op eng Viraussetzung vun Onschold a Verteidegungsrecht.
Als Resultat ass souwuel d'gewinnt international Gesetz Ënnerscheed tëscht militäreschen an net-militäreschen Ziler geschwächt an de Mënscherechter Effort fir d'Zivil Onschold ze schützen gëtt komplett ignoréiert. Och déi ënnersträichend Sträit datt extra-geriichtlech geziilte Killung spuersam gemaach gëtt an am Gesiicht vun der imminenter Bedrohung als Ënnerstellung vun der Fuerderung vun 'Raisonnabilitéit' ass net ze iwwerpréiwen wéinst dem Geheimnis ronderëm dës Benotzung vun Drohnen, an déi kritesch onofhängeg Bewäertunge vun aktuellen Mustere vun Benotze vu Journalisten an anerer ënnerstëtzen net Regierungsfuerderunge vum verantwortungsvolle Behuelen. Dat ass, och wann d'Argument akzeptéiert gëtt datt d'Gesetz vum Krich a Mënscherechtsrecht a Relatioun mat neie bevirstehende Sécherheetsdrohunge musse béien, gëtt et keng Indikatioun datt sou Contrainten an der Praxis observéiert goufen oder wäerte observéiert ginn. De Critère vun der Imminenz, och wann en a gudde Glawe interpretéiert gëtt, ass notoresch subjektiv.
Selbstverteidegung erweideren
Dat meescht fundamental Argument mat Bezuch op Dronekrich ass, datt d'Natur vun de Bedrohunge vu politeschen Extremisten verursaacht gëtt, déi transnational Agendae verfollegen an iwwerall an iwwerall leien, präventiv Taktik soll autoriséiert ginn als Komponente vum inherente Recht op Selbstverteidegung. Reaktiv Taktik baséiert op Widderhuelung am Fall wou Ofschreckung net klappt
net effikass, a well déi destruktiv Fäegkeete vun net-staatlechen Akteuren glafwierdeg grouss Gefore fir Fridden a Sécherheet vun och de stäerkste Staaten duerstellen, sinn préventiv Streiken noutwendeg a vernünfteg. Dës Subjektivitéit iwwerhëlt d'Bedrohungsperceptioun, a wéi se a Relatioun mat Dronekricher ugewannt gëtt, ënnergräift de ganzen Effort fir international Kraaftanwendungen ze limitéieren op objektiv bestëmmt defensiv Behaaptungen, déi iwwer Raisonnabilitéit iwwerpréift kënne ginn a par rapport zu objektive Kritäre wéi se am Artikel 51 verkierpert sinn. vun der UN Charta. Déi zentral Ambitioun vun der Charta war et sou wäit wéi méiglech den Ëmfang vun der Selbstverteidegung ënner internationalem Gesetz ze beschränken. D'Oflehnung vun dësem Effort stellt en onbekannte Retour op eng wesentlech diskretionär Pre-Charter Approche fir de Krich duerch souverän Staaten zréckzegräifen.[34]
D'Logik vun der Géigesäitegkeet
Eng wesentlech Feature vum Krichsgesetz ass d'Iddi vu Virgänger an d'Akzeptanz vum Géigesäitegkeetsprinzip datt dat wat legal ass vun engem dominante Staat behaapt ka net engem méi schwaache Staat verweigert ginn.[35] D'USA hunn esou e kontroversen a schiedleche Virgänger etabléiert andeems se op atmosphäresch Tester vun Atomwaffen zréckgräifen, ouni Reklamatiounen ze stëmmen wann aner Länner, dorënner Frankräich, Sowjetunioun a China, spéider hir eege Waffe getest hunn, an domat d'Logik vun der Géigesäitegkeet respektéieren. Et huet dëst gemaach, och wann zu där Zäit aner Länner atmosphäresch Tester gemaach hunn d'USA hir eege Tester op ënnerierdesch Site mat manner schiedlechen Ëmwelteffekter limitéiert hunn.
Mat Mustere vun Dronebenotzung wier d'Welt awer chaotesch wa wat d'USA behaapten legal ass fir seng Verpflichtunge mat Drohnen vun anere Staaten oder politesche Bewegunge gemaach gëtt. Et ass nëmmen eng geopolitesch Fuerderung vun den USA a Bezuch op Kraaftanwendungen, déi an d'Zukunft als nohalteg Basis vun der Weltuerdnung kënne projezéiert ginn, an als solch implizéiert et eng Oflehnung vu westfalesche Virstellunge vun der juristescher Gläichheet vu Staaten, wéi souwéi d'Recht vun de Staaten neutral ze bleiwen a Relatioun mat Konflikter zu deenen se net eng Partei sinn. D'Dronedebatt war bis elo implizit an enger legaler Kultur agebett, déi den amerikaneschen Exzeptionalismus als selbstverständlech hëlt. Mat der Verbreedung vun Dronewaffen ass dës Aart preferentiell Optioun ausgeschloss. Westphalesch Notioune vun Uerdnung baséiert op souverän Staaten erfuerdert déi total Ofrüstung vun Dronen oder d'Kriminaliséierung vun hirem Asaz ausserhalb Kampfzonen.
De Globale Schluechtfeld
A bedeitenden Aspekter huet de Kale Krich d'Welt an e globalt Schluechtfeld ëmgewandelt, mat der CIA déi verstoppt Operatiounen an auslännesche Länner als Deel vum Kampf géint d'Verbreedung vum kommunisteschen Afloss ('Kricher ouni Grenzen' oder Uniformen) geréiert. Nom 9/11 gouf dës Globaliséierung vum Konflikt a méi explizit Form erneiert, a besonnesch op d'Sécherheetsgefore vum Al Qaida Netzwierk geriicht, dat deklaréiert gouf a sou vill wéi 60 Länner ze baséieren. Wéi d'Geforen aus net-territorialen Operatiounsbasen ausgaange sinn, goufe geheim Intelligenz, sophistikéiert Iwwerwaachung an Identifikatioun vu geféierleche Persounen, déi gewéinlech Liewen an 'Schlofzellen' an der ziviler Gesellschaft liewen, den Haaptfokus vun Interesse ginn. Auslännesch Regierungen, besonnesch Pakistan an Yemen, goufen angeblech induzéiert hir vertraulech Zoustëmmung ze ginn fir Dronenattacken op hirem eegenen Territoire, déi de Sujet ware fir rosen Verweigerunge a Protester vun de betraffene Regierungen. Sou Mustere vu 'Zoustëmmung' erodéieren d'Autonomie vu ville souveränen Staaten, an hunn en intensivt Mësstrauen an de Relatiounen tëscht dem Staat an de Leit generéiert. Et werft och Froen op iwwer wat een "representativ Legitimitéit" nennt. Et ass d'Fro ob dës gedämpt Form vun denenabeler Zoustëmmung eng adäquat Justifikatioun fir sou Erosiounen vun der politescher Onofhängegkeet vu souveräne Staaten huet.
Déi amerikanesch Fuerderung war datt et déi legal Optioun huet Drohnen ze benotzen géint Ziler déi eng Gefor duerstellen, wann déi auslännesch Regierung net bereet ass oder net selwer handele kann fir d'Gefor ze läschen, mat der Basis legaler Viraussetzung datt eng Regierung eng Verpflichtung net ze erlaben datt säin Territoire als Startplaz fir transnational Gewalt benotzt gëtt. Wat awer kloer gëtt ass datt souwuel d'Globaliséierung vum Konflikt, wéi vu Bedrohungen an Äntwerte inkompatibel mat enger staatszentraler Struktur vum Gesetz an enger effektiver globaler Gouvernance. Wann eng legal Uerdnung ënner dëse Konditioune bestoe bleift, muss se och globaliséiert sinn, awer et ass en net genuch politesche Wëlle fir wierklech weltwäit Prozeduren an Institutiounen mat esou enger effektiver Autoritéit opzebauen an ze stäerken.
Als Resultat schéngen déi eenzeg Alternativen en inchoate geopolitesche Regime vun der Zort ze sinn, déi momentan herrscht, oder en explizit globaalt keeserlecht Regime, dat a explizit Form d'Logik vun der Géigesäitegkeet an der juristescher Iddi vun der Gläichberechtegung vu souveränen Staaten ofleeft. Bis haut gouf keng vun dësen Alternativen zu der Westphaler Weltuerdnung etabléiert oder géif akzeptéiert ginn wann se ausgeruff ginn. Vill Staaten kéinte mat Grond streiden datt den Territoire vun Drëttparteiestaaten als sécheren Hafen fir Feinde benotzt gëtt. Kuba konnt sou en Argument a Bezuch op d'USA virleeën, an et sinn d'Ongläichheet vu Staate méi wéi d'Inhibitioune vum Gesetz, déi déi militant kubanesch Exiloperatiounen a Florida fräi vum Ugrëff halen.
Eesäiteg Krichsféierung
Drone Krichsféierung féiert verschidde Taktike vu Krichsféierung weider, déi praktesch ouni mënschlecht Risiko fir déi méi technologesch mächteg a sophistikéiert Säit am bewaffnete Konflikt sinn, an hu kierzlech Prominenz ugeholl wéinst der Taktik a Waff, déi vun Israel an den USA benotzt goufen. E Muster vun enger eesäiteger Krichsféierung huet dozou gefouert datt d'Belaaschtunge vum Krichsbeweegung op de Géigner sou wäit wéi méiglech verréckelt. An engem Ausmooss reflektéiert sou eng Verrécklung d'Natur vu Krichsféierung, déi eng eege Säit schützt sou wäit wéi méiglech vum Doud an der Zerstéierung, wärend sou vill Schued op der anerer Säit verursaacht gëtt. Wat an de rezente Fäll vu militäreschen Interventioun a Konter-Terrorismus ënnerscheet ass, déi zwee Haapttheatere vum Kampf, ass d'Eesäitegkeet vun den Afferfiguren. Eng Serie vu militäreschen Operatiounen sinn illustrativ fir dëst Muster: Golfkrich (1991); NATO Kosovo Krich (1999); Irak Invasioun (2003); NATO Libyen Krich (2011); an israelesch militäresch Operatiounen géint de Libanon a Gaza (2006; 2008-09; 2012; 2014). Déi zunehmend Notzung vun Attack Dronen an Afghanistan ass e kulminéiert Beispill vun enger eesäiteger Krichsféierung, andeems d'Dron Operatiouns Crew ganz aus dem Schluechtfeld ewechgeholl gëtt, Streik duerch Kommandoen aus der Remote Operatiounsquartéier ausgefouert gëtt (zB an Nevada). D'Verweigerung vun der Folter als eng akzeptabel Taktik vum Krich oder Gesetzesvollstreckung reflektéiert deelweis d'Ensäitegkeet vun der Bezéiung tëscht der Folter an dem Affer als moralesch a legal bezweiflech ofgesinn vun liberalen Argumenter, déi behaapten datt Folter ineffektiv an illegal ass.[36] En analoge Satz vu Reaktiounen op Dronekricher existéiert, och d'liberale Sträit datt d'Roserei an d'Ressentiment vun enger Bevëlkerung ënner Dronenattack eng Expansioun vun der ganz Art vu politeschen Extremismus encouragéiert déi Dronen entgéint gesat hunn, souwéi auslännesch auslännesch Regierungen.
Natierlech, mat der Verbreedung vun Dronewaffen, sinn d'Virdeeler vun der Asymmetrie séier verdampft.
Futuristesch Drone Warfare
Wärend d'Politiker beschäftegt sinn ze reagéieren op direkt Bedrohungen, d'Waffenhiersteller an de Pentagon Virausplaner exploréieren d'technologesch Grenze vum Dronekrich. Dës Grenze si synonym mat Science Fiction Konten iwwer Roboter Kricher mat ultra-sophistikéierte Waffen, a massiven Doutmaschinnen. Et gi Méiglechkeete vun Droneflotten, déi kämpferesch Operatioune mat minimaler mënschlecher Agence kënne maachen, matenee kommunizéiere fir déidlech Streiken op e Feind ze koordinéieren, déi och mat defensiven Dronen arméiert kënne sinn. D'Vertraue vu Drohnen an aktuelle Muster vu Krichsféierung huet den inévitablen Effekt d'Opmierksamkeet ze widmen op wat ka gemaach ginn fir d'Performance ze verbesseren an nei militäresch Missiounen z'entwéckelen. Egal ob den technologesche Schwong, deen erauskomm ass, ka kontrolléiert oder agespaart ginn, schéngt zweifelhaft, an erëm ass de Verglach mat der nuklearer militärescher Technologie léierräich. Et ass awer wichteg ze bedenken datt Drohnen allgemeng als benotzbar Waffe gëllen, och aus legal a moralesche Grënn, wärend bis elo Atomwaffen als net benotzbar behandelt ginn, ausser denkbar an ultimativen Iwwerliewenssituatiounen. Eng onrouegend kierzlech Entwécklung erhéicht d'Gespréich vum informellen Tabu iwwer d'Benotzung vun Atomwaffen ze bremsen mam Design an der Entwécklung vun Atomsträitkäpp, déi fir Gebrauch géint ënnerierdesch Atominfrastrukturen oder Marineformatiounen geduecht sinn.
ENG Schlussnotiz
Véier Zeilen Ofschloss entstinn aus dëser Gesamtbeurteelung vum Impakt vun Dronekricher, wéi vun den USA praktizéiert, op internationaalt Gesetz a Weltuerdnung. Als éischt ass et net plausibel Dronen aus dem Krich ze eliminéieren soulaang d'Sécherheet vu Staaten op engem militäresche Selbsthilfssystem baséiert. Als Waffensystem, mat den aktuelle Bedrohunge vun net-staatlechen Akteuren an den Erënnerunge vum 9/11, ginn Drohnen als essentiell Waffe ugesinn. Op jiddfer Fall sinn d'technologesch Dynamik a kommerziell Ureizer ze grouss fir d'Produktioun an d'Verbreedung vun Drohnen ze stoppen.[37] Als Resultat, sou éischt Bestellung international Gesetz Contrainten als bedingungslos Verbuet vun Drohnen wéi ugeholl a Bezuch op biologesch a chemesch Waffen, a proposéiert par rapport zu Atomwaffen, ass net plausibel.
Zweetens ass d'Debatt iwwer d'Legalitéit vum Dronekricher an engem amerikanesche Kontext weidergefouert ginn, an deem d'Risike fir Virbiller ze setzen an d'Gefore vun zukünftegen technologeschen Entwécklungen minimal opmierksam gemaach ginn. Dës Debatt gouf weider trivialiséiert andeems se haaptsächlech gefouert goufen tëscht deenen déi d'international Gesetz ofgesinn hätten an déi déi et ausdehnen fir d'national Sécherheetsprioritéite vun der amerikanescher Aussepolitik ze déngen. An anere Wierder, legal Restaints ginn entweder op d'Säit geheit oder sou interpretéiert datt d'Dron als 'legal' Waffe benotzt ka ginn.
Drëttens schéngt d'Debatt iwwer Drohnen un d'Weltuerdnungsdimensiounen ze vergiessen fir e globalt Schluechtfeld ze kreéieren an d'Averständnis vun auslännesche Regierungen ze zwéngen. D'Virgänger, déi gesat ginn, kënne wuel vu verschiddenen Akteuren an der Zukunft vertraue ginn fir Ziler ze verfollegen déi antagonistesch sinn fir d'international legal Uerdnung z'erhalen. Dronetechnologie huet sech scho bis zu 100 Länner an onzieleg net-staatlech Akteuren proliferéiert.
Véiertens, d'Ëmfaassung vum Staatsterror fir géint net-staatlech Akteuren ze kämpfen mécht Krich zu enger Spezies vun Terror, an tendéiert dozou datt all Grenze vu Kraaft arbiträr wierken, wann net absurd.
Et ass géint dësen Hannergrond datt de kontra-intuitiven Argument eescht virgestallt gëtt datt d'Dronekricher méi zerstéierend vum internationale Gesetz an der Weltuerdnung ass, a wahrscheinlech gëtt, wéi d'Nuklearkrich. Sou eng Sträit ass net geduecht fir ze proposéieren datt d'Vertrauen op Atomwaffen iergendwéi besser wier fir d'mënschlech Zukunft wéi d'Akzeptanz vun der Logik vum Dronen benotzt. Et ass nëmme fir ze soen datt bis elo, jiddefalls, international Gesetz an d'Weltuerdnung konnte kohärent Regime mat relevanter Beschränkung fir Atomwaffen erausfannen, déi de Fridde behalen hunn, awer net fir Dronen ze maachen, an wäert et onwahrscheinlech maachen soulaang d'Militärlogik vu dreckege Kricher erlaabt ass d'Formung vun der nationaler Sécherheetspolitik an den USA a soss anzwousch ze kontrolléieren. Et ass ze spéit, a war wahrscheinlech ëmmer onnëtz, en net-Prolifératiouns-Regime fir d'Dronetechnologie ze iwwerdenken.
[*] Eng aktualiséiert Versioun vum Kapitel publizéiert am Marjorie Cohn, Ed., Dronen a geziilte Killer (Northampton, MA, 2015).
[1] Awer kuckt definitiv Studie déi iwwerzeegend demonstriert datt d'Vermeidung vum Atomkrich méi eng Gléckssaach war wéi eng rationell Ageschränkung. Martin J. Sherwin, Gambling mat Armageddon: Nuklear Roulette vun Hiroshima op d'kubanesch Rakéit
Kris, 1945-1962 (Knopf, 2020).
[2] Op de Fonctionnement vun der staatssentréierter Weltuerdnung, gesinn Hedley Bull, The Anarchical Society: Eng Studie iwwer Uerdnung an der Weltpolitik (Columbia Univ. Press, 2nd Ed., 1995); Robert O. Keohane, No der Hegemonie: Kooperatioun an Desaccord an der Weltpolitescher Wirtschaft (Princeton Univ. Press, 1984); déi vertikal Achs vun der Weltuerdnung reflektéiert d'Inegalitéit vu Staaten, an déi speziell Roll gespillt vun dominante Staaten; déi horizontal Achs verkierpert d'juridesch logesch vu Gläichberechtegung tëscht Staaten déi d'Fundament vun der internationaler Rechtsstaatlechkeet ass. Éischt Bestellungsbeschränkunge géifen de Verbuet vun Atomwaffer an e phaseweisen a verifizéierten Ofrüstungsprozess mat sech bréngen, deen Atomwaffen eliminéiert hunn. Fir Kritike vun de Feeler vun der Diplomatie fir eng Bestellung vun der éischter Ordnung z'erreechen, gesinn Richard Falk & David Krieger, De Wee zum Null: Dialogen iwwer Nukleargeforen (Paradigm, 2012); Richard Falk & Robert Jay Lifton, Indefensible Weapons: De psychologeschen a politesche Fall géint den Nuklearismus (Basic Books, 1982); Jonathan Schell, D'Schicksal vun der Äerd (Knopf, 1982); EP Thompson, Iwwert de Kale Krich: Eng nei Waffeschnouer an nuklear Annihilatioun (Pantheon, 1982). Kuckt och de Stefan Andersson, Ed., Iwwer Nuklear Weaapons: Entukleariséierung, Demilitariséierung an Ofrüstung: Ausgewielt Schreiwen vum Richard Falk (Cambridge University Press, 2019).
[3] Fir Standard Begrënnung vun der Ofschreckendoktrin déi eng Roll am Kale Krich gespillt huet, och nach dem John Mearsheimer, an den Drëtte Weltkrich verhënnert. Fir d'Weltbild déi esou extrem politesche Realismus ënnerstëtzt, gesinn Mearsheimer, D'Tragedie vu Groussmuechtpolitik (Norton, 2001); kuck och Mearsheimer, Back to the Future, International Sécherheet 15 (Nr. 1): 5-56 (1990). Et ass richteg datt fir gewësse isoléiert méi kleng a mëttel Staaten Atomwaffen als Ausgläicher funktionéiere kënnen an déi vertikal Dimensioun vun der Weltuerdnung kompenséieren. Et gëtt och eng Roll gespillt vun Atomwaffen a Bedrohungsdiplomatie déi vu villen Autoren exploréiert gouf. gesinn Alexander George & Willima Simons, eds., Limits of Coercive Diplomacy, (Westview Press, 2nd Ed., 1994). Aner Autoren hunn d'Rationalitéit op Angscht Extremer gedréckt fir Weeër ze fannen fir d'amerikanesch Iwwerleenheet an Atomwaffen praktesch ze profitéieren. gesinn Henry Kissinger, Atomwaffen an Aussepolitik (Doubleday, 1958); Herman Kahn, iwwer Thermonuklear Krich (Princeton Univ. Press, 1960).
[4] De Waffekontrollregime huet, trotz sengem Managerial Begrënnung, ëmmer all Verbuet op éischt Streikoptioune refuséiert, an doduerch Zweiwel u Moral a praktesche Bäiträg vun esou Aschränkunge vun der zweeter Uerdnung.
[5] Den Netprolifératiounsregime, verkierpert am Nuclear Nonproliferation Traité (NPT) (729 UNTS 10485), ass eng éischt Instanz vun enger vertikaler Arrangement, déi nëmmen déi dominante Staaten erlaabt Atomwaffen ze behalen, an ass d'Haaptform, déi Aschränkunge vun der zweeter Uerdnung hunn geholl. Et ass relevant ze bemierken datt den Internationale Geriichtshaff a sengem wichtege beroden Opinioun vun 1996 d'Meenung a senger Majoritéit Meenung ugebueden huet datt eng Notzung vun Atomwaffen legal wier, awer nëmmen wann d'Iwwerliewe vum Staat glafwierdeg um Spill steet. A wat schéngt e futtisse Geste waren d'Riichter an hirem Glawen vereenegt datt d'Nuklearwaffenstaaten eng kloer legal Verpflichtung an der Art VI vun der NPT haten fir a gudde Glawen Ofrüstungsverhandlungen z'engagéieren, wat e legalistescht horizontalt Element virschléit dat méiglecherweis keng Verhalensimpakt . D'Nuklearwaffestaaten, virun allem d'USA, hunn dës autoritär Erklärung vum Droen vum internationale Gesetz behandelt als wesentlech irrelevant fir hir Astellung zu der Roll vun Atomwaffen an der nationaler Sécherheetspolitik.
[6] De President Obama fréi a senger Présidence huet Hoffnung fir déi ginn, déi laang d'Eliminatioun vun Atomwaffe gesicht hunn, wéi hie fir eng Welt ouni Atomwaffen geschwat huet, awer seng visionär Ausso mat subtile Qualifikatiounen ofgedeckt huet, déi et onwahrscheinlech gemaach hätt ganz wäit virzegoen. gesinn President Barack Obama, Bemierkunge vum President Barack Obama zu Prag (5. Abrëll 2009); déi liberal realistesch Vue insistéiert datt d'Nuklear Ofrüstung e wënschenswäert Zil ass, awer däerf net am Gesiicht vun ongeléiste internationale Konflikter geschéien. Et gëtt ni kloer gemaach wéini d'Zäit richteg ass, déi d'Qualitéit vun enger utopescher Viraussetzung huet déi moralesch, legal a politesch zwéngend Argumenter fir Nuklear Ofrüstung ausschléisst. Fir eng typesch Erklärung vu sou enger Mainstream Liberaler Ausbléck, gesinn Michael O'Hanlon, Skeptiker Fall fir Nuklear Ofrüstung (Brookings, 2010).
[7] Ënner anerem, gesinn Robert Jay Lifton, Superpower Syndrom: Amerika seng apokalyptesch Konfrontatioun mat der Welt (Nation Books, 2002); fir eng zeréckhalend Ënnerstëtzung vum Atomwaffen Status Quo, gesinn Joseph Nye, Nuklear Ethik (Free Press, 1986).
[8] Et ginn zwou extrem Orientéierungen a Richtung Normativitéit an der Weltpolitik - déi Kantianesch Traditioun vu Skepsis zum internationale Gesetz, awer Bestätegung vun der internationaler Moral, versus der Machiavellianescher Traditioun vu kalkuléierendem an eegeninteresséiertem Verhalen, dat moralesch wéi och legal Autoritéit beim Verhalen vum Staat ofleent Politik. En zäitgenëssesche Meeschter vun der Machiavellianescher Approche war den Henry Kissinger, eng Approche déi houfreg unerkannt gouf an Kissinger, Diplomatie (Simon & Schuster, 1994).
[9] Trotz hirer verstäerkter Participatioun un allen Aspekter vum internationale Liewen, bleiwen net-staatlech Akteuren ausserhalb vum Krees vu Westfalesche politeschen Akteuren, déi d'Memberschaft an de Vereenten Natiounen an déi meescht international Institutiounen op souverän Staaten limitéieren.
[10] Fir Meenungen datt d'international humanitär Gesetz an d'Gesetz vum Krich generell zweifelhaft Contributiounen zum Wuelbefanne vum Mënsch sinn, well se éischter de Krich zu enger akzeptabler sozialer Institutioun maachen, gesinn Richard Wasserstrom, Ed., Krich a Moral (Wadsworth, 1970); kuck och Raymond Aron, Fridden a Krich: Eng Theorie vun internationale Bezéiungen (Weidenfeld & Nicolson, 1966); Richard Falk, Legal Uerdnung an enger Gewalt Welt (Princeton Univ. Press, 1968).
[11] Chiaroscuro gëtt normalerweis definéiert als d'Behandlung vu Liicht an Däischtert a Molerei; am Sënn hei gebraucht bezitt et sech op d'Kontraster vu Liicht an Däischtert an der Opfaassung vun der amerikanescher globaler Roll.
[12] Déi politesch Leadership vu Staaten gëtt legitiméiert vu fräie Wahlen, Gesetz an Uerdnung, Entwécklung wéi gemooss duerch Wuestumsraten, an exekutiv politesch Fäegkeeten, inklusiv Kommunikatioun mat der Ëffentlechkeet, an nëmmen zweetens duerch Fidelitéit u Gesetz a Moral. Sou eng Observatioun ass nach méi korrekt wann se op d'Aussepolitik applizéiert gëtt, a méi nach, wann e Krichsstaat herrscht.
[13] Fir klassesch Expositioun, gesinn Reinhold Niebuhr, Kanner vum Liicht a Kanner vun der Däischtert (Scribners, 1960).
[14] gesinn Kissinger & Kahn, Notiz 2, déi ënner anerem a Kale Krich Kontexter behaapten datt Atomwaffen als Offset fir déi angeblech konventionell Iwwerleeënheet vun der Sowjetunioun an der Verteidegung vun Europa gebraucht goufen, an datt déi mënschlech a kierperlech Käschte vun enger regionaler nuklearen Krich war en akzeptablen Präis ze bezuelen. Dëst illustréiert d'Extremer op déi realistesch Denker bereet waren am Numm vu strategeschen Ziler ze goen.
[15] President Barack Obama, Bemierkunge vum President an der National Defense University (23. Mee 2013) (Transkript verfügbar op http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national -defense-Universitéit).
[16] H. Bruce Franklin, Crash Course: Vum Gudde Krich zum Krich fir ëmmer (Rutgers Universitéit Press, 2018).
[17] Lisa Hajjar, Anatomie vun der US Targeted Killing Policy, MERIP 264 (2012).
[18] Obama, uewen Notiz 14.
[19] Zum Beispill gëtt et keng Berücksichtegung vun der Stéierung vun der Stammesgesellschaft, wéi a Pakistan, duerch d'Benotzung vun Drohnen oder de 'blowback' a Länner wéi Pakistan vu wat der Ëffentlechkeet als flagrant Verstouss géint national Souveränitéit schéngt. Fir wichteg Duerstellung vum Impakt vun Dronekricher op Stammesgesellschaften, gesinn Akbar Ahmed, The Thistle and the Drone: Wéi Amerika säi Krich géint den Terror zu engem weltwäite Krich géint de Stam Islam gouf (Brookings Inst. Press2013); fir allgemeng Bewäertung vu Réckbléckkäschte fir op Drohnen ze vertrauen, gesinn Scahill, Dirty Wars: D'Welt als Schluechtfeld (Nation Books, 2013); laanscht ähnlech Linnen, gesinn Mark Mazzetti, De Wee vum Messer: D'CIA, eng geheim Arméi, an e Krich um Enn vun der Äerd (Penguin, 2013).
[20] Virum Brennan war et den Harold Koh, Juristesche Beroder fir de Staatssekretär, deen e legale Begrënnung fir d'Vertrauen op Drohnen an enger Adress uginn an der American Society of International Law, 25. Mäerz 2010.
[21] John Brennan, Obama Administration Politiken a Praktiken (16. September 2012).
[22] Obama, uewen Notiz 14.
[23] gesinn Jeremy Scahill iwwer d'Net-Uklo vum al-Awlaki, Notiz 17.
[24] Obama, uewen Notiz 14.
[25] supra Notiz 19.
[26] Trefft d'Press: Dick Cheney (NBC Fernsehsendung de 16. September 2001), disponibel sinn http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] Fir Texter a Kommentarer zu Folter wärend der Bush Presidence, gesinn David Cole, Ed., The Torture Memos: Rationalizing the Unthinkable (New Press, 2009).
[28] gesinn Scahill, Notiz 17, loc. 1551.
[29] Jane Mayer, The Dark Side (Doubleday, 2008); kuck och Laleh Khalili Zäit an de Schatten: Aschlëss bei Kontrainsurgencen (Stanford Univ. Press, 2013).
[30] An dëser Verbindung ass et ze bemierken datt de Richard Perle, den intellektuellen Ausbléck an der liliputescher Welt vun Neokons genannt gouf 'de Prënz vun der Däischtert', deen an de Medien als Deel Komedie behandelt gouf, deelweis opprobrium, an deel éierbar am Hibléck op säi Afloss.
[31] Fir eng Analyse laanscht dës Linnen, gesinn Sheldon Wolin, Demokratie Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Totalitarianism (Princeton Univ. Press, 2008).
[32] Fir detailléiert Dokumentatioun, gesinn Ahmed, Notiz 17.
[33] An der Folleg vun der Kierch an de Pike Congressional Hearings an den 1970s goufen eng Serie vun exekutiven Uerder vun successive amerikanesche Presidenten ausgestallt, déi all Attentat vun engem auslännesche politesche Leader verbidden. Kuckt Executive Orders 11905 (1976), 12036 (1978), an 12333 (1981) fir offiziell Akraafttrieden. Drone Attentater ginn als Aspekter vum Krich behandelt anstatt als Attentater am Sënn vun dësen Exekutivbestellungen, awer ob d'Politik kompatibel ass oder net ass net iwwerzeegend behandelt ginn.
[34] Méi genau, Vertrauen op eng diskretionär Approche zum Krich ass zréck op de Status vum Krich an der Weltpolitik virun der Adoptioun vum Kellogg-Briand Pakt (och bekannt als de Pakt vu Paräis) am Joer 1928, deen haaptsächlech bekannt ass fir säi " Verzicht op Krich als Instrument vun der nationaler Politik. “
[35] gesinn Den David Cole, Eng geheim Lizenz fir ze kill, NYR Blog (19. September 2011, 5:30), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[36] Fir d'Elaboratioun, gesinn Richard Falk, Folter, Krich, an d'Limitte vun der Liberaler Legalitéit, in D'USA a Folter: Interrogatioun, Prisong a Mëssbrauch 119 (Marjorie Cohn ed., NYU Press, 2011).
[37] Fir nëtzlech Diskussioun an Dokumentatioun, gesinn Medea Benjamin, Drone Warfare: Killing by remote control (Verso, rev. Ed., 2013).
