War Endanger Us (Detail)

Do sinn méi efficace Tools wéi de Krich fir de Schutz.

Krichsplanung féiert zu Kricher. Krich maachen provozéiert Gefor. A Krichswaffen riskéieren absichtlech oder versehentlech Apokalypse.

Warplanung féiert zu Kricher.

"Spréckt leed an e grousse Stéck", sot den Theodore Roosevelt, deen nëmmen en grousst militärescht Gebai favoriséiert huet, mee natierlech natierlech net benotzt se net, wann et gezwongen ass. Dëst funktionnéiert exzellent mat den e puer kleng Ausnahmen vu Roosevelt Mobiliséierung vun de Kräften op Panama an 1901, Kolumbien an 1902, Honduras zu 1903, der Dominikanescher Republik an 1903, Syrien am 1903, Abyssinia zu 1903, Panama zu 1903, der Dominikanescher Republik 1904, Marokko am 1904, Panama zu 1904, Korea am 1904, Kuba am 1906, Honduras zu 1907, an den Philippinen während der Roosevelt Présidence.

Déi éischt Leit, déi mir kenne wien de Krich virbereet - de sumereschen Helden Gilgamesh a seng Begleeder Enkido, oder d'Griechen déi an Troja gekämpft hunn - och fir d'Juegd vun Widderstéck virbereet. Barbara Ehrenreich thematiséiert, datt

 ". . . mat dem Wuess vu schlechten Rätsel a Spillpopulatiounen wären et net vill gewiescht, d'Männer ze besetzen, déi op d'Juegd an d'Anti-Rätscher Verteidegung spezialiséiert waren, an och kee gutt trodden Wee zum Status vum "Helden". Wat de Järegerdéiftsmännchen vun der Otholz ze gerett war oder e Liewen vun der landwirtschaftlecher Aarbecht war de Fakt datt hien Waffen a Fäegkeeten huet fir se ze benotzen. [Lewis] Mumford proposéiert datt de Jägerfresst den Zoustand vun engem "Schutz Schlag" erhalen huet: Hie bezuelt (mat Liewensmëttel a sozial Steieren) oder seng Prädestatiounen huelen.

"Elo hunn d'Präsenz vun ënnerbezuelt Juegdpaktisten an anere Siedlungen garantéiert eng nei a" friem "Menace fir géint d'Verteidegung ze verteidegen. D'Jäizen - Verteideger vun enger Band oder Siedlung kënne justifiéiert hir Positiounen ze verdeedegen, andeems se op d'Bedrohung vun hiren Auteuren an anere Gruppen agedeelt hunn, an datt d'Gefaart ëmmer méi lieweg gemaach gëtt, andeems een en Ofschloss vu Zäit zu Zäit ofgeschloss huet. Wéi Gwynne Dyer seng Observatioun vum Krich observéiert, "pre-civilized warfare". . . war haaptsächlech e rauens männlechen Sport fir Ënnersäite Jäiter. "

An anere Wierder, war de Krich als e Mëttelmierder fir den Heldentum ze bréngen, sou wéi et weider op der selwechter Mythologie baséiert. Et ass vläicht ugefaang, well d'Leit bewaffert waren an hir Feinde hunn, well hir traditionell Feinde (Löwen, Bieren, Wëllef) stierwen. Wat ass éischter als éischt, d'Kricher oder d'Waffen geschitt? Dat Rätsel kann tatsächlech eng Äntwert hunn. D'Äntwert schéngt d'Waffen ze gesinn. An déi, déi net vu Virgeschicht léieren, kënne veruersaacht ginn, et ze widderhuelen.

Mir wëllen gleeft bei all deem gudde Intentiounen. "Gitt bereet" ass d'Motto vum Boy Scouts. Et ass einfach raisonabel, verantwortlech an sécher ze preparéiren. Nëtt net preparéiert ginn, wier net schlecht, oder?

De Problem mat dësem Argument ass datt et net ganz verréckt ass. A klengen Ëmfang ass et net ganz verréckt fir d'Leit Waffen un hir Haiser ze schützen fir sech selwer aus der Brigecht ze schützen. An dëser Situatioun sinn ett aner Faktoren ze berücksichtegen, och déi Héichrescht vu Pistesch Accidenten, d'Benotzung vu Guns an de Rage vu Rage, d'Fähre vu Kriminelen fir d'Heemecht fir d'Waffen géint hir ze ginn, de stierwlechen Daag vu Waffen, d'Distraktioun Waffentléisung verursaacht vun den Efforten, d'Ursaachen vu Verbriechen ze reduzéieren, etc.

Wéinst der grousser Skala vum Krich a fir d'Arméi eng Natioun fir Krich ass ähnlech Faktoren ugeholl ginn. Waffen iwwerpréift Accidenter, béiser Tester vu Mënsch, Déifst, Verkaf fir Verbänn, déi Feinde ginn an d'Distraktioun vun den Efforten fir d'Ursaachen vum Terrorismus a Krich ze reduzéieren, mussen all berücksichtegt ginn. Also, natierlech muss d'Tendenz benotze fir Waffen ze benotze wann Dir se hutt. E puer Waffen kënnen net méi produzéiert ginn, bis déi bestehend Aktie verwinnt gëtt an nei Neuerungen op "Schlachtfeld" gepréift ginn.

Mee et ginn aner Faktoren och fir. Eng Natioun Stockpilatioun vu Waffen fir Krich stierft Drock op aner Natiounen op d'selwescht ze maachen. Och eng Natioun déi beabscheet sech nëmmen fir d'Verteidegung ze kämpfen, kann d'Verteidegung "d'Verteidegung" verstoen fir d'Kapital ze retten géint aner Natiounen. Dëst mécht et noutwendeg fir d'Waffen a Strategien fir aggressivem Krich z'erreechen an souguer "Präemptiv Krieg" ze halen legal Legalen ze lueden an d'Vergréisserung vun hinnen ze maachen an aner Natiounen ze encouragéieren d'selwecht ze maachen. Wann Dir vill vu Leit plangt fir eppes ze planen, wann dat Projet tatsächlech Är gréissten ëffentlechen Investitioun an häerzleche Grond ass, kann et schwéier sinn datt dës Leit keng Chancen fannen fir hir Pläng auszerechnen. méi liesen.

Kricher bewierken d'Gefor.

Zënter dem 1947, wéi de US Department of War de Numm Verteidegungsamt ëmbenannt gouf, ass de US Militär op d'Offensive zumindest sou vill wéi ëmmer. Assault op Native Amerikaner, Philippinen, Lateinamerika etc., vun der War Department war net defensiv; a weder waren d'Kricher De Krichsminister an Korea, Vietnam, Irak, etc. Wann d'Beste Verteidegung a ville Sportler eng gutt Verstouss ass, eng Kriminalitéit am Krich ass net defensiv, net wann et Haass, Ressentiment a Réckbléck generéiert, wann net D'Alternative ass kee Krich. Duerch den Verlaaf vun der sougenannten globalen Kriegsgeriicht iwwer den Terrorismus gëtt den Terrorismus am Opstig erreecht.

Dëst war prévisibel an virgesinn. Leit, déi vu Attacken a Beruff ugegraff hunn, goufen net méi eliminéiert oder gewonnen duerch méi Attacken a Beruffer. Si suergen, datt se "eis Fräiheeten hate", wéi de President George W. Bush behaapt huet oder datt se nëmmen déi falsche Relioun hunn oder ganz irrational sinn, ännert dat net. D'Verfollegung legaler Ausgruewung ze verhënneren, datt déi Verantwortlech fir d'Verbriechen vum Mass-Mord op 9 / 11 gehollef hätten gehollef fir den zusätzlechen Terrorismus besser ze verhënneren als d'Kricher auszesetzen. Et wier och net gescheit fir d'US Regierung fir d'Arméi Diktateuren ze stoppen (d'ägypt militäresch Attacke vun egyptesche Zivilisten mat Waffen, déi vun den USA versuergt ginn, an de Weiher Haus refuséieren d'"Hëllef", déi Waffen heescht) ze schéissen, fir Verbriechen ze verteidegen géint Palästinenser (Probéiert de Generaldirekter vum Miko Peled aus), a US stationéiert Truppe an anere Leit. D'Kricher op den Irak an den Afghanistan, an d'Misserë vun de Gefaangenen an deenen se gréisser Tools fir Anti-US-Terrorismus.

Am 2006 hunn d'US Intelligenz Agenturen eng National Intelligence Estimate produzéiert déi just dës Konklusioun erreecht hunn. D'Associated Press bericht: "De Krich am Irak ass eng Ursaach fir d'Célèbre fir islamesch Extremiste ginn, déi déif Ressentiment vun den USA bretzt, déi wuel nach méi schlëmm ginn ier et besser gëtt, schléisse Féderalen Intelligenzanalysten an engem Bericht of, mat der Widderspréch mam President Bush vun enger Welt méi sécher wiisst. ... [D] déi meescht veterananalystesch Natioune schléissen datt trotz eeschte Schied un der Leedung vun al-Qaida, d'Drohung vun islameschen Extremisten sech souwuel an Zuelen wéi och a geografescher Reechwäit verbreet huet. "

D'Ausmooss, wou d'US Regierung d'Terrorismuspolitik gezielt huet, datt et weess, datt den Terrorismus produzéiert, huet vill ze vill geschloen fir datt d'Reduktioun vum Terrorismus net eng grouss Prioritéit ass, a vill ze schlussendlech datt Terrorismus produzéiert ass eigentlech Ziel. Leah Bolger, ehemolegt President vun de Veteranen vum Fridden, seet "d'US Regierung weess datt d'Kriege konkret Produktivitéit sinn, dh wann Dir wëlles d'Zuel vun 'Terroristen' ze reduzéieren. Mä de Zweck vun den amerikanesche Kricher ass net de Fridden ze maachen, et ass méi Feinde ze maachen, datt mir den endlosen Zyklus vum Krich weiderfueren kann. "

Veteranen aus USA bréngen d'Équipen am Irak an den Afganistan ëmbruecht am Jeremy Scahills Buch an Film Dirty Wars huet gesot, datt se all zesummen eng Lëscht vun de Leit ëmbruecht hunn, ëmzebréngen, gi se eng méi grousser Lëscht; D'Lëscht ass e Resultat vun hire Wee duerch dat ze maachen. Generalsekretär Stanley McChrystal, dann Kommandant vun den US an den NATO-Kräften an Afghanistan sot Rolling Stone Am Juni 2010 datt "fir all onschëlleg Persoun du Kill ass, baut Dir 10 nei Feinde". D'Bureau of Investigative Journalismus an anerer hunn d'Artikel vu villen Onschëlleg dokumentéiert, déi duerch Drone Strikes ëmbruecht ginn.

Am 2013 huet McChrystal gesot, datt et verbreet Verständnis géint Drone Strikes an Pakistan war. Laut der pakistanescher ZeitungSonnenopgang am Februar 10, 2013, McChrystal, "huet gewarnt datt esou vill Drohnen an Pakistan ouni Identifikatioun verdächtegt Kandidaten individuell kënnen eng schlecht Saach sinn. Gen. McChrystal sot datt hien sech verstanen datt d'Pakistanis, och an den Gebidder, déi net vun den Drohnen betroffen sinn, negativ géint d'Strikes reagéiert hunn. Hien huet d'Amerikaner gefuerdert, wéi se géife reagéieren, wann en Nopeschland wéi Mexiko ugefaangen huet dron seng Rakéiten op Ziler zu Texas ze drécken. D'Pakistanis, sot hien, huet d'Drohnen als Beweis vu Amerika d'Muecht géint hir Natioun gesinn an hu sech reagéiert. "Wat mech erschreckt iwwert Drone Strikes ass wéi se iwwer d'Welt wahrnehmen", huet Gen. McChrystal an engem fréiere Interview gesot. "De Ressentiment deen vun der amerikanescher Benotzung vun onbemannte Streik geschafe gëtt ... ass méi grouss wéi déi vun der amerikanescher Unerkennung. Si hate stierwt op engem viszeralen Niveau, och vu Leit déi ni eng Kéier gesinn hunn oder d'Effekter vun engem gesinn hunn. '"

Wéi fréier wéi 2010, Bruce Riedel, deen eng Iwwerpréiwung vun der Politik Afghanistans fir President Obama koordinéiert, seet: "Den Drock, den mir den Diktator vun de Jihadisten am Laaf vum Joer gemaach hat, huet se och zesummen gezunn, wat heescht datt d'Netz vun Allianzen wäerte ginn méi schwaach net méi schwaach "(New York Times, Mee 9, 2010.) Den ehemolege Direktor vum Nationaler Intelligenz Dennis Blair huet gesot datt" Dronattacken hëllefen d'Qaida Leedung an Pakistan z'ënnerstëtzen, si hun och Haass op Amerika "a beschiedegt" eis Fäegkeet mat Pakistan zesummenzeschaffen [gëtt] d'Taliban-Situ gesinn, d'indiär-pakistanesch Dialogen encouragéiert an d'Pakistan Atomkraaftwierk méi sécher gemaach. "(D'New York Times, August 15, 2011.)

De Michael Boyle, Deel vum Obama senger Terrorismusgrupp wärend sengem Wahlkampf 2008, seet d'Benotzung vun Drohnen huet "negativ strategesch Effekter, déi net richteg gewiicht gi wieren géint den taktesche Gewënn, verbonne mam Mord vun Terroristen. ... Déi grouss Erhéijung vun der Unzuel vun Doudesfäll vun nidderegrangegen Operativen huet de politesche Widderstand géint den US Programm a Pakistan, Yemen an anere Länner verdéift. “ (de Guardian, Januar 7, 2013.) "Mir kënne dëse Réckbléck gesinn. Wann Dir versicht Är Wee zu enger Léisung ëmzebréngen, egal wéi e präzist Dir sidd, Dir wäert d'Leit upassen, och wa se net gezielt sinn ", huet den Gen. James E. Cartwright, ehemolegen Vice Chairman vum Gemeinsame Chiefs of Staff. (D'New York Times, Mäerz 22, 2013.)

Dës Meenungen sinn net onkomplizéiert. Den CIAs Stéierche Chef am Islamabad am 2005-2006 huet geduet, datt d'Drone Strikes, duerno nach ëmmer zimmlech, "wéineg brengen, ausser Brennstouss haat fir d'USA an Pakistan". De Wee vum Messer vum Mark Mazzetti.) Den zivile US-Zivilbeamten an engem Deel vun Afghanistan, Matthew Hoh, huet dem Riichter protestéiert a kommentéiert: "Ech mengen, mir maachen e méi Feindlechkeet. Mir verschwannen e puer ganz gutt Verméigen, déi no enger Mëtteljus kommen, déi d'USA net bedrohnen oder keng Kapazitéit hun, d'USA ze bedrohen. " Weiderliesen More.

D'Waffen Risikoferaagung oder versehentlech Apokalypse.

Mir kënnen entweder all Atomwaffen eliminéieren oder mir kënne se proliferéieren. Et ass keen mëttlere Wee. Mir kënnen entweder keng Atomwaffenstaaten hunn, oder mir kënnen et vill hunn. Dëst ass net eng moralesch oder e logeschen Punkt, mä eng praktesch Observatioun, déi duerch d'Recherche an Bicher opgefouert gëtt Apokalypse Nie: De Wee zu enger Nuklear Waffen ouni Freet schécken Tad Daley. Sou laang wéi e puer Staaten Atomwaffen hunn aner wëllen se wënschen, an déi méi, déi si méi liicht ginn, gi se ëmmer nach weider.

Wann Atomwaffen existéieren weider, da wäert et ganz wahrscheinlech eng Atomkatastroph sinn, a wat méi d'Waffen proliferéiert hunn, dest méi séier wäert et kommen. Honnerte vun Tëschefäll hunn eis Welt duerch Accident, Duercherneen, Mëssverständnes an extrem irrationalen Machismo bal zerstéiert. Wann Dir déi ganz reell an ëmmer méi grouss Méiglechkeet derbäifüge fir net-Staat Terroristen Atomwaffen ze kréien an ze benotzen, wiisst d'Gefor dramatesch - a gëtt nëmme erhéicht duerch d'Politik vun den Nuklearstaaten déi op den Terrorismus reagéieren op Weeër déi schéngen entwéckelt fir méi Terroristen ze rekrutéieren.

Zënter dem 1963 limitéierten Testverbuet Traité hunn d'USA sech fir "déi schnellst méiglech Erreeche vun engem Ofkommes iwwer allgemeng a komplett Ofrüstung" verflicht. Den Nuklearen Net-Prolifératiounsvertrag vun 1970 erfuerdert Ofrüstung.

Op der anerer Säit vun der Gleichung, Atomwaffen ze besëtzen, mécht absolut näischt fir eis sécher ze halen, sou datt et wierklech kee Kompromiss involvéiert ass fir se z'eliminéieren. Si schrecken Terrorattacken vun net-staatlechen Akteuren op kee Fall of. Och füüge se eng iota zu engem Militär seng Fäegkeet bäi Natiounen ofzeschwächen, unzegräifen, well d'Fäegkeet vun den USA näischt iwwerall zu all Moment mat net-Atomwaffen zerstéiert. Nukes gewannen och keng Kricher, an d'USA, d'Sowjetunioun, Groussbritannien, Frankräich a China hunn all Kricher géint net-nuklear Kräfte verluer wärend se Atom hunn. Och net am Fall vum globalen Atomkrich kann iergendeng onheemlech Quantitéit u Waffen eng Natioun op iergend eng Aart a Weis virun der Apokalypse schützen.

Zesummefaassung vun den uewegen.

Ressourcen mat zousätzlech Informatiounen.
Méi Grënn fir Enn Kriege z'ënnerstëtzen.