De Tom H. Hastings
Jiddereen weess datt d'Diplomatie de schwaachste Wee ass, mat Insresseren a Biergerkricher ze kommen, härzeg Sanktioune sinn nächst, a wann Dir wierklech e Biergerkrich braucht, entschëllegt Dir de Militär.
Ma, jiddereen denkt dat.
OK, net jiddereen.
Maacht eraus, datt dës Reiefolleg effektiv rëm zréck kënnt. Dräi politesch Wëssenschaftler hunn eng historesch Metastudie vun all de Bewegungen fir d'Selbstbestimmung, déi aus der Géigend gemaach oder eigentlech zivil Biergerkricher tëscht 1960-2005 a Resultater vum Resolutioune vum Sécherheetsrot vun der UNO.
D'Resultater waren kloer. Den UN Truppen hunn bal keen Afloss op den Affer vum Biergerkrich. Sanktioune ware besser, mä diplomatesch Initiativen erreecht vill méi oft als ee vun den aneren Approche.
Ass dat ëmmer? Natierlech net, awer wann Dir wëllt mat Äre bescht Wette fir Krichszoustand ze verhënneren, de Ban Ki-Moonies a seng Koterie vun den Helfer ausgeléist. Mir sinn an den USA normalerweis ignoréierend oder Kuckele bei engem Kofi Annan, oder e Boutrus Boutrus-Ghali. Oneffektive Wimps! Schéckt an den Marines.
En anere Myth bei den Stëbs.
Denkt un d'Käschte / Virdeeler. Wéi wären mir dann de Sekretär vum Staatsminister James Baker oder vläicht da-UN-Generalsekretär Javier Pèrez de Cuèllar geschriwwen mat dem Saddam Hussein am August 1990 ze këmmeren, anstatt ewech ze mobiliséieren fir an de Krich ze goen? Dat war e Made-for-Diplomatie-Moment dee kéint vermeit hätt 383 US dout, 467 US blesséiert, $ 102 Milliarde US Ausgaben an der ënneschten Schätzungen sinn iwwer den 20,000-Iraker nëmmen ëm d'Halschent vun de Zivilisten ëmbruecht. De George Bush, den Elder, hunn d'éischt zuerst Sâtterproblem Abrëll Glaspiën, mam Saddam en US gréng Luucht fir Kuwait z'akastéieren an duerno direkt "Dëst wäert net sinn, "Den Ufank uginn an dann attackéiert. Ganz ganz wahrscheinlech komplett vermeidbar.
Dëst ass ee vun de kostbarsten US-Kricher, am Blutt a Schatz. Wat hätt wann Diplomatie e puer Krieg verhënnert huet? Ass dat net e wichtegen Effort? Sinn d'mënschlech Liewen an d'massiv Energie / Suen / Ressourcenkonflikter eng seriös Aufgab vun Diplomer, Mediatoren, vu professionellen Interlocutoren? An mengem Gebitt vun der Conflict Transformation mir ëmmer dat gleewen, an d'Fuerschung ass ëmmer méi bewosst datt eis Methoden grouss grouss sinn (ausser Dir sidd e Krich Profiteur, eng Elite-Klass vu Leit, déi d'Medien Botschaft hëllefen, datt mir keng Kenntniss hunn, dat Gespréich ass schwaach, an datt nëmmen Bombardementer an Invasiounsaarbechten benotzen).
Ass ech iwwer d'Krichsadministratioun vun der US? Jo, ech hätt et esou gesot, an dat mécht mir e Verräscher a e gesetzleche Target fir e Dronengaken, No engem West Point Law Professor. Sollt ech meng Hausfraën soen? Waart - hie just juristesch Schrëftsteller, déi Dingscht sinn legitime Ziler. Ech sinn e Fridden an onofhängeg Gelehrter, also ass meng Degen net nach qualifizéiert wéi gezielt, anscheinend, oder vläicht heiansdo, datt d'Aktivisten geläscht sinn wéi all mir legal sinn.
Ech hätt wahrscheinlech erfrësch ze gesinn, ob ech eng Hëllef vun der UNO op dëser kann kréien. Meng Chance kéint verbessert ginn, op d'mannst nom Wëssenschaft.
Dr Tom H. Hastings ass Core Fakultéit an der Konflikt Resolutioun vun der Portland State University an ass Fondateur vun PeaceVoice.
