Déi zweet Amendement a National Defense

vum Donnal Walter, 22. Februar 2018

An engem rezente Facebook Post hunn ech virgeschloen datt d '"Recht Waffen ze halen an" iergendwéi net par mat anere benannte Mënschen- a Biergerrechter ass. E respektéierte Frënd huet entgéintgesat datt hien an anerer d'Recht gesinn sech selwer géint gewaltsam Attack ze verdeedegen als dat primäert Recht, datt déi Zweet Amendement dat Recht ass dat all déi aner schützt.

D'Recht op Selbstschutz

Den Deel iwwer "eng gutt reglementéiert Miliz" an "Sécherheet vun engem fräie Staat" trotzdem, ginn ech zou datt déi Zweet Amendement als d'Recht vun engem Individuum fir Selbstverteidegung interpretéiert ka ginn (a gouf sou interpretéiert, op d'mannst zënter 2008) . Ech ginn weider zou datt d'Recht op individuell Sécherheet a Sécherheet, an domat d'Recht selwer ze verteidegen ass gläich (par par) mam Recht op Liewen, Fräiheet, Dignitéit, proppert Waasser a Sanéierung, gesond Iessen a Gesondheetswiesen, Aarbecht fir e Liewensënnerhalt Loun, Besëtz Besëtz, a Fräiheet vun Diskriminatioun an Ënnerdréckung. Dës sinn all wesentlech, perséinlech Sécherheet ass gläich wichteg.

Mäi Meenungsverschiddenheet mam Zweet Amendement ass datt et net funktionnéiert. Wann d'Zil d'Sécherheet vun eise Leit ass, dem Eenzelen d'Recht ze ginn, Waffen ze halen an ze droen huet eis manner sécher gemaach anstatt méi. D'Beweiser fir dëst kënne vun e puer a Fro gestallt ginn, awer Beweiser fir de Géigendeel sinn am beschten mager an eendäiteg. D'Bierger an d'Zuel ze bewaffnen schéngt eis net vu gewaltsam Attacken ze schützen. Et gouf virgeschloen datt mir vläicht nach méi Waffen brauchen. Ech averstanen net am stäerkste méiglech Begrëffer.

Et gouf argumentéiert datt Béis sou al ass wéi d'Mënschheet, an datt et net séier fort geet. Dat ass richteg. Wat QUITE NEW ass, ass awer déi eskaléierend Kapazitéit fir ze kill. Wärend dësen Trend weidergeet, kann eis weider bewaffnen onméiglech zu enger méi sécherer Gesellschaft resultéieren. Gewalt entsteet Gewalt. Et ass selwer veréiwegt. Wéi kann de Champignons Verkaf vun ëmmer méi zerstéierende Waffe gewaltsam Doudesfäll reduzéieren an eis Kanner a mir selwer méi sécher maachen?

Et gouf och gesot datt de Béisen, déifgräifend ass, e Wee fënnt fir d'Moyene fir ze kill ze kréien. D'Argument ass datt d'Verletzung vum Recht ze halen a Waffe fir gutt Leit ze droen, se zu engem onhaltbaren Nodeel setzt. Fir MÉESCHT Eenzelpersoun bréngt eng Waff awer e falsche Sënn vu Sécherheet (trotz anekdotesche Fäll am Géigendeel). D'Prävalenz vun de Waffen ënner de populäre erhéijen, mécht och Waffen méi liicht verfügbar fir déi mat béiser Intentioun, wéi och d'Wahrscheinlechkeet vun zoufällegen Doudesfäll vu gudde Leit ze erhéijen. D'Äntwert reduzéiert Waffebesëtz, net erop.

D'Recht géint Ënnerdréckung ze widderstoen

D'Recht op Selbstschutz gëtt heiansdo ausgedehnt fir d'Recht ze enthalen fir onverstänneg Andréngen op eis Fräiheete vu gewëssen Agencen vu Regierung oder aneren Etablissementer ze widderstoen. Déi meescht Waffeverdeedeger ginn net esou wäit, a wa se et maachen ass et bal als ofgesinn, off-handedly wann Dir wëllt. Et schéngt se ze verstoen datt d'Resistenz géint d'Regierung mat perséinleche Waffen net gutt fir jiddereen ausgeet. Trotzdem, wann een et séier genuch seet, kléngt et vläicht wéi eng gutt Excuse fir eng Waff ze besëtzen.

Trotzdem bestätegen ech d'Recht vun engem Individuum géint Ënnerdréckung ze widderstoen als sou fundamental wéi eng vun de uewe genannte Mënschen- a Biergerrechter. Et ass just datt et genuch Beweiser gëtt datt net gewaltsam Protest méi effektiv ass wéi bewaffnete Resistenz. Léiere sou Methoden ze benotzen bezilt grouss Dividenden.

(Gun Affekote verstinn och datt déi Zweet Amendement net iwwer Juegd oder Sportaktivitéiten ass, an ni war, awer se bréngen et dach ëmmer op. Wann d'Recht op Fräiheet Juegd a Sport beinhalt, ass d'Recht eng Waff fir dës Zwecker ze besëtzen kloer vun der Niewewichtegkeet an ënner entspriechender Regulatioun. Verstouss ass hei net uwendbar.)

D'Recht géint auslännesch Invasioun ze widderstoen

Zu der Zäit wéi et ratifizéiert gouf, war déi Zweet Amendement (op d'mannst deelweis) drëm eng zivil Bevëlkerung ze hunn déi Onofhängegkeet géint auslännesch Bedrohunge kéint erhalen. Ech hu gesot kritt datt eng grouss Zuel vun de Waffen mat deenen mir de Revolutionäre Krich gekämpft hunn a Privatbesëtz waren. Natierlech argumentéiert keen glafwierdeg datt et ëm dat Zweet Amendement haut geet. D'Recht Waffen ze halen an ze droen gëtt als individuell Recht ugesinn, net verbonne mam Militär- oder Milizendéngscht.

Wärend mir iwwer auslännesch Invasioun schwätzen, huet iergendeen aneren d'Parallel gemierkt tëscht der wuessender Wafféierung vu private Bierger an der ëmmer méi grousser Militariséierung vun den Nationalstaaten? (1) Béid sinn d'Resultat vun enger ëmmer méi escaléierender Kapazitéit fir Zerstéierung a Mord, a béid si selwer perpetuéierend. An (2) kee vun hinne schafft. Krich a Gefore vum Krich féiere just zu méi Krich. D'Äntwert ass net méi grouss militäresch Ausgaben. D'Äntwert ass "E Global Security System: Eng Alternativ zum Krich “wéi beschriwwen vum World Beyond War.

Wéi komme mir dohinner?

Wann ech de Punkt gemaach hunn datt méi (a méi déidlech) Waffen eis manner sécher halen anstatt eis ze schützen, ass déi nächst Fro "Wat maache mir iwwer all Waffen déi schonn do sinn? Wat maache mir elo mat de Milliounen AR-15s déi am Ëmlaf sinn? " No all kënne mir net jidderengem seng Waffen ofhuelen. A wat iwwer all Waffen, déi schonn an den Hänn vun deene mat béiser Absicht sinn?

Ähnlech wéi wann ech mat de Leit iwwer e schwätzen world beyond war, déi nächst Fro ass "Wéi wäerte mir eis an eist Land virun allem Béisen op der Welt schützen?" Maacht Iech ni Gedanken iwwer de Fakt datt de Krichssystem net funktionnéiert, wa mir eis militäresch Kraaft och e bëssen erofsetzen, wäerten aner Natiounen (oder Terrorgruppen) net begeeschtert ginn eis unzegräifen?

Äert Glawen änneren

• De gréissten Hindernis fir en Enn ze bréngen (oder staark reduzéieren) Waffen-Zesummenhang Doudesfäll ass de Glawen datt Waffegewalt inévitabel ass an datt Waffebesëtz fir de Schutz noutwendeg ass. Den Haapthindernis zum Enn vum Krich ass de Glawen datt de Krich inévitabel an iergendwéi noutwendeg fir eis Sécherheet ass. Wa mir gleewen datt mir ouni Gewierer sécher kënne sinn, an eemol mir gleewen datt mir iwwer de Krich kënne kommen, sinn vill gemeinsam Sënn Léisungen op béide Fronten op fir Diskussioun.
• Firwat ass et sou schwéier eis Iwwerzeegungen z'änneren? De gréisste Grond ass Angscht. Angscht ass d'Kraaft déi déi selbstverwierklechend Zykle vu Krich a Gewier vun der Pistoul dreift. Awer well dës béise Zyklus sinn, ass deen eenzege Wee fir se unzegoen d'Zyklen ze briechen.

No de Suen

• Déi zweet wichtegst Barriär fir richteg Pistoulssécherheet a Krich endend ass déi massiv Quantitéit u Suen déi mat der Waffeproduktioun an dem militäreschen Industriekomplex an dësem Land involvéiert sinn. Éierlech gesot, dëst ass e risege Problem, deen eis all op d'Adress hëlt.
• Ee Wee ass ze divestéieren. Bei all Geleeënheet musse mir d'Organisatiounen encouragéieren, vun deene mir en Deel sinn, ze stoppen a Waffefabrikatioun an d'Krichsmaschinn ze investéieren. Eng aner Manéier ass ze plädéieren fir eis opgeblosen Steierausgaben fir 'Verteidegung' a Programmer ze beweegen déi tatsächlech Leit an Infrastrukturen hëllefen. Wann d'Leit d'Virdeeler vun Ausgaben op konstruktiv anstatt destruktiv Projete gesinn, kann de politesche Wëllen endlech änneren.

Passend Schrëtt maachen

• Ech gleewen zoufällegerweis séier Ännerung méiglech ass, awer weder vun dësen Ziler wäert op eemol geschéien. Mir wësse vläicht elo net ALL déi néideg Schrëtt, awer mir kenne vill vun hinnen a mir sollten net den Zweiwel loossen eis ze handelen.

Sécherheet a Sécherheet: fundamental Mënscherechter

A mengem originelle Facebook Post hunn ech den zweeten Amendement thematiséiert well iergendwéi d'Recht eng Waff ze besëtzen an ze droen (d'Recht Waffen ze halen an ze droen) schéngt net esou valabel wéi vill aner Mënschen- a Biergerrechter déi ech genannt hunn. Ech hu verstanen datt d'Recht op Sécherheet a Sécherheet grondleeënd Mënscherechter sinn, an ech gesinn elo datt d'Recht sech géint Attacken ze schützen an dëse Rechter abegraff ass. An dësem Artikel hunn ech awer probéiert ze weisen datt d'individuell Recht op Selbstschutz schlecht gedéngt gëtt vum Recht Waffen ze halen an ze droen. Déi zweet Ännerung funktionnéiert net; et hält eis net sécher. Tatsächlech kann dat individuellt Recht Waffen ze halen an droen och déi méi grondleeënd Rechter vun der Bevëlkerung fir Sécherheet a Sécherheet verletzen.

D'Verfassung ass vague iwwer wat et heescht "fir d'gemeinsam Verteidegung" vun den USA ze bidden, awer et schéngt gläich kloer datt wat mir op d'mannst dat lescht halleft Joerhonnert gemaach hunn (a wuel méi laang) net funktionnéiert. Et schafft net fir eis, an et schafft net fir de Rescht vun der Welt. D'Recht op Sécherheet fir een hänkt vu Sécherheet fir ALL of, a global Sécherheet kann net ouni Demilitariséierung geschéien.

Wa mir et méiglech gleewen, kënne mir zu engem world beyond war an eng Natioun iwwer d'Waffegewalt. Et wäert politesche Wëllen an de Courage erfuerderen fir mat staarken, bezuelten Interessen opzehalen. Et erfuerdert och d'Schrëtt ze huelen, déi mir ee gläichzäiteg verstoen, ab elo.