Vum Tom H. Hastings, Hastings op Nonviolence
Wann iwwer Loftattacken erausgefuerdert ginn, déi Zivilisten ëmbréngen - sief et vun Dronen oder Jets mat "intelligente" Ordonnance - sinn d'Excuse vu Regierung a Militärbeamten zweefach. Entweder et war e bedauerleche Feeler oder et war e bedauerlechen Nebenwirkung fir e bekannte "schlechten Typ" ze zielen - en ISIS Leader, Al Shabaab Terrorist, en Taliban Chef oder Al Qaida Kommandant. Collateral Schued. D'LOADR Äntwert. Lipstick op enger doudeger Rat.
Also e Krichsverbriechen ze maachen ass OK wann Dir seet et ass bedauerlech?
"Jo, awer déi Kärelen hunn d'Journalisten gekäppt an d'Meedercher versklaavt."
Richteg dat, an den ISIS huet den Haass an den Eel gutt verdéngt déi anstänneg Leit op der Äerd fir si fillen. Och wann d'US Militär d'Spideeler straft a bombardéiert, kënne mir eis iwwerhaapt froen firwat d'USA mat genuch Gëft gehaasst ginn fir d'Moral ze iwwerwannen? Jo, et ass wouer, wann d'USA Zivilisten schluechten, nennt se et e Feeler a wann den ISIS dat mécht, kräizen se wéi houfreg zweejäreg Kanner mat null Sënn vu Richteg a Falsch. Awer meng Fro ass, wéini wäert d'amerikanescht Vollek ophalen eise Militär ze erlaben - eis all an enger Demokratie ze representéieren - Verbriechen géint d'Mënschheet ze maachen?
D'Obama Administratioun behaapt datt déi eenzeg Zivilisten, déi et wäert wäert sinn sech Suergen ze maachen, sinn a Länner, déi net als Krichszonen designéiert sinn an datt, an deene Länner D'USA hunn nëmmen tëscht "64 an 116 Zivilisten an Dronen an aner fatale Loftattacke géint Terrorismusverdächtegen ëmbruecht." Dës Natiounen enthalen viraussiichtlech Libyen, Yemen, Somalia a Pakistan. Keng Zuele brauche fir den Irak, Afghanistan a Syrien ze ginn. Zivilisten do sinn vermeintlech fair Spill.
Op d'mannst véier Organisatiounen halen onofhängeg Zuelen an all si vill méi héich an hiren Behaaptunge vu minimale zivilen Doudesfäll an deenen designéierten Net-Krichszonen.
Wat fir dat breet Bild?
De Watson Institut fir International an Ëffentlech Affären op der Brown University stellt déi gréisst Studie a verfolgt zivil Doudesfäll vu militäreschen Aktiounen; hir Studie Schätzunge vun dokumentéierte Konten datt am Mäerz d'lescht Joer ongeféier 210,000 Net-Kombattanten am Global War on Terror, deen am Oktober 2001 gestart gouf, ëmbruecht goufen.
Also, iergendwann musse mir eis froen; Wann d'US Intelligenz Servicer bestëmmen datt en ISIS hausgemaachte Leader an engem Gebai zu Queens oder North Minneapolis oder Beaverton, Oregon wunnt, ass et OK dann dat Gebai mat enger Hellfire Rakéit ze zielen, déi vun enger Predator Drone gestart gouf?
Wéi lächerlech, richteg? Mir géifen dat ni maachen.
Ausser datt mir et regelméisseg maachen a Syrien, Irak, Afghanistan, Yemen, Somalia, Libyen a Pakistan. Wéini wäert dëst ophalen?
Et wäert ophalen wa mir net nëmmen moralesch dogéint sinn, mee wa mir entscheeden effektiv ze sinn. Eis gewaltsam Äntwert op den Terrorismus eskaléiert bei all Tour, a garantéiert datt, am Tour, den Terrorismus géint d'USA och eskaléiert. Et ass Zäit d'Iddi ze refuséieren datt eng nuancéiert, net-gewaltsam Approche ineffektiv ass. Tatsächlech erënnert et e bëssen un dat wat de Winston Churchill iwwer Demokratie gesot huet, datt et déi schlëmmste Form vu Regierung ass - ausser all de Rescht. Net Gewalt ass de schlëmmste Wee fir Konflikt ze managen - ausser fir all de Rescht.
Mir kreéieren net nëmme méi Terroristen wa mir zoufälleg oder falsch e Spidol eraushuelen, bal méi wichteg, mir kreéieren e méi breet, verstäerkten Pool vu Sympathie fir all Zort vun Opstand géint d'USA. Och wann et richteg ass datt Sympathie an Ënnerstëtzung fir Terroristen néierens bei der Ënnerstëtzung fir bewaffnete Opstand ass - an et gëtt vill Ënnerscheeder - firwat op der Äerd wäerte mir weiderhin am Wesentlechen garantéieren datt dëse globale Krich géint Terror permanent ass?
Firwat eigentlech? Et ginn déi, déi am Status, Muecht a Suen duerch eng Fortsetzung vun dësem godawful Krich gewannen. Dëst sinn d'Leit déi am haardsten lobbyen fir méi Krich.
Déi Leit sollen absolut ignoréiert ginn. Mir mussen dat mat anere Methoden fixéieren. Mir kënnen, a mir sollten.
Wann d'USA hir Methode vu Konfliktmanagement iwwerdenken, kéint et zu Léisungen kommen ouni Bluttvergießen. E puer Problem ass einfach wien gefrot gëtt fir d'Entscheedungen ze beroden. A verschiddene Länner konsultéieren d'Beamte mat Expert Geléiert a Praktiker vu Mediatioun, Verhandlunge, humanitär Hëllef an nohalteg Entwécklung. Déi Länner halen de Fridden vill besser. Déi meescht - zB Norwegen, Dänemark, Schweden - hu besser Metriken fir d'Wuelbefannen vum Bierger wéi mir an den USA.
Mir kënnen hëllefen. Als Beispill an eiser Hemisphär hunn d'Rebellen an d'Regierung a Kolumbien e 52-Joer Krich gefouert, all Säit huet vill Gruef gemaach an d'Wuelbefannen vum duerchschnëttleche Kolumbianer gelidden fir méi wéi en halleft Joerhonnert. Endlech Fridden a Konflikt Geléiert vum Kroc Institut waren invitéiert ze hëllefen- déi éischte Kéier datt all akademescht Programm an eisem Feld invitéiert gouf dat am Westen ze maachen. Si hunn nei Iddien agefouert an dat glécklecht Resultat ass datt endlech - endlech - d'Kolumbianer en ënnerschriwwene Friddensaccord hunn. Jo, d'Wieler hunn et knapps ofgeleent, awer d'Haaptleit sinn zréck um Dësch, net um Schluechtfeld, fir un engem méi agreabelen Accord ze schaffen.
Wann ech glift. Mir hunn d'Wëssen fir dësen schrecklechen Doudendanz ze behalen, bekannt als Krich. D'Mënschheet weess elo wéi. Mee hu mir de Wëllen? Kënne mir als Wieler eropgoen an eis erfollegräich Kandidaten verlaangen opzehalen ze prachen iwwer wéi haart a fatal se wäerte sinn an amplaz insistéieren datt den erfollegräiche Kandidat e produktive Friddensprozess erkläert an engagéiert, dee bewisen ass vill méi Gewënn mat vill manner Péng ze produzéieren ?
