Vum David Swanson, World BEYOND War, Dezember 13, 2021
Wann Dir Rezensiounen vum Elizabeth Samet sengem Buch liest, Sich no de gudde Krich - sou wéi deen een an New York Times or déi aner an New York Times - e bëssen ze séier, fannt Dir Iech vläicht hir Buch liest an hofft op e begrënnegt Argument géint déi vermeintlech Gerechtegkeet vun der US Roll am Zweete Weltkrich.
Wann Dir just selwer e Buch geschriwwen hätt, wéi ech hunn, de Fall ze maachen, datt den Zweete Weltkrich eng katastrofal Roll an den aktuellen US Militärausgaben spillt, net gekämpft gouf fir iergendeen aus Doudeslager ze retten, huet net misse geschéien a konnt op vill Manéiere vermeide ginn, involvéiert déi däitsch Notzung vun der Bunkwëssenschaft vun der Eugenik déi haaptsächlech an den USA entwéckelt a gefördert goufen, involvéiert déi däitsch Notzung vu rassistescher Segregatiounspolitik an den USA studéiert, involvéiert Génocide an ethnesch Botzen a Konzentratiounslagerpraktiken entwéckelt an den USA an anere westlechen Natiounen, gesinn eng Nazi Krichsmaschinn vereinfacht duerch US Fongen a Waffen, huet d'US Regierung virum a souguer während dem Krich gesinn d'UdSSR als Topfeind, entstanen no net nëmmen laanger Ënnerstëtzung an Toleranz vun Nazi-Däitschland, awer och eng laang Waffencourse a Krichsopbau mat Japan, stellt kee Beweis vun der Noutwennegkeet vu Gewalt aus, war dat Schlëmmst wat d'Mënschheet sech an enger kuerzer Zäit gemaach huet, existéiert an der US Kultur als geféierlech Set vu Mythen, war res vu villen an den USA deemools (an net nëmmen Nazi-Sympathisanten), d'Besteierung vun de gewéinleche Leit erstallt huet, an an enger dramatesch anerer Welt geschitt ass wéi déi vun haut, da liest Dir vläicht dem Samet säi Buch an der Hoffnung op eppes wat op eng vun dësen Themen beréiert . Dir wäert wäertvollt wéineg fannen.
D'Bicher setzen sech fir déi folgend Set vu Mythen z'entdecken:
"1. D'USA sinn an de Krich gaang fir d'Welt vu Faschismus an Tyrannei ze befreien.
"2. All Amerikaner waren absolut vereenegt an hirem Engagement fir de Krichseffort.
"3. Jiddereen op der Heemfront huet enorm Affer gemaach.
"4. Amerikaner si Befreier, déi anstänneg kämpfen, onwuel, nëmme wa se mussen.
"5. Den Zweete Weltkrich war eng auslännesch Tragedie mat engem glécklecht amerikaneschen Enn.
"6. Jiddereen huet sech ëmmer eens op Punkten 1-5.
Sou vill zum Gutt. Et mécht e puer vun dësem. Awer et verstäerkt och e puer vun deene ganz Mythen, vermeit e puer méi bedeitend, a verbréngt de gréissten Deel vu senge Säiten op Komplott Zesummefaassungen vu Filmer a Romaner mat am beschten eng tangentiell Relevanz fir alles. De Samet, deen Englesch um West Point léiert, an dofir vum Militär beschäftegt ass, deem säi Fundamental Mythos se ofgeschnidden huet, wëll eis vill Manéiere proposéiere wéi den Zweete Weltkrich net schéin oder nobel war oder eppes wéi de Blödsinn, deen dacks an Hollywood Filmer gesi gëtt. - a si liwwert vill Beweiser. Awer si wëll och datt mir gleewen datt den Zweete Weltkrich néideg war a defensiv géint eng Bedrohung fir d'USA war (mat Fuerderungen iwwer nobelen Do-Gooding fir de Benefice vun den Europäer, déi déi richteg a korrekt Geschicht vun der defensiver Motivatioun fälschen) - a si liwwert keng eenzeg Stéck Beweiser. Ech hunn eemol e puer vun debatéiert mat engem West Point "Ethik" Professer, an hien huet déi selwecht Fuerderung gemaach (datt US Entrée an WWII néideg war) mat der selwechter Quantitéit vun Beweiser hannert et.
Meng falsch Erwaardungen fir e Buch bilden eng zimlech trivial Suerg. De gréissere Punkt hei ass wahrscheinlech datt souguer een vum US Militär bezuelt huet fir zukünfteg Mäerder fir d'US Militär ze educéieren, dee wierklech gleeft (an hire Wierder) "datt d'USA hir Bedeelegung am Krich néideg war" net fäeg ass déi lächerlech ze halen. Geschichten erzielt doriwwer, a fillt sech obligatoresch Beweiser ze weisen fir "de Grad ze suggeréieren zu deem d'Guttheet, d'Idealismus an d'Unanimitéit, déi mir haut reflexiv mam Zweete Weltkrich associéieren, net esou einfach fir Amerikaner zu där Zäit evident waren." Si freet souguer, rhetoresch: "Huet d'herrlech Erënnerung un de 'Good War', geformt wéi se duerch Nostalgie, Sentimentalitéit a Jingoismus geprägt ass, dem Amerikaner säi Gefill vu sech selwer an hirem Land senger Plaz op der Welt méi schued wéi gutt gemaach? "
Wann d'Leit déi offensichtlech Äntwert op dës Fro begräifen, wa se de Schued gesinn, dee vum romanteschen Zweete Weltkrich BS bäigedroen ass, och just zu all de méi rezente Kricher, déi kaum iergendeen probéiert ze verteidegen, dat wäert e grousse Schrëtt no vir sinn. Deen eenzege Grond firwat ech egal sinn datt iergendeen eppes falsch iwwer den Zweete Weltkrich gleeft ass den Impakt deen et op der heiteger an Zukunft huet. Vläicht Sich no de gudde Krich wäert e puer Leit an eng gutt Richtung nudge, a si wäert net do ophalen. De Samet mécht eng gutt Aarbecht fir e puer vun de schlëmmste Mythenbauer z'exposéieren wéi d'Mäerchen z'entwéckelen. Si zitéiert den Historiker Stephen Ambrose ongenéiert erkläert datt hien "en Heldenverdierer" ass. Si dokumentéiert d'Ausmooss wéi déi meescht Membere vum US Militär während dem Zweete Weltkrich keng vun den nobele politesche Intentiounen, déi se vu spéider Propagandiste opgezwong hunn, beruffen a konnten net beruffen. Si weist ähnlech wéi de Mangel u "Eenheet" ënner der US Ëffentlechkeet zu där Zäit - d'Existenz vun 20% vum Land géint de Krich am Joer 1942 (och wann net ee Wuert iwwer d'Noutwennegkeet vum Entworf oder d'Ausmooss vun der Resistenz dozou ). An an engem ganz kuerze Passage bemierkt si d'Erhéijung vun der rassistescher Gewalt an den USA während dem Krich (mat vill méi laang Passagen iwwer de Rassismus vun der US Gesellschaft an dem segregéierte Militär).
De Samet zitéiert och déi zu der Zäit vum Zweete Weltkrich, déi d'Onwëllenheet vu villen US-Publikum bedauert hunn all Affer ze maachen oder souguer ze handelen wéi wa se woussten datt et e Krich amgaang ass, oder déi schockéiert waren vun der Tatsaach datt ëffentlech Kampagnen néideg waren fir plädéieren d'Leit Blutt fir de Krich ze spenden. Alles richteg. All Mythos zerbriechen. Awer trotzdem, alles nëmme méiglech an enger Welt, wou et vill méi héich Erwaardunge vu Bewosstsinn an Opfer gouf, wéi haut iwwerhaapt verständlech wier. De Samet ass och gutt fir d'Truppefokuséiert Propaganda vu méi leschte Joeren a Kricher ze debunken.
Awer alles an dësem Buch - inklusiv Honnerte vu Säite vu vague relevante Bewäertunge vu Filmer a Romaner a Comic Bicher - alles ass verpackt an der onbestriddener an onbestriddener Fuerderung datt et keng Wiel war. Keng Entscheedung iwwer d'Stied ze nivelleren, a keng Entscheedung iwwer e Krich iwwerhaapt. "An der Wahrheet," schreift si, "et goufe vun Ufank un contraire Stëmmen, awer mir hu sech zréckbehalen mat der Partie vun hire Kritiken ze rechnen. Ech schwätzen hei net vun de Cranks a Verschwörer, nach vun deenen, déi sech virstellen, datt mir iergendwéi besser wieren, neutral ze bleiwen, mä éischter vun deenen Denker, Schrëftsteller a Kënschtler, déi anscheinend fäeg sinn déi Zwillingsverféierunge vu Sentimentalitéit a Gewëssheet ze widderstoen, déi a Coolheet an Ambivalenz e Wee fannen fir hiert Land ze verstoen, dee säi richtege Wäert fir besser Wierkung weist wéi de "garrulous Patriotismus" Tocqueville viru laanger Zäit un Amerikaner zougeschriwwen.
Hmm. Wat, ausser Gewëssheet, kann d'Notioun beschreiwen datt déi eenzeg Optiounen Krich an Neutralitéit waren an datt déi lescht e Feat vun der Fantasi verlaangt huet, déi ee mat Cranks a Verschwörer lumped? Wat, anescht wéi gnädeg, kann d'Etikettéierung als Cranks a Verschwörer beschreiwen, déi eng Vue hunn sou inakzeptabel datt et ausserhalb vum Räich vu contrarian Stëmmen läit? A wat, ausser Crankishness a Verschwörung, kann d'Fuerderung beschreiwen datt wat contrair Denker, Schrëftsteller a Kënschtler all maachen ass Aarbecht fir de richtege Wäert vun enger Natioun ze weisen? Vun ongeféier 200 Natiounen op der Äerd, freet ee sech wéivill vun hinnen de Samet mengt, datt d'Welt contrair Denker a Kënschtler sech widmen fir de richtege Wäert ze weisen.
De Samet stellt an engem disparéierende Kontext bemierkt datt d'FDR geschafft huet fir d'USA an de Krich ze kréien, awer ni - natierlech - riichtaus behaapt eppes esou einfach ze weisen dem President seng eege Rieden.
De Samet beschreift e gewëssen Bernard Knox als "ze schlau Lieser fir d'Noutwennegkeet vu Gewalt mat Herrlechkeet ze verwiesselen." Et schéngt, datt "Herrlechkeet" hei benotzt gëtt fir eppes anescht wéi ëffentlech Lob ze bedeiten, well néideg Gewalt - oder iwwerhaapt, Gewalt, déi wäit virgestallt gëtt, datt et néideg ass - heiansdo kann ee Bootloads vun ëffentleche Luef gewannen. Déi folgend Passagen suggeréieren datt vläicht "Herrlechkeet" gemengt ass Gewalt ze bedeiten ouni eppes schrecklechen oder béisen doriwwer (sanitéiert, Hollywood Gewalt). "Dem Knox seng Affinitéit fir de Virgil an den Homer huet gréisstendeels mat hirem Verweigerung ze dinn, déi haart Realitéite vun der Aarbecht vum Mord ze verschwannen."
Dëst féiert Samet direkt an e laange Riff iwwer d'Tendenz vun den US Zaldoten Souveniren ze sammelen. Krichskorrespondent Edgar L. Jones huet am Februar 1946 geschriwwen Atlantik Monthly, "Wéi eng Zort Krich huelen d'Zivilisten un datt mir iwwerhaapt gekämpft hunn? Mir hunn d'Gefaange kale Blutt erschoss, d'Spideeler ausgewisen, Rettungsboote bestrooft, feindlech Zivilisten ëmbruecht oder mësshandelt, de Feind verwonnt ofgeschloss, déi Stierwen an e Lach mat den Doudegen geworf, an am Pazifik gekachte Fleesch vu feindleche Schädel fir Dëscher fir Dëscher ze maachen. Schanken, oder hir Schanken a Bréiföffner geschnëtzt." Krich Souveniren hunn all Varietéit vu Feind Kierperdeeler abegraff, dacks Oueren, Fanger, Schanken a Schädel. Samet gloss meeschtens iwwer dës Realitéit, och wann de Virgil an den Homer net hätten.
Si beschreift och d'US Truppen déi zevill opdréngend mat europäesche Fraen sinn, a bemierkt datt si e bestëmmt Buch gelies huet awer ni hire Lieser seet datt d'Buch iwwer verbreet Vergewaltegung vun dësen Truppen bericht. Si stellt d'US-Faschisten vir, wéi se versichen, eng auslännesch Nazi-Iddi méi amerikanesch ze maachen, ouni jemols ze kommentéieren, aus wéi engem Land den nordesche Rass-Blödsinn entstanen ass. De Samet schreift datt d'Befreiung vu Leit aus Konzentratiounslager ni eng Prioritéit war. Et war ni eppes. Si zitéiert verschidde Theoretiker iwwer firwat a wéi Demokratien Kricher gewannen, ouni jeemools ze ernimmen datt de grousse gréissten Deel vum Gewënn vum Zweete Weltkrich vun der Sowjetunioun gemaach gouf (oder datt d'Sowjetunioun iwwerhaapt eppes domat ze dinn huet). Wéi eng Nonsens Mythos iwwer den Zweete Weltkrich wier et méi zäitlech an nëtzlech gewiescht fir ze debunkéieren wéi deen iwwer d'USA et mat nëmmen e bëssen Hëllef vun de Ruskies ze gewannen?
Sollt een, dee vum selwechten US Militär beschäftegt ass, deen Veteranen entsuergt - dacks schwéier blesséiert an traumatiséiert jonk Männer a Fraen - wéi se net méi wéi Säcke vu Dreck wieren, deen deen enorm Stécker vun engem Buch widmet, dat angeblech Mythen vum Zweete Weltkrich op géint Viruerteeler géint Veteranen kritiséiert. , Och beim Schreiwen wéi wann d'Kricher hir Participanten a gutt Form verloossen? De Samet bericht iwwer Studien, déi weisen wéi wéineg US Truppen am Zweete Weltkrich op de Feind geschoss hunn. Awer si seet näischt iwwer d'Ausbildung an d'Konditioun, déi zënterhier d'Tendenz net ze ermorden iwwerwonnen huet. Si seet eis Veteranen sinn net méi wahrscheinlech Verbriechen ze engagéieren, oder op d'mannst datt d'Militär keng Verantwortung fir dës Verbrieche huet, awer füügt keen Wuert iwwer d'US bäi. Masseverneser ganz disproportionnell Veteranen ze sinn. De Samet schreift iwwer eng 1947 Etude déi weist datt eng Majoritéit vun den US Veteranen gesot huet datt de Krich "se méi schlecht gelooss huet wéi virdrun." Am ganz nächste Wuert huet Samet d'Thema geännert fir de Schued vu Veteranenorganisatiounen, wéi wa se just geschriwwen hätt, net iwwer de Krich, mee iwwer de Post-Krich.
Mat der Zäit wou Dir am Kapitel 4 ukomm ass, mam Titel "Krich, fir wat ass et gutt?" Dir wësst net vill vum Titel ze erwaarden. Tatsächlech hëlt d'Kapitel séier d'Thema vu Filmer iwwer Jugenddelinquenten, gefollegt vu Comicbicher, asw., awer fir op dës Themen ze kommen, fänkt et un andeems ee vun de Mythen dréckt, déi d'Buch soll entloossen:
"D'Iwwerleeung vun der Jugend, vun der Neier an Onbefestegt, huet d'amerikanesch Fantasi zënter der Grënnung animéiert. Awer nom Zweete Weltkrich ass et ëmmer méi schwéier ginn d'Illusioun z'erhalen, hypokritesch ze denken oder iwwer d'Land als jonk ze schwätzen, wann et déi onsichtbar Verantwortung vun der Reife ierwen.
Et war awer net méi spéit wéi 1940, wéi am Stephen Wertheim sengem dokumentéiert Muer d'Welt, datt d'US Regierung decidéiert huet Krich ze féieren fir den ausdrécklechen Zweck d'Welt ze regéieren. A wat ass geschitt fir dëst ze debunéieren: "4. Amerikaner si Befreier, déi uerdentlech kämpfen, onwuel, nëmme wa se mussen.“?
Uruffen Sich no de gudde Krich eng Kritik un d'Iddi vum gudde Krich erfuerdert d'Definitioun vu "gutt", net als néideg oder gerechtfäerdegt (wat sollt alles sinn, wat ee kéint hoffen - och wann ee falsch wier - fir Massemuerd), mee als schéin a wonnerbar a wonnerbar an iwwermënschlech . Esou eng Kritik ass gutt an hëllefräich, ausser an deem Mooss, datt et déi schiedlechst Stéck verstäerkt, d'Fuerderung datt e Krich gerechtfäerdegt ka ginn.
