by David Swanson, Oktober 3, 2018.
De Collapse vum Krichsystem ass den hoffnungsvollen a predictive Titel vun engem 2007 Buch vum John Jacob English, deen eigentlech Irish ass, an et kann e wäertvolle Stee fir vill beweisen, déi probéieren de Wee aus der Ënnerstëtzung fir endlos Krich deelweis zréckzekréien, awer net bereet fir déi méi kohärent an z'erkennen. empiresch ënnersträicht Wäisheet vun der kompletter Ofschafung. Ob ee vun den Auteuren vun de folgende Bicher, déi ech de Leit routinéiert recommandéieren, dat Englescht Buch gelies hunn, weess ech net, awer et mécht hinnen och chronologesch a logesch e flotte Virsprong:
De Murder Incorporated: Zwee Buch: Amerika's Favorite Amusement vun Mumia Abu Jamal a Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers fir de Fridden: Hiroshima an Nagasaki iwwerw vum Melinda Clarke, 2018.
Verhale Krich a Promotioun fir Fridden: E Guide for Health Professionals vum William Wiist a Shelley White, 2017.
De Businessplan For Peace: Gebe eng Welt ouni Krich Scilla Elworthy, 2017.
De Krich ass ni gerecht vum David Swanson, 2016.
E Global Security System: Eng Alternativ zum Krich by World Beyond WarEng., 2015, 2016, 2017.
E Mighty Fall géint Krich: Wat Amerika an der Geschicht vun der US Geschicht geschwat huet an wat mir all kënne maachen vum Kathy Beckwith, 2015.
War: eng Kriminalitéit géint Mënschheet vum Roberto Vivo, 2014.
Katholik Realismus an der Ofschafung vum Krich vum David Carroll Cochran, 2014.
Krich a Delusion: e kriteschen Examen vum Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Den Ufank vum Krieche, dem Enn vum Krich vum Judith Hand, 2013.
War No More: De Fall fir d'Ofschaffung vum David Swanson, 2013.
D'Enn vum Krich vum John Horgan, 2012.
Iwwergang zum Fridden vum Russell Faure-Brac, 2012.
Vum Krich zu Fridden: E Guide fir d'nächst Honnerte Joeren vum Kent Shifferd, 2011.
War Ass A Lie vum David Swanson, 2010, 2016.
Iwwert de Krich: Den mënschlechen Potential fir de Fridden vum Douglas Fry, 2009.
Liewen iwwer Krich Winslow Myers, 2009.
De Collapse vum Krichsystem konzentréiert sech op d'Meenungen vum Leo Tolstoy, Bertrand Russell, Mohandas Gandhi an Albert Einstein. Yikes! Ech ka mir just déi gigantesch Flak virstellen, déi ech géif huelen, wann ech jeemools déi véier Männercher, dräi viraussiichtlech "wäiss", an all véier entscheedend dout, op engem Panel op enger progressiver Konferenz gebucht hunn. Ech géif et natierlech maachen, wéinst der Wäisheet, déi jidderee muss deelen. Awer d'Schwächen vun dëser Sammlung sinn net un der Doude-wäiss-männlecher Kritik verbonnen. D'Wäisheet vun net-westleche Gesellschaften, déi ni Krich gemaach oder gemaach hunn, fehlt an all Geschicht vum Westen, dee säi Wee fir d'Entdeckung fënnt wéi ee Fridden konstruéiert - wéi wa Fridden eng parlamentaresch Struktur oder e Computernetz war. Wéi den Einstein de Freud gefrot huet, ob Fridden méiglech wier, hätt ech léiwer gehat, datt hien de Jean-Paul Sartre oder de Bertrand Russell gefrot hätt, Leit, déi net ëmmer de Fridde gewielt hunn, awer déi iwwerwältegend Fall gemaach hätten, datt et méiglech ass. Besser nach, hie kéint d'Margaret Mead gefrot hunn. Besser nach, hien hätt vläicht op Gesellschaften gekuckt, déi et gemaach hunn an et maachen, anstatt ze probéieren eppes méiglech an der Theorie ze beweisen, déi nëmmen an net-westlecher Praxis geschafft hunn.
Déi véier Friddensdenker, déi diskutéiert ginn, sinn awer faszinéierend a wäertvoll, obwuel kloer limitéiert. Den Tolstoi ass glaskloer an kompromisslos, awer baséiert alles op reliéise Glawen, deen näischt ass fir jiddereen deen et net kann deelen. De Russell schéngt de weltleche Tolstoi ze sinn, dee seng Wäisheet universaliséiere kann, ausser datt de Russell nëmmen géint "déi schlecht Kricher" war - obwuel hien dat extrem gutt mécht. De Gandhi hëlt eis zréck op reliéis Begrënnung fir net Massemord z'ënnerstëtzen. Awer, trotz deem wat de Gandhi selwer gesot huet, sinn seng Iddien sou blatant kreativ anstatt ze behaapten déi richteg Traditioun vun aneren ze widderhuelen datt vill Unhänger et einfach fonnt hunn Gandhianesch Handlungen vun der Gandhi senger Relioun ze trennen. Den Einstein hëlt eis erëm aus dem reliéise Räich, awer zréck an deelweis Krichsoppositioun. Dem Einstein seng Oppositioun zum Krich war op.
Also, all véier vun dëse Beispiller schéngen feelen. Wann ech dat soen, mengen ech sou vill wéi méiglech op déi benotzbar Lektioune ze referenzéieren déi déi véier Männer geléiert hunn, net op hiert Liewen als Modelmënsch - obwuel ech net behaapten datt déi zwou Saache propper getrennt kënne ginn. Wéi an de Bicher uewen opgezielt gesi ginn, hunn d'Wëssen an d'Gedanken iwwer d'Ofschafung vum Krich evoluéiert. Also hunn d'Behuelen déi mir "Krich" nennen. Also hunn populär Haltung zum Krich. Awer ech de Verdacht datt mir op enger schlechter Plaz wieren ouni d'Fortschrëtter, zu deenen dës Denker bäigedroen hunn.
Um Enn vu sengem Buch beschreift Englesch den Tolstoy als debunking vun de Mythologien vum Krich, Russell d'Mythologien vu Krichsberechtegungen, Gandhi d'Mythologie vu Gewalt, an Einstein d'Mythologien vu Sécherheet. Dat si sécherlech Zwecker, déi dës Auteure kënnen déngen esou laang wéi esou Mythen bestoe bleiwen, wat een hofft, net identesch mat der Liewenserwaardung vun dëser mënschlecher Aart ass.
